[ 本文為作者2007年11月4日在北京林業大學北路的國仁城鄉互助合作社上舉行的河南蘭考縣南馬莊大米2007年價格聽證會上的發言。]
摘要：自由貿易是弱肉強食的貿易體系，它根植于自由市場經濟和殖民式的全球化。與自由貿易體系相對應的農產品貿易，會因其交易的不公平性，必然會帶來一個不安全的食物體系。作為替代模式的公平貿易，由于對農業生產者的生存、發展，可持續農業，以及生態環境保護，支付了合理的價格，并達成了生產者和消費者的聯合，可以帶來一個健康的食物體系。在自由貿易大行其道，不公平的農產品生產與貿易競爭是既定事實的條件下，局部性地推動城鄉公平貿易實踐，至少可對關注食品安全的消費者，帶來一個相對安全和健康的食物體系。
關鍵詞：公平貿易 自由貿易 食品安全 食物體系
我能夠以一個消費者的身份參加會議，是因為兩年前在開始做購米包地的時候，我就是一個參與者。在南馬莊秧田的田埂上，掛著消費者的小牌子，上面寫的有我們的名字。我也吃到了蘭考的無公害大米和有機大米。
今天，我想說的是主題是，作為消費者，我們怎么樣面對生產者給我們拋過來的繡球？剛才南馬莊支書張硯斌已經對大家明確表態了：我們生產者要講良心、愛心、責任心。生產者已經說了，我們消費者應該怎么回應？我們消費時，是不是也要講點良心、愛心、責任心？要實現城鄉良性互動，城鄉和諧發展，我們農民已經用了良心、愛心、責任心去生產，作為消費者，我們是不是也要用良心、愛心和責任心去消費？
一、弱肉強食的自由貿易
為什么這么說？我們可以用兩個小小的例子，說明一下最基本的背景：
一個例子是在非洲，這是在聯合國開發計劃署（UNDP）《2005年人類發展報告》中寫的：“今天，對應每一美元出產于坦桑尼亞而銷售于美國咖啡屋的咖啡，咖啡種植者收入的還不到一美分。”一美元的咖啡賣出去了，咖啡的種植者竟然得不到一美分，百分之一的收入都沒有得到。這就是我們殘酷的現實。中國的農民，也面臨著類似的命運。為什么呢？這就是自由貿易體制所帶來的結果。我們經常夸獎說，市場經濟是優勝劣汰，市場經濟是自由競爭、自由貿易。而在自由貿易體制下呈現出的現實，可以換句不好聽的話就是，弱肉強食。你扛不過別人，就會被擠下來。我們小農在面對消費者、市場、政府，面對周圍的環境，尤其是自然環境時，你會發現，他永遠處于弱者的地位，永遠不可能成為強者。
另外一個例子是在美國。實際上，即使是美國的大農場主，在強大的消費者、市場和政府面前，仍然是一個弱勢的小農。我前一段時間在美國做調查，發現美國所謂的有幾千英畝土地的大農場主，他們在面對市場、公司、政府提出的條件時，仍然是非常弱的，并沒有什么討價還價的砝碼。統計資料顯示，美國農民從消費者的食物消費里面，所獲得的收入還不到食物消費價值的5% 。而在1910年，農民可以得到40%多，整個自由競爭的食物體系，把農民的耕作收入不斷擠壓，直至目前的5%。
二、不可能公平的自由貿易
所以，整個食物體系的世界趨勢是，農民作為一個階層，整體地被市場擠壓，被消費者擠壓，被政府擠壓。消費者雖然松散，但作為最終的購買方，是在不知不覺中，被市場綁架，更確切的說是給食品公司綁架成為一個組織化的群體，變成了擠壓農民的一個主力。農民受擠壓的一個主要原因，是因為農民都是松散的農戶，很難聯合起來。表面上看，糧食是我生產的，我愛賣不賣。但實際上根本不由得你。糧食打下來了，不一定有那么大地方存放。即使有地方存放，過些時間變成陳糧了，也賣不出好價錢。而且，價格根本不是由你決定的。就南馬莊而言，是由到南馬莊收購的小商小販，或者是過去的國有糧站，是由他們決定的。就是這個價格，你不賣，就由你放在家里。美國的大農場都是如此，何況我們小農戶？
在這樣一個世界體制下，小農微薄的農業利潤不斷被瓜分，瓜分到最后，連自己的生產成本都沒有辦法補償。再引用UNDP《2005年人類發展報告》中人類發展報告處處長凱文·霍金斯的一個評論：“在自由市場的花言巧語和強調公平競技場優點的背后，鐵的事實是一些世界上最窮的農民被迫進入與工業國家的財政部而不是北部農場主的競爭。”也就是說，在WTO自由貿易體制下，我們中國的產糧農民，是被迫在跟美國的財政部競爭，而不是在跟美國的農民競爭。表面看來，好像是我們中國的農民在打糧食，美國的農民也在打糧食。中國農民在跟美國的農民競爭。可是美國的產業化農民，得到大約相當于糧食價格三分之一的政府補貼，也就意味著，至少他的價格可以以低于他生產成本的三分之一去銷售，在價格上，你根本沒有優勢。況且，他有幾千英畝的土地，中國一個農戶的家庭農場，平均6到7畝地，還是中國的畝，不是英畝，合成英畝只有1畝多。再加上他們通常是一個農民經營整個農場，而我們是一個家庭綁在這1英畝多地上，我們如何跟他們競爭？在這種情況下，我們的農民種什么，什么不賺錢，是必然現象，不僅是中國如此，哪怕在美國，都是如此。我們養什么，什么也不賺錢，因為美國低價銷售出來的糧食，用作飼料，去養羊、豬、雞，等等。上游的產品已經便宜三分之一了，下游的產品，自然便宜。美國加入世界自由貿易體系的，又幾乎都是機械化的養殖場，豬肉、牛肉、羊肉、所有奶制品的價格，都會比你低，所以我們養什么，什么都不賺錢。這是我這幾年在農村調查，聽到農民最多的反應——種什么，什么不賺錢；養什么，什么不賺錢。這是目前的自由貿易體制帶來的一個必然結果，這是WTO主張的農產品自由貿易在中國擴張的一個必然結果。
實際上，如果我們有理由批判20世紀30、40年代的國際聯盟，我們就有理由懷疑目前的WTO。只是沒有人愿意撕破這層面紗。讓保證基本生存的農產品成為自由貿易商品，讓為我們的衣食勞作幾千年的農民去參與全球性的弱肉強食的自由競爭，愛心何在？良心何在？責任心何在？弱肉強食，弱者永遠被強者所食，小農永遠被環伺在周圍的強者所食！
三、作為替代模式的公平貿易
但轉回現實，事情已經這樣了，我們怎么辦？我們無法扭轉整個世界的食品生產體系，我們無法扭轉遍及世界的自由競爭和自由貿易。但我們天天還要吃飯。怎么辦？只能從我們身邊做起，從我們自己做起。用一個新的，但實際上又很傳統的貿易體制，來取代這個自由貿易體制。那就是公平貿易。
我們知道，農業是一個非常特殊的生產部門，我不愿意把它叫做一個產業，我不愿意把它叫做所謂的第一產業。它是一個特殊的部門，它的特殊體現在，它是惟一一個供養我們一日三餐，須臾不可缺少的部門；它是惟一一個人與自然相交換的部門。
我們的耕地，每年能生產多少、質量如何，不是完全由我們決定。不是由我們的機器、資本來決定。更多的，是由上帝的恩賜，由自然的變化來決定。風調雨順了，你可以打多一點。如果不是風調雨順，如果有天災，你沒有辦法抗衡，就得減產。所以說，農民面臨的自然風險很大。除了自然風險外，市場風險目前也是如此。豬肉的價格，可以像猴子一樣跳得非常高，也可以降得非常低，讓你無法適從。在這種情況下，我們作為消費者，如何與生產者一同合作，創造一個健康的食物體系，讓我們有一個穩定的健康的消費來源，讓生產者有一個穩定的健康的生產體系？
我們必須采用一種可替代的貿易方式，就是公平貿易。是公平貿易，而不是自由貿易，才能帶來一個健康的食物體系，保證生產者和消費者都健康。公平貿易是什么呢？如下是一個定義：公平貿易（Fair Trade）是一項以市場為基礎的（market-based）解決方案。公平貿易是由消費者需求驅動的，讓生產者種植對人和環境沒有危害的作物，并支付公平合理的價格。消費者通過公平價格的支付，直接可以支持農民家庭生活、社區發展、環境保護和可持續農業實踐。
在公平貿易體制下，消費者通過公平合理的價格支付，可以直接支持農民的生產與生活。可以支持農民采取環境友好型的，同時也是可持續的方式種地。我們消費者要講良心、愛心、責任心，就得對得起農民，對得起環境，對得起我們衣食的來源。在自由貿易體制下，我們直管去商場購物，買食物，完全可以不管農民死活。農民自然也沒有義務對你講良心、愛心、責任心。這就是我們食品安全屢屢出問題的一個基本原因。而在公平貿易體制下，我們就有一個機制，讓消費者和生產者接觸、聯手，和農民共擔自然風險。
四、要公平價格，不要自由市場價格
在公平貿易體制下，我們不能逼農民獨自去承擔自然風險和市場風險，而又想得到穩定健康的食物來源。公平貿易體制下，消費者應有的態度是，不管當年你打多少糧食，我都認了，因為這是天決定的，今年的糧食增收了，我多吃一點，減產了，我少吃一點。這是生產者和消費者講良心、愛心、責任心合作的前提。
目前我們做的事情，從購米包地到現在有機價格的認證，我們都在試圖去接近這個目標，去推動公平貿易體系的實現。正如何慧麗教授所說的，我們消費大米的時候，還要考慮到，里面有一個生態的價格，或者說成本。何慧麗教授前幾日給我說的時候，我不太同意這樣一個概念，生態成本和生態價格。因為我是學經濟學的，經濟學里面沒有這樣的價格，挺多會有一些類似生態補償的東西。如果你硬讓我算這樣一個成本或者價格，我沒有辦法算，因為這是一種經濟學上所說的外部性。所謂外部性，就是一項經濟行為的外部影響。南馬莊的生態環境，是南馬莊的農民享有的，我們在座的消費者，遠在北京，也不知道南馬莊的具體情況如何，你讓我為此付這樣的費用，很難說服消費者。按照經濟學外部性的理論來講，蘭考人民享受了外部性，你的環境好，水質好，身體健康，我們北京的市民并沒有享受到這個，我們為什么要為此付費？我們還可以說，這是一種地區性公共物品（南馬莊周圍區域、蘭考范圍或者南馬莊的黃河下游地區）。外部性也好，公共物品也好，應該由公共部門提供。不應該由生產者，或者消費者來承擔。
實際上，若從市場經濟的角度講，市場創造了這樣的問題，卻解決不了這樣的問題。
但我們可以轉回頭，放在公平貿易的框架下思考。如果消費者想得到安全、健康、穩定，又讓農民能夠維持他家庭生活的食物體系，我們就必須付出一個合理的價格。這樣一個合理的價格，讓他能夠支持農民家庭生活、支持社區發展、支持環境保護，支持可持續農業實踐。在這種情況下，我們應該用公平貿易體制這樣一個思維，來取代自由貿易體制的思維，我們應該付出合理的公平價格，來取代所謂的自由市場價格。
在現在的自由貿易體制下，如果按照市場價格，農民不可能得到合理的補償。我這里有一個案例。美國買埃塞俄比亞的咖啡，市場價格從1998年的每公斤1美元，下降到了2005年的每公斤30美分。這樣一個市場價格，農民不得不接受。但是這樣一個市場價格，埃塞俄比亞的農民能夠活下去嗎？他們最終活不下去，因為在這樣一個價格下，農民每畝地的損失是大概200美元，整個埃塞俄比亞，僅咖啡貿易一項，一年就損失4億美元。這4億美元，占了美國對埃塞俄比亞食物、糧食援助的一半。表面上看，美國在幫助你，實際上美國把錢從農民的口袋里面，又掏回去了。在這樣的自由貿易體制下，農民連基本生活都無法維持，談何生態環境保護？又有何理由和責任，給你提供健康的食物？
五、南馬莊大米的定價建議
所以，我們必須在公平貿易體制下來制定價格。回到我們當前的訂價實踐，去尋求一個公平的價格。
我們可以參照一下去年的訂價方法。去年訂價的時候，我當時在美國，沒有參加，但是我知道價格聽證會的全過程。我們看到，我們公平貿易的方法是成本定價法，而不是市場定價法，不是按照市場價格來定，而是按照農民生產成本多少決定，我們在成本基礎上付合理的利潤，來維持他的生產，讓他繼續健康的生產方式。
就今年而言，無公害的大米，稻谷產量是900斤。加工成食用米，是630斤。按照現有的成本來算，大概1.88元的成本。我是相信農民提出的各項成本的，那么，生產一斤無公害大米，就是1.88元的成本，我們付了1.88元，農民就不賠錢了。但是，農民還有他的家庭生活，還有農村社區生活，還有我們今天所強調的生態環境。而成本中，只覆蓋了對農民的部分勞動補償，就是記錄中的每畝地農民一個稻米生產季節投工8個。8個工的成本是240塊錢。
但這個價格，還沒有對農民的家庭生活、社區發展、環境保護、可持續農業發展，付一分錢，這是一個凈成本價。假設你們提供的信息是完全真實的，我也相信你們提供的信息是完全真實的。這1.88元我們怎么進一步的算價格呢？按照去年的算法，要加40%到50%的市場流通費用，如果農民不直接向我們銷售，他們賣給市場，市場會經過收購者、二級批發商、大型的糧油批發商，再經過零售商，一級級到我們手上，通常有40%到50%的附加價值，會加在成本的基礎上。比如說，加50%就是2.82元；加40％，就是2.63元。
由于我們是消費者和生產者對接，流通費用實際上很少，這就是我們消費者和生產者可以議價的空間。比如，我們可以取一個稍微低一點的線，40%。另外10%讓利給消費者，那么，就可以以2.63元作為一個參考價。
但這還沒有考慮到另外一個因素，這樣一個因素就是剛才何慧麗教授提到的生態成本價格。在公平貿易體系下，有這樣一個費用，這個費用我們可以參照前一段時間我在美國的時候訪問過的一個公平貿易公司來確定。這個公司叫做和平咖啡，和平咖啡公司有制訂公平價格的一套體系。這個體系適用于它對于亞洲、非洲、拉丁美洲八個第三世界國家的公平貿易，他從這八個國家買咖啡豆，買回咖啡豆以后自己再加工銷售。在支付的咖啡豆價格結構里面，對于不同的合作社有不同的付費結構：農場工人工資這一塊占最大頭，大概在51%到90%之間。加工成本在15%到31%之間，其余的部分，就是社會投資。社會投資是專門支持這個地方的社會發展的。比如說婦女協會、老人協會等社區組織，或者向有機生產轉型與生態環境保護，或者技術設備、教育、衛生、信貸服務等等，這一部分占4%到10%之間（有一個特別的案例，是占了30%），但是大部分生產者取的社會投資比例是4%。我們如果參照這個公平價格體系的話，那還要再加4%，留做合作社發展。如果再加入這4%的話，就可能到了2.72。這是一個大體的參照價格。
另外兩個品種，黃金晴由于產量比較低，它的價格比較高，我算出的參考價格可能在4.56元左右。有機大米的參考價格更高，我算出的可能在5.52元左右。這是我經過計算，大概提出的一個可能的參考價格。但這個在成本價基礎上，以比率法參照流通費用制訂價格的方法，可能還需要調整。
如果我們完全回到公平貿易體系下，去計算支持農民家庭生活、社區發展、環境保護和可持續農業實踐所需要的價格補償，則需要更完全的信息。今年提供的信息，還不足以這么計算。
六、結語：要健康，不要感覺
我的意見大體如此。最后想說一句話，消費者所追求的，不應該是口感，而是健康。如果消費口感，我們就會被別人騙，因為口感是可以制造出來的。如果我們消費“健康”，牢牢抓住“健康”，我們就有可能和生產者達成一個有效的聯合。謝謝大家！
作者系中國人民大學農業與農村發展學院教授
中國鄉村發現網轉自:小毛驢市民農園2011年CSA簡報第10期
(掃一掃，更多精彩內容！)
