[ 本文為作者2007年11月4日在北京林業(yè)大學北路的國仁城鄉(xiāng)互助合作社上舉行的河南蘭考縣南馬莊大米2007年價格聽證會上的發(fā)言。]
摘要：自由貿(mào)易是弱肉強食的貿(mào)易體系，它根植于自由市場經(jīng)濟和殖民式的全球化。與自由貿(mào)易體系相對應的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，會因其交易的不公平性，必然會帶來一個不安全的食物體系。作為替代模式的公平貿(mào)易，由于對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的生存、發(fā)展，可持續(xù)農(nóng)業(yè)，以及生態(tài)環(huán)境保護，支付了合理的價格，并達成了生產(chǎn)者和消費者的聯(lián)合，可以帶來一個健康的食物體系。在自由貿(mào)易大行其道，不公平的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易競爭是既定事實的條件下，局部性地推動城鄉(xiāng)公平貿(mào)易實踐，至少可對關注食品安全的消費者，帶來一個相對安全和健康的食物體系。
關鍵詞：公平貿(mào)易 自由貿(mào)易 食品安全 食物體系
我能夠以一個消費者的身份參加會議，是因為兩年前在開始做購米包地的時候，我就是一個參與者。在南馬莊秧田的田埂上，掛著消費者的小牌子，上面寫的有我們的名字。我也吃到了蘭考的無公害大米和有機大米。
今天，我想說的是主題是，作為消費者，我們怎么樣面對生產(chǎn)者給我們拋過來的繡球？剛才南馬莊支書張硯斌已經(jīng)對大家明確表態(tài)了：我們生產(chǎn)者要講良心、愛心、責任心。生產(chǎn)者已經(jīng)說了，我們消費者應該怎么回應？我們消費時，是不是也要講點良心、愛心、責任心？要實現(xiàn)城鄉(xiāng)良性互動，城鄉(xiāng)和諧發(fā)展，我們農(nóng)民已經(jīng)用了良心、愛心、責任心去生產(chǎn)，作為消費者，我們是不是也要用良心、愛心和責任心去消費？
一、弱肉強食的自由貿(mào)易
為什么這么說？我們可以用兩個小小的例子，說明一下最基本的背景：
一個例子是在非洲，這是在聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）《2005年人類發(fā)展報告》中寫的：“今天，對應每一美元出產(chǎn)于坦桑尼亞而銷售于美國咖啡屋的咖啡，咖啡種植者收入的還不到一美分。”一美元的咖啡賣出去了，咖啡的種植者竟然得不到一美分，百分之一的收入都沒有得到。這就是我們殘酷的現(xiàn)實。中國的農(nóng)民，也面臨著類似的命運。為什么呢？這就是自由貿(mào)易體制所帶來的結果。我們經(jīng)常夸獎說，市場經(jīng)濟是優(yōu)勝劣汰，市場經(jīng)濟是自由競爭、自由貿(mào)易。而在自由貿(mào)易體制下呈現(xiàn)出的現(xiàn)實，可以換句不好聽的話就是，弱肉強食。你扛不過別人，就會被擠下來。我們小農(nóng)在面對消費者、市場、政府，面對周圍的環(huán)境，尤其是自然環(huán)境時，你會發(fā)現(xiàn)，他永遠處于弱者的地位，永遠不可能成為強者。
另外一個例子是在美國。實際上，即使是美國的大農(nóng)場主，在強大的消費者、市場和政府面前，仍然是一個弱勢的小農(nóng)。我前一段時間在美國做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)美國所謂的有幾千英畝土地的大農(nóng)場主，他們在面對市場、公司、政府提出的條件時，仍然是非常弱的，并沒有什么討價還價的砝碼。統(tǒng)計資料顯示，美國農(nóng)民從消費者的食物消費里面，所獲得的收入還不到食物消費價值的5% 。而在1910年，農(nóng)民可以得到40%多，整個自由競爭的食物體系，把農(nóng)民的耕作收入不斷擠壓，直至目前的5%。
二、不可能公平的自由貿(mào)易
所以，整個食物體系的世界趨勢是，農(nóng)民作為一個階層，整體地被市場擠壓，被消費者擠壓，被政府擠壓。消費者雖然松散，但作為最終的購買方，是在不知不覺中，被市場綁架，更確切的說是給食品公司綁架成為一個組織化的群體，變成了擠壓農(nóng)民的一個主力。農(nóng)民受擠壓的一個主要原因，是因為農(nóng)民都是松散的農(nóng)戶，很難聯(lián)合起來。表面上看，糧食是我生產(chǎn)的，我愛賣不賣。但實際上根本不由得你。糧食打下來了，不一定有那么大地方存放。即使有地方存放，過些時間變成陳糧了，也賣不出好價錢。而且，價格根本不是由你決定的。就南馬莊而言，是由到南馬莊收購的小商小販，或者是過去的國有糧站，是由他們決定的。就是這個價格，你不賣，就由你放在家里。美國的大農(nóng)場都是如此，何況我們小農(nóng)戶？
在這樣一個世界體制下，小農(nóng)微薄的農(nóng)業(yè)利潤不斷被瓜分，瓜分到最后，連自己的生產(chǎn)成本都沒有辦法補償。再引用UNDP《2005年人類發(fā)展報告》中人類發(fā)展報告處處長凱文·霍金斯的一個評論：“在自由市場的花言巧語和強調(diào)公平競技場優(yōu)點的背后，鐵的事實是一些世界上最窮的農(nóng)民被迫進入與工業(yè)國家的財政部而不是北部農(nóng)場主的競爭。”也就是說，在WTO自由貿(mào)易體制下，我們中國的產(chǎn)糧農(nóng)民，是被迫在跟美國的財政部競爭，而不是在跟美國的農(nóng)民競爭。表面看來，好像是我們中國的農(nóng)民在打糧食，美國的農(nóng)民也在打糧食。中國農(nóng)民在跟美國的農(nóng)民競爭。可是美國的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)民，得到大約相當于糧食價格三分之一的政府補貼，也就意味著，至少他的價格可以以低于他生產(chǎn)成本的三分之一去銷售，在價格上，你根本沒有優(yōu)勢。況且，他有幾千英畝的土地，中國一個農(nóng)戶的家庭農(nóng)場，平均6到7畝地，還是中國的畝，不是英畝，合成英畝只有1畝多。再加上他們通常是一個農(nóng)民經(jīng)營整個農(nóng)場，而我們是一個家庭綁在這1英畝多地上，我們?nèi)绾胃麄兏偁帲吭谶@種情況下，我們的農(nóng)民種什么，什么不賺錢，是必然現(xiàn)象，不僅是中國如此，哪怕在美國，都是如此。我們養(yǎng)什么，什么也不賺錢，因為美國低價銷售出來的糧食，用作飼料，去養(yǎng)羊、豬、雞，等等。上游的產(chǎn)品已經(jīng)便宜三分之一了，下游的產(chǎn)品，自然便宜。美國加入世界自由貿(mào)易體系的，又幾乎都是機械化的養(yǎng)殖場，豬肉、牛肉、羊肉、所有奶制品的價格，都會比你低，所以我們養(yǎng)什么，什么都不賺錢。這是我這幾年在農(nóng)村調(diào)查，聽到農(nóng)民最多的反應——種什么，什么不賺錢；養(yǎng)什么，什么不賺錢。這是目前的自由貿(mào)易體制帶來的一個必然結果，這是WTO主張的農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易在中國擴張的一個必然結果。
實際上，如果我們有理由批判20世紀30、40年代的國際聯(lián)盟，我們就有理由懷疑目前的WTO。只是沒有人愿意撕破這層面紗。讓保證基本生存的農(nóng)產(chǎn)品成為自由貿(mào)易商品，讓為我們的衣食勞作幾千年的農(nóng)民去參與全球性的弱肉強食的自由競爭，愛心何在？良心何在？責任心何在？弱肉強食，弱者永遠被強者所食，小農(nóng)永遠被環(huán)伺在周圍的強者所食！
三、作為替代模式的公平貿(mào)易
但轉(zhuǎn)回現(xiàn)實，事情已經(jīng)這樣了，我們怎么辦？我們無法扭轉(zhuǎn)整個世界的食品生產(chǎn)體系，我們無法扭轉(zhuǎn)遍及世界的自由競爭和自由貿(mào)易。但我們天天還要吃飯。怎么辦？只能從我們身邊做起，從我們自己做起。用一個新的，但實際上又很傳統(tǒng)的貿(mào)易體制，來取代這個自由貿(mào)易體制。那就是公平貿(mào)易。
我們知道，農(nóng)業(yè)是一個非常特殊的生產(chǎn)部門，我不愿意把它叫做一個產(chǎn)業(yè)，我不愿意把它叫做所謂的第一產(chǎn)業(yè)。它是一個特殊的部門，它的特殊體現(xiàn)在，它是惟一一個供養(yǎng)我們一日三餐，須臾不可缺少的部門；它是惟一一個人與自然相交換的部門。
我們的耕地，每年能生產(chǎn)多少、質(zhì)量如何，不是完全由我們決定。不是由我們的機器、資本來決定。更多的，是由上帝的恩賜，由自然的變化來決定。風調(diào)雨順了，你可以打多一點。如果不是風調(diào)雨順，如果有天災，你沒有辦法抗衡，就得減產(chǎn)。所以說，農(nóng)民面臨的自然風險很大。除了自然風險外，市場風險目前也是如此。豬肉的價格，可以像猴子一樣跳得非常高，也可以降得非常低，讓你無法適從。在這種情況下，我們作為消費者，如何與生產(chǎn)者一同合作，創(chuàng)造一個健康的食物體系，讓我們有一個穩(wěn)定的健康的消費來源，讓生產(chǎn)者有一個穩(wěn)定的健康的生產(chǎn)體系？
我們必須采用一種可替代的貿(mào)易方式，就是公平貿(mào)易。是公平貿(mào)易，而不是自由貿(mào)易，才能帶來一個健康的食物體系，保證生產(chǎn)者和消費者都健康。公平貿(mào)易是什么呢？如下是一個定義：公平貿(mào)易（Fair Trade）是一項以市場為基礎的（market-based）解決方案。公平貿(mào)易是由消費者需求驅(qū)動的，讓生產(chǎn)者種植對人和環(huán)境沒有危害的作物，并支付公平合理的價格。消費者通過公平價格的支付，直接可以支持農(nóng)民家庭生活、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護和可持續(xù)農(nóng)業(yè)實踐。
在公平貿(mào)易體制下，消費者通過公平合理的價格支付，可以直接支持農(nóng)民的生產(chǎn)與生活。可以支持農(nóng)民采取環(huán)境友好型的，同時也是可持續(xù)的方式種地。我們消費者要講良心、愛心、責任心，就得對得起農(nóng)民，對得起環(huán)境，對得起我們衣食的來源。在自由貿(mào)易體制下，我們直管去商場購物，買食物，完全可以不管農(nóng)民死活。農(nóng)民自然也沒有義務對你講良心、愛心、責任心。這就是我們食品安全屢屢出問題的一個基本原因。而在公平貿(mào)易體制下，我們就有一個機制，讓消費者和生產(chǎn)者接觸、聯(lián)手，和農(nóng)民共擔自然風險。
四、要公平價格，不要自由市場價格
在公平貿(mào)易體制下，我們不能逼農(nóng)民獨自去承擔自然風險和市場風險，而又想得到穩(wěn)定健康的食物來源。公平貿(mào)易體制下，消費者應有的態(tài)度是，不管當年你打多少糧食，我都認了，因為這是天決定的，今年的糧食增收了，我多吃一點，減產(chǎn)了，我少吃一點。這是生產(chǎn)者和消費者講良心、愛心、責任心合作的前提。
目前我們做的事情，從購米包地到現(xiàn)在有機價格的認證，我們都在試圖去接近這個目標，去推動公平貿(mào)易體系的實現(xiàn)。正如何慧麗教授所說的，我們消費大米的時候，還要考慮到，里面有一個生態(tài)的價格，或者說成本。何慧麗教授前幾日給我說的時候，我不太同意這樣一個概念，生態(tài)成本和生態(tài)價格。因為我是學經(jīng)濟學的，經(jīng)濟學里面沒有這樣的價格，挺多會有一些類似生態(tài)補償?shù)臇|西。如果你硬讓我算這樣一個成本或者價格，我沒有辦法算，因為這是一種經(jīng)濟學上所說的外部性。所謂外部性，就是一項經(jīng)濟行為的外部影響。南馬莊的生態(tài)環(huán)境，是南馬莊的農(nóng)民享有的，我們在座的消費者，遠在北京，也不知道南馬莊的具體情況如何，你讓我為此付這樣的費用，很難說服消費者。按照經(jīng)濟學外部性的理論來講，蘭考人民享受了外部性，你的環(huán)境好，水質(zhì)好，身體健康，我們北京的市民并沒有享受到這個，我們?yōu)槭裁匆獮榇烁顿M？我們還可以說，這是一種地區(qū)性公共物品（南馬莊周圍區(qū)域、蘭考范圍或者南馬莊的黃河下游地區(qū)）。外部性也好，公共物品也好，應該由公共部門提供。不應該由生產(chǎn)者，或者消費者來承擔。
實際上，若從市場經(jīng)濟的角度講，市場創(chuàng)造了這樣的問題，卻解決不了這樣的問題。
但我們可以轉(zhuǎn)回頭，放在公平貿(mào)易的框架下思考。如果消費者想得到安全、健康、穩(wěn)定，又讓農(nóng)民能夠維持他家庭生活的食物體系，我們就必須付出一個合理的價格。這樣一個合理的價格，讓他能夠支持農(nóng)民家庭生活、支持社區(qū)發(fā)展、支持環(huán)境保護，支持可持續(xù)農(nóng)業(yè)實踐。在這種情況下，我們應該用公平貿(mào)易體制這樣一個思維，來取代自由貿(mào)易體制的思維，我們應該付出合理的公平價格，來取代所謂的自由市場價格。
在現(xiàn)在的自由貿(mào)易體制下，如果按照市場價格，農(nóng)民不可能得到合理的補償。我這里有一個案例。美國買埃塞俄比亞的咖啡，市場價格從1998年的每公斤1美元，下降到了2005年的每公斤30美分。這樣一個市場價格，農(nóng)民不得不接受。但是這樣一個市場價格，埃塞俄比亞的農(nóng)民能夠活下去嗎？他們最終活不下去，因為在這樣一個價格下，農(nóng)民每畝地的損失是大概200美元，整個埃塞俄比亞，僅咖啡貿(mào)易一項，一年就損失4億美元。這4億美元，占了美國對埃塞俄比亞食物、糧食援助的一半。表面上看，美國在幫助你，實際上美國把錢從農(nóng)民的口袋里面，又掏回去了。在這樣的自由貿(mào)易體制下，農(nóng)民連基本生活都無法維持，談何生態(tài)環(huán)境保護？又有何理由和責任，給你提供健康的食物？
五、南馬莊大米的定價建議
所以，我們必須在公平貿(mào)易體制下來制定價格。回到我們當前的訂價實踐，去尋求一個公平的價格。
我們可以參照一下去年的訂價方法。去年訂價的時候，我當時在美國，沒有參加，但是我知道價格聽證會的全過程。我們看到，我們公平貿(mào)易的方法是成本定價法，而不是市場定價法，不是按照市場價格來定，而是按照農(nóng)民生產(chǎn)成本多少決定，我們在成本基礎上付合理的利潤，來維持他的生產(chǎn)，讓他繼續(xù)健康的生產(chǎn)方式。
就今年而言，無公害的大米，稻谷產(chǎn)量是900斤。加工成食用米，是630斤。按照現(xiàn)有的成本來算，大概1.88元的成本。我是相信農(nóng)民提出的各項成本的，那么，生產(chǎn)一斤無公害大米，就是1.88元的成本，我們付了1.88元，農(nóng)民就不賠錢了。但是，農(nóng)民還有他的家庭生活，還有農(nóng)村社區(qū)生活，還有我們今天所強調(diào)的生態(tài)環(huán)境。而成本中，只覆蓋了對農(nóng)民的部分勞動補償，就是記錄中的每畝地農(nóng)民一個稻米生產(chǎn)季節(jié)投工8個。8個工的成本是240塊錢。
但這個價格，還沒有對農(nóng)民的家庭生活、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護、可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，付一分錢，這是一個凈成本價。假設你們提供的信息是完全真實的，我也相信你們提供的信息是完全真實的。這1.88元我們怎么進一步的算價格呢？按照去年的算法，要加40%到50%的市場流通費用，如果農(nóng)民不直接向我們銷售，他們賣給市場，市場會經(jīng)過收購者、二級批發(fā)商、大型的糧油批發(fā)商，再經(jīng)過零售商，一級級到我們手上，通常有40%到50%的附加價值，會加在成本的基礎上。比如說，加50%就是2.82元；加40％，就是2.63元。
由于我們是消費者和生產(chǎn)者對接，流通費用實際上很少，這就是我們消費者和生產(chǎn)者可以議價的空間。比如，我們可以取一個稍微低一點的線，40%。另外10%讓利給消費者，那么，就可以以2.63元作為一個參考價。
但這還沒有考慮到另外一個因素，這樣一個因素就是剛才何慧麗教授提到的生態(tài)成本價格。在公平貿(mào)易體系下，有這樣一個費用，這個費用我們可以參照前一段時間我在美國的時候訪問過的一個公平貿(mào)易公司來確定。這個公司叫做和平咖啡，和平咖啡公司有制訂公平價格的一套體系。這個體系適用于它對于亞洲、非洲、拉丁美洲八個第三世界國家的公平貿(mào)易，他從這八個國家買咖啡豆，買回咖啡豆以后自己再加工銷售。在支付的咖啡豆價格結構里面，對于不同的合作社有不同的付費結構：農(nóng)場工人工資這一塊占最大頭，大概在51%到90%之間。加工成本在15%到31%之間，其余的部分，就是社會投資。社會投資是專門支持這個地方的社會發(fā)展的。比如說婦女協(xié)會、老人協(xié)會等社區(qū)組織，或者向有機生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境保護，或者技術設備、教育、衛(wèi)生、信貸服務等等，這一部分占4%到10%之間（有一個特別的案例，是占了30%），但是大部分生產(chǎn)者取的社會投資比例是4%。我們?nèi)绻麉⒄者@個公平價格體系的話，那還要再加4%，留做合作社發(fā)展。如果再加入這4%的話，就可能到了2.72。這是一個大體的參照價格。
另外兩個品種，黃金晴由于產(chǎn)量比較低，它的價格比較高，我算出的參考價格可能在4.56元左右。有機大米的參考價格更高，我算出的可能在5.52元左右。這是我經(jīng)過計算，大概提出的一個可能的參考價格。但這個在成本價基礎上，以比率法參照流通費用制訂價格的方法，可能還需要調(diào)整。
如果我們完全回到公平貿(mào)易體系下，去計算支持農(nóng)民家庭生活、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護和可持續(xù)農(nóng)業(yè)實踐所需要的價格補償，則需要更完全的信息。今年提供的信息，還不足以這么計算。
六、結語：要健康，不要感覺
我的意見大體如此。最后想說一句話，消費者所追求的，不應該是口感，而是健康。如果消費口感，我們就會被別人騙，因為口感是可以制造出來的。如果我們消費“健康”，牢牢抓住“健康”，我們就有可能和生產(chǎn)者達成一個有效的聯(lián)合。謝謝大家！
作者系中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:小毛驢市民農(nóng)園2011年CSA簡報第10期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
