最近一年多以來，關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地確權(quán)的各種討論已經(jīng)有很多，反對(duì)和支持的聲音都不少。我在查閱相關(guān)的文章之后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)爭(zhēng)論的背后還是圍繞“農(nóng)地私有化”和自由市場(chǎng)交易問題而出現(xiàn)的老話題，關(guān)于此，我曾經(jīng)專門寫過兩篇針對(duì)賀雪峰教授的書評(píng)，其中一篇題目是《神話與猜想—<地權(quán)的邏輯>讀后之所思》，另一篇題目是《學(xué)術(shù)對(duì)話中的“方法論徹底性”原則—以文貫中、賀雪峰的爭(zhēng)論為例》。在我看來，拋開各種細(xì)節(jié)分歧，關(guān)于中國(guó)農(nóng)地確權(quán)的爭(zhēng)論之核心在于農(nóng)民“是否應(yīng)當(dāng)享有真正的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)”，或者說“是否可以將自家承包的土地自由處理并由此受益”，顯然這是一個(gè)很重大的話題。
支持農(nóng)地確權(quán)一方提出的理由主要有如下幾個(gè)方面：一是依托市場(chǎng)的力量整合中國(guó)農(nóng)村土地資源，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；二是穩(wěn)定民心，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)性投資；三是通過有償轉(zhuǎn)讓農(nóng)村土地，讓更多農(nóng)民有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)城購(gòu)房定居，推動(dòng)中國(guó)的城市化進(jìn)程；四是規(guī)范農(nóng)地征遷補(bǔ)償，在某些情況下降低強(qiáng)制征遷的發(fā)生率。反對(duì)農(nóng)地確權(quán)一方提出的理由主要有如下幾個(gè)方面：一是它會(huì)導(dǎo)致土地兼并和農(nóng)民內(nèi)部貧富兩極分化；二是它會(huì)弱化農(nóng)村集體組織（村兩委）的權(quán)力，不利于農(nóng)地的定期（按人口）調(diào)整；三是它可能會(huì)抬高政府的征地成本，影響國(guó)家的發(fā)展優(yōu)勢(shì)；四是它違背了很多農(nóng)民的意愿，可能影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。
帶著對(duì)以上爭(zhēng)論的思考，我對(duì)山東老家農(nóng)村進(jìn)行了多次調(diào)查，得知：當(dāng)?shù)卦诟母镩_放后就實(shí)行了“宅田合一”的制度，即農(nóng)民的宅基地和承包地統(tǒng)一面積標(biāo)準(zhǔn)，按人口數(shù)進(jìn)行定期分配（因此本文不對(duì)宅基地和承包地進(jìn)行區(qū)分），但自從1996年之后，全村范圍的農(nóng)地調(diào)整再也沒有進(jìn)行過，只有極個(gè)別小組曾調(diào)整過一次，這導(dǎo)致如今的土地分配情況已經(jīng)與各家戶的實(shí)際人口數(shù)量嚴(yán)重不符，人口增加卻尚未分得承包地的農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)狀很是不滿，甚至以此為理由拒絕繳納計(jì)劃生育罰款等一些行政費(fèi)用。那么，這個(gè)村莊為何20年來都難以進(jìn)行土地調(diào)整呢？我經(jīng)過調(diào)查分析，總結(jié)出了如下三個(gè)方面的主要原因：
其一、國(guó)家在最近十多年里多次強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包權(quán)”、“原則上五十年不動(dòng)”等原則性政策，導(dǎo)致村干部難以積極推動(dòng)這項(xiàng)工作，加之部分村民以此為理由對(duì)土地調(diào)整進(jìn)行抵制，更增加了這項(xiàng)工作的開展難度；其二、本村曾發(fā)生過高速公路征地事件，當(dāng)?shù)氐耐恋匮a(bǔ)償款是被下發(fā)到個(gè)體農(nóng)戶手中的，有少數(shù)農(nóng)戶的幾乎全部土地都被征用、并且分得了大額補(bǔ)償款，如果進(jìn)行土地調(diào)整，這些農(nóng)戶的人口又已相對(duì)減少，就必然無(wú)地“可拿出來”用于再分配，其他農(nóng)戶自然也不愿意拿出自家土地用于再分配；其三、本村還有近千畝的開荒地被村集體有償承包出去（按照土地承包法，已違反機(jī)動(dòng)地面積不超過5%的規(guī)定），在這部分土地分配完畢之前，人口相對(duì)減少的農(nóng)戶自然有理由拒絕不利于己的土地調(diào)整。
在調(diào)查過程中，我首先發(fā)現(xiàn)了反對(duì)農(nóng)地確權(quán)的第一種人，那就是“暫時(shí)少地”的農(nóng)民；他們認(rèn)為，在目前這種狀態(tài)下進(jìn)行農(nóng)地確權(quán)，意味著自家要永遠(yuǎn)處于“缺地”的境地，顯然有失公平。經(jīng)過進(jìn)一步了解卻又發(fā)現(xiàn)，他們大多也支持讓農(nóng)民享有更大的土地處置權(quán)特別是轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，也希望提高自己在征地拆遷補(bǔ)償洽談中的話語(yǔ)權(quán)，也就是說，他們反對(duì)在現(xiàn)有的土地分配情況下進(jìn)行土地確權(quán)，并不代表他們反對(duì)“農(nóng)地確權(quán)”本身，從這個(gè)意義上說，他們還不算真正的反對(duì)派。緊接著，我又在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了反對(duì)農(nóng)地確權(quán)的第二種人，那就是基層鄉(xiāng)村干部，他們毫不含糊地指出，農(nóng)地確權(quán)不利于基層政府工作的開展，土地是最重要的資源，官員一旦失去對(duì)這項(xiàng)資源的支配權(quán)，他們?cè)谵r(nóng)民心中的地位必然下降；更重要的是，他們必然會(huì)因此而失去很多“暗中牟利”（比如代表集體簽約賣地時(shí)）的機(jī)會(huì)。
回到中國(guó)學(xué)界的爭(zhēng)論，我們就不難發(fā)現(xiàn)反對(duì)農(nóng)地確權(quán)的第三類人，他們就是以賀雪峰、李昌平等為代表的所謂“左翼”知識(shí)分子，關(guān)于他們提出的反對(duì)理由，前文已經(jīng)交代。那么這些理由可否成立呢？首先，即使在目前的土地制度下，定期的農(nóng)地調(diào)整也已經(jīng)難以為繼，因此不是“農(nóng)地確權(quán)”才導(dǎo)致調(diào)整困難；其次，目前農(nóng)村的貧富分化已經(jīng)比較嚴(yán)重，它主要源自農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)能力差異和各項(xiàng)權(quán)利的不平等，“農(nóng)地確權(quán)”是否會(huì)繼續(xù)加劇這種分化，還不得而知；再次，部分少地農(nóng)戶反對(duì)目前的土地確權(quán)，實(shí)是針對(duì)土地分配不均，而不是確權(quán)本身，任何村莊任何年份都會(huì)發(fā)生家庭人口變動(dòng)，因此永遠(yuǎn)都會(huì)存在這個(gè)問題；再次，確權(quán)會(huì)削弱鄉(xiāng)村基層政府的實(shí)際權(quán)力，影響政府的征地拆遷工作，這倒是一個(gè)明顯的事實(shí)，但是在這個(gè)圍繞征地拆遷發(fā)生大面積腐敗的時(shí)期，“農(nóng)地確權(quán)”難道不正當(dāng)其時(shí)嗎？
反觀支持農(nóng)地確權(quán)一方提出的理由，可以說，條條切中要害，正好抓住了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要瓶頸。可以展望到，農(nóng)地確權(quán)，不僅可以盤活農(nóng)村土地資源，充分發(fā)揮市場(chǎng)功能，提高其使用效率，更是可以鼓勵(lì)更多農(nóng)民通過果斷將自家的土地權(quán)益“變現(xiàn)”而更好地進(jìn)入城市，從而為正在日益疲軟的中國(guó)經(jīng)濟(jì)加入一副強(qiáng)心劑......總而言之，廣大農(nóng)村的宅基地和耕地目前被大量閑置浪費(fèi)，而不能轉(zhuǎn)化為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源，根本原因就在于之前的村莊集體定期調(diào)整之慣例已經(jīng)普遍失效，而新的流轉(zhuǎn)政策遲遲未能出臺(tái)。顯然，農(nóng)地確權(quán)的關(guān)鍵并不在于名義上“確什么性質(zhì)的權(quán)”，而是承認(rèn)其進(jìn)行市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的合法性；只有首先從法理層面解決農(nóng)地之上附帶的各種權(quán)益的可交易性質(zhì)，農(nóng)地才能被轉(zhuǎn)化為真正的經(jīng)濟(jì)資源。
作者系浙江師范大學(xué)法政學(xué)院教師
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
