村莊建設(shè)用地整理集約用地可行性的反思
——以河南省周口市“拆村并點(diǎn)”為例
補(bǔ)充耕地的來(lái)源除了在開(kāi)墾荒地和未利用地，另外就是復(fù)墾低效的農(nóng)村和城市低效的建設(shè)用地。為了減緩?fù)恋剡`法壓力和實(shí)現(xiàn)圈地利益，獲取農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標(biāo)，掀起了一股以“占補(bǔ)平衡”為邏輯起點(diǎn)，以“整理村莊建設(shè)用地集中居住”（拆村并點(diǎn)）為主要形式的集約用地實(shí)踐在全國(guó)各地展開(kāi)。
目前依托整理村莊建設(shè)用地，通過(guò)“拆村并點(diǎn)”的實(shí)現(xiàn)占補(bǔ)平衡的實(shí)踐大致可以分為兩種，一種是基本按照文件和媒體表述，僅就村莊建設(shè)用地進(jìn)行拆并，原有耕地承包責(zé)任制和村集體組織不變，整理后耕地有所增加。該模式以成都都江堰和河南周口為代表；另一種是以小城鎮(zhèn)建設(shè)、拆村并點(diǎn)和宅基地?fù)Q房的名義，通過(guò)物理上的拆村，瓦解村集體組織和村民作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地所有人資格，制造無(wú)主土地并廉價(jià)征地，清洗土地違法的痕跡，環(huán)節(jié)多年來(lái)的非法征地的被訪和被訴的壓力，主要代表模式是天津華明鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”、山東諸城和甘肅天水。由于天津華明鎮(zhèn)模式實(shí)踐文本表述的“占補(bǔ)平衡”原則完全相悖，“圈地”而非“集約用地”成為天津等地方政府推進(jìn)“增減掛鉤”的根本目的，所以是一種“偽平衡”和“反平衡”。其模式實(shí)質(zhì)上更接近“土地?fù)Q保險(xiǎn)”和“三保障兩放棄”模式。由于相比天津華明鎮(zhèn)模式，周口和成都的操作基本上更接近概念上的“占補(bǔ)平衡”，姑且稱為“準(zhǔn)平衡”模式。
由于周口地區(qū)的實(shí)踐比較典型得反應(yīng)了本模式的概念描述，本節(jié)主要以周口為主論述整理村莊建設(shè)用地的土地集約模式；天津華明鎮(zhèn)案例概念上雖與周口案例基本一致，但實(shí)際上是假借“占補(bǔ)平衡”被動(dòng)地模糊問(wèn)題，通過(guò)“拆村并點(diǎn)”瓦解集體經(jīng)濟(jì)組織和村民資格，從而徹底瓦解長(zhǎng)期的違法和被訪被訴壓力。對(duì)天津華明鎮(zhèn)操作中的“偽平衡”和“反平衡”中的問(wèn)題和后果，主要在下一節(jié)詳細(xì)論述。
一、被污名的村莊
目前農(nóng)村被一些專家和地方政府描述為農(nóng)村建設(shè)用地資源浪費(fèi)嚴(yán)重、缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重落后，一個(gè)近乎臟亂差的嘉年華。但很多問(wèn)題并不是農(nóng)村本身的問(wèn)題，而是被行政和宣傳刻意制造出來(lái)的問(wèn)題。比如經(jīng)常提到的基礎(chǔ)設(shè)施落后的問(wèn)題，究其原因是多年來(lái)的城鄉(xiāng)二元體制和近十多年來(lái)推進(jìn)拆村并點(diǎn)過(guò)程中為了制造村民在原社區(qū)的生存困難，惡意停止村莊投入造成的。即便存在著一些問(wèn)題，也并無(wú)足夠的理由證明必須易地建公寓。
（一）宅基地和村莊建設(shè)用地寬松不等于土地資源浪費(fèi)
千年不變平房院落的院落房前屋后的空地，在目前的拆村并點(diǎn)式話語(yǔ)環(huán)境中被描述為土地浪費(fèi)的典型。當(dāng)我們走過(guò)進(jìn)一些村莊，就會(huì)發(fā)現(xiàn)村莊“建設(shè)用地大是浪費(fèi)，整理村莊建設(shè)用地復(fù)墾耕地是集約”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
無(wú)論是院子里，還是房前屋后，都是可以種東西的。我家1991年住在天津市東麗區(qū)幺六橋鄉(xiāng)雙合村，我家宅院分別有50平方米的窗戶朝南三間正房和50平方米朝西的廂房，院子里有棗樹(shù)、葡萄樹(shù)、盤旋于一棵室外電視天線桿的絲瓜和雞窩鴨舍，屋后還種了向日葵和蓖麻。1991年我家落戶東麗區(qū)新立鎮(zhèn)新立村，1990年代中期胡同北面的稻田被征用，建了企業(yè)局的倉(cāng)庫(kù)，媽媽沿著倉(cāng)庫(kù)東北邊緣的墻根，種了一些黃豆。
在河南的村莊，房前屋后也有村民們開(kāi)的小地，種些蔥、西紅柿或其他瓜類。在周口市樊沖村居民點(diǎn)中間的池塘中，我見(jiàn)到了嬉戲的鴨子、池塘邊上有放羊的老農(nóng)，放學(xué)歸家奔跑的孩子們。
總而言之，看上去容積率低的村莊建設(shè)用地，通常具備農(nóng)業(yè)、副業(yè)疊加的生產(chǎn)功能。通常情況下，村莊建設(shè)用地功能與城市建設(shè)用地不同，一個(gè)家庭，一個(gè)庭院，或者一個(gè)村莊都有生產(chǎn)自組織的能力。人均建設(shè)用地越大，其作為一個(gè)生產(chǎn)單元的能力越強(qiáng)。
以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度復(fù)墾村莊建設(shè)用地，增加的只能是土地文件上的耕地?cái)?shù)據(jù)，而非通過(guò)集約土地產(chǎn)生了增加的效率。
既然村莊宅基地本身兼具農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的副功能，各地的通過(guò)村莊整理雖增加的耕地有限，那么各地通過(guò)拆村并點(diǎn)的方式進(jìn)行的小城鎮(zhèn)建設(shè)創(chuàng)新就不是為了集約土地。真正目的實(shí)為通過(guò)村莊的拆并，在不挑戰(zhàn)政府現(xiàn)行土地法規(guī)權(quán)威的情況下，騰退出土地指標(biāo)以滿足城市周邊征地的合法化和牟取土地級(jí)差暴利對(duì)土地指標(biāo)的饑渴。
總之，以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)大耕地為口號(hào)，普遍惡意忽略了建設(shè)用地上的農(nóng)副業(yè)功能。
（二）村莊建設(shè)用地通常布局合理，規(guī)模適當(dāng)
在階級(jí)斗爭(zhēng)的年代，“地主”占據(jù)大宅院的情況就基本告別了歷史；幾十年來(lái)耕地保護(hù)作為基本國(guó)策，宅基地也受到一定的限制，農(nóng)村“一戶一宅（宅基地）”的政策一直比較明確，宅基地侵占農(nóng)地的現(xiàn)象早就得到了緩解，村莊建設(shè)用地規(guī)模的自然擴(kuò)張比較有限；另外，各地對(duì)鄉(xiāng)村也并非完全沒(méi)有規(guī)劃，無(wú)論是村莊布局還是村莊規(guī)模都普遍比較基本合理。相反，近年來(lái)農(nóng)村建設(shè)用地增加的主要?jiǎng)恿?lái)源于政府主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)。
1998~2005年，我國(guó)城市建成區(qū)面積由2.14萬(wàn)平方公里增加到3.25萬(wàn)平方公里。根據(jù)664個(gè)城市數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2005年，城鎮(zhèn)居民人均用地已達(dá)133平方米，[1]比國(guó)家規(guī)定的城市規(guī)劃建設(shè)用地最高限額高33平方米。相反，很多農(nóng)村的人均建設(shè)用地不高，筆者2012年5月曾調(diào)查的河南省周口市諸面臨拆村并點(diǎn)的村莊，整合前絕大多數(shù)村莊的建設(shè)用地規(guī)模都是合理的。如拆村并點(diǎn)之前劉菜園村人均88.3平方米，產(chǎn)業(yè)北區(qū)諸村75.5平方米，產(chǎn)業(yè)南區(qū)和宋廟人均建設(shè)用地較高，達(dá)100和109平方米，但仍低于全國(guó)133平方米的平均水平。遺憾的是，這些村莊在2010年代卻普遍面臨用地浪費(fèi)的指責(zé)，遭遇以“集約用地”為由的“拆村并點(diǎn)”。
表2河南省周口市部分拆并村莊前后對(duì)比
數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者根據(jù)調(diào)研所獲政府文件整理
（三）新社區(qū)建設(shè)不解決空心村問(wèn)題
“空心村”指因?yàn)榇迩f青壯年出外打工，村集體成員長(zhǎng)期不在原社區(qū)居住，致使村莊房屋空置率較高的現(xiàn)象，直觀上看是一種空間和資本的浪費(fèi)。在土地指標(biāo)稀缺的背景下，空心村廣受詬病，并成為“集約土地”口號(hào)下村莊必須拆并的原罪之一，但目前的新農(nóng)村建設(shè)和拆村并點(diǎn)建樓的土地集約模式并不解決空心村的問(wèn)題。
通常情況下，并不能因?yàn)榇寮w成員長(zhǎng)期不在村內(nèi)，在拆村并點(diǎn)的時(shí)候取消外出打工就業(yè)人員的住房安排。由于戶籍制度，以及城市高房?jī)r(jià)與收入的差距等限制性因素，使得村民不能留在外面的世界。老家的房產(chǎn)受區(qū)位和交易性限制，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有限，又使村民往往選擇閑置而不是變賣。
在新社區(qū)，同樣存在空心村現(xiàn)象，以項(xiàng)城市范集鎮(zhèn)申?duì)I新型農(nóng)村社區(qū)為例，一期占地200畝，建兩層磚混聯(lián)排別墅520套，目前已售的100多套中，平時(shí)有人常住的僅占兩成，其余大部分長(zhǎng)期空置，過(guò)年或麥?zhǔn)諘r(shí)主人才回來(lái)住不長(zhǎng)的時(shí)間。
（四）農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后部分原因?yàn)橘Y源投入傾斜
目前村莊被拆并的理由之一就是基礎(chǔ)設(shè)施落后。基礎(chǔ)設(shè)施落后首先根源于長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度安排是常識(shí)性問(wèn)題，自然不是村莊生活形式的原罪。
近年來(lái)，國(guó)家財(cái)政逐漸加大對(duì)農(nóng)村的各項(xiàng)投入，本來(lái)是非常好的改善機(jī)會(huì)，但在周口地區(qū)，這部分巨大的財(cái)政投入?yún)s成為政府倒騰土地指標(biāo)、動(dòng)遷農(nóng)民的資本。
以周口地區(qū)項(xiàng)城市范集鎮(zhèn)申?duì)I社區(qū)為例，每開(kāi)發(fā)200畝新社區(qū)將得到3000萬(wàn)元的基礎(chǔ)設(shè)施投入，這就意味著，本應(yīng)由原社區(qū)成員共享的資源，只有當(dāng)社區(qū)成員接受新的社區(qū)改造方案才能繼續(xù)分享本就屬于自己的福利，如果堅(jiān)持“自愿原則”留在舊社區(qū)，就要眼巴巴的看著屬于自己的蛋糕長(zhǎng)期被別人長(zhǎng)期剝奪。
如此的制度安排，雖然并非完全沒(méi)有合理性，但讓村民如此“自愿選擇”新社區(qū)與舊社區(qū)，顯然是有違公平和自愿原則的為了讓農(nóng)民更早更多地放棄就社區(qū)，各地政府在城市化和拆村并點(diǎn)過(guò)程中，往往對(duì)舊社區(qū)停止維護(hù)和更新，蓄意遺棄甚至破壞，這一制度安排幾乎使當(dāng)前所有面臨征地和拆并的村莊環(huán)境每況愈下。
二、拆村并點(diǎn)的資金并非土地整理所得
在幾乎所有的拆村并點(diǎn)的實(shí)踐中，都普遍宣稱可以實(shí)現(xiàn)建設(shè)資金的平衡。或者是騰退出的部分土地出讓取得收入，或者是騰退出的土地指標(biāo)供城市周邊的土地出讓再轉(zhuǎn)移支付。
但據(jù)筆者的調(diào)研，在周口地區(qū)，土地整理和新村建設(shè)的資本并來(lái)自集約土地產(chǎn)生的收益和前期村民的融資，大部分基礎(chǔ)設(shè)施的投資其實(shí)來(lái)源于各級(jí)財(cái)政的支付和土地復(fù)墾獎(jiǎng)助。也可以說(shuō)，村莊建設(shè)用地的整理并無(wú)產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟(jì)收益，而是利用既有的各級(jí)財(cái)政投入（貼補(bǔ)）運(yùn)行。
以西華縣紅花鎮(zhèn)為例，鎮(zhèn)轄24個(gè)行政村，97個(gè)自然村，目前規(guī)劃了包括龍池頭、田樓、杜崗在內(nèi)的4個(gè)中心社區(qū)。其中龍池頭社區(qū)擬兼并15個(gè)村，安置3.5~3.6萬(wàn)人，建設(shè)資金主要來(lái)源于各種項(xiàng)目資金的“打捆”使用，即將原本國(guó)家投入的土地、供水、綠化、醫(yī)療衛(wèi)生、娛樂(lè)、電力、道路等項(xiàng)目的資金，集中用于新社區(qū)建設(shè)，不再對(duì)舊社區(qū)（村莊）進(jìn)行投入。這些資金至少2億，其中農(nóng)民繳的購(gòu)房款，只占項(xiàng)目總投資的20-25%。道路建設(shè)的資金標(biāo)準(zhǔn)為2000萬(wàn)元/4000人（1000戶），相當(dāng)于2萬(wàn)元/戶，5000元/人。
天津市發(fā)改委也宣稱華明鎮(zhèn)通過(guò)宅基地?fù)Q房保證小城鎮(zhèn)建設(shè)的三個(gè)平衡：
一是土地占補(bǔ)平衡。華明示范鎮(zhèn)涉及宅基地?fù)Q房的原來(lái)12個(gè)村共有村莊建設(shè)用地12071畝，建設(shè)新城鎮(zhèn)只需要新占用耕地8427畝（包括界外地），通過(guò)對(duì)農(nóng)民宅基地復(fù)耕后，可以實(shí)現(xiàn)耕地的占補(bǔ)平衡，同時(shí)還節(jié)約了約4000畝的土地指標(biāo)。二是建設(shè)資金平衡。小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃中，農(nóng)民住宅占地3476畝，建設(shè)資金需要37億。另外的4951畝規(guī)劃為經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)用地，通過(guò)招、拍、掛方式出讓后，預(yù)期收益在38億元左右，可以實(shí)現(xiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)的資金平衡。三是農(nóng)民利益平衡。通過(guò)宅基地?fù)Q房實(shí)現(xiàn)農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)大幅增值，保證農(nóng)民利益平衡。
但熟悉中國(guó)土地的經(jīng)營(yíng)常識(shí)，就會(huì)算出上面描述的資金平衡是不能實(shí)現(xiàn)的。按照全國(guó)出讓土地出讓金2008年和2009年的毛收入情況，土地出讓收入畝單價(jià)才41.24萬(wàn)元和51.90萬(wàn)元；按照常識(shí)，任何規(guī)劃區(qū)域都有公共用地，通常只有一半的地塊都可以作為工業(yè)和商服用地出讓，剩下的為公路和綠地而不能獲取收益并消耗成本，于是假設(shè)有40%的土地可以出讓；由于2007年級(jí)完成了小城鎮(zhèn)的建設(shè)，每畝的出讓收入按接近2008年的較高標(biāo)準(zhǔn)40萬(wàn)元/畝測(cè)算，4951畝的毛收入約為8億；
4951畝*40%可出讓*40萬(wàn)/畝=7.92億
實(shí)際上8億實(shí)際上僅與這部分土地的征收和拆遷補(bǔ)償成本相抵。2009年全國(guó)土地出讓畝均收益為51.90萬(wàn)元，土地出讓支出40.4%用于了征地和拆遷補(bǔ)償成本。
表3全國(guó)土地出讓均價(jià)、土地出讓和土地征收的城建貢獻(xiàn)
暫且不提征地和拆遷補(bǔ)償，通常情況下，出讓金用于城建的比例不足30%（2009年為27.1%），即2.4億。這部分2.4億元的城建投入既不夠園區(qū)整理的成本，也不夠土地復(fù)墾的成本。
華明鎮(zhèn)就還遷房曾向國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行借款20億元，復(fù)墾集約的8億元的土地收益連一半都不夠，可見(jiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)資金的平衡是不可能通過(guò)宅基地的拆并實(shí)現(xiàn)的。
媒體報(bào)道中，張長(zhǎng)河曾宣稱每畝地均出讓收益達(dá)100萬(wàn)元，按動(dòng)輒幾百元萬(wàn)一畝的房地產(chǎn)用途出讓，實(shí)現(xiàn)畝均百萬(wàn)的收益并非沒(méi)有可能，但這樣的話，就不能實(shí)現(xiàn)華明鎮(zhèn)宣稱的“三區(qū)聯(lián)動(dòng)”說(shuō)了。按華明鎮(zhèn)的宣傳，農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)之后，要到工廠打工，變成工人。要安排工人就業(yè)，就得有工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃，工業(yè)用地的土地出讓收入?yún)s是很低的，華明鎮(zhèn)附近的工業(yè)用地近幾年的出讓均價(jià)僅20萬(wàn)元/畝多點(diǎn)兒，刨除征地拆遷和園區(qū)整理成本，規(guī)劃為工業(yè)園區(qū)的部分土地出讓最終是沒(méi)有凈收益的。
華明鎮(zhèn)“資金平衡”實(shí)現(xiàn)的秘密在于，并非宅基地集約土地的收益實(shí)現(xiàn)了平衡，而是華明鎮(zhèn)政府及相關(guān)利益集團(tuán)，征收了鎮(zhèn)內(nèi)所有村莊的土地（人均土地5畝），農(nóng)民普遍失地，耕地普遍破壞。用絕大多數(shù)耕地的收益，來(lái)實(shí)現(xiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)和征地拆遷過(guò)程中的資金平衡。
所有建設(shè)相關(guān)的招商項(xiàng)目都是未知數(shù)，項(xiàng)目的主要價(jià)值就是騰出土地指標(biāo)解決本地的城區(qū)擴(kuò)張中的土地手續(xù)問(wèn)題。試想，相關(guān)的資金如果不是進(jìn)行新社區(qū)的拆并，而是對(duì)各村鎮(zhèn)的現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行完善，無(wú)疑是更高效和節(jié)約的。但這樣就不能滿足利益集團(tuán)通過(guò)攤大餅式城市擴(kuò)張，不能坐享房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的暴利和緩解長(zhǎng)期以來(lái)的城市擴(kuò)張導(dǎo)致的土地違法中的土地指標(biāo)問(wèn)題。
三、以村莊整理騰退指標(biāo)實(shí)現(xiàn)占補(bǔ)平衡導(dǎo)致馬太效應(yīng)
無(wú)論是周其仁鼓吹的成都模式，還是周口目前的遷村并點(diǎn)，通過(guò)對(duì)村莊集體建設(shè)用地的整理，堅(jiān)持增減掛鉤、占補(bǔ)平衡的原則，都是強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的逆改革。
在既有的土地通途管制的制度背景下，建設(shè)用地、尤其國(guó)有建設(shè)用地的身份是農(nóng)村集體土地實(shí)現(xiàn)級(jí)差收益的唯一合法載體。造成城鄉(xiāng)差別現(xiàn)狀的，濫觴之一也是這種土地用途管制和指標(biāo)控制制度。
集約農(nóng)村的集體建設(shè)用地，短期增加了部分基礎(chǔ)建設(shè)的投入，但這種模式主要將資金投入鎖定在房屋更新上，造成的舊有房屋的浪費(fèi)，客觀上又壓縮了財(cái)政對(duì)農(nóng)民的福利投入。
對(duì)于拆并后的農(nóng)民，則在耕地保護(hù)的名義下，失去的賴以發(fā)展的寶貴的建設(shè)用地的指標(biāo)。而這些指標(biāo)一旦化為房地產(chǎn)，將百倍增值，轉(zhuǎn)為工業(yè)用地，則十倍增值。在不改變土地性質(zhì)的情況下，雖然不是所有地方都可以“農(nóng)家樂(lè)”，但對(duì)村莊集體建設(shè)用地規(guī)模的擠壓，本質(zhì)上是對(duì)農(nóng)村土地增值空間的擠壓和資格剝奪。
以商水縣鄧城鎮(zhèn)宋廟惠民新村項(xiàng)目為例，規(guī)劃中的中心社區(qū)擬建設(shè)500畝，建成后將整合7個(gè)行政村的11000人，占地約為700畝；整理7個(gè)村建設(shè)用地約1800畝，擬節(jié)約土地1000畝。按上述說(shuō)法，如果不進(jìn)行項(xiàng)目拆遷，目前村民的人均建設(shè)用地為110M2；如果按目前遷并計(jì)劃，7個(gè)村總建設(shè)用地面積750-800畝的話，人均建設(shè)用地則僅為45.4-48.5M2。
《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的農(nóng)村居民點(diǎn)人均建設(shè)用地50-150平方米的標(biāo)準(zhǔn)。按上述標(biāo)準(zhǔn)，周口市絕大多數(shù)被納入拆并計(jì)劃的村莊的人均建設(shè)用地規(guī)模都是合法的。相反，進(jìn)行了旨在實(shí)現(xiàn)土地集約利用的新村建設(shè)，目前的建設(shè)執(zhí)行目標(biāo)，反而將導(dǎo)致很多村莊人均建設(shè)用地低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的50平方米，形成了違規(guī)建設(shè)。如宋廟村整合前人均建設(shè)用地為109.1平方米，整合后變成了36.4平方米。
無(wú)論是地產(chǎn)廣告，還是現(xiàn)實(shí)中，城市里的別墅都成為了稀缺資源，與之相對(duì)的，面臨一輪輪瘋狂的圈地運(yùn)動(dòng)和占補(bǔ)平衡的制度安排，獨(dú)門獨(dú)院的鄉(xiāng)村生活又迅速被定性為對(duì)土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。這毫無(wú)疑問(wèn)是一種話語(yǔ)霸權(quán)。
這樣的制度下的如此實(shí)踐，客觀上使近年來(lái)中央政府大力推行和探索的城鄉(xiāng)一體化面臨倒退，表面上農(nóng)民雖與城里人一樣上了樓，但在土地利用上，則讓農(nóng)村更加農(nóng)村，攤大餅式城市化繼續(xù)擴(kuò)張，農(nóng)村與城市越來(lái)越遠(yuǎn)。《圣經(jīng)·馬太福音》第二十五章中提道：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒(méi)有的，連他所有的也要奪過(guò)來(lái)。”在1950年以來(lái)的60余年中，前面的50余年，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)不均衡的馬太效應(yīng)一直在擴(kuò)大，近幾年中央政府才著手城鄉(xiāng)一體化的實(shí)踐，但通過(guò)對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地整理騰退實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地占補(bǔ)平衡的制度安排和實(shí)踐，只能擴(kuò)大前幾十年城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的馬太效應(yīng)。
四、小結(jié)
假開(kāi)荒尚且限于未利用土地規(guī)模不能滿足圈地需求，難以操作的真開(kāi)荒更難支撐占補(bǔ)平衡，要維持既有的圈地速度、滿足習(xí)慣性的圈地暴利、降低長(zhǎng)期違法占地的政治風(fēng)險(xiǎn)，一場(chǎng)對(duì)村莊的詛咒并通過(guò)拆并村莊實(shí)現(xiàn)騰退土地指標(biāo)維持圈地暴利的整理村莊建設(shè)用地的運(yùn)動(dòng)迅速展開(kāi)。
否定近千年來(lái)的傳統(tǒng)生活方式和共產(chǎn)黨建政60余年的鄉(xiāng)村建設(shè)成就，徹底對(duì)對(duì)鄉(xiāng)村生活的污名化，成為拆村并點(diǎn)的理論前提。鄉(xiāng)村一時(shí)間又成為浪費(fèi)土地的元兇、臟亂差的嘉年華、農(nóng)民們做夢(mèng)都要逃出的地獄。
本節(jié)基于對(duì)河南省周口諸“新農(nóng)村建設(shè)”名義下的“拆村并點(diǎn)”的實(shí)地調(diào)查，研究認(rèn)為“拆村并點(diǎn)”式整理村莊建設(shè)用地既不能實(shí)現(xiàn)土地集約，更難實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡和建設(shè)資金平衡。主要是用國(guó)家（納稅人）的錢，集約農(nóng)民的地，發(fā)利益集團(tuán)的財(cái)。通過(guò)在村莊拆并“集約”出來(lái)的土地指標(biāo)主要供城市周邊的土地轉(zhuǎn)用，所能實(shí)現(xiàn)的只能是通過(guò)農(nóng)村的大拆大建，獲取手續(xù)上的“土地指標(biāo)”和圈占土地違法性的緩解。
[1]蔣省三 劉守英 李青著《中國(guó)土地政策改革——政策演進(jìn)與地方實(shí)施》，第4頁(yè)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者博客
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
