編者按：本文觀點不代表本刊立場；本刊也不贊成將所有的民間實話作為民粹先聲，也不覺得委婉的改革遣詞造句就比直白的道理更打動人心。本文的種種說法固然并非如此簡單易行，也對于知識分子貌似不太尊重，但是，它揭示了某種老百姓的樸素認知，值得深思；也并非反智主義云云。
摘要
如果（產權）不重要的話，為什么不給人家，你就要自己死活掌握這個所謂不重要的東西呢？我就不懂了。我希望這些知識分子也不要再這樣說了，你還是要去勸政府把所有權還給農民，不要站在政府的立場上去騙農民。
以下是美國三一大學教授文貫中先生接受的鳳凰財經的專訪摘要。
中國的城市化進程違背世界城市化的普遍規律
問：中國目前城市化進程與國外國外普遍規律存在哪些偏離？
文貫中：中國的城市化到目前為止是政府主導的，以犧牲農民工和郊區農民的利益作為代價。它不符合內生增長的要求，中國目前為止不存在哪個要素市場，所有的事情都給政府包下來了，這種城市化是外生的，是不可持續的，也是不公正的，也出現了很多鬼城、空城和死城。它違背世界城市化的普遍規律。
世界上城市化如果是內生的話，一般是聚集人氣，等到人氣比較旺，創造很多商機，人均收入也逐漸改善的情況下，再向外擴張。中國往往是先把土地圈來，然后蓋一個極其現代化的空城，等著人口來，卻沒有人來。富人已經有房子住了，農民工也沒有這個收入跑到空城里面買豪華型的房子。先是有人，還是先有地，這是一個問題。
問：城市化的過程當中，它沒有滿足人的需求，反而是在尊崇政府行政邏輯？
文貫中：城市化的要害，是要把農村人口，特別是外來的農村人口逐漸變成城市人口。所以內生的城市化必然是各地最貧困的人先過來。中國現在表現為消化真正的外來農村人口能力很差，但是又強迫本地的農民變成市民，目標又是對著他們所有的土地。
現在的城市化簡直就是把農民工當成另外一個階層，各種場合都在排斥他們。同時又抱怨他們的素質如何差。為什么不能用城市化把他們熏陶成上海人、北京人或者其他城市的人呢？為什么永遠抱怨中國有一個龐大的農民階層，抱怨他們的素質是如何的低劣，而結論就是要把他們趕回農村去，這在邏輯上就不通。
把選擇權還給農民
問：土地私有化是不是一條必由之路？就我國現行的農地經營權可轉讓的改革方向，它是否能夠解決根本問題？
文貫中：我的提法是要允許農民有退出現存的土地集體所有制的自由和權利，這和土地私有化是等價的。繼續拒絕把土地所有權給農民的理由實在是非常勉強。
把選擇權還給農民是對的，在歷史上這種選擇權的歸還曾起到很大的作用。
第一次，人民公社食堂時期。農民所有東西已經集體化了，甚至口糧也不屬于自己，也要集體化。導致農民不干活，糧食產量急劇下降，饑荒普遍發生。最后還糧食給農民，饑荒馬上結束。這是第一次恢復退出權的正面效果，而且沒有引起社會振蕩。
第二次，農民獲得從人民公社退出的權利，愿意退出就退出，不愿意退出留在那。董輔礽老師曾說人民公社是農奴制。
現在輪到第三次，我覺得最好的辦法是選擇留給農民，是農民自己的生產資料，為什么他們沒有發言權，他們要退出，那是他們的事。
問：有學者稱，產權可以認為不是那么重要，但是合約是很重要的，只要這種使用權、經營權可以一定程度上自由流轉，這個體系進行改革比起一定要恢復到私有制有什么不同呢？
文貫中：如果不重要的話，為什么不給人家，你就要自己死活掌握這個所謂不重要的東西呢？我就不懂了。我希望這些知識分子也不要再這樣說了，你還是要去勸政府把所有權還給農民，不要站在政府的立場上去騙農民。
世界上各種民族反反復復的實驗，試了各種土地制度，最后都是采用土地私有，你中華民族一個民族的智慧可以超過全世界的智慧嗎？何況還沒搞地多么好。
農民工為城市的現代化做出了貢獻，不能過河拆橋
問：在消除不公平的過程當中，戶籍身份是與市民福利相掛鉤的。地方政府的這種財政收入能否承擔的了這種新增的福利要求，是否有動機推進這個事情？
文貫中：戶口制度肯定是中央計劃經濟的一部分。中國傳統上所謂戶籍制度是要知道有多少人，或者要收稅。1958年以后搞的戶口制度，逐漸逐漸變成一個使城鄉分隔的二元結構固化的制度。
戶籍制度本身要看是什么性質的，單純作人口統計和管理用，自然是有必要的。但如果是用來限制人口的遷徙和定居的自由，就有問題了?，F在既然決定要由要素市場來配置所有的要素，勞動是要素之一，你又設立戶籍去限制勞動的自由流動和定居，你就違反了由市場來配置勞動資源的決定。
有人說戶籍制雖然不好，但是有必要。在我看來，世界上凡是搞隔離的民族，名譽都很壞。你已經提出“中國夢”，你不可能把農村人口和農民工那么大的一個階層留在這個夢之外，讓他們住在城中村里自生自滅，或者趕到鄉下去住。
美國的綠卡對準的就是外國人。不實行綠卡的話，全世界的人都可以跑到美國，那行嗎？可是，現在我們的城市要限制的是中華人民共和國自己的公民。
在一個自稱是“以工農聯盟為基礎”的社會主義國家里，卻要限制一個很重要的階層到這些大城市來，這不奇怪嗎？幾十年來他們為這些大城市的現代化做出了不可磨滅的貢獻，現在城市現代化了，你不能過河拆橋吧？
民工大棚里簡陋的“夫妻床”
中國現在走了一條自殺型的土地道路
問：您能不能結合中國目前的經濟結構和發展階段，分析一下服務業的發展，我們有哪些主要的障礙？現在出口導向型的加工制造業，是不是還會持續萎縮？
文貫中：服務業確實以后是一個主要的方向，它是可以源源不斷，而且可以永遠地吸收剩余勞動力。中國現在走了一個自殺型的道路，它把土地以各種自己嚇自己的理由控制起來，比如18億畝耕地、糧食安全。
到處都是地王，蓋出的房子更是天價。你那么貴，服務業就沒法發展，因為很多服務業是低端服務業。正是低端服務業能吸收無數的勞動力，而且這種勞動力不需要有很高的學歷，正好適合于農村中的移民。一個自殺型的土地制度使得服務業很難發展起來。
中國出現一個畸形的社會結構，農業在GDP中的比重是下降了，大約只有10%，但是農村的勞動力還占總勞動的百分之三十幾到百分之四十幾，如果算上有農村戶籍的人口，就要占總勞力的60%多。所以，相對經濟結構來說，這是一個畸形的社會結構。
每一個城市都說我要發展高端的現代服務業，卻忽略甚至抵制低端的服務業。避免發展低端服務業的原因是，地方政府說我不要吸收農民工。這說明它們沒有理解城市化的真意，它們拒絕去消化外來的農村人口。大家都不吸收農民工，中國如何降低農村人口在總人口中的比重呢？城鄉二元結構如何消除呢？
國有企業如果競爭不了，就應該消亡
問：您怎么看未來中國經濟還能實現良性的增長來支撐城市化這種說法？
文貫中：如果制度性的一些障礙能夠清理，甚至能夠消除，中國是有很大的增長潛力。確實它還是處于一個中等發展的階段，如果改革不順利，中國就會陷在中等收入的陷井里。
現在已經有2.6億的農民工處在一個很悲哀的狀況當中，游離于城鄉之間，以后會更多，變成3億、4億，如果不解決的話，你怎么辦？除非你向世界宣布，我這個“中國夢”只屬于一部分人，你能宣布嗎？
問：目前實際上中國的經濟結構很大的一個問題就是國有企業控制了很多經濟命脈，造成了很多消耗和浪費，您對國有企業的改革有什么建議？
文貫中：如果我們強調要素市場起配置資源的決定性作用，這些企業也必須在要素市場上平等地跟民營企業競爭，他們如果能夠幸存，那另說，我沒有說我故意把他們消滅掉。但是如果他們競爭不了，對不起，他們就應該消亡。
你要湊錢去資助，你可以資助，你有這個錢嗎？如果你沒有這個錢，你為什么要強迫全國納稅人的錢去資助一個低效的、所謂的國營企業，這個道理在什么地方？
中國鄉村發現網轉自:共識網
(掃一掃，更多精彩內容！)
