我國(guó)人均耕地只有1.5畝,平均每個(gè)農(nóng)戶僅擁有不足8畝的耕地。除在少數(shù)大城市近郊及幾個(gè)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)外,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總的商品化程度不高,農(nóng)戶的生產(chǎn)在相當(dāng)大程度上還是為了滿足自身的消費(fèi)需求。這種半自然經(jīng)濟(jì)下的小農(nóng),其消費(fèi)決策與現(xiàn)代化城市中把消費(fèi)和生產(chǎn)絕然分開(kāi)的“純粹消費(fèi)者”是不一樣的,比生產(chǎn)決策也與全部為市場(chǎng)生產(chǎn)的工廠企業(yè)和大農(nóng)場(chǎng)差異很大?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是建立在對(duì)“純粹消費(fèi)者”和“純粹生產(chǎn)者”的研究基礎(chǔ)上。因此,常有人懷疑是否可用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)研究小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為。本文的目的在于闡明小農(nóng)的行為表現(xiàn)雖然不同于純粹的消費(fèi)者和“純粹的生產(chǎn)者但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯框架同樣適用于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的研究。
一、經(jīng)濟(jì)理性
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是人的行為是理性的那么.能否用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究小農(nóng)行為,其關(guān)鍵就在于判明小農(nóng)的行為是不是理性的。所謂理性經(jīng)濟(jì)學(xué)里最一般的定義是.一個(gè)決策者在面臨幾個(gè)可供他選擇的方案時(shí),會(huì)選擇一個(gè)能令他的效用得到最大滿足的方案。對(duì)于這個(gè)定義有幾點(diǎn)需要加以引申說(shuō)明。
首先是可供選擇的方案。一個(gè)決策者的選擇方案受到兩個(gè)方面的限制，一是決策者自己的主觀認(rèn)識(shí)能力,二是外部經(jīng)濟(jì)條件人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)水平既受到他獲取貯存重新取出和加工信息時(shí)的神經(jīng)生理能力的限制,也受到他人理解自己的知識(shí)、感情和語(yǔ)言能力的限制。由于這些主觀認(rèn)識(shí)能力的限制,決策者所能設(shè)想的選擇方案是有限的。而這些方案又往往會(huì)因?yàn)橥獠拷?jīng)濟(jì)條件的限制而被排除在外。通常,改變外部經(jīng)濟(jì)條件的成本遠(yuǎn)大于個(gè)別決策者自己能夠得到的效益,因此,個(gè)別決策者將因無(wú)力獨(dú)自克服外部條件的限制而只能在外部條件的限制下進(jìn)行選擇。例如,為了滿足年老、無(wú)力二作者的消費(fèi)需要,在沒(méi)有退休金或保險(xiǎn)市場(chǎng)的地方,只能依靠養(yǎng)子防老來(lái)滿足這一需求。即使個(gè)別決策者認(rèn)識(shí)到這不是一個(gè)最有效的方案,但是,建立退休金制度或保險(xiǎn)市場(chǎng)超過(guò)了個(gè)人力量所能及,因此,他也只能退而求其次地選擇“養(yǎng)子防老”的方案。又如,對(duì)以家庭為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,目前,人們已認(rèn)識(shí)到這是最適合當(dāng)前生產(chǎn)力水平的經(jīng)營(yíng)制度,但在1978之前,這種制度卻因政治干預(yù)而不得不被排除在農(nóng)民的制度選擇之外。
其次是選擇。要對(duì)若干個(gè)方案進(jìn)行選擇, 就必須搜集有關(guān)這些方案的信息,加以綜合分析,比較利弊,然后才能做出明智的決定。然而,信息的收集、分析費(fèi)用是昂貴的,還需要花時(shí)間和精力，因此,在額外信息收益低于獲取信息的成本的情況下,滿足于不完全的信息,也是合乎理性原則的。這樣,所謂理性的選擇,并不是初始選擇的正確,而是糾正錯(cuò)誤選擇的成本小于可以得到的收益,并且,他以后將不會(huì)再犯同樣的錯(cuò)誤了。
最后是個(gè)人效用的最大滿足。決策者追求的往往是個(gè)人.效用的最大滿足,而不是物質(zhì)利益的最大化。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì),安全、名譽(yù)、社會(huì)地位、自我實(shí)現(xiàn)等, 也都是決策者所珍惜的。在研究決策行為時(shí),把決策的目標(biāo)當(dāng)作是利潤(rùn)的最大化, 實(shí)際上是把問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)化。其實(shí),只要犧牲掉的物質(zhì)利益所引起的效用損失小于安全保障或名譽(yù)地位帶來(lái)的效用收益,決策者就可能犧牲掉一部分物質(zhì)利益來(lái)?yè)Q取較高的安全保障和較好的名譽(yù)。個(gè)人效用的最大滿足也并不完全針對(duì)自己而言,只要利他行為所帶來(lái)的個(gè)人滿足感大于為了利他行為所支付的代價(jià),理性的個(gè)人也會(huì)積極地幫助他人。
小農(nóng)的行為是否符合上述經(jīng)濟(jì)理性的定義及其相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)?對(duì)這個(gè)問(wèn)題有不同的看法經(jīng)常被用來(lái)證明傳統(tǒng)小農(nóng)的行為不是理性的理由是:小農(nóng)缺乏作為現(xiàn)代企業(yè)家所應(yīng)具備的品質(zhì)條件一一儲(chǔ)蓄在半自然經(jīng)濟(jì)中,小農(nóng)一般都在溫飽線上掙扎,由于他們的收入低,當(dāng)然為生產(chǎn)儲(chǔ)蓄的意愿就更低。為了效用的最大滿足,一個(gè)理性的人本應(yīng)該同時(shí)考慮當(dāng)前的消費(fèi)和未來(lái)的消費(fèi)。在這里,傳統(tǒng)小農(nóng)的低儲(chǔ)蓄傾向,是由于小農(nóng)不具有平衡當(dāng)前和未來(lái)消費(fèi)的能力,還是由于外部條件的限制?在50年代以前,多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張前者。舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書(shū)中根據(jù)他對(duì)危地馬拉、印度及其它地區(qū)農(nóng)民行為的觀察發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的農(nóng)民所以沒(méi)有儲(chǔ)蓄的習(xí)慣,是因?yàn)槿狈τ欣耐顿Y機(jī)會(huì)。傳統(tǒng)的小農(nóng)根據(jù)長(zhǎng)期的失產(chǎn)經(jīng)驗(yàn),已經(jīng)把他所能支配的生產(chǎn)要素做了最佳配置,已經(jīng)不能靠改變資源配置來(lái)提高生產(chǎn)效率，而且,增加這些傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)值也很低,不值得傳統(tǒng)小農(nóng)省吃儉用來(lái)增加投資。要打破這種貧困的陷阱,必須給農(nóng)民提供有利的投資機(jī)會(huì),也就是具有更高投資效益的現(xiàn)代化生產(chǎn)技術(shù)和良種,并通過(guò)教育投資來(lái)提高農(nóng)民的人力資本,使其能夠充分掌握新的耕作技術(shù)和應(yīng)付隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在這種條件下,用舒爾茨的話來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)小農(nóng)也能“變沙成金的”。
舒爾茨認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)民是“ 窮而有效率”的觀點(diǎn)已被一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受,但是,一些力圖把現(xiàn)代化的良種推廣到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)技人員卻又經(jīng)常發(fā)現(xiàn),這些可以使,小農(nóng)擺脫貧困泥沼的良種并不受農(nóng)民的歡迎。然而,經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析,這種被認(rèn)為是受傳統(tǒng)習(xí)慣局限的不理性行為, 卻正好證明小農(nóng)是理性的。一般說(shuō)來(lái),現(xiàn)代良種的預(yù)期產(chǎn)值比傳統(tǒng)品種高出不少,但新的品種對(duì)溫度、濕度、土質(zhì)、灌溉、施肥的要求也比傳統(tǒng)品種高,如果因?yàn)闅鉁亍⒂炅炕蛉照諚l件的變化,而不能滿足這些要求時(shí),現(xiàn)代品種的產(chǎn)量將比傳統(tǒng)品種更低。因此,對(duì)自然環(huán)境控制能力低的地方來(lái)說(shuō),現(xiàn)代良種是一種高產(chǎn)值高風(fēng)險(xiǎn)的作物在有完全的保險(xiǎn)市場(chǎng)或金融市場(chǎng)發(fā)育良好的地方,決策者可以靠保險(xiǎn)來(lái)克服風(fēng)險(xiǎn)或靠存貸調(diào)節(jié)來(lái)保證自身消費(fèi)不致起伏太大,在這里,預(yù)期收入最大的方案也就是使決策者效用最大化的方案.這也就是為什么大農(nóng)和現(xiàn)代企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)經(jīng)?？梢院?jiǎn)化為利潤(rùn)最大化的原因。與此相反,落后地區(qū)沒(méi)有作物保險(xiǎn),金融市場(chǎng)即使存在,小農(nóng)所得到的待遇也遠(yuǎn)不如大農(nóng)。對(duì)半自然經(jīng)濟(jì)中的小農(nóng)來(lái)說(shuō),減產(chǎn)可能帶來(lái)的是死亡威脅,犧牲預(yù)期產(chǎn)出高的現(xiàn)代品種,種植預(yù)期產(chǎn)出低、但旱澇保收的傳統(tǒng)品種, 正是小農(nóng)在他的外部條件局限下的一種理性選擇.如果現(xiàn)代化的優(yōu)良品種對(duì)自然條件的適應(yīng)力如同傳統(tǒng)品種一樣強(qiáng),那么,小農(nóng)接受新品種的能力和速度與大農(nóng)相比不會(huì)有任何兩樣.這一點(diǎn)已有許多經(jīng)驗(yàn)資料可以證明。
二、理性的小農(nóng)
由于各種產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的條件不一樣,小農(nóng)的行為表現(xiàn)和現(xiàn)代化的工廠企業(yè)行為有很大差距,因此,不能簡(jiǎn)單地把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論作為評(píng)價(jià)小農(nóng)行為的標(biāo)準(zhǔn)。但是,只要小農(nóng)的行為是理性的,就不妨礙我們用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究小農(nóng)的問(wèn)題。除了上一節(jié)舉出的例子之外,許多被用來(lái)證明小農(nóng)行為不是理性的典型事例,通常都是具有城市偏向的人在對(duì)小農(nóng)所處的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境缺乏全面了解的情況下做出的論斷。
如前所述,如果能設(shè)身處地從小農(nóng)的角度來(lái)看問(wèn)題，則可以發(fā)現(xiàn)這些被認(rèn)為是不理性的行為卻恰恰是外部條件限制下的理性表現(xiàn)。既然承認(rèn)小農(nóng)的行為是理性的,那么對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究者的工作就提出了更嚴(yán)格的要求。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)小農(nóng)的行為背離現(xiàn)代企業(yè)的行為規(guī)范時(shí),就不能再簡(jiǎn)單地以愚昧、無(wú)知、保守、受傳統(tǒng)約束、缺乏企業(yè)精神、沒(méi)有商品概念等暗指小農(nóng)行為不是理性的詞語(yǔ)來(lái)概括,相反地,我們必須去研究分析到底是哪些外部條件使小農(nóng)做出這種不同于現(xiàn)代企業(yè)行為的抉擇。同樣,承認(rèn)小農(nóng)的行為是理性的,也對(duì)農(nóng)村政策的制定者提出了更高狗要求。小農(nóng)已經(jīng)在他所允許的范圍內(nèi)做出了最佳的選擇,要真正改變農(nóng)民的行為,并提高農(nóng)民的生活水平,就必須從改變限制農(nóng)民選擇范圍的外部條件著手,否則立意再佳的政策也必將是徒勞無(wú)功的,甚至是對(duì)農(nóng)民有害的。
然而,承認(rèn)小農(nóng)的行為是理性的,并不等于說(shuō)政府可以對(duì)改變其行為不做任何努力。理性行為在相當(dāng)大程度上是受到人的認(rèn)識(shí)能力限制的,政府可以通過(guò)人力資本投資提高農(nóng)民認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)環(huán)境的能力。外部條件的改變，如市場(chǎng)制度的建立、產(chǎn)權(quán)的明確劃分等若由政府來(lái)進(jìn)行則成本甚低,整個(gè)社會(huì)的效益甚大,但是若由少數(shù)農(nóng)民來(lái)組織推動(dòng),其成本將遠(yuǎn)高于他們所能獲得的效益,因而是不現(xiàn)實(shí)的。因此,為農(nóng)民提供良好的外部條件,改進(jìn)不合理的制度是政府責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)研究
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
