原題："怎么吃"與“如何改”：食品質(zhì)量安全與農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革漫談
一、緣起
今早一位同學(xué)轉(zhuǎn)發(fā)了一則關(guān)于禽流感再起的新聞，從而引發(fā)了從食品安全、信息公開到政府公權(quán)的討論，目前來看，很多簡(jiǎn)單的社會(huì)事件實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)問題的投射。一如最近做飯的心得，為什么我家的玻璃杯沒有別人的干凈？這個(gè)問題無關(guān)乎主人的懶惰，而是一個(gè)莫大的系統(tǒng)工程：玻璃杯只是廚房餐具的一個(gè)抽樣，玻璃杯干凈意味著所有廚具都是干凈無水痕，在現(xiàn)代社會(huì)就要求家里有洗碗裝備，有洗碗裝備就意味著對(duì)裝修有要求，對(duì)裝修有要求就意味著要有一套房子。對(duì)于北京租戶來說，擁有一套始終光潔的餐具實(shí)際上是個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的杯具。光芒透過現(xiàn)代都市人的一只杯子，照耀了整個(gè)生活；一則隨手轉(zhuǎn)發(fā)的禽流感消息，卻帶來深深的思索！
這篇文章主要漫談現(xiàn)象，即不包括技術(shù)性分析，也沒有價(jià)值性判斷。內(nèi)容包括：（1）關(guān)于食物營(yíng)養(yǎng)、安全與口感概念的邊界；（2）如果想要吃得更好應(yīng)該怎么辦。簡(jiǎn)而言之就是：“怎么吃”和“如何改”。
二、營(yíng)養(yǎng)
人是一種動(dòng)物，維持生命的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)與動(dòng)物沒什么區(qū)別，莫過于碳水化合物、蛋白質(zhì)、脂肪、水、無機(jī)鹽、維生素。人類進(jìn)化到今天，乃至在未來的進(jìn)化過程中，也不會(huì)變成吞金獸。有統(tǒng)計(jì)中國(guó)歷史上的皇帝有209人，平均年齡39歲，這個(gè)年紀(jì)要比同時(shí)代的老百姓高出一些，除去宮闈政變等非正常死亡，這209人中死于重金屬中毒的應(yīng)該不在少數(shù)。當(dāng)年的哈里發(fā)就被旭烈兀囚在金殿中餓死，金子不能當(dāng)飯吃是常識(shí)，但是金丹卻能給人廣闊的想象空間，至今還有人往酒里加金箔，只是劑量很小，除了滿足感官需要之外，然而并沒有什么卵用！
最近說瑪咖跌落神壇！很長(zhǎng)一段時(shí)間，高高在上的食物不在少數(shù)，不過這些神話最終一一破滅，君不見SARS時(shí)候的板藍(lán)根和大蒜么！其他諸如人參、雪蓮、穿山甲這些野生動(dòng)植物，實(shí)際營(yíng)養(yǎng)和藥用價(jià)值非常有限，隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，科技水平不斷提高，其神秘面紗將自然剝落，回歸尋常。從規(guī)模化生產(chǎn)角度，如何廉價(jià)的提供能量、蛋白質(zhì)和脂肪一直是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的目標(biāo)之一，也是人類對(duì)抗饑荒、告別野蠻的重要路徑。朝鮮提供了歷史的濾鏡，看看面黃肌瘦，形容枯槁的臉孔，反觀天天曬走路、曬健身的我們，并沒有資格評(píng)價(jià)42天出欄的肉雞，120天出欄的生豬，這些小動(dòng)物并沒有做錯(cuò)什么！
一粥一飯當(dāng)思來之不易，這些快速成長(zhǎng)的小動(dòng)物并沒有違背自然規(guī)律，就像一只干凈的杯子背后所需的系統(tǒng)一樣。42天出欄的肉雞，背后一定意味著有規(guī)模化的父代場(chǎng)，祖代場(chǎng)甚至曾祖代場(chǎng)，有這么多養(yǎng)殖場(chǎng)之后意味著有源源不斷的飼料供給，又意味著一個(gè)強(qiáng)大的種植能力和遠(yuǎn)洋運(yùn)輸能力，此外還需要的養(yǎng)殖管理，疫病防治，配套加工，又需要高水平的科研與創(chuàng)新能力，這又有賴于強(qiáng)大的國(guó)民教育與科學(xué)創(chuàng)新體制。一只幺雞背后不僅僅對(duì)應(yīng)了那只蛋，還要有從二條到九條的配套才能算上一條龍，看似廉價(jià)的動(dòng)物蛋白實(shí)際上是一個(gè)工業(yè)化國(guó)家的投影。
正是這些高效的生產(chǎn)提供了廉價(jià)的營(yíng)養(yǎng)，才使得我們一邊揮霍，一邊提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方案。顯然，這種認(rèn)識(shí)進(jìn)步是建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，對(duì)于農(nóng)業(yè)來說，高成本的生產(chǎn)是反人類的。現(xiàn)在再回到每人每年定量供應(yīng)幾斤肉的時(shí)代，誰會(huì)關(guān)注抗生素、農(nóng)殘、瘦肉精這些耳熟能詳?shù)脑~匯。關(guān)注食品質(zhì)量安全對(duì)中國(guó)人來說只是最近這幾年的事情，同期還有環(huán)境污染。中國(guó)歷史是一部饑荒斗爭(zhēng)史，所以有歷史觀點(diǎn)認(rèn)為天氣變化導(dǎo)致王朝更替，其中的邏輯就是食物減產(chǎn)帶來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。全球的綠色革命是上個(gè)世紀(jì)60年代的事，主要得益于農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步；我國(guó)解決基本溫飽也是在上個(gè)世紀(jì)末期，但是根據(jù)觀察，在解決溫飽之后的很短時(shí)期，已經(jīng)從營(yíng)養(yǎng)不良迅速轉(zhuǎn)向營(yíng)養(yǎng)過剩，食品質(zhì)量安全概念的大幕徐徐拉開。
三、安全
曾經(jīng)和一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部聊天，說起動(dòng)物疫病這個(gè)事，由于只是話家常，所以對(duì)方倒也十分坦誠(chéng)，大意說的是：有疫病的時(shí)候，先看看周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)報(bào)沒報(bào)，別人報(bào)我就報(bào)，別人不報(bào)我就不報(bào)，大事化小小事化了。原因很簡(jiǎn)單，報(bào)了之后就要啟動(dòng)防控程序，撲殺、深埋、通報(bào)，跟進(jìn)各種事，這倒是小事，殺完之后農(nóng)戶和養(yǎng)殖場(chǎng)會(huì)找當(dāng)?shù)卣a(bǔ)償，從而產(chǎn)生各種矛盾，包括最令基層頭疼的上訪。農(nóng)村那點(diǎn)事也不好干，將心比心，誰當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，也只能這么干，難道還有更好的方法？父母住在馬鞍山鴛鴦小區(qū)，早幾年小區(qū)隨處可見散養(yǎng)的雞，一派生雞盎然，也算是小區(qū)一景，突然有一次回去發(fā)現(xiàn)雞都沒了，母親告訴我說禽流感來了，社區(qū)大媽做工作讓主人把雞都處理了。這兩件事可以相互印證。
再回到本文的緣起之一，同學(xué)轉(zhuǎn)發(fā)了一則禽流感的老梗，他對(duì)待這條消息的態(tài)度也很明確：有則改之無則加勉，加上政府也不怎么可靠，小心使得萬年船。這也的確合情合理，既然信息不怎么透明，唯有好自為之。回到食品安全層面，前幾日有一則新聞，說的是“食藥監(jiān)局回應(yīng)江浙滬兒童體內(nèi)普遍含獸用抗生素”，官方也做了回應(yīng)，只是讓人不能滿意，這的確是當(dāng)前中國(guó)食品安全的一個(gè)真實(shí)寫照。本文也不再延伸，只是繼續(xù)講講故事。
當(dāng)下，很多人覺得只有自己“看得見，摸得著”的才是安全的，其實(shí)未必如此。看不見的比看得見的可能要危險(xiǎn)的多，遠(yuǎn)超目力所及，畢竟個(gè)體的觀察能力非常有限。記得人民大學(xué)曾經(jīng)出過一份研究報(bào)告，說的是農(nóng)民自己吃的蔬菜不打農(nóng)藥，是安全的，賣給城里人吃的蔬菜，都是打農(nóng)藥的，不安全的。相信這份報(bào)告影響了不少人，身邊很多人都深以為然，從技術(shù)上說“脫離了劑量談毒性都是耍流氓”，明知道黃金是重金屬，還有那么多人愿意嘗試一下金箔酒，難道就是為了尿的金光閃閃？毫無疑問，農(nóng)村的農(nóng)藥、化肥、獸藥地濫用是普遍性的，改變這一狀況是個(gè)艱巨的系統(tǒng)工程，舉例來說：兩塊稻田，一家農(nóng)藥打得少，一家打得多，顯然農(nóng)藥用的多的農(nóng)地短期內(nèi)治蟲效果更好，那剩下的蟲子都跑去農(nóng)藥打的少的那塊地，怎么辦，只能競(jìng)相多用藥。現(xiàn)在搞統(tǒng)防統(tǒng)治是個(gè)解決方案，但是并不能系統(tǒng)性解決問題，由此就牽涉到規(guī)模化與土地流轉(zhuǎn)等諸多問題，所以農(nóng)殘這些威脅的解決是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)問題，就像那一只干凈的玻璃杯。
當(dāng)前，中國(guó)的食品質(zhì)量安全到底怎么樣？個(gè)人說了肯定不算，政府說了大家也不信，甚至越抹越黑。對(duì)于這個(gè)問題，一位日本人，名叫近藤卓也，他是日本駐華大使館的一秘，還兼任食品安全官，駐華使館的食品安全官這個(gè)職位可能真是日本特色，反映出日本既逃不開中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)，又躲不掉對(duì)食品安全的擔(dān)心。去年8月，我去拜訪，聽得他親口說：盡管現(xiàn)在中國(guó)食品安全水平和日本有差距，但是已經(jīng)取得了很大進(jìn)步。本所曹斌博士與農(nóng)科院董曉霞博士也一同見證。這話政府不能說，個(gè)人也不能說，不光是信與不信這個(gè)淺層次的問題；反倒是有日本人出來說，沒什么違和感。在食品安全方面，目前很難做到自信，因?yàn)闆]有這個(gè)本錢和底氣；相信有朝一日會(huì)回到自信的路子上，只是不要樂觀太早。
曾記幾時(shí)，在鄉(xiāng)下能弄到點(diǎn)瘟雞也是個(gè)不錯(cuò)的事情，而今談到禽流感，社區(qū)大媽都要披掛上陣，操碎了心。前段時(shí)間說供港蔬菜肉類返銷收到熱捧，一部分有錢人開始尋找出路，向土地進(jìn)軍——開啟了民間的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——自己種地、自己養(yǎng)殖，但是這樣真的安全么？我的理解是，這種方式是一種很不專業(yè)的生產(chǎn)行為，除了能夠控制的化肥農(nóng)藥獸藥這些，對(duì)于微生物、病毒這些生物性風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)直就是完全無防護(hù)。如果說作物損失僅限于經(jīng)濟(jì)層面，而禽流感是會(huì)死人的，不是兒戲。讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，這才是天道，當(dāng)今的農(nóng)業(yè)，并不是所有人都能玩的，當(dāng)然也不排除有些高人能夠駕馭這一切！
四、口感
人們熱衷種地，或者擁有一片菜園，養(yǎng)幾只雞，縱然有食品安全的考慮，但是更多地是保留一種生活方式，一種心靈和精神的慰藉。“開荒南野際，守拙歸園田”是一種仕子情懷，也是一種質(zhì)樸境界。在社科院農(nóng)發(fā)所的最大的收獲就是到處跑，可以不斷地觀察，去過各式各樣的社會(huì)主義新農(nóng)村；無一例外地，要么花園的角落找到一畦菜地，要么幾只雞鴨招搖過市。搬家上樓速度很快，而農(nóng)民的生活方式要在一朝一夕之間發(fā)生突變，很難做到。
對(duì)于這些上樓的農(nóng)民，問及他們的需求，收獲的答案出人意表，排在第一位的是要一塊菜地！“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”，鄉(xiāng)愁包羅萬象，當(dāng)中估計(jì)排名第一的是家鄉(xiāng)的味道，而這塊菜地很大程度便是鄉(xiāng)愁的載體。自己種未必是安全的，往往人們只是享受那些生靈成長(zhǎng)的過程，并從收獲中獲得成就感。回到緣起的討論，有同學(xué)問“為什么農(nóng)民自己種的吃起來好吃，而販子的菜吃起來不好吃”。這種經(jīng)歷不帶有心理暗示，為什么會(huì)如此？顯然，這里存在一個(gè)自選擇的問題，農(nóng)民售賣的是本地蔬菜，而販子除了本地蔬菜之外，在全國(guó)大流通背景下，還要售賣外地蔬菜。本地蔬菜的品種更符合當(dāng)?shù)厝说目诟校瑫r(shí)運(yùn)距更短，更新鮮，所以人們會(huì)覺得菜農(nóng)賣的菜會(huì)比菜販子好吃；并不是菜農(nóng)和菜販子的問題，而是選擇的問題。
安徽有種青菜品種叫做“矮腳黃”，北京一般的青菜都是“上海青”，兩種青菜的營(yíng)養(yǎng)水平理應(yīng)不相上下，只是有位味道叫做家鄉(xiāng)，網(wǎng)購(gòu)了“矮腳黃”種子，在陽(yáng)臺(tái)上種菜，無關(guān)情懷，就是好那么一口！進(jìn)一步地，有同學(xué)問“為什么去農(nóng)村農(nóng)民家吃的菜好吃”，這個(gè)命題比較無解。從量化角度，營(yíng)養(yǎng)與食品安全都有明確的指標(biāo)概念，“好吃”就仁者見仁智者見智了，蘿卜白菜各有所愛。“好吃”這個(gè)詞已經(jīng)被玩壞了，如果不是帶有極大的心理暗示，那么一定存在不同的環(huán)境條件。例如，同一款方便面，同一個(gè)人，有時(shí)會(huì)特別期待，有時(shí)會(huì)特別憎惡，如何評(píng)價(jià)這款方便么是否好吃？農(nóng)家樂的飯菜，固然有零距離新鮮的加分因素，是不是還要考慮“隔鍋飯更香”的暗示。過年期間，一家人驅(qū)車1個(gè)小時(shí)到南京石塘，點(diǎn)了幾個(gè)農(nóng)家小菜，一掃而光，連魚湯都泡了飯，客觀地說，此番光盤并不是好吃，而是餓了，或者也可以說成好好吃！誰知道呢！
對(duì)于極致口感和生活方式的追求，我舅絕對(duì)算上一號(hào)人物。他家連磨豆腐的豆子都是自己種的，至于吃的米，養(yǎng)的雞鴨鵝，甚至雞鴨鵝吃的谷物，都得自他們一家的親耕；過年招待客人的一桌菜飯，估計(jì)除了鹽和味精這種工業(yè)品有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，連葡萄酒都是自釀的。對(duì)于食材極致的追求，是否一定談得上“好吃”，這是要打問號(hào)的。客觀評(píng)價(jià)，有的好吃，有的不怎么好吃，跟市場(chǎng)上買的并沒有明顯差異，相對(duì)于食材本身，做法可能更關(guān)乎口感。另外一件必須提及的事情，就是同門靖哥，每年殺完年豬總要送幾斤肉來，那肥膘散發(fā)著一種天然的豬肉香氣，那緊致，那紋理；做一個(gè)豬肉燉粉條，天然氣都多消耗幾立方。經(jīng)過丈母娘鑒定：東北笨豬肉！
人們對(duì)口感問題的討論，很多時(shí)候退化為庸俗地對(duì)品種和養(yǎng)殖方式的討論，并不是口感本身，由此不得不懷疑其他因素的作用。簡(jiǎn)單來說：規(guī)模場(chǎng)養(yǎng)的白羽肉雞，散養(yǎng)的黃羽肉雞，燉雞湯帶來的風(fēng)味自然有很大差異，就像北京鴨和南京鴨的風(fēng)味差異一樣；再例如同一品種的豬，150天的圈養(yǎng)和360天的散養(yǎng)肯定存在差異，豬本身的運(yùn)動(dòng)量，體重都不同，因此口感存在差異也很正常。
五、小結(jié)
營(yíng)養(yǎng)、安全和口感是三個(gè)層次的問題，三者之間并沒有必然的相互關(guān)系，只是社會(huì)關(guān)注往往將三者的邊界進(jìn)行了混雜。例如，口感的好壞實(shí)際上和營(yíng)養(yǎng)、安全并沒有太大關(guān)系，好吃的食物未必是營(yíng)養(yǎng)和安全的，安全的食物未必是營(yíng)養(yǎng)和好吃的，營(yíng)養(yǎng)的食物未必是安全和好吃的。每次看到貝爺在電視里大啖野生動(dòng)植物的時(shí)候，總是下意識(shí)地想起這三個(gè)概念。但是，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展角度，三者之間存在著一種遞進(jìn)關(guān)系，即人們吃飽了之后才考慮吃好，吃好了之后才會(huì)考慮吃的有X格。在這一過程中，人們的消費(fèi)能力、消費(fèi)水平快速提高，而食物生產(chǎn)、監(jiān)管等技術(shù)水平提升很慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于消費(fèi)需求，所以形成了供需錯(cuò)配的市場(chǎng)格局。借用那句老話，當(dāng)前的主要矛盾是“落后的社會(huì)生產(chǎn)同人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要之間的矛盾”，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革生逢其時(shí)，橫空出世！
六、怎么辦：改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)
父母住的房子，管線老化，門窗不密封，生活諸多不便，要么搬家，要么重新裝修，徹底改造。如前所述，如果要想一個(gè)杯子干凈，則需要對(duì)一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行改造，并進(jìn)一步地要求擁有房屋產(chǎn)權(quán)，這是很嚴(yán)肅的話題，不是笑話。對(duì)于中國(guó)的食品質(zhì)量安全來說，既要做到質(zhì)量安全，又不能價(jià)錢太貴，即提供經(jīng)濟(jì)性的食品質(zhì)量安全，100塊一斤的豬肉是沒有實(shí)際意義的，往深了說是反人類的。在這方面政府做了大量工作，也取得長(zhǎng)足進(jìn)步，這話日本人已經(jīng)說過，不再冗述。站在國(guó)家角度，如何經(jīng)濟(jì)地提供安全的食品？這需要一個(gè)抓手，就是規(guī)模化。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，農(nóng)村空心化加劇是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)；同時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，機(jī)械裝備，土地流轉(zhuǎn)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)和擴(kuò)展都為規(guī)模農(nóng)業(yè)提供了客觀基礎(chǔ)。
中國(guó)有2億農(nóng)戶，分散在幾百萬平方公里的廣袤鄉(xiāng)村，如何監(jiān)管是個(gè)很大的問題。新聞爆料說，不少有機(jī)農(nóng)場(chǎng)，夜里悄悄地打藥。有限的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)尚且如此，要監(jiān)管這么多農(nóng)戶談何容易，若不能解決源頭治理的問題，單純依靠市場(chǎng)末端，裝模作樣的進(jìn)行一些抽檢，每年指標(biāo)化地進(jìn)貢一些不合格批次，并無助于從根本上解決問題。此外檢出不合格的產(chǎn)品就地銷毀的損失讓誰承擔(dān)，商販還是農(nóng)戶？說個(gè)故事，當(dāng)年三聚氰胺事件之后，各加工企業(yè)紛紛提高檢測(cè)門檻，檢出不合格的一律不收，但是不能當(dāng)場(chǎng)倒掉，因?yàn)檫@些奶是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)，怎么辦呢？大廠不收折價(jià)賣給小廠，總有人收的嘛。魔高一尺道高一丈，后來一看這樣不行，檢測(cè)不合格干脆點(diǎn)上紅墨水，把一罐奶都污染了，沒法二次銷售了吧？結(jié)果漂白技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，然后就沒有然后了，打人不打臉，不能說的再多！
對(duì)農(nóng)民并沒有敵意，只是現(xiàn)有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式面對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)，在面對(duì)不充分監(jiān)管的背景下，敗德行為成為一種自然的選項(xiàng)。相反，在三聚氰胺事件之后，隨著食品安全監(jiān)管的不斷升級(jí)，企業(yè)行為，特別是大企業(yè)行為規(guī)范很多，實(shí)際上當(dāng)前我國(guó)乳品加工水平還是世界一流的。2013年在南昌參加奶牛大會(huì)，高鴻賓副部長(zhǎng)說中國(guó)奶牛質(zhì)量安全現(xiàn)在是歷史上最好的時(shí)期，被媒體抖出來，結(jié)果被社會(huì)輿論噴死；如果稍微理性一點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)他說的并沒有錯(cuò)。并沒有預(yù)設(shè)立場(chǎng)，只是闡述一個(gè)事實(shí)，簡(jiǎn)單的一個(gè)例子，江蘇農(nóng)墾大約種了100萬畝耕地，農(nóng)資配送使用是統(tǒng)一的，這種規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)會(huì)考慮省錢去選違禁農(nóng)藥么？
倘若提高食品安全，唯有改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，這也內(nèi)生地要求具有一定的初始經(jīng)營(yíng)規(guī)模，使得各種生產(chǎn)資源可以高效的配合，從而避免資源內(nèi)卷，提升生產(chǎn)效率。勞動(dòng)力過密、資本過密的農(nóng)業(yè)都是不可取的，人海戰(zhàn)術(shù)是不得已而為之的，典型的非效率行為。當(dāng)前的食品安全并不是要求日本的那樣標(biāo)準(zhǔn)和操作水平，但是至少要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一次現(xiàn)代化飛躍，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性的安全食品生產(chǎn)，規(guī)模化只是這一目標(biāo)的內(nèi)在要求。
七、嚴(yán)刑峻法與政府作用
人們更愿意相信道聽途說、口耳相傳的轉(zhuǎn)發(fā)，而對(duì)政府的每次公開發(fā)布都要打上問號(hào)。這一現(xiàn)象值得深思。讓人們相信政府說的話，可能不僅僅食品安全的信息公開那么簡(jiǎn)單，更多地將涉及到政府公權(quán)力的重構(gòu)。奇怪一個(gè)現(xiàn)象，如果在新聞媒體上，有人公開說中國(guó)食品安全取得長(zhǎng)足進(jìn)步，立刻會(huì)被冠以磚家的頭銜；但是參加一個(gè)私人聚會(huì)，再說一模一樣的觀點(diǎn)，可能會(huì)得到現(xiàn)場(chǎng)大多數(shù)人的認(rèn)可，當(dāng)然視頻發(fā)到網(wǎng)上是另當(dāng)別論的。雖然這里包括受眾對(duì)象的層次問題，同時(shí)也說明“好吃”這個(gè)概念在一定程度上是人們自選擇的結(jié)果，即大家選擇性的接受自己愿意接受的觀點(diǎn)，而這時(shí)候環(huán)境等其他因素可能會(huì)起到很大作用。
2015年的《中華人民共和國(guó)食品安全法》是為數(shù)不多關(guān)注過的法律文本，甚至將征求意見稿及修改意見都完整的讀過。從文本來看，這部法律的確對(duì)得起“史上最嚴(yán)”的評(píng)價(jià)。之所以這么認(rèn)真的學(xué)法，源自韓國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究院駐北京辦事處召開了一個(gè)針對(duì)韓國(guó)在華涉農(nóng)企業(yè)的講座，讓我去講講新食品安全法。主要研究是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，對(duì)法律完全不懂，但是細(xì)看了一遍法律之后，感覺韓國(guó)人還是心思縝密的，畢竟現(xiàn)在食品安全法很多條款涉及刑事罪名，量刑標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)責(zé)任多做了很多規(guī)范和延伸，這部法律值得中國(guó)的涉農(nóng)企業(yè)也讀一讀，頭頂三尺有神明，不畏人知畏己知！
時(shí)常考慮一個(gè)問題，嚴(yán)刑峻法是否有助于食品安全水平的提升！就像人販子究竟應(yīng)不應(yīng)該判死刑一樣，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果人販子判死刑將會(huì)導(dǎo)致受害者死亡，正如嚴(yán)厲地掃黃會(huì)導(dǎo)致更多的性暴力犯罪一樣。良法不僅是一個(gè)社會(huì)的行動(dòng)準(zhǔn)則，更應(yīng)是一種社會(huì)的進(jìn)步指引，而不是相反。從本能角度，所有人都痛恨那些無良商家，當(dāng)前的法律修訂在很大程度上反映了人們的期待，但是現(xiàn)階段提高懲罰力度是不是能在廣泛意義上奏效，還有待觀察，是典型的實(shí)證命題：畢竟懲罰力度提高之后，違法者掩蓋信息的動(dòng)力會(huì)更強(qiáng)。除此之外，對(duì)政府作用的討論，特別是地方政府的權(quán)責(zé)的問題，亟待廓清，“上面千條線，下面一根針”，無關(guān)法治人知，最后總要落到地方官員身上，出了事不報(bào)是死，報(bào)了還是死，到底要鬧哪樣！
八、究竟
一夜之間，微信火了，賣面膜，賣水果，拉選票，如雨后春筍，朋友圈就是大賣場(chǎng)！說實(shí)話，部分微商除了賣情懷和關(guān)系，東西的確一般，有點(diǎn)像傳銷的app版。之所以這樣說，因?yàn)槲倚枰臇|西還得上X寶，X東，XX，這幾天在網(wǎng)上買了些鍋巴、咸肉、豆腐干，這些土特產(chǎn)多半是三無產(chǎn)品，幸虧電商平臺(tái)的作用，使得這些三無產(chǎn)品可以讓人放心。生活就是修行，做農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的，買菜也是學(xué)問，通過交流發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)店店主基本都是農(nóng)民，既有自產(chǎn)自銷，也有進(jìn)貨代銷，方式很多。而這一變化意味著中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的另一條可選路徑。
規(guī)模化是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的抓手，也是解決食品質(zhì)量安全的內(nèi)在要求。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大一統(tǒng)的規(guī)模農(nóng)業(yè)就顯得單調(diào)乏味了，妹夫醉心烘焙，前幾天跟我聊天說準(zhǔn)備進(jìn)口點(diǎn)小麥，我說小麥和軍火一樣，是貿(mào)易管制商品，把他嚇一跳。他說很多國(guó)外的蛋糕店，指定要用什么品種的小麥，這條信息足矣讓人深思，顯然這種小品種的麥子每年用量不會(huì)很大，規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯然既不經(jīng)濟(jì)，也不專業(yè)，反倒是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，或者說依托小農(nóng)戶的合作組織更有優(yōu)勢(shì)。這意味著在規(guī)模化生產(chǎn)解決經(jīng)濟(jì)的安全食品之后，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)要求的個(gè)性化生產(chǎn)，仍然有必要維持一定體量的小農(nóng)戶，這些小農(nóng)戶是為了解決食品安全更高的需求層次，即“口感”需求而存在的。
顯然，傳統(tǒng)農(nóng)民受到種種因素約束，并不能成為滿足這一需求主力軍，因此在政策設(shè)計(jì)層面既要考慮到新生代農(nóng)民的素質(zhì)提升、職業(yè)農(nóng)民的培養(yǎng)，也要允許和支持城鄉(xiāng)之間的資源互動(dòng)，例如有些大膽的城里人，愿意到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也應(yīng)該獲得一定的空間，至少這些新農(nóng)人了解人們的個(gè)性需求在哪兒，將會(huì)向哪兒去。最后就是關(guān)于一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的問題，也點(diǎn)一下，“互聯(lián)網(wǎng)+”勢(shì)必催生新一輪體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此城鄉(xiāng)資源的互動(dòng)形式未必拘泥于種地養(yǎng)豬，搞搞農(nóng)家樂也是很開心的事情，當(dāng)然這也涉及到水平的提升等諸多問題。
可以說，未來的農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與小農(nóng)戶精細(xì)生產(chǎn)并舉業(yè)態(tài)，重點(diǎn)仍然在提升水平，提高效率。當(dāng)前的農(nóng)業(yè)政策在很大程度上是補(bǔ)貼低效率，造成了事實(shí)上的逆向淘汰，其內(nèi)在邏輯并不符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，這也造成了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格越補(bǔ)越高，品質(zhì)越補(bǔ)越差。經(jīng)濟(jì)安全的食品事關(guān)國(guó)計(jì)民生，需要一個(gè)全面系統(tǒng)的解決方案。本文從食品質(zhì)量安全角度對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出了一些看法，純屬個(gè)人感受。
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：“天熹策論”微信公號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
