【摘要】利用地理集中度的分析方法,基于1978—2014年糧食主產(chǎn)區(qū)歷史數(shù)據(jù),構(gòu)建CGR和CGI指數(shù)對(duì)我國糧食生產(chǎn)、地方財(cái)政收入農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)度分析。結(jié)果表明,從總體情況看,1978—2014年的30多年里,無論“糧食—財(cái)政”協(xié)調(diào)度,還是“糧食—收入”協(xié)調(diào)度都有所好轉(zhuǎn);從空間分布看,CGR和CGI指數(shù)顯示,全國糧食主產(chǎn)區(qū)“糧食—財(cái)政”協(xié)調(diào)度和“糧食—收入”協(xié)調(diào)度的地理分布有很大改變,東北作為新興的糧食主產(chǎn)區(qū),協(xié)調(diào)程度往往由非常協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)向不協(xié)調(diào),東部和南部省份則呈現(xiàn)出相反的趨勢(shì);從時(shí)間趨勢(shì)看,我國最大的糧食主產(chǎn)區(qū)省份情況越發(fā)不協(xié)調(diào),無論CGR還是CGI指數(shù)均顯示,黑龍江省、河南省等最大的產(chǎn)糧大省,都屬于最不協(xié)調(diào)的地區(qū),而與之對(duì)應(yīng)的一些東部、南部沿海發(fā)達(dá)省份協(xié)調(diào)度有所改善。
【關(guān)鍵詞】糧食生產(chǎn)格局; 地方財(cái)政收入; 農(nóng)民收入; 協(xié)調(diào)度; 糧食主產(chǎn)區(qū)
基金：國家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目(71303041)
糧食安全是確保國民經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展的前提。改革開放以來,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國家對(duì)農(nóng)業(yè)投入的增加,糧食生產(chǎn)能力大幅度提高。其中糧食主產(chǎn)區(qū)糧農(nóng)做出了極為重要的貢獻(xiàn)。中國糧食主產(chǎn)區(qū)是商品糧生產(chǎn)的核心區(qū)域,糧食主產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)狀況直接關(guān)系到國家的糧食安全,對(duì)國家的糧食生產(chǎn)、糧食農(nóng)產(chǎn)品的有效供給等有重要的引領(lǐng)作用。國家重視糧食生產(chǎn),可糧食生產(chǎn)與縣級(jí)財(cái)力“糧財(cái)?shù)箳臁爆F(xiàn)象十分嚴(yán)重,全國800個(gè)產(chǎn)糧大縣中國家級(jí)貧困縣就有105個(gè),大多貧困戶的收入是單純依靠種植業(yè),脫貧戶也多是因轉(zhuǎn)移性收入或其他務(wù)工收入增加才脫貧,許多產(chǎn)糧大縣是財(cái)政窮縣,產(chǎn)生糧食種植越多、地方財(cái)政越窮、農(nóng)民收入越低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后的怪圈,這種差距的加大不僅影響社會(huì)和政治的穩(wěn)定,阻礙消除貧困的進(jìn)程,對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的長期增長也會(huì)產(chǎn)生不良的影響[1-2]。因此,在2020年全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)全面脫貧的大背景下,分析糧食生產(chǎn)、地方財(cái)政、農(nóng)民收入及貧困發(fā)生的關(guān)系,防止“糧財(cái)?shù)箳臁奔啊凹Z收倒掛”,協(xié)調(diào)“糧財(cái)”一致和“糧收”一致,有助于更好調(diào)動(dòng)地方政府抓糧和農(nóng)民務(wù)農(nóng)種糧積極性,提高糧食主產(chǎn)區(qū)地方財(cái)政收入和人均財(cái)力水平,也有助于根據(jù)主體需求的相關(guān)針對(duì)性建議、提高調(diào)整政策的精準(zhǔn)性。
近年來有學(xué)者對(duì)糧食生產(chǎn)、地方財(cái)政收入與農(nóng)民收入的協(xié)調(diào)性展開研究。尹成杰認(rèn)為國家實(shí)施的糧食直補(bǔ)、糧種補(bǔ)貼、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼等惠農(nóng)政策有效促進(jìn)了糧食持續(xù)增產(chǎn),同時(shí)增加了農(nóng)民轉(zhuǎn)移性支付,促進(jìn)了糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收[3]。另有學(xué)者認(rèn)為糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收沒有達(dá)到真正意義上的協(xié)調(diào),主要原因有:糧食的增產(chǎn)對(duì)農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)率逐年遞減,農(nóng)民外出務(wù)工收入成為農(nóng)民增收的主導(dǎo)力量[4];農(nóng)民自身的文化素質(zhì)過低,制約農(nóng)民勞動(dòng)力有效轉(zhuǎn)移[5];糧食比較效益低,受“谷賤傷農(nóng)”的制約[6]等。在區(qū)域糧食增產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究方面,表現(xiàn)為更多經(jīng)驗(yàn)性規(guī)范研究探討區(qū)域糧食經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和對(duì)策[7-8],注重對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其相互關(guān)系的研究[9-11],不同地區(qū)由于氣候、地理、人文以及經(jīng)濟(jì)條件等的不同,會(huì)對(duì)農(nóng)民行為造成影響,進(jìn)一步造成各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的不同[12-13]。在研究方法上,辛嶺等采用幾何加權(quán)平均法分析研究糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)性[14];婁廈等引入?yún)f(xié)調(diào)性指數(shù),利用相對(duì)比較方法和數(shù)據(jù)縱向比較分析,將糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入整合到一個(gè)指數(shù)當(dāng)中,對(duì)具體數(shù)值進(jìn)行測度和分析[15];龔波等運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論對(duì)糧食產(chǎn)量進(jìn)行預(yù)測,并給出確保糧食產(chǎn)量穩(wěn)定增長、增加農(nóng)民收入的政策建議[16];余志剛運(yùn)用DEA方法對(duì)糧食宏觀調(diào)控的效率進(jìn)行了測算,建議加快城鎮(zhèn)化建設(shè)以提高農(nóng)民收入[17]。已有的研究成果側(cè)重對(duì)糧食和經(jīng)濟(jì)、糧食和收入的單一論述與研究,缺少對(duì)區(qū)域糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入及農(nóng)民收入三者相互關(guān)系的定量研究。
本文基于已有研究成果,以中國糧食主產(chǎn)區(qū)為研究對(duì)象,采用地理集中度的分析方法,構(gòu)建糧食財(cái)政一致性指數(shù)(CouplingofGrainandRevenue,CGR)和糧食收入一致性指數(shù)(CouplingofGrainandIncome,CGI),試圖厘清糧食生產(chǎn)、財(cái)政收入和農(nóng)民收入之間的內(nèi)在關(guān)系,以期推進(jìn)主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展,緩解或消除“糧食大縣、財(cái)政窮縣、糧農(nóng)貧困”的困境,實(shí)現(xiàn)糧食增產(chǎn)增收、地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展、糧農(nóng)收入明顯提高、國家糧食安全保障的多方共贏局面。
1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源
1.1研究區(qū)域
糧食主產(chǎn)區(qū)相對(duì)于非主產(chǎn)區(qū)而言,是指地理、土壤、氣候、技術(shù)等條件適合種植糧食作物、糧食產(chǎn)量高、種植比例大,并且具有一定經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)[18-19]。基于2004年中央一號(hào)文件及財(cái)政部2013年頒發(fā)的《關(guān)于改革和完善農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)政策措施的意見》,本文全國糧食主產(chǎn)區(qū)(以下簡稱“主產(chǎn)區(qū)”)包括黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、山東、江蘇、河南、安徽、江西、湖北、湖南和四川共13個(gè)省、自治區(qū)(圖略)。從糧食種植區(qū)劃看,糧食生產(chǎn)主要分布于長江中游區(qū)、黃淮海區(qū)和東北區(qū)。主產(chǎn)區(qū)13個(gè)省域單元大多數(shù)處于平原或低丘區(qū),氣候濕潤或半濕潤,雨量充沛,光、熱、水資源組合較好,土壤有機(jī)質(zhì)含量較高,易于耕作和水土保持,適合農(nóng)作物生長。2015年,我國13個(gè)主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的75.8%,特別是黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、山東、河南這7個(gè)北方主產(chǎn)省區(qū)占全國糧食總產(chǎn)量約五成。
1.2數(shù)據(jù)來源
從研究的科學(xué)性出發(fā),對(duì)于糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與收入水平的協(xié)調(diào)度分析,搜集和分析越小的行政單位(例如以縣為基礎(chǔ))數(shù)據(jù),結(jié)果會(huì)越客觀真實(shí)。但我國13個(gè)糧食主產(chǎn)省里有680個(gè)產(chǎn)糧大縣,考慮到數(shù)據(jù)量太大,依靠地理數(shù)據(jù)分析會(huì)造成結(jié)果不那么顯著;且從資料獲取難度上,縣域經(jīng)濟(jì)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)無法獲取完整數(shù)據(jù)。因此,本文研究數(shù)據(jù)主要來源于中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、wind數(shù)據(jù)庫以及各主產(chǎn)省統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,獲取時(shí)間序列為1978—2014年的13個(gè)糧食主產(chǎn)省(自治區(qū))的糧食產(chǎn)量、地方財(cái)政收入、農(nóng)民人均純收入(以下簡稱農(nóng)民收入)的數(shù)據(jù),對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。考慮到1997年重慶市脫離四川省劃為直轄市,為保持?jǐn)?shù)據(jù)的連續(xù)性和一致性,將重慶市的糧食產(chǎn)量、財(cái)政收入和農(nóng)民收入的數(shù)據(jù)并入四川省計(jì)算。計(jì)算采用Excel和SPSS軟件,作圖采用ArcGIS10.0軟件。
2 研究方法
2.1地理集中度
為了解糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)、地方財(cái)政收入、農(nóng)民收入之間的協(xié)調(diào)關(guān)系,可借助地理集中度的概念衡量。
地理集中度是表明某項(xiàng)活動(dòng)在地域上集中程度的指標(biāo),在反映某一產(chǎn)業(yè)部門的集中度,以及某一區(qū)域在高層次區(qū)域的地位和作用等方面具有重要意義[20]。參考地理集中度的概念,構(gòu)建糧食集中度、地方財(cái)政收入集中度、農(nóng)民收入集中度三個(gè)指標(biāo),用于衡量糧食供給、財(cái)政收入和農(nóng)民收入的空間集中程度。其計(jì)算公式如下:
式中:RGRAi、RREVi和RINCi分別表示某時(shí)段i地區(qū)糧食、財(cái)政收入、農(nóng)民收入的地理集中度;GRAi、REVi和INCi分別表示i地區(qū)的糧食產(chǎn)量、地區(qū)財(cái)政收入和農(nóng)民人均純收入;Ti表示i地區(qū)的國土面積。
2.2CGR和CGI指數(shù)
為進(jìn)一步分析糧食產(chǎn)量和地方財(cái)政收入以及農(nóng)民收入之間的關(guān)系或偏差,借鑒人口經(jīng)濟(jì)一致性系數(shù)[18],計(jì)算糧食地理集中度和地方財(cái)政收入以及農(nóng)民收入地理集中度的關(guān)系,即CGR指數(shù)(CouplingofGrainandRevenue)和CGI指數(shù)(CouplingofGrainandIncome)。
其中,CGR指數(shù)是指某區(qū)域范圍內(nèi)糧食集中度占比與地方財(cái)政收入集中度占比的比值;CGI指數(shù)是指某區(qū)域范圍內(nèi)糧食集中度占比與農(nóng)民收入集中度占比的比值。用公式表示為:
式中:grai、revi、inci分別表示某時(shí)段i地區(qū)糧食集聚水平、財(cái)政收入集中程度和農(nóng)民收入的集中程度;GRAi、REVi、INCi分別表示i地區(qū)的糧食產(chǎn)量、財(cái)政收入和農(nóng)民收入。
2.3分類體系和分類標(biāo)準(zhǔn)
在構(gòu)建CGR和CGI指數(shù)基礎(chǔ)上,利用ArcGIS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。對(duì)于糧食生產(chǎn)、財(cái)政收入和農(nóng)民收入而言,代表的是糧食主產(chǎn)區(qū)糧食集聚水平、財(cái)政收入和農(nóng)民收入的集聚水平。CGR和CGI指數(shù)的絕對(duì)協(xié)調(diào)水平為1,結(jié)合相關(guān)研究[21]以及糧食、財(cái)政和農(nóng)民收入的現(xiàn)實(shí)水平,可以將CGR和CGI指數(shù)分別以上浮20%和下降20%為臨界點(diǎn),進(jìn)行劃分類型。例如,按照CGR數(shù)值,可以將13個(gè)糧食主產(chǎn)省劃分為糧食集聚水平高于財(cái)政收入集聚水平(CGR>1.20)、糧食集聚水平與財(cái)政收入集聚水平基本協(xié)調(diào)一致(0.80≤CGR≤1.20),糧食集聚水平低于財(cái)政收入集聚水平(CGR<0.80)三類區(qū)域。按照cgi數(shù)值,將13個(gè)糧食主產(chǎn)省劃分為糧食集聚水平高于農(nóng)民收入集聚水平(cgi>1.20)、糧食集聚水平與農(nóng)民收入集聚水平基本協(xié)調(diào)一致(0.80≤CGI≤1.20)和糧食集聚水平低于農(nóng)民收入集聚水平(CGI<0.80)三類區(qū)域(表1)。根據(jù)三種類別,可以刻畫出不同地區(qū)糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入以及農(nóng)民收入的空間協(xié)調(diào)或者偏理性。
3 結(jié)果與分析
3.11978—2014年主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入?yún)f(xié)調(diào)性分析
按照上文中計(jì)算CGR指數(shù)公式,分別抽取1978、2000和2014年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),對(duì)13個(gè)糧食主產(chǎn)省的糧食生產(chǎn)和財(cái)政收入?yún)f(xié)調(diào)性進(jìn)行分析。結(jié)果見表2、圖1和圖2。
表1 我國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)、財(cái)政收入與農(nóng)民收入的一致性分類標(biāo)準(zhǔn)
3.1.1基本情況
從表2、圖2可知,1978年CGR指數(shù)在0.8~1.2之間的省份包括河北省、江蘇省、山東省3個(gè)省份。其中CGR指數(shù)最小的是遼寧省,為0.29,CGR指數(shù)最大的為江西省,為2.23,后者是前者的7.69倍。就類型劃分來看,CGR在0.8以下的省份有兩個(gè),0.8~1.2之間的有3個(gè),而其余8個(gè)省都大于1.2。各省的CGR指數(shù)排名依次為:遼寧<黑龍江<山東<河北<江蘇<湖北<吉林<河南<四川<安徽<內(nèi)蒙古<湖南<江西。
2000年CGR指數(shù)最小的依然是遼寧省,而江西省有了很大降低,最高的是河南省,為1.53,最高最低值之間比例縮小為4.37。就類型劃分來看,CGR在0.8以下的省份增加到3個(gè),0.8~1.2之間的依然為3個(gè),其余7個(gè)省份CGR指數(shù)大于1.2。各省的CGR指數(shù)排名依次為:遼寧<江蘇<山東<湖北<河北<內(nèi)蒙古<黑龍江<安徽<四川<江西<吉林<湖南<河南。
2014年CGR指數(shù)最小的變?yōu)榻K省,數(shù)值為0.39,最大的黑龍江省,為3.85,二者之間的差距增加到了9.87倍。就類型劃分來看,CGR指數(shù)在0.8以下的省份有3個(gè),0.8~1.2之間的有6個(gè),其余4個(gè)省份大于1.2。各省的CGR指數(shù)排名依次為:江蘇<遼寧<山東<湖北<四川<江西<湖南<河北<內(nèi)蒙古<安徽<河南<吉林<黑龍江。
從年度變化來看,1978—2000年,再到2014年,主產(chǎn)區(qū)的最大CGR和最小CGR的差距先縮小,再擴(kuò)大;而與此同時(shí),CGR指數(shù)處于0.8以下的省份基本上保持在3個(gè)以下,處于1.2以上的省份則由8個(gè)減少到了4個(gè),處于0.8~1.2之間的由3個(gè)增加到了6個(gè)。總體來說,糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入?yún)f(xié)調(diào)程度有所改善。
表2 我國主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入一致性指數(shù)
圖1 我國主產(chǎn)區(qū)分省
圖2 我國主產(chǎn)區(qū)分省CGI指數(shù)
3.1.2分區(qū)變化情況
根據(jù)表1,按照CGR指數(shù)對(duì)主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行分類,可以將13個(gè)主產(chǎn)區(qū)分成Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)三大類型區(qū)域,分別代表糧食財(cái)政集聚的高水平、中等水平和低水平區(qū)域。處于Ⅰ區(qū)說明該省份財(cái)政收入水平高于糧食生產(chǎn)水平、處于Ⅱ區(qū)說明該省份財(cái)政收入水平基本等于糧食生產(chǎn)水平、處于Ⅲ區(qū)說明該省份財(cái)政收入水平低于糧食生產(chǎn)水平(表3)。
按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分,1978年位于Ⅰ區(qū)的省份有兩個(gè),均位于東北老工業(yè)基地,其糧食產(chǎn)量比重為12.3%,財(cái)政收入比重占30.3%;位于Ⅱ區(qū)的有3個(gè),主要位于華北和華東地區(qū),糧食產(chǎn)量比重29.9%,財(cái)政收入比重占33.2%,比較協(xié)調(diào);位于Ⅲ區(qū)的有8個(gè)省份,糧食比重為57.8%,財(cái)政收入比重為36.5%。而到了2000年,三種類型地區(qū)的省份數(shù)量和比重發(fā)生了變化,主要表現(xiàn)在Ⅰ區(qū)糧食比重和財(cái)政收入比重的增加;同時(shí),最大的變化體現(xiàn)在黑龍江省由Ⅰ區(qū)直接進(jìn)入到了Ⅲ區(qū)。2014年,這種變化進(jìn)一步持續(xù),Ⅰ區(qū)的三個(gè)省份財(cái)政收入比例達(dá)到了41.8%,而Ⅲ區(qū)省份由8個(gè)降低為了4個(gè),其糧食比重依然占到主產(chǎn)區(qū)的41.2%,但財(cái)政收入比重只有20.2%。從省份分布來看,最不協(xié)調(diào)的CGR指數(shù)分布進(jìn)一步向最大的糧食主產(chǎn)區(qū)集中,黑龍江省、河南省、吉林省和安徽省幾個(gè)主要的糧食調(diào)出省份成為了“糧食—財(cái)政”最不協(xié)調(diào)省。
3.21978—2014年主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)度分析
按照上文CGI指數(shù)計(jì)算公式,分別抽取1978、2000和2014年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),對(duì)13個(gè)糧食主產(chǎn)省的糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)度進(jìn)行分析。結(jié)果見表4、圖3和圖4。
3.2.1基本情況
從表4、圖2可知,1978年CGI指數(shù)在0.8~1.2之間的省份只有安徽省;CGI指數(shù)最小的是內(nèi)蒙古自治區(qū),為0.33,CGI最大的是山東和河南省,為1.68,二者相差4.09倍。就類型劃分來看,CGI在0.8以下的有5個(gè)省份,處于0.8~1.2之間的有1個(gè)省,而其余7個(gè)省都大于1.2。各省的CGI指數(shù)排名依次為:內(nèi)蒙古<吉林<遼寧<江西<黑龍江<安徽<湖南<河北<江蘇<湖北<四川<山東<河南。
2000年CGI指數(shù)最小的是遼寧省,為0.44,最大的是河南省,為1.87,二者相差3.25倍。就類型劃分來看,CGI在0.8以下的省份有5個(gè),處于0.8~1.2之間的省份增加到了5個(gè),CGR指數(shù)大于1.2的減少到了3個(gè)。各省的CGI指數(shù)排名依次為:遼寧<內(nèi)蒙古<江西<吉林<江蘇<湖北<河北<黑龍江<安徽<湖南<山東<四川<河南。
2014年CGR指數(shù)最小的省份依然是遼寧省,數(shù)值為0.46,最大的河南省,為1.86,二者差距為3.04倍。就類型劃分來看,CGI指數(shù)在0.8以下的省份有5個(gè),處于0.8~1.2之間的省份有6個(gè),只有黑龍江省和河南省大于1.2。各省的CGI指數(shù)排名依次為:遼寧<江蘇<江西<湖北<內(nèi)蒙古<湖南<吉林<河北<安徽<四川<山東<黑龍江<河南。
表3 基于CGR分區(qū)的糧食產(chǎn)量比重和財(cái)政收入比重
表4 我國主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入一致性指數(shù)
圖3 黑龍江省和江蘇省CGR指數(shù)變化(1978—2014年)
圖4 黑龍江省和江蘇省CGI指數(shù)變化(1978—2014年)
從年度變化來看,1978—2000年,再到2014年,主產(chǎn)區(qū)的CGI指數(shù)和CGR指數(shù)相似,都呈現(xiàn)出了一個(gè)先縮小、再擴(kuò)大的趨勢(shì)。與此同時(shí),CGI指數(shù)大于1.2的省份由7個(gè)減小到2個(gè),總體來看,糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)程度有所改善。
3.2.2分區(qū)變化情況
按照表1,對(duì)主產(chǎn)區(qū)按照CGI指數(shù)分類成Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)和Ⅲ區(qū)三大類型區(qū)域,分別代表糧食收入集聚的高水平、中等水平和低水平區(qū)域,處于Ⅰ區(qū)說明該省份農(nóng)民收入水平高于糧食生產(chǎn)水平,處于Ⅱ區(qū)說明該省份農(nóng)民收入水平基本等于糧食生產(chǎn)水平、處于Ⅲ區(qū)說明該省份農(nóng)民收入水平低于糧食生產(chǎn)水平(表5)。
按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分,1978年位于Ⅰ區(qū)的省份有5個(gè),其中包括東北四省和江西,其糧食產(chǎn)量比重為24.2%,農(nóng)民收入比重占45.1%;位于Ⅱ區(qū)的有1個(gè),主要位于華北和華東地區(qū),糧食比重7%,農(nóng)民收入比重占6.3%;位于Ⅲ區(qū)的有7個(gè)省份,主要位于我國的中西部,糧食比重為68.8%,農(nóng)民收入比重為48.6%。而到2000年,三種類型地區(qū)的省份數(shù)量和比重發(fā)生了變化,主要表現(xiàn)在Ⅰ區(qū)的黑龍江省進(jìn)入了Ⅱ區(qū),而三區(qū)的江蘇進(jìn)入了Ⅰ區(qū)。2014年,這種變化進(jìn)一步持續(xù),Ⅱ區(qū)的黑龍江省的CGI指數(shù)更加不協(xié)調(diào),進(jìn)入了Ⅲ區(qū);Ⅱ區(qū)由1978年的1個(gè)省份增加到了6個(gè),糧食產(chǎn)量比重達(dá)到了46.2%,農(nóng)民收入比重達(dá)到了44.1%。從總體情況來看,主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)程度有所提高;但從黑龍江省、河南等糧食產(chǎn)量最大省份來看,這種情況卻又有所加重,成為了“糧食—收入”最不協(xié)調(diào)省份。
3.3典型省份對(duì)比分析
從上文分析可以看出,我國糧食生產(chǎn)和地方財(cái)政收入以及農(nóng)民收入的協(xié)調(diào)關(guān)系從1978年之后發(fā)生了深刻變化。一方面,從總體來看,由于國家惠農(nóng)政策的實(shí)施,無論CGR還是CGI指數(shù)都有了很大改善;另一方面,值得引起重視的是部分最主要的產(chǎn)糧大省情況變得更加糟糕。針對(duì)后一個(gè)問題,本文抽取黑龍江省和江蘇省做一個(gè)對(duì)比分析。
首先,提取出兩個(gè)省份1978—2014年的CGR和CGI指數(shù)做一趨勢(shì)圖(圖3、圖4)。可看出,兩個(gè)指數(shù)都呈現(xiàn)出明顯的反向趨勢(shì),特別是2000年之后,這種趨勢(shì)更加明顯。從CGR指數(shù)來看,2000年之前,無論黑龍江省還是江蘇省,大致的都圍繞1上下波動(dòng),可以說比較協(xié)調(diào);而2000年之后,這種趨勢(shì)發(fā)生了重大改變,黑龍江省CGR值一路上揚(yáng),到2014年更是達(dá)到了3.85,是江蘇省(0.39)的近10倍。從CGI指數(shù)來看,兩省更是呈現(xiàn)出一個(gè)十字交叉的態(tài)勢(shì):1978年,黑龍江省CGI指數(shù)僅為0.73,江蘇省為1.30;此后,兩省呈現(xiàn)完全相反的趨勢(shì),到1994年,黑龍江省CGI指數(shù)超越江蘇省,到2014年,黑龍江省CGI指數(shù)為1.81,而江蘇省降低到0.71。
表5 基于CGI分區(qū)的糧食產(chǎn)量比重和財(cái)政收入比重
圖5是1978年以來兩省糧食產(chǎn)量占主產(chǎn)區(qū)的比例變化情況。與CGI指數(shù)分布情況類似,黑龍江省從改革開放以來,糧食比重呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì),由1982年最低的4.9%上升到2014年的13.6%,糧食產(chǎn)量2014年達(dá)到6242萬t,是1982年產(chǎn)量最低點(diǎn)的1150萬t的5.42倍;江蘇省占主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量比重則逐年下降,由1982年時(shí)的12.1%下降到2014年的7.5%,產(chǎn)量僅由1978年的2400萬t,增加到了2014年的3490萬t,增長幅度僅為45.5%。
事實(shí)上,從CGR和CGI的分區(qū)更能看出兩省的不同變化。從CGR指數(shù)分布看,黑龍江省從1978年的Ⅰ區(qū),進(jìn)入2000和2014年的Ⅲ區(qū),而江蘇則由1978年的Ⅱ區(qū),進(jìn)入2000和2014年的Ⅰ區(qū);從CGI指數(shù)看,黑龍江省由1978年的Ⅰ區(qū),進(jìn)入2000年的Ⅱ區(qū),最后到2014年的Ⅲ區(qū),而江蘇省則由1978年的Ⅲ區(qū),進(jìn)入2000年和2014年的Ⅰ區(qū)(表2、表3)。兩省基本上是相反的趨勢(shì),造成這一現(xiàn)象的原因,可能是江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“非糧化”傾向以及黑龍江省的幾乎完全糧食化。雖然還需進(jìn)一步通過其他手段來驗(yàn)證這個(gè)假說,至少可以從其它省份的變化上得到一些佐證,例如,堅(jiān)持糧食生產(chǎn)的河南省在1978—2014年,無論CGR還是CGI指數(shù)都處于Ⅲ區(qū),糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入以及農(nóng)民收入的反向趨勢(shì)值得重視。
4 結(jié)論與討論
按照地理集中度理論,分別提出糧食生產(chǎn)集中度、地方財(cái)政收入集中度和農(nóng)民收入集中度三個(gè)概念。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步構(gòu)建衡量糧食生產(chǎn)與財(cái)政收入以及農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)度的CGR和CGI指數(shù)。利用糧食主產(chǎn)區(qū)的歷史數(shù)據(jù)分析計(jì)算,得出結(jié)論:(1)從總體情況看,1978—2014年的30多年里,無論“糧食—財(cái)政”協(xié)調(diào)度,還是“糧食—收入”協(xié)調(diào)度都有所好轉(zhuǎn),主要表現(xiàn)在0.8~1.2的Ⅱ區(qū)省份增加,說明國家收入調(diào)節(jié)政策已經(jīng)發(fā)揮了較好的作用。(2)從空間分布看,CGR和CGI指數(shù)顯示,全國糧食主產(chǎn)區(qū)“糧食—財(cái)政”協(xié)調(diào)度和“糧食—收入”協(xié)調(diào)度的地理分布有很大改變,東北作為新興的糧食主產(chǎn)區(qū),其協(xié)調(diào)程度由非常協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)向不協(xié)調(diào),東部和南部省份則呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)。(3)從時(shí)間趨勢(shì)看,我國最大的糧食主產(chǎn)區(qū)的省份情況越發(fā)不協(xié)調(diào)。無論從CGR還是CGI指數(shù)均顯示,黑龍江省、河南省等產(chǎn)糧大省,都位于2014年的Ⅲ區(qū)。而與之對(duì)應(yīng)的一些東部、南部沿海發(fā)達(dá)省份協(xié)調(diào)度有所改善。
圖5 黑龍江省和江蘇省糧食產(chǎn)量占主產(chǎn)區(qū)比例變化
雖然種糧是否必然會(huì)導(dǎo)致貧困還需進(jìn)一步驗(yàn)證,但在“精準(zhǔn)扶貧”的大背景下,保障糧食安全和脫貧攻堅(jiān)是不能放松的兩件大事。脫離糧食安全搞扶貧是“竭澤而漁”,不顧地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入抓糧食是“緣木求魚”,處理好糧食安全和脫貧攻堅(jiān)的辯證關(guān)系,做到兩個(gè)底線一起守,兩個(gè)成果一起收,是未來必須重視的關(guān)鍵問題。
第一,改革開放特別是2000年以來,“糧食—財(cái)政”協(xié)調(diào)度和“糧食—收入”協(xié)調(diào)度有所改善,主要原因應(yīng)在于國家各項(xiàng)惠農(nóng)政策的實(shí)施,如2004年農(nóng)業(yè)部制定規(guī)劃,在13個(gè)糧食主產(chǎn)省(區(qū))重點(diǎn)選建9個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)帶;從2005年起,中央財(cái)政對(duì)連續(xù)5年平均糧食產(chǎn)量大于2億kg且糧食商品量大于500萬kg的產(chǎn)糧大縣進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì);2007年底,國家先后在黑龍江、吉林、河北等省區(qū)建設(shè)了60多個(gè)大型商品糧生產(chǎn)基地;2009年國務(wù)院提出從13個(gè)糧食主產(chǎn)省區(qū)選出680個(gè)縣(市、區(qū)、場),著力打造糧食生產(chǎn)核心區(qū);2012年,中央財(cái)政農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)部門項(xiàng)目資金中,給予糧食主產(chǎn)區(qū)的比上年提高近5個(gè)百分點(diǎn)。未來除給予糧食主產(chǎn)區(qū)特別是核心區(qū)更大力度支農(nóng)惠農(nóng)的優(yōu)惠和政策傾斜,還應(yīng)充分利用糧食主產(chǎn)區(qū)的資源比較優(yōu)勢(shì),加快推進(jìn)糧食深加工等產(chǎn)業(yè)鏈。
第二,中央惠農(nóng)政策的實(shí)施出現(xiàn)明顯的“溢出”效應(yīng),將主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民更“深刻地”固定在了糧食生產(chǎn)上。2004年以來,主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)行為發(fā)生了進(jìn)一步分化,重點(diǎn)糧食產(chǎn)區(qū)種植面積和產(chǎn)量進(jìn)一步增加,而其他地區(qū)則縮減產(chǎn)量,造成了糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)一步集中在黑龍江、吉林、河南等省份,而這些省份是重點(diǎn)的“糧食—財(cái)政”和“糧食—收入”的不協(xié)調(diào)區(qū)。政策制定時(shí)一定要充分考慮其溢出效應(yīng)。
第三,糧食主產(chǎn)區(qū)的貧困問題需得到進(jìn)一步重視。在“精準(zhǔn)扶貧”的大背景下,糧食主產(chǎn)區(qū)貧困應(yīng)格外受到重視,這不僅涉及到效率和公平的爭論,更關(guān)系到國家糧食安全和社會(huì)穩(wěn)定。未來應(yīng)進(jìn)一步完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償機(jī)制,加大主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)科技推廣力度、實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營,加強(qiáng)農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn),真正使糧食生產(chǎn)以及其延伸產(chǎn)業(yè)成為農(nóng)民的主要收入來源,以提高農(nóng)民種糧的積極性。
第四,本研究基于糧食主產(chǎn)區(qū)的歷史數(shù)據(jù),從省級(jí)層面對(duì)我國糧食生產(chǎn)與地方財(cái)政收入及農(nóng)民收入?yún)f(xié)調(diào)度展開研究,因數(shù)據(jù)選取、統(tǒng)計(jì)口徑等因素,本文只關(guān)注主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量及區(qū)域財(cái)政收入總值等宏觀數(shù)據(jù),未來應(yīng)結(jié)合縣級(jí)區(qū)域的微觀數(shù)據(jù)調(diào)研及案例分析展開深入研究。
參考文獻(xiàn)略
作者簡介：齊蘅(1971—),女,黑龍江伊春人,博士研究生,副編審。主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理。吳玲 (1970—) , 女, 黑龍江哈爾濱人, 博士, 教授。主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村區(qū)域與發(fā)展。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)地理》2017,06(37),156-163
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
