內(nèi)容提要：與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般階段劃分相呼應(yīng)，并且參照各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的共同規(guī)律，本文做出中國農(nóng)業(yè)發(fā)展總體上已經(jīng)完成解決食品供給問題和解決農(nóng)民收入問題的階段，正處在解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式問題的第三個階段的判斷。本文揭示，一方面，由于土地經(jīng)營規(guī)模的制約，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了資本報酬遞減現(xiàn)象，顯現(xiàn)出作為一個產(chǎn)業(yè)缺乏自立性和競爭力；另一方面，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特殊論為代表的傳統(tǒng)觀念禁錮了農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策思路，使中國農(nóng)業(yè)開始走向過度依賴補(bǔ)貼和保護(hù)的道路，農(nóng)業(yè)發(fā)展新階段的任務(wù)遲遲不能破題。本文嘗試從理論上對不利于構(gòu)建現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)觀念予以澄清，從經(jīng)驗上揭示中國農(nóng)業(yè)因規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而面臨的困境，從政策上建議通過改革，破除土地制度和戶籍制度等妨礙土地經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大的體制性障礙。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)發(fā)展階段 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式 經(jīng)營規(guī)模 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)
JEL: Q10，Q18
正確的發(fā)展政策有賴于正確的理論指導(dǎo)，而提出正確的問題是理論正確的必要前提。受到美國的新馬爾薩斯學(xué)者布朗的誤導(dǎo)，多年以來對于中國農(nóng)業(yè)前途的討論，過分集中于“誰來養(yǎng)活中國”（Brown, 1995），而忽略了另一個更重要的命題——“中國應(yīng)該如何養(yǎng)活她的人口”。前者重在討論中國是否有能力實現(xiàn)糧食自給及其對世界的含義，后者則應(yīng)該是關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展道路和生產(chǎn)方式問題的探討。或者也可以說，正是由于長期以來以前一命題作為出發(fā)點，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界甚至政策研究領(lǐng)域?qū)笠幻}的回答走向了歧途。
改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)總體上是沿著正確的路徑發(fā)展的，解決了一系列重要的問題，包括解決了溫飽問題和增產(chǎn)問題，推動了農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)份額的下降和農(nóng)民收入的提高。但是，由于不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段有著不盡相同的目標(biāo)和要求，一旦發(fā)展階段發(fā)生了變化，即使在以往行之有效的路徑上繼續(xù)前行，也往往會遭遇諸多難以克服的障礙。例如，我們遭遇到的問題是，為了“養(yǎng)活”自己已經(jīng)做到了不遺余力，付出昂貴代價卻日感捉襟見肘。因此，另辟蹊徑即尋求中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該是發(fā)展階段變化的符合邏輯的和必然的要求，并且具有十分的迫切性。
本文把農(nóng)業(yè)發(fā)展劃分為三個階段，分別為（1）解決食品供給問題的階段，（2）解決農(nóng)民收入問題的階段，以及（3）解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式問題的階段。這三個階段既是各國共同經(jīng)歷的，也是中國已經(jīng)或者正在經(jīng)歷的。本文通過實證分析揭示，當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)面臨的主要矛盾，越來越在于農(nóng)業(yè)的效率或生產(chǎn)方式，而解決問題的關(guān)鍵在于擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，以遏止資本報酬遞減現(xiàn)象。在此分析基礎(chǔ)上，本文對構(gòu)造有效率的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的實施路徑提出政策建議。
一、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展階段及其變化
農(nóng)業(yè)發(fā)展既構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個重要組成部分，也決定后者的成功與否。經(jīng)濟(jì)史中顯現(xiàn)出不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，形成了相異的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)類型，分別為靠競爭力形成的自立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和依靠保護(hù)形成的脆弱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。這背后固然有資源稟賦導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢差異性的影響，也與特定理論引導(dǎo)的政策選擇有關(guān)。本文的目的是揭示當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，因此，我們對農(nóng)業(yè)發(fā)展階段做如下劃分，發(fā)展階段的變化對應(yīng)了中國改革開放以來農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨主要挑戰(zhàn)的變化。
（一）解決食品供給問題的階段
這個階段農(nóng)業(yè)的主要特征是具有極高的勞動力比重與產(chǎn)值比重，以及兩者之間的不對稱，即前者顯著高于后者，因而農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力極為低下，農(nóng)產(chǎn)品供給能力十分孱弱。我們以實行家庭承包制前夜作為起始點，以該項改革顯現(xiàn)出提高勞動生產(chǎn)率的顯著效果時為終點，即以1978年到1984年期間，作為中國農(nóng)業(yè)處在這一發(fā)展階段的代表時期。
農(nóng)業(yè)發(fā)展的早期處于一個掙扎于滿足食品供給、解決溫飽的階段。舒爾茨定義的“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”是一個與馬爾薩斯陷阱最為對應(yīng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)發(fā)展的矛盾是滿足人們對溫飽的要求，另一方面，農(nóng)業(yè)中此時開始逐漸積累起剩余勞動力，以醞釀二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的開始。較早探討農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的文獻(xiàn)在概括欠發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系時，一方面指出了農(nóng)業(yè)比重大的重要特征（同時意味著需要更多人口務(wù)農(nóng)才能生產(chǎn)出滿足最低溫飽要求的食物），因而農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時也是其比重下降的過程，另一方面也發(fā)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重與勞動力比重的不對稱，即勞動力比重大于產(chǎn)值比重（如Johnston, 1961）。正因為如此，農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，可以提高農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)資源的重新配置，即所謂“庫茲涅茨效應(yīng)”。而農(nóng)業(yè)勞動力比重相對高的特點，其實也是在解決食品問題的階段，通過農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化過程而形成的。
在改革的前夜1978年，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重為28.2%，勞動力比重則高達(dá)70.5%，計算得出的農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率（該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重與勞動力比重的比率）為0.40，僅為第二產(chǎn)業(yè)（2.77）的14.4%和第三產(chǎn)業(yè)（1.96）的20.4%。這就是說，農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)，以畸高比重的勞動力數(shù)量，只生產(chǎn)出相對低的增加值。進(jìn)一步說，盡管有這個龐大的勞動力群體從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)年的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量被全國人口平均后，糧食僅為316.6公斤，棉花2.3公斤，油料5.4公斤，糖料24.7公斤，肉類11.0公斤。結(jié)果則是，城市居民的食品以糧票等各種票證限量供給，農(nóng)村未能實現(xiàn)溫飽的人口則高達(dá)2.5億。
低下的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，雖然本質(zhì)上是由于缺乏激勵機(jī)制的人民公社體制造成的（分子效應(yīng)），但是，至少在統(tǒng)計意義上，也與因戶籍制度束縛勞動力產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的過高農(nóng)業(yè)勞動力比重直接有關(guān)（分母效應(yīng)）。換句話說，盡管在農(nóng)業(yè)改革開始之前，雖然因勞動積極性不足的問題，使農(nóng)業(yè)勞動力剩余的問題尚未明顯暴露，整體上中國農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化或勞動力剩余化程度已經(jīng)十分嚴(yán)重化了。
（二）解決農(nóng)民收入問題的階段
這個階段的突出特征，是在采用新技術(shù)增加農(nóng)產(chǎn)品供給，進(jìn)而推動勞動力轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力比重下降并向其產(chǎn)值比重靠近的同時，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際生產(chǎn)力提高并向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收斂。其結(jié)果是增加了農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)收入，并以相應(yīng)的制度改革為條件，城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小。從20世紀(jì)80年代中期開始，農(nóng)業(yè)中普遍實施了家庭承包制，改革效應(yīng)不僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅度提高，也由于激勵機(jī)制的改善使勞動生產(chǎn)率得到提高，使剩余勞動力顯性化，中國農(nóng)業(yè)即進(jìn)入這個發(fā)展階段。無論從理論還是從實證的角度，隨著2004年左右劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來（參見Cai, 2016），這個階段相應(yīng)結(jié)束。
在此前的發(fā)展階段上，農(nóng)業(yè)勞動力比重與產(chǎn)值比重之間的不對稱，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率明顯低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，并且，正如劉易斯在定義二元經(jīng)濟(jì)時所指出，農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力如此之低，以致為零或負(fù)數(shù)。這就注定了農(nóng)民的收入是低下的，而解決問題的出路是農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。伴隨著剩余勞動力向農(nóng)業(yè)外轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力不斷提高，并且隨著農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的進(jìn)步以及（因勞動力相對稀缺程度提高而誘致的）機(jī)械化水平的提高，農(nóng)產(chǎn)品供給能力不僅未遭到削弱，反而獲得顯著增強(qiáng)。到2014年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降到9.2%，農(nóng)業(yè)勞動力比重下降到19.1%，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率提高到0.48，農(nóng)產(chǎn)品人均占有量分別達(dá)到糧食443.8公斤，棉花4.5公斤，油料25.6公斤，糖料97.7公斤，肉類63.7公斤。如果按照實際務(wù)農(nóng)人數(shù)平均計算，勞均糧食產(chǎn)量比1978年增加了2.8倍。
根據(jù)誘致性技術(shù)變遷理論，農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用特點和變化，是通過對生產(chǎn)要素相對稀缺性從而相對價格做出反應(yīng)而形成的，即農(nóng)業(yè)技術(shù)傾向于節(jié)約相對稀缺的生產(chǎn)要素，而更集約地使用相對充裕的生產(chǎn)要素（Hayami and Ruttan, 1980）。這個理論假說啟發(fā)我們，可以把農(nóng)業(yè)發(fā)展或技術(shù)變遷與作為相應(yīng)發(fā)展階段特征的勞動力比重及其變化統(tǒng)一進(jìn)行觀察。例如，農(nóng)業(yè)機(jī)械化特點及其變化，就反映了在中國農(nóng)業(yè)的這個發(fā)展階段，生產(chǎn)要素稟賦變化與技術(shù)變遷方向之間的互動關(guān)系。
根據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械的特點，我們粗略地把大中型拖拉機(jī)及其配套農(nóng)具視為勞動節(jié)約型技術(shù)，把小型拖拉機(jī)及其配套農(nóng)具視為勞動使用型技術(shù)。我們觀察到，在1979-1995年期間，大中型拖拉機(jī)總動力的年平均增長率為0.84%，而其配套農(nóng)具的增長率為-1.7%；同期小型拖拉機(jī)總動力年平均增長率則高達(dá)11.2%，其配套農(nóng)具增長率為10.5%。此后，隨著農(nóng)業(yè)勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)要素相對稀缺性發(fā)生變化，即出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)中的勞動力短缺現(xiàn)象，技術(shù)變化的方向則發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在1996-2012年期間，大中型拖拉機(jī)總動力年平均增長率為11.8%，其配套農(nóng)具增長率為13.2%，而小型拖拉機(jī)總動力的年平均增長率下降為4.7%，其配套農(nóng)具增長率為6.7%。
（三）解決生產(chǎn)方式問題的階段
這個階段的主要特征是隨著勞動力成為相對稀缺的生產(chǎn)要素，農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷越來越傾向于勞動節(jié)約型，資本替代勞動的過程加速。這個生產(chǎn)要素替代的過程要求農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模相應(yīng)擴(kuò)大，以防止出現(xiàn)明顯的資本報酬遞減現(xiàn)象。在這個階段上，中國面臨著兩個相互關(guān)聯(lián)的制度性約束，一是戶籍制度阻礙勞動力的徹底轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力的老齡化和兼業(yè)化，以及土地集中的意愿不強(qiáng)；二是由此造成的土地流轉(zhuǎn)不暢，與土地制度一道共同制約農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。可以說，至少從2004年中國經(jīng)濟(jì)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點開始，中國農(nóng)業(yè)就進(jìn)入這個新的發(fā)展階段。
經(jīng)過前面兩個發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)中使用越來越多的現(xiàn)代生產(chǎn)要素，資本投入增長快于勞動投入的增長，相應(yīng)地，勞動生產(chǎn)率也得到顯著提高。根據(jù)全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào)查數(shù)據(jù)（NDRC，歷年），我們可以從占到糧食播種面積81%的稻谷、玉米和小麥投入情況，觀察到這個明顯的變化，即物質(zhì)資本投入和勞動力投入消長。如圖2所顯示，2004年以來，粳稻、玉米和小麥三種糧食作物的實際物質(zhì)與服務(wù)費用加快上升，單位面積的用工數(shù)量則呈大幅度下降的趨勢。2003-2013年期間，三種作物的實際物質(zhì)與服務(wù)費用分別以1.9%、3.2%和2.6%的年均增速提高，而人工投入量則分別以4.4%、3.9%和5.0%的年均速度減少。
與此同時，農(nóng)民收入的增長以及城鄉(xiāng)收入差距的縮小，卻越來越不依賴于農(nóng)業(yè)收益本身。特別是在勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移并迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點的情況下，非農(nóng)經(jīng)營和工資性收入成為農(nóng)民家庭收入中最主要的組成部分。例如，2014年，農(nóng)戶現(xiàn)金可支配收入中有63%的部分與農(nóng)業(yè)經(jīng)營無關(guān)，而在當(dāng)年增長的收入中，非農(nóng)收入的貢獻(xiàn)更高達(dá)75%。這一現(xiàn)實提出了兩個值得深思的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題。
首先，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，以往增加農(nóng)民收入的源泉終究漸趨枯竭、無以為繼。對人口數(shù)據(jù)的分析表明，繼中國16-59歲勞動年齡人口從2011年開始負(fù)增長之后，無論是按照常住人口的口徑還是戶籍人口的口徑，農(nóng)村16-19歲這個潛在外出務(wù)工人口也于2015年開始負(fù)增長，外出農(nóng)民工的增長必然減速。事實上，外出農(nóng)民工年增長率已經(jīng)從2005-2010年期間的平均4%下降為2014年的1.3%，2015年則僅為0.4%。這一變化的一個重要含義便是農(nóng)民收入中工資性收入的增長不再可能保持以往的速度。
其次，這種農(nóng)戶收入構(gòu)成說明，解決農(nóng)民收入增加的成功實踐，并不能自然而然地解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式或效率問題。一方面，來自農(nóng)業(yè)的收入比重小意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)營的激勵不足，更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收益引導(dǎo)著農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)收益卻難以誘致形成一個牢固的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式；另一方面，缺乏效率和自生能力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，不能保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營獲得合理的收益，農(nóng)業(yè)收益無法支撐農(nóng)民收入的提高。這種惡性循環(huán)終究成為中國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，并最終解決“三農(nóng)”問題的障礙。
因此，雖然我們并不能有把握地說，中國的食品供給問題和農(nóng)民收入問題已經(jīng)得到了徹底的解決，但是，適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化及其要求進(jìn)行的增長方式轉(zhuǎn)變，構(gòu)建一個經(jīng)營有規(guī)模、生產(chǎn)有效率、服務(wù)靠社會、競爭有優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)能自立的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)階段的主要任務(wù)，并且具有十分的緊迫性。
二、關(guān)于農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)的若干傳統(tǒng)觀念
在中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題討論中，有兩個理論傳統(tǒng)十分流行，其一是以舒爾茨為理論淵源的農(nóng)業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)具有特殊性的觀點，其二是理論和政策界普遍接受的農(nóng)業(yè)具有產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)性的觀點。雖然中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中存在的問題，究竟在多大程度是受到這兩種理論認(rèn)識的影響，本身也是值得深入討論的問題。，如下的討論將表明，這兩種認(rèn)識的確對于中國農(nóng)業(yè)政策方向的理論討論和實際調(diào)整，至今發(fā)揮著不利的影響。
（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素 “假不可分性”的神話
舒爾茨（1983）以拖拉機(jī)為例，證明作為存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的依據(jù)——生產(chǎn)要素不可分性，在農(nóng)業(yè)中卻是不存在的，即所謂“假不可分性”。他指出，拖拉機(jī)可以根據(jù)土地耕作面積，按照不同規(guī)格和型號來制造，既可以非常之大，也可以如此之小。進(jìn)一步，他實際上把由拖拉機(jī)推導(dǎo)出來的“假不可分性”擴(kuò)展到其他生產(chǎn)要素，例如，他認(rèn)為兼業(yè)這種農(nóng)業(yè)勞動力配置方式甚至可以使勞動者成為“可分的”。誠然，他關(guān)于農(nóng)場規(guī)模不是決定傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟(jì)特征的觀點是正確的，而且他也承認(rèn)，在勞動力相對價格較低或較高的情況下，使用小型或大型拖拉機(jī)分別更具合理性，但是，總體而言，他還是過于把農(nóng)業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特殊性予以一般化進(jìn)而絕對化了。
這種著眼于論證農(nóng)業(yè)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不突出的理論，在20世紀(jì)80年代初中國農(nóng)業(yè)實行家庭承包制（即把大規(guī)模的生產(chǎn)隊經(jīng)營分解為細(xì)小的家庭經(jīng)營）時，被用來為改革的合法性背書，在當(dāng)時中國農(nóng)業(yè)所處的發(fā)展階段上，此說也的確提供了頗為重要且有力的理論依據(jù)。然而，時過境遷，在中國農(nóng)業(yè)分別完成了解決食品供給問題和解決農(nóng)民收入問題的階段性任務(wù)后，過小的經(jīng)營規(guī)模無疑會妨礙農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用。我們觀察一些現(xiàn)實中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營事例，可以看到小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營是怎樣提高交易費用，從而造成規(guī)模經(jīng)濟(jì)損失的。雖然表面來看，農(nóng)業(yè)機(jī)械商業(yè)性或合作性的服務(wù)，即農(nóng)民不必全靠自己購買農(nóng)業(yè)機(jī)械，而是購買農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)公司或農(nóng)業(yè)機(jī)械合作社的社會化服務(wù)，可以繼續(xù)維系農(nóng)業(yè)機(jī)械的“假不可分性”假說，但是，把農(nóng)業(yè)經(jīng)營中生產(chǎn)成本與交易費用結(jié)合起來考察，則會發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高的現(xiàn)實制約。
首先，關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素假不可分性的一種觀點是，小規(guī)模農(nóng)戶不必自己擁有農(nóng)業(yè)機(jī)械，而是可以購買社會化的農(nóng)機(jī)服務(wù)。但是，狹小的戶均規(guī)模以及地塊分布的分散性，限制了對大型農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)的使用。雖然理論上說可以通過相鄰地塊承包農(nóng)戶之間的協(xié)作解決農(nóng)機(jī)服務(wù)的規(guī)模問題，但是，以家庭為單位的土地承包和經(jīng)營，使得農(nóng)戶的種植作物及品種可能千差萬別，一個承包農(nóng)戶與相鄰地塊承包農(nóng)戶之間的談判難度無疑是很大的，這也必然顯著提高購買農(nóng)機(jī)服務(wù)的交易費用。
其次，農(nóng)民在產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后購買生產(chǎn)資料和相關(guān)服務(wù)的活動，也存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)。利用這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要具有一定的能力和激勵，以便討價還價、收集信息、評估結(jié)果并付出相應(yīng)交易費用，而土地面積從而經(jīng)營規(guī)模的狹小和細(xì)碎，必然提高交易費用從而降低激勵。例如，農(nóng)民在種子市場上常常面臨眾多選項，面對著劣質(zhì)甚至假種子的欺騙，如果沒有足夠大的經(jīng)營規(guī)模，則難以想象他們愿意并能夠付出時間、精力和財力進(jìn)行有效的甄別和選擇。
最后，狹小的經(jīng)營規(guī)模難以形成技術(shù)變遷的有效誘致機(jī)制。生產(chǎn)要素相對稀缺性或者市場需求總是因時因地而發(fā)生變化的。在大規(guī)模經(jīng)營的條件下，這種變化會通過生產(chǎn)要素相對價格變化，或者生產(chǎn)經(jīng)營成本變化，形成引導(dǎo)信號，誘致技術(shù)朝著節(jié)約稀缺要素或符合市場需求的方向變遷。但是，在狹小的經(jīng)營規(guī)模情況下，生產(chǎn)者則難以對市場信號做出有效的反應(yīng)。例如，采取提高稅收的辦法可以減少對農(nóng)藥的使用，但是相應(yīng)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。大農(nóng)場可以采取諸如燈光誘蟲，集中殲滅的辦法，但是，一家一戶的小農(nóng)戶則難以就諸如把害蟲誘導(dǎo)到誰家地塊這樣的問題達(dá)成一致，相當(dāng)于妨礙替代技術(shù)的采用。
（二）對“農(nóng)業(yè)弱勢產(chǎn)業(yè)論”的討論
長期以來，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多把農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)的“弱質(zhì)性”，作為不辯自明的前提以及對農(nóng)業(yè)進(jìn)行保護(hù)的依據(jù)，卻鮮有研究對之做出經(jīng)驗性的檢驗。大體來說，人們給出了三個方面的理由（例如高帆，2006）。第一，農(nóng)業(yè)是一個自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)相交織的過程，勞動力在生產(chǎn)期間得不到充分利用。第二，農(nóng)業(yè)受到更強(qiáng)烈的自然因素影響，形成生產(chǎn)結(jié)果的不確定性。第三，一方面，農(nóng)產(chǎn)品供給在某種程度上具有“蛛網(wǎng)效應(yīng)”；另一方面，進(jìn)入到一定發(fā)展階段后，農(nóng)產(chǎn)品需求的收入彈性又會小于1，都造成生產(chǎn)者的收入缺乏穩(wěn)定的保障。顯而易見，上述三點理由無非是傳統(tǒng)觀念的舊調(diào)重彈，在現(xiàn)代金融保險制度和更高的產(chǎn)品市場形態(tài)下，加上必要的政府調(diào)節(jié)職能，至少這三個方面很難成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)“弱質(zhì)性”的有力論據(jù)。
更有說服力的討論，不是著眼于農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性的普遍性，而是把傳統(tǒng)類型農(nóng)業(yè)的國家，特別是具有人地比率高特征的國家與土地稟賦優(yōu)越的新大陸國家進(jìn)行對比，給出了一個靜態(tài)的理由即農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢論，以及一個動態(tài)的理由即農(nóng)業(yè)勞動力比重論，兩個論據(jù)結(jié)合起來，在某種程度上形成了中國農(nóng)業(yè)特殊論（例如陳錫文，2015）。按照這種觀點，首先，農(nóng)業(yè)資源稟賦無法與美國、澳大利亞這樣的國家進(jìn)行競爭；其次，過于龐大的農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模難以一下子安置，因此，一般性的擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的路徑似乎走不通，仍然需要利用國際規(guī)則或多或少對農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼和保護(hù)。
國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于農(nóng)業(yè)保護(hù)的經(jīng)驗研究，對這種中國農(nóng)業(yè)特殊論，既有支持也有否定。例如，本間和速水（參見Anderson and Hayami, 1986, Chapter 4）所做的計量分析顯示，一國農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢越低，該國農(nóng)業(yè)的保護(hù)水平就越高；同時，由于農(nóng)業(yè)份額降低意味著非農(nóng)業(yè)人口補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的能力和意愿提高，因此，隨著農(nóng)業(yè)勞動力比重或產(chǎn)值比重下降，農(nóng)業(yè)保護(hù)水平會提高。然而，歸根結(jié)底，農(nóng)業(yè)保護(hù)導(dǎo)致效率損失是不爭的事實，因此，農(nóng)業(yè)保護(hù)水平不會一味提高下去。經(jīng)驗表明，當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動力比重下降到6%-8%或農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降到4%左右時，一個拐點就出現(xiàn)了，農(nóng)業(yè)保護(hù)水平停止上升。這意味著，對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼或“反哺”是特定發(fā)展階段上的現(xiàn)象，而“農(nóng)業(yè)弱勢產(chǎn)業(yè)論”則傾向于打破階段性界限，將補(bǔ)貼和保護(hù)固定化或永恒化。
例如，根據(jù)速水的劃分，日本農(nóng)業(yè)也經(jīng)歷過食品問題階段和貧困問題階段，但是，此后沒有按照邏輯走向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式問題階段，而是拐向了岔路口的另一邊，即實施農(nóng)業(yè)保護(hù)政策（Hayami, 1988）。即使在達(dá)到農(nóng)業(yè)份額下降的臨界點之后，日本農(nóng)業(yè)仍然沿著保護(hù)的方向前進(jìn)。安德森等和速水的研究（Anderson and Hayami, 1986；Hayami, 1988），就是從農(nóng)業(yè)保護(hù)付出的效率代價和福利代價入手，希望把日本等經(jīng)濟(jì)體的農(nóng)業(yè)引導(dǎo)到旨在提高效率的調(diào)整問題階段。而許多曾經(jīng)被認(rèn)為缺乏農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢的國家，最終也確實構(gòu)建起更有效率和更具競爭力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。
如何在缺乏比較優(yōu)勢的國家發(fā)展農(nóng)業(yè)，固然不僅僅是一個單純的產(chǎn)業(yè)政策問題，還涉及社會、民生和糧食安全等問題。但是，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式終究是統(tǒng)籌解決上述問題的根基。特別是，是否要把農(nóng)業(yè)作為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)保護(hù)起來，歸根結(jié)底不取決于農(nóng)民的期待和政府的愿望，而受到國際農(nóng)產(chǎn)品價格天花板、國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本地板、世界貿(mào)易組織規(guī)則黃線和土地資源紅線等一系列不以人的意志為轉(zhuǎn)移的因素制約。在探索所有可以為我所用的解決方案的同時，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，遏止資本報酬遞減現(xiàn)象，無疑是一個不可回避的路徑。
三、中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模現(xiàn)狀分析和對策
自20世紀(jì)80年代中期以后，作為家庭承包制改革的結(jié)果，農(nóng)戶成為中國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營單位，原來由生產(chǎn)隊統(tǒng)一耕種的土地，按照農(nóng)戶家庭成員數(shù)和勞動力數(shù)的一定比例，以及好地壞地搭配的原則，分配到每個農(nóng)戶。為了鞏固這一改革成果，國家通過法律把家庭經(jīng)營確定為農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度，并將承包期延長為30年。這不僅形成極為狹小的土地規(guī)模，而且每戶的土地也往往是分散的。而這種地塊的分割也因過多的道路、田埂和溝渠導(dǎo)致耕地利用率的降低。而且，即使隨著勞動力短缺形成土地集中的內(nèi)在要求，由于現(xiàn)行的戶籍制度使農(nóng)民難以改變永久居住地，土地經(jīng)營規(guī)模難有實質(zhì)性的擴(kuò)大，更不必說人戶與土地的分離而又不能充分流轉(zhuǎn)和集中造成的土地撂荒或粗放耕種了。
美國作家梭羅在《瓦爾登湖》中描繪了一種自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式：一個人如果要簡單地生活，只吃他自己收獲的糧食，那么他只要耕幾平方桿（每平方桿約等于25.3平方米）的地就夠了，而且用鏟子比用牛耕又便宜得多……正如圖2所示，中國農(nóng)戶的平均土地規(guī)模，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐美發(fā)達(dá)國家、東歐國家、拉丁美洲和非洲國家，甚至顯著小于亞洲鄰國。由于中國每個農(nóng)戶的土地還分散在若干不同位置，每個農(nóng)戶的土地平均被分散為5、6塊甚至更多（Gao et al., 2012），算下來與梭羅描寫的情形幾近沒有差別。
根據(jù)陳錫文提供的數(shù)字，近年來通過把土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離等鼓勵政策，促進(jìn)了土地的流轉(zhuǎn)。在13億畝多承包地中，現(xiàn)在大概有3.8億實現(xiàn)了流轉(zhuǎn)，有9.4億是沒有流轉(zhuǎn)的，流轉(zhuǎn)的部分約占28%。從農(nóng)戶來看，約有1.7億農(nóng)戶還沒有流轉(zhuǎn)土地，只有6000萬農(nóng)戶部分或全部土地被流轉(zhuǎn)，所占比重為26%（姚遠(yuǎn)、韓淼，2015）。此外，根據(jù)一項包括不同時期的抽樣調(diào)查，農(nóng)戶耕種自己承包土地與轉(zhuǎn)入土地的比率，從1996年的97:3變化為2008年的81:19（Gao et al., 2012）。農(nóng)戶耕種更大比例的轉(zhuǎn)入土地，無疑意味著土地出現(xiàn)了集中的趨勢，經(jīng)營規(guī)模有所擴(kuò)大。盡管如此，按照國際標(biāo)準(zhǔn)，中國農(nóng)業(yè)的土地規(guī)模以及由此導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模十分狹小，迄今仍是毋庸置疑的事實。
這種狀況，在微觀上妨礙了農(nóng)戶提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，在整體上則構(gòu)成中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的障礙。蔡昉和王美艷（2016）通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)估計，得出了關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展階段與面臨挑戰(zhàn)的一些結(jié)論，我們簡要概括如下。
首先，直到1984年改革效應(yīng)顯現(xiàn)之前，中國農(nóng)業(yè)處在解決食品問題的階段，呈現(xiàn)典型的二元經(jīng)濟(jì)特征，表現(xiàn)為勞動的邊際生產(chǎn)力十分低下，1978-1984年期間粳稻和小麥的邊際勞動生產(chǎn)力均為負(fù)數(shù)，玉米的邊際勞動生產(chǎn)力也低到接近于零，與劉易斯“零值勞動”假說是相符的。與缺乏現(xiàn)代生產(chǎn)要素的較低級發(fā)展階段相對應(yīng)，這時資本的邊際生產(chǎn)力較高，也符合理論預(yù)期。
其次，以1978-1990年為基點，糧食作物邊際資本生產(chǎn)力遞減趨勢與邊際勞動生產(chǎn)力遞增趨勢均非常明顯。特別是到2007-2013年期間，粳稻的邊際資本生產(chǎn)力降低了27%；同期玉米和小麥的邊際資本生產(chǎn)力分別下降了29%和19%。與之相對應(yīng)，粳稻的邊際勞動生產(chǎn)力同期增長了50倍；玉米和小麥的邊際勞動生產(chǎn)力則分別增長了7倍和55倍。三種糧食作物邊際勞動生產(chǎn)力的提高幅度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際資本生產(chǎn)力的下降幅度。
最后，我們觀察到，在迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，中國農(nóng)業(yè)的邊際資本生產(chǎn)力呈現(xiàn)下降繼續(xù)的趨勢，由此可以說明，在生產(chǎn)要素相對稀缺性從而相對價格發(fā)生變化的條件下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模狹小已經(jīng)構(gòu)成一種制約因素，導(dǎo)致資本報酬遞減和投資回報率下降。按照舒爾茨的理論及其政策含義，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是引進(jìn)現(xiàn)代化的生產(chǎn)要素，但是，這類新型生產(chǎn)要素終究需要一個臨界最小經(jīng)營規(guī)模，才可能實現(xiàn)有效率的配置。
在改革開放期間，中國農(nóng)業(yè)走過了不平凡的發(fā)展道路，分別經(jīng)歷了解決食品問題的階段和解決農(nóng)民收入問題的階段；既有力支撐了同一時期的高速經(jīng)濟(jì)增長，也在國力增強(qiáng)后得到了來自工業(yè)和城市的慷慨反哺。隨著中國經(jīng)濟(jì)跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點，資源稟賦發(fā)生了根本性的變化，農(nóng)業(yè)中機(jī)器替代勞動力越來越普遍，資本勞動比顯著提高。然而，由于狹小土地經(jīng)營規(guī)模的制約，農(nóng)業(yè)中也開始出現(xiàn)資本報酬遞減現(xiàn)象，成為效率進(jìn)一步提高從而贏得市場競爭力的障礙。補(bǔ)貼和保護(hù)終究無法替代生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，中國農(nóng)業(yè)正面臨著嚴(yán)峻而緊迫的挑戰(zhàn)。
毋庸置疑，在激勵機(jī)制和市場信號正確的前提下，遵循生產(chǎn)要素相對稀缺性從而相對價格的變化，農(nóng)民作為生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的活躍且富于創(chuàng)造精神的經(jīng)營主體，完全能夠自行選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)結(jié)構(gòu)和要素投入結(jié)構(gòu)。然而，現(xiàn)行土地制度和戶籍制度等仍然設(shè)置著諸多的體制性因素，妨礙土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化同步實現(xiàn)現(xiàn)代化的障礙。因此，相關(guān)領(lǐng)域的制度變革和政策調(diào)整，不僅本身可以產(chǎn)生提高潛在增長率的改革紅利（如參見Cai and Lu, 2013），還為解決農(nóng)業(yè)下一個發(fā)展階段的任務(wù)解除制度束縛。或者說，旨在構(gòu)建中國特色現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的政策努力，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯組成部分。
（參考文獻(xiàn)略）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人（微信公眾號）2017-10-22
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
