摘要：隨著我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的全面推進(jìn),家庭農(nóng)場(chǎng)作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的一類,得到國(guó)家及社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,正在成為我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模化發(fā)展的基礎(chǔ)性力量。從家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)涵與外延出發(fā),通過追溯國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)到家庭農(nóng)場(chǎng)在我國(guó)的發(fā)展歷程,從制度變遷的角度深入揭示了我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)生與演變的內(nèi)在邏輯,分析了家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷的動(dòng)因和條件,并總結(jié)了當(dāng)代中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的主要特點(diǎn)與現(xiàn)狀。
一、何謂家庭農(nóng)場(chǎng)
(一) 家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)涵
世界主要農(nóng)業(yè)國(guó)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的定義不盡相同, 俄羅斯《家庭農(nóng)場(chǎng)法》從經(jīng)營(yíng)主體的角度認(rèn)為:家庭農(nóng)場(chǎng)是享有法人權(quán)利的獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體[1]。美國(guó)農(nóng)業(yè)部《1998年農(nóng)業(yè)年鑒》定義, 一個(gè)“家庭農(nóng)場(chǎng)”應(yīng)滿足以下條件: (1) 生產(chǎn)一定數(shù)量拿來(lái)出售的農(nóng)產(chǎn)品, 可以被認(rèn)為是一個(gè)農(nóng)場(chǎng)而不僅僅是一個(gè)鄉(xiāng)下住戶; (2) 有足夠的收入 (包括非農(nóng)收入) 支付家庭和農(nóng)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)、支付債務(wù)、保持所有物; (3) 農(nóng)場(chǎng)主自行管理農(nóng)場(chǎng); (4) 由農(nóng)場(chǎng)主及其家庭提供足夠的勞動(dòng)力; (5) 可以在農(nóng)忙時(shí)使用季節(jié)工, 也可以雇傭少量的長(zhǎng)期農(nóng)工[2]。
中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的定義尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn), 但在關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)的主要特征方面形成了一定的共識(shí), 如家庭經(jīng)營(yíng)、適度規(guī)模、市場(chǎng)導(dǎo)向、專業(yè)生產(chǎn)、家庭勞動(dòng)力為主等[3-5]。也有學(xué)者從制度安排的角度考察了家庭農(nóng)場(chǎng)的定義[6]。根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)部的解釋, 家庭農(nóng)場(chǎng)是指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力, 從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng), 并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來(lái)源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。該定義從組織主體、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等三個(gè)要素進(jìn)行了界定[7]。本文探討的家庭農(nóng)場(chǎng)均指這一概念。
當(dāng)前, 家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展處于探索階段, 各地發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的要素稟賦組合各異, 對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。根據(jù)各地家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的不同特征可以歸納出5種發(fā)展模式, 即上海松江模式、浙江寧波模式、湖北武漢模式、安徽郎溪模式和吉林延邊模式 (見表1) 。
5種家庭農(nóng)場(chǎng)模式的發(fā)展是建立在當(dāng)?shù)丶彝マr(nóng)場(chǎng)發(fā)展要素組合基礎(chǔ)上的, 這意味著對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的概念界定需要根據(jù)實(shí)踐情況而定, 既要保證宏觀層次上的導(dǎo)向作用, 又要照顧各地的實(shí)際情況。
表1 家庭農(nóng)場(chǎng)5種代表模式[8]
(二) 家庭農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)
在眾多的研究中, 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)系始終是一個(gè)繞不開的問題, 主要原因在于各國(guó)人均土地面積的巨大差異。如聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織 (FAO) 就將小農(nóng)經(jīng)營(yíng)歸為家庭農(nóng)場(chǎng)的類別中[9]。董正華也認(rèn)為在當(dāng)代中國(guó), 小農(nóng)與農(nóng)民兩個(gè)概念可以通用:“他們擁有的土地不管面積大小, 都可以被稱為家庭農(nóng)場(chǎng)”[10]。但是辨析家庭農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)異同的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)小農(nóng)概念的界定, 可以說(shuō)這是一個(gè)世界性難題, 迄今為止國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于“小農(nóng)”概念的定義從來(lái)沒有準(zhǔn)確地被規(guī)定過[11]。《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》提到:“什么是小農(nóng)?即使把我們地理上的焦點(diǎn)限制在易北河和亞得里亞海以西的歐洲, 并把我們時(shí)間上的焦點(diǎn)限制在過去的1 000年, 定義問題依然存在”[12]。
為更好地辨析中國(guó)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)場(chǎng)的區(qū)別, 首先, 本文假設(shè)當(dāng)前小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)等同于小農(nóng)經(jīng)營(yíng), 在此基礎(chǔ)上, 我們比較小農(nóng)經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)場(chǎng)的差異。值得注意的是, 有學(xué)者從家庭農(nóng)場(chǎng)土地的流動(dòng)性出發(fā)引申出“流動(dòng)性家庭農(nóng)場(chǎng)”概念, 即由于土地的集體所有屬性, 導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)在土地所有權(quán)層面上的根本特征是一致的, 且前者是后者的一種延伸[13]。但就兩者的表現(xiàn)形式和表現(xiàn)特征而言, 家庭農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)有著天壤之別, 我們可以選取經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；?、專業(yè)化、商品化和社會(huì)化四個(gè)維度進(jìn)行比較 (見表2) 。
表2 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)場(chǎng)的四維度比較
從四維度進(jìn)行比較的話, 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)無(wú)論是土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)化和商品化程度以及社會(huì)化程度都明顯難以與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)相比。土地流轉(zhuǎn)機(jī)制下的土地集中形成的規(guī)模效應(yīng)是家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ), 由此形成了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的商品化趨勢(shì), 而專業(yè)化與社會(huì)化的經(jīng)營(yíng)特征則降低著經(jīng)營(yíng)的管理成本。簡(jiǎn)而言之, 流動(dòng)性家庭農(nóng)場(chǎng)是小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的升級(jí), 這種升級(jí)已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。
二、1983—2013年:家庭農(nóng)場(chǎng)的緣起與演變
2013年中央一號(hào)文件中明確提出“堅(jiān)持依法自愿有償原則, 引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn), 鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn), 發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。在眾多主流媒體和專家學(xué)者的解讀中均提到“家庭農(nóng)場(chǎng)概念首次進(jìn)入一號(hào)文件”。但是準(zhǔn)確地講, 無(wú)論是從理論形態(tài)還是實(shí)踐形態(tài)上, “家庭農(nóng)場(chǎng)”并不是第一次出現(xiàn)[14]。政策文本所提及的家庭農(nóng)場(chǎng)可回溯到“職工家庭農(nóng)場(chǎng)”, 雖然其提出的初衷是挽救當(dāng)時(shí)的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng), 但是其體現(xiàn)的土地權(quán)屬、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)單位、產(chǎn)品導(dǎo)向等方面, 與當(dāng)前對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)范有著緊密聯(lián)系。之后, 勞動(dòng)力的全面流動(dòng)、土地流轉(zhuǎn)所引致產(chǎn)生的種糧大戶, 以及小農(nóng)戶為增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而成立的各類合作經(jīng)濟(jì)組織, 并已在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)化水平、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的現(xiàn)代化管理等方面進(jìn)行著各種嘗試, 而這些均體現(xiàn)出當(dāng)前所提出的家庭農(nóng)場(chǎng)的主要特征。
(一) 強(qiáng)制的安排:職工家庭農(nóng)場(chǎng)
在理論形態(tài)方面, 倘若是從中央有關(guān)文件和領(lǐng)導(dǎo)指示上來(lái)看家庭農(nóng)場(chǎng) (此處指職工家庭農(nóng)場(chǎng)) 在我國(guó)的早期發(fā)展, 要追溯要20世紀(jì)80年代初。早在1983年8月中央主要領(lǐng)導(dǎo)視察新疆農(nóng)場(chǎng)時(shí)就指出:“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)最大的問題, 一個(gè)是死, 一個(gè)是窮…… (國(guó)營(yíng)) 農(nóng)場(chǎng)與各專業(yè)戶之間, 通過經(jīng)濟(jì)合同聯(lián)系起來(lái), 農(nóng)場(chǎng)成為專業(yè)戶的紐帶, 這樣農(nóng)場(chǎng)就活了, 也可以說(shuō), 這是大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng)。農(nóng)場(chǎng)什么辦法也可以試一試, 干脆每戶劃50畝、100畝, 搞家庭農(nóng)場(chǎng)。”[15]1983年8月召開的全國(guó)農(nóng)墾工作匯報(bào)會(huì)議決定“在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)”[16]。1984年中共中央下發(fā)了《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》, 其中明確提出“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行改革, 實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制, 辦好家庭農(nóng)場(chǎng)”[17]。這是家庭農(nóng)場(chǎng)第一次出現(xiàn)在中央一號(hào)文件中。1984年9月農(nóng)牧漁業(yè)部頒布的《國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工家庭農(nóng)場(chǎng)章程 (試行草案) 》, 從官方角度明確了職工家庭農(nóng)場(chǎng)的概念:家庭農(nóng)場(chǎng)是在全民所有制國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)下, 以戶為單位, 實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)、定額上交、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這一時(shí)期的家庭農(nóng)場(chǎng)是典型的“大農(nóng)場(chǎng)套小農(nóng)場(chǎng)”, 即在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)發(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)。國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中的職工家庭農(nóng)場(chǎng)有以下幾個(gè)特點(diǎn): (1) 它屬于全民所有制國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部, 而不是外部。農(nóng)場(chǎng)職工離開土地在場(chǎng)外興辦的企業(yè)不是家庭農(nóng)場(chǎng); (2) 它以土地為基本生產(chǎn)資料。家庭農(nóng)場(chǎng)職工離開土地在場(chǎng)內(nèi)興辦的第二、三產(chǎn)業(yè)不是家庭農(nóng)場(chǎng); (3) 它以家庭為基本單位, 自主經(jīng)營(yíng), 自負(fù)盈虧, 定額上交農(nóng)產(chǎn)品和利稅費(fèi)[18]。
職工家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展與20世紀(jì)80年代中國(guó)農(nóng)村的改革密不可分, 自從實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái), 農(nóng)村生產(chǎn)力得到前所未有的解放, 一舉解決了農(nóng)民溫飽問題, 也為城市改革提供了大量農(nóng)產(chǎn)品。但與此形成鮮明對(duì)比的是國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展舉步維艱, 發(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)成為調(diào)動(dòng)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工積極性的有效手段。國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)天然地具備了發(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)的條件:充足的土地資源, 相對(duì)少的從業(yè)者和相對(duì)較高的機(jī)械化水平。這一時(shí)期, 職工家庭農(nóng)場(chǎng)得到了較快發(fā)展, 據(jù)1984年8月全國(guó)農(nóng)墾工作會(huì)議統(tǒng)計(jì), 農(nóng)墾系統(tǒng)興辦職工家庭農(nóng)場(chǎng)已達(dá)23萬(wàn)多個(gè)[16]。以黑龍江墾區(qū)為例, 截止到1985年3月, 全墾區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)到13.6萬(wàn)個(gè), 承包耕地2 128.9萬(wàn)畝, 約占耕地總面積的84%, 參加職工21.5萬(wàn)人, 約占農(nóng)業(yè)職工人數(shù)的70%。全墾區(qū)約72%的大中型拖拉機(jī)和約77%的收割機(jī)及絕大部分國(guó)產(chǎn)農(nóng)具以無(wú)抵押賒購(gòu)方式轉(zhuǎn)讓給了職工[19]。1991年8月國(guó)務(wù)院發(fā)出《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步辦好國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)報(bào)告的通知》指出:國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制, 要作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的一項(xiàng)基本制度長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái)。以此為標(biāo)志, 農(nóng)墾農(nóng)業(yè)改革逐步穩(wěn)定、完善并向縱深發(fā)展[20]。
如果將職工家庭農(nóng)場(chǎng)看作是一種制度安排, 那么這種制度安排是在宏觀環(huán)境變化 (家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行) 的刺激下導(dǎo)致的強(qiáng)制性制度安排。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制顯示出的巨大的生命力對(duì)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)制度的變遷產(chǎn)生了“示范”作用, 而職工家庭農(nóng)場(chǎng)之所以是一種強(qiáng)制性制度安排而非自發(fā)性 (或誘致性制度安排) , 其中的一個(gè)重要原因是國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)國(guó)有性質(zhì)決定了其需要政府這一強(qiáng)大外部力量對(duì)其進(jìn)行干預(yù), 以達(dá)到制度變遷的目標(biāo)。因此, 職工家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展是一個(gè)外部力量對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制改變的結(jié)果, 政策在這一過程中的導(dǎo)向作用顯而易見。
(二) 市場(chǎng)的力量:專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社
專業(yè)大戶是指從事某一種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、具有一定生產(chǎn)規(guī)模和專業(yè)種養(yǎng)水平的農(nóng)戶。較之普通小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng), 專業(yè)大戶的專業(yè)性生產(chǎn)和擁有較大規(guī)模的土地是其重要特征。但是值得注意的是, 專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場(chǎng)還是有很明顯區(qū)別的, 主要表現(xiàn)為家庭農(nóng)場(chǎng)的成立多需要經(jīng)過工商部門注冊(cè)登記, 從而成為獨(dú)立的法人實(shí)體, 而專業(yè)大戶則不需要, 這表明了家庭農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)聯(lián)系的緊密性相對(duì)更強(qiáng)。另外, 在經(jīng)營(yíng)規(guī)模和勞動(dòng)力來(lái)源等方面兩者也存在著較大的不同。農(nóng)民專業(yè)合作社則是在改革開放后出現(xiàn)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式, 直到2006年國(guó)家才出臺(tái)《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》, 其間經(jīng)歷了30多年的發(fā)展歷程。這其中最重要的原因就是農(nóng)民專業(yè)合作社本身以及與其相關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟, 政策供給難以在一個(gè)有效的穩(wěn)定預(yù)期內(nèi)持續(xù)開展。
可以認(rèn)為專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展變遷是一個(gè)邊緣力量不斷壯大進(jìn)而得到制度青睞的過程。專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社是在主流經(jīng)營(yíng)模式之外, 通過少部分人為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的自發(fā)行動(dòng)的結(jié)果。這明顯區(qū)別于職工家庭農(nóng)場(chǎng)的制度安排, 因?yàn)槭袌?chǎng)是導(dǎo)致這一變遷的基礎(chǔ)動(dòng)力, 且政策的出臺(tái)明顯滯后。專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展對(duì)于增進(jìn)農(nóng)民收入, 提高農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化水平起到了重要作用, 尤其是兩者在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之外形成了一個(gè)可供選擇的經(jīng)營(yíng)方式, 對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的多元化發(fā)展, 并在宏觀層次上規(guī)避單一經(jīng)營(yíng)模式可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn), 也為未來(lái)的制度變遷積累了經(jīng)驗(yàn)。
(三) 市場(chǎng)與政策合力下的家庭農(nóng)場(chǎng)
經(jīng)過30多年的改革開放, 農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度紅利已經(jīng)體現(xiàn)不明顯了, 多年來(lái)以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為主要推動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面帶動(dòng)了宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高, 另一方面大量的農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)城和土地閑置則造成了“土地誰(shuí)來(lái)種”的尷尬局面。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展, 可以為農(nóng)村勞動(dòng)力提供就業(yè)空間, 也為家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件[2]。
在2008年中共十七屆三中全會(huì)上通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中, 家庭農(nóng)場(chǎng)再次進(jìn)入頂層設(shè)計(jì)的視野, 明確提到“有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體”。2013年中央一號(hào)文件再次鎖定“三農(nóng)”問題, 其中明確提出要鼓勵(lì)和支持發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng), 家庭農(nóng)場(chǎng)在此文件中共出現(xiàn)了4次, 這是一個(gè)重要的信號(hào), 即家庭農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)作為重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式得到政府的承認(rèn)和鼓勵(lì)。
從制度安排的角度來(lái)看, 不同于職工家庭農(nóng)場(chǎng)的強(qiáng)制性安排和專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社的誘致性安排, 家庭農(nóng)場(chǎng)的實(shí)踐與制度供給幾乎相伴而行, 市場(chǎng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的導(dǎo)向與政策對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的扶持緊密結(jié)合。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式處于十字路口之際, 迅速地以制度肯定與接納的手段探索家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展前景, 這對(duì)于制度變遷而言是一種較為穩(wěn)妥的選擇, 即從頂層設(shè)計(jì)的高度包容多元化多層次的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式有助于判斷何種方式或哪幾種方式組合更適合當(dāng)前國(guó)情。市場(chǎng)因素是家庭農(nóng)場(chǎng)和專業(yè)大戶以及農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生的共性特征, 但是家庭農(nóng)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于制度就能迅速跟進(jìn), 將其納入正式規(guī)制的軌道;有別于職工家庭農(nóng)場(chǎng)的是, 家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)生動(dòng)力來(lái)自市場(chǎng)而非政策要求, 這是保障家庭農(nóng)場(chǎng)持續(xù)生命力的核心所在, 即生產(chǎn)者對(duì)市場(chǎng)的高度靈敏導(dǎo)致這一變遷帶有明顯的主動(dòng)性。這樣, 市場(chǎng)導(dǎo)向保障了生產(chǎn)者的積極性, 而并行的制度安排則帶給生產(chǎn)者一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期, 從而形成了內(nèi)外力結(jié)合促成制度變遷的現(xiàn)實(shí)。
(四) 家庭農(nóng)場(chǎng)與職工家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)系
當(dāng)前, 無(wú)論是農(nóng)民專業(yè)合作社還是專業(yè)大戶或是家庭農(nóng)場(chǎng), 都是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上演變來(lái)的。這種演變的過程不僅是經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大, 還包括產(chǎn)品的市場(chǎng)導(dǎo)向和生產(chǎn)過程的現(xiàn)代化與專業(yè)化等方面, 而在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中發(fā)展職工家庭農(nóng)場(chǎng)本質(zhì)上是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中的表現(xiàn), 職工家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)際是有較大生產(chǎn)規(guī)模的承包大戶, 是大農(nóng)場(chǎng)里的小農(nóng)場(chǎng)[14]。因此, 從這個(gè)意義上講, 家庭農(nóng)場(chǎng)與職工家庭農(nóng)場(chǎng)有著很深的發(fā)展淵源, 兩者在產(chǎn)品的商品性這個(gè)核心特征上存在一致性 (見表3) 。
表3 職工家庭農(nóng)場(chǎng)和家庭農(nóng)場(chǎng)六維度比較
但是家庭農(nóng)場(chǎng)與職工家庭農(nóng)場(chǎng)在土地所有權(quán)和產(chǎn)品用途方面還存在一定區(qū)別。家庭農(nóng)場(chǎng)土地集體所有, 職工家庭農(nóng)場(chǎng)土地全民所有;家庭農(nóng)場(chǎng)擁有產(chǎn)品的完全支配權(quán), 職工家庭農(nóng)場(chǎng)擁有產(chǎn)品的部分支配權(quán), 部分產(chǎn)品要根據(jù)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)要求定額上交。但這并不妨礙本文將家庭農(nóng)場(chǎng)作為職工家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展的觀點(diǎn):雖然兩者的土地權(quán)屬不同, 但從另一個(gè)角度講, 兩者都沒有土地所有權(quán)而只有使用權(quán), 這是區(qū)別也是共性;在此基礎(chǔ)上, 職工家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的土地屬全民所有理應(yīng)上交部分產(chǎn)品作為使用土地的費(fèi)用。因此, 筆者認(rèn)為, 家庭農(nóng)場(chǎng)的提法應(yīng)該追溯到20世紀(jì)80年代提出的職工家庭農(nóng)場(chǎng), 兩者在時(shí)間上存在連續(xù)關(guān)系, 空間上存在延展關(guān)系, 特征上存在共性關(guān)系。
(五) 職工家庭農(nóng)場(chǎng)到家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)踐演變
2008年中央一號(hào)文件中提及的家庭農(nóng)場(chǎng)明顯不同于之前的職工家庭農(nóng)場(chǎng), “有條件的地方”這一提法意味著家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的適用空間不再局限于國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部而是擴(kuò)大到全國(guó)范圍。這時(shí)涉及家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)切點(diǎn)和范圍已明顯有別于以往, 伴隨著實(shí)踐的不斷演進(jìn), 現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場(chǎng)逐漸沖破了國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)這個(gè)外殼, 升級(jí)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。這恰好構(gòu)成了家庭農(nóng)場(chǎng)“前世”與“今生”之間的分水嶺。家庭農(nóng)場(chǎng)面對(duì)著不同的歷史境遇, 其自身也完成了內(nèi)涵與外延的歷史嬗變[14]。
在實(shí)踐層面上, 可以將家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展分為兩個(gè)階段:第一階段 (1980—1990年) , 這一時(shí)期的家庭農(nóng)場(chǎng)主要是指國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)中的職工家庭農(nóng)場(chǎng), 主要目的在調(diào)動(dòng)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)活力, 也取得了較好的效果。據(jù)統(tǒng)計(jì), 1984—1989年間, 全國(guó)職工家庭農(nóng)場(chǎng)的數(shù)量由42.3萬(wàn)個(gè)增加至116.8萬(wàn)個(gè), 農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由11.811 2億元上升至65.834 9億元, 純收入由4.2153億元增長(zhǎng)到35.255 1億元[14]。第二階段 (1990年至今) , 隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展和農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的提升, 充分挖掘制度紅利成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的突破口, 由此新一輪的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展大潮應(yīng)運(yùn)而生。但是不同于以往的是第二階段的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展空間范圍不再局限于國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng), 而是擴(kuò)大到了全國(guó)農(nóng)村。
時(shí)過境遷, 家庭農(nóng)場(chǎng)早已不是國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的專利, 在土地流轉(zhuǎn)率較高的東部地區(qū), 家庭農(nóng)場(chǎng)在實(shí)踐層面已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展。從1983年到2013年, 經(jīng)過30年的發(fā)展, 家庭農(nóng)場(chǎng)已成為職工家庭農(nóng)場(chǎng)這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式在新時(shí)期的重振。
三、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的制度動(dòng)因與制度供給
家庭農(nóng)場(chǎng)作為一種制度安排, 其制度動(dòng)因和現(xiàn)實(shí)條件包括家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的制度動(dòng)力和制度供給以及具體的條件。
(一) 家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的制度動(dòng)因
1. 制度變遷的不確定性。
制度變遷本身是不具備確定性的, 即中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的方向是一個(gè)需要不斷探索才能最終確立的過程, 這就需要在制度漸進(jìn)變遷的過程中盡量規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)。相較于歐美官方對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)作出的規(guī)范性定義, 中國(guó)政府對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)沒有給出確定的概念界定, 使用的是農(nóng)業(yè)部提供的框架性說(shuō)明。同時(shí), 考察2013年中央一號(hào)文件, 家庭農(nóng)場(chǎng)并非作為單一的經(jīng)營(yíng)形式出現(xiàn)而是與專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社并列提出。以上種種都可以解讀為政府部門對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式改革的探索, 是一個(gè)“試錯(cuò)”的過程, 即多元化的經(jīng)營(yíng)方式雖可能造成管理上的不便, 但是對(duì)于制度變遷則是相對(duì)可靠的選擇。因此, 制度變遷過程中的不確定性是家庭農(nóng)場(chǎng)出現(xiàn)的一個(gè)重要?jiǎng)右?。如同家庭?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)并對(duì)其全國(guó)推廣一樣, 在去集體化的初期, 官方對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的興起保持“不支持、不反對(duì)”的態(tài)度, 但是在這一制度的優(yōu)越性得到肯定后才采取自上而下的方式推行。
2. 小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)有向家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)變內(nèi)在動(dòng)因。
農(nóng)業(yè)的本質(zhì)是動(dòng)植物的生產(chǎn)和再生產(chǎn), 農(nóng)業(yè)活動(dòng)的根本特征是利用有構(gòu)造的生命自然力進(jìn)而利用其他自然力的活動(dòng)[21]。這種生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程受自然因素影響極大, 難以實(shí)現(xiàn)工廠化的人為控制, 這就需要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的身份盡可能要保持一致。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展初期, 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口眾多, 人多地少的局面難以有效改變, 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的綜合素質(zhì)以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平較低, 這些因素都制約著家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展。但是一旦出現(xiàn)土地閑置的情況, 農(nóng)民對(duì)土地天生的靈敏性與規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的其他要件進(jìn)行組合, 就會(huì)直接引發(fā)家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。就這個(gè)意義而言, 家庭農(nóng)場(chǎng)只不過是生產(chǎn)規(guī)模更大、商品化更高、農(nóng)業(yè)收入更多的家庭經(jīng)營(yíng)方式。
3. 誘致性制度變遷是家庭農(nóng)場(chǎng)的基礎(chǔ)動(dòng)因。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為, 誘致性制度變遷指的是一群 (個(gè)) 人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷。研究表明, 新中國(guó)成立以來(lái)農(nóng)村有效率的制度變遷主要是誘致性制度變遷[22]。就家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展而言, 誘致性制度變遷中的“獲利機(jī)會(huì)”主要是指農(nóng)村資源分配出現(xiàn)了有利于變遷的變化, 農(nóng)村耕地資源的相對(duì)增加、農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)的密切和農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高與普及等現(xiàn)實(shí)條件都是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的誘致性變遷機(jī)會(huì)。較之于強(qiáng)制性制度變遷, 由于誘致性制度變遷屬于一種自下而上自發(fā)的變遷過程, 其變遷的過程更為溫和, 對(duì)既有制度的沖擊力更小, 變遷成功的可能性更高。家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展是一種典型的誘致性制度變遷, 其優(yōu)勢(shì)在于良好的外部環(huán)境且這種外部環(huán)境能感知這種變遷, 并迅速作出新的制度安排。
(二) 家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的制度供給
1. 土地流轉(zhuǎn)制度是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)因素。
農(nóng)民工轉(zhuǎn)移進(jìn)城催生了土地代耕、閑置甚至撂荒現(xiàn)象的出現(xiàn), 但是在土地流轉(zhuǎn)政策不明確的情況下, 土地對(duì)農(nóng)民生計(jì)保障的兜底作用會(huì)使其難以放心地將土地流轉(zhuǎn)出去, 因?yàn)榇罅康暮蝤B式農(nóng)民工必須保證自己在城市找不到工作的情況下能夠回到農(nóng)村通過土地維持生計(jì)。這樣, 大量的土地會(huì)以代耕或者短期出租的形式利用。這一方面造成了家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)承包預(yù)期的擔(dān)憂, 難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng), 即使能夠?qū)崿F(xiàn)短期的規(guī)模經(jīng)營(yíng)也可能因?yàn)閷?duì)預(yù)期不明的擔(dān)憂而采取掠奪式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 破壞土地資源;另一方面分散的土地產(chǎn)生了較高的田坎系數(shù) (田埂面積占耕地總面積之比) , 從而造成土地浪費(fèi)。發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)必然呼喚土地流轉(zhuǎn)政策的規(guī)范。當(dāng)前, 土地流轉(zhuǎn)政策是建立在農(nóng)村土地集體所有不變基礎(chǔ)上的, 而長(zhǎng)期不變的農(nóng)村土地承包制度則起到了農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)“蓄水池”的作用。因此對(duì)土地權(quán)屬的確認(rèn)和對(duì)流轉(zhuǎn)期限的保障成為土地流轉(zhuǎn)政策的重點(diǎn)。2003年3月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)土地承包法》中明確規(guī)定了在平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t下進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn), 規(guī)定了流轉(zhuǎn)方式、發(fā)包方和承包方的權(quán)利及義務(wù)以及承包合同的制訂等方面。2005年3月1日起實(shí)施的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》進(jìn)一步細(xì)化了土地流轉(zhuǎn)各項(xiàng)規(guī)定在實(shí)際中的運(yùn)作方式。與此同時(shí), 各地根據(jù)本地實(shí)際情況制定了符合實(shí)際的土地流轉(zhuǎn)規(guī)定, 主要內(nèi)容是對(duì)土地流轉(zhuǎn)辦法的細(xì)化。以家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展成熟的松江為例, 2013年松江區(qū)政府出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步鞏固家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的指導(dǎo)意見》, 對(duì)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行政策指導(dǎo)。松江區(qū)政府作為土地流轉(zhuǎn)的樞紐, 很好地協(xié)調(diào)了土地承包者和家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系, 解除了土地流出者和流入者對(duì)土地使用權(quán)歸屬和經(jīng)營(yíng)期限的擔(dān)憂, 促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。
2. 社會(huì)保障制度促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)。
中東部經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū), 土地能夠順利流轉(zhuǎn)有政策性的因素, 同時(shí)也需要從農(nóng)民生活保障體系完善的角度考察。農(nóng)民預(yù)期收入不足給土地賦予了較強(qiáng)的社會(huì)保障功能[23], 土地對(duì)處于“鐘擺式”就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民工而言能夠使其“進(jìn)退有據(jù)”。千百年來(lái), 土地始終是中國(guó)農(nóng)民安身立命的依靠, 將土地的使用權(quán)在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者意味著在這個(gè)期間內(nèi)農(nóng)民與土地的緊密度下降。緊密度下降的原因主要有兩個(gè): (1) 流轉(zhuǎn)土地帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收入與外出務(wù)工收入的總和遠(yuǎn)大于只從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收入; (2) 城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)渠道順暢, 農(nóng)民能夠在一個(gè)時(shí)期內(nèi)獲得大于只從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入的就業(yè)機(jī)會(huì)。而根據(jù)黃少安的分析, 農(nóng)村土地使用權(quán)長(zhǎng)期不變?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢岳斫鉃檗r(nóng)民在一個(gè)可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)擁有土地的所有權(quán) (永佃制) , 這種政策性的保障也加速了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。
3. 城鎮(zhèn)化政策促進(jìn)了家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展。
土地是財(cái)富之母, 更是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。在經(jīng)過30多年的高速發(fā)展后, 工業(yè)化和城鎮(zhèn)化引發(fā)的非農(nóng)就業(yè)人口增加直接導(dǎo)致農(nóng)村土地出現(xiàn)大量閑置, 這為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了最基礎(chǔ)的要素。由于農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)大量的非農(nóng)就業(yè), 越來(lái)越多的土地流轉(zhuǎn)使得適度規(guī)模生產(chǎn)的家庭農(nóng)場(chǎng)成為可能。這些農(nóng)場(chǎng)由此達(dá)到自家勞動(dòng)力充分就業(yè)的規(guī)模, 一反過去因土地稀缺而處于“勞動(dòng)力過剩”或“就業(yè)不足”的狀態(tài)[2]。在中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展較好的地區(qū)也大多是城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)。以上海松江家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展為例, 2013年松江的城鎮(zhèn)化率就達(dá)到了84.31%, 全區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展至1 267戶, 經(jīng)營(yíng)面積15.02萬(wàn)畝, 占全區(qū)糧田面積的90%;其中種養(yǎng)結(jié)合60戶, 機(jī)農(nóng)一體175戶[24]。而工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)反過來(lái)也需要更多優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品, 這就間接帶動(dòng)了家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展壯大。城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程將大大促進(jìn)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展, 這一方面可以進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)分化, 促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)與集中;另一方面也可以滿足家庭農(nóng)場(chǎng)的雇工需求, 推動(dòng)農(nóng)業(yè)的商品化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)[6]。因此, 不難得出一個(gè)結(jié)論, 那就是在中國(guó)這樣一個(gè)人多地少的國(guó)家發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)必須以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為開拓力量。
4. 職業(yè)農(nóng)民和社會(huì)服務(wù)體系是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的支撐。
家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展離不開職業(yè)化農(nóng)民的成長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高和社會(huì)綜合服務(wù)體系的健全。這些因素為家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展提供了主客觀的準(zhǔn)備。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性直接決定著家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者盡可能一致, 而農(nóng)業(yè)的周期性特征則將家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者和土地緊密地聯(lián)系在一起, 職業(yè)農(nóng)民的出現(xiàn)和發(fā)展適應(yīng)了家庭農(nóng)場(chǎng)的要求。家庭農(nóng)場(chǎng)以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力則要求其必須具備借助機(jī)械化的手段。以上種種都要求家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者盡可能地將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)作為一種職業(yè)而不是兼業(yè)農(nóng)民。
農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高和社會(huì)化服務(wù)體系的健全為家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展提供了外圍支撐。家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)對(duì)象的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性決定了家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展必須依賴綜合的手段, 包括政策支持、機(jī)械化生產(chǎn)以及包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)服務(wù)等。在中國(guó)中東部家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展較好的地區(qū), 平坦的地形條件配合較高的機(jī)械化水平對(duì)于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率起到了重要作用。而社會(huì)化服務(wù)體系能夠降低家庭農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)的交易成本[25]。優(yōu)質(zhì)的政策供給和社會(huì)化服務(wù)為家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展提供了很好的保障。這樣以家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展為核心的農(nóng)業(yè)發(fā)展體系也會(huì)逐步建立, 農(nóng)村土地得到整治, 機(jī)械、農(nóng)藥、化肥、種子、保險(xiǎn)等農(nóng)業(yè)服務(wù)行業(yè)也能得到較好的發(fā)展。
四、中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)狀
當(dāng)前中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展除了具備一般意義的特征之外還表現(xiàn)出了中國(guó)自身的特點(diǎn), 這些特點(diǎn)反映著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀。
(一) 土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離
土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的基本特征。作為土地流轉(zhuǎn)的對(duì)象, 農(nóng)村土地的所有權(quán)為集體所有, 家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者流轉(zhuǎn)而來(lái)的土地只有使用權(quán)而沒有所有權(quán), 這是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)行土地私有制的根本不同點(diǎn)。但是土地私有與家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展之間沒有必然的正相關(guān)關(guān)系。土地私有的最大制度優(yōu)勢(shì)在于家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者能夠充分保證經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和持久性, 對(duì)于保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 促進(jìn)農(nóng)業(yè)良性發(fā)展有著重要的作用。但是土地私有化并不是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的必要條件, 法國(guó)和日本兩國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明, 土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠以更小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)[26]。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)期不變的政策保證了土地權(quán)屬關(guān)系的穩(wěn)定, 正如黃少安所指出的, 在維持現(xiàn)有基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下, 無(wú)論是在經(jīng)驗(yàn)上還是在邏輯上, 在法律嚴(yán)格保護(hù)下的無(wú)限延長(zhǎng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán), 與所有權(quán)的含義并沒有什么差別[21]。這一判斷可以理解為當(dāng)前農(nóng)戶承包集體土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)在法律保護(hù)下基本等于土地的所有權(quán), 而農(nóng)戶流轉(zhuǎn)到家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)是有期限的, 逆向而言, 在一個(gè)可預(yù)見的時(shí)間期限內(nèi), 家庭承包的經(jīng)營(yíng)權(quán) (所有權(quán)) 還是要回到農(nóng)戶手中的?；诖? 可以得出“農(nóng)地私有化只是土地流轉(zhuǎn)和集中的充分條件, 而不是必要條件”的結(jié)論, 即土地私有化有助于土地流轉(zhuǎn)和集中, 但是土地流轉(zhuǎn)和集中不僅只土地私有化這一條道路。在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó), 堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)有著極端重要的意義, 不能因?yàn)樾枰l(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)而廢除土地集體所有制。
(二) 帶有一定的探索性
家庭農(nóng)場(chǎng)在新中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展, 但是21世紀(jì)之前的家庭農(nóng)場(chǎng)更多地局限于國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng), 范圍擴(kuò)大到全國(guó)農(nóng)村的家庭農(nóng)場(chǎng)是一個(gè)新的研究課題?？疾烀婪ㄈ斩碛⒌葒?guó), 對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)均有著較為明確的定義。但是迄今為止, 學(xué)界與官方并未形成對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)一的概念, 農(nóng)業(yè)部2013年對(duì)全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)調(diào)查的指標(biāo)成為官方界定的唯一參考, 而全國(guó)各地興起的家庭農(nóng)場(chǎng)也千差萬(wàn)別, 各地根據(jù)本地實(shí)際發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)形成的5種模式也在一定程度上印證了當(dāng)前的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展帶有一定的探索性。
(三) 規(guī)模較小
城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能夠促進(jìn)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移, 從而空置出更多的土地進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)。但是目前中國(guó)的城鎮(zhèn)化平均水平僅為51%左右, 而在中西部地區(qū)這一比重更低。當(dāng)前中國(guó)的城鎮(zhèn)化處于加速推進(jìn)期, 城鎮(zhèn)化率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍處于較低水平, 這就從根本上制約著中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。
根據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查, 截止到2012年底, 中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)共87.7萬(wàn)個(gè), 經(jīng)營(yíng)耕地面積達(dá)到1.76億畝, 占全國(guó)承包耕地面積的13.4%, 平均每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)有勞動(dòng)力6.01人, 其中家庭成員4.33人, 長(zhǎng)期雇工1.68人[27]。據(jù)土地資源網(wǎng) (中國(guó)) 公布的信息, 2010年美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)約有220萬(wàn)個(gè), 農(nóng)場(chǎng)占地面積為3.72億公頃, 平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)的面積為169.16公頃[28]。中美人口密度和城鎮(zhèn)化水平的差異直接影響著兩國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模。
(四) 地區(qū)發(fā)展不平衡
發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的條件決定了家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的不平衡, 就目前5種模式而言, 除吉林延邊模式外其他4種均處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的、城鎮(zhèn)化率較高的長(zhǎng)江中下游地區(qū) (安徽郎溪、上海松江、浙江寧波、湖北武漢) 。家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平的發(fā)展密切相關(guān)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示, 在非農(nóng)就業(yè)率較高、城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的水平也較高 (見表4) 。
表4 不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)比[29]
(五) 發(fā)展水平不高
西方發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭農(nóng)場(chǎng)有著強(qiáng)大的工業(yè)實(shí)力、較高的城市化水平和高素質(zhì)的職業(yè)農(nóng)民為其提供源源不斷的支持。較之于西方發(fā)達(dá)國(guó)家, 中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展仍處于較低水平。
家庭農(nóng)場(chǎng)是以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力的經(jīng)營(yíng)方式, 這意味著家庭成員必須借助社會(huì)化的力量組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng), 這對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)提出了很高的要求, 經(jīng)營(yíng)者不僅需要掌握基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能, 能夠以市場(chǎng)化的思維經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)場(chǎng)。因此, 家庭農(nóng)場(chǎng)在本質(zhì)上是一個(gè)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的市場(chǎng)化組織。當(dāng)前, 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的主力軍是20世紀(jì)50、60后群體, 豐富的小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和匱乏的現(xiàn)代化管理理念在這個(gè)群體身上相互交織。
農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率是家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的重要指標(biāo), 發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)組建現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系的主要目標(biāo)就是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率, 如果家庭農(nóng)場(chǎng)與一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)生產(chǎn)率相差無(wú)幾那就失去了發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的意義。以美國(guó)為例, 僅占美國(guó)人口1.8%的農(nóng)民不僅養(yǎng)活了近3億美國(guó)人, 而且還使美國(guó)成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó), 世界各國(guó)糧食進(jìn)口總量的一半來(lái)自美國(guó)[30]。目前, 中國(guó)只有吉林延邊和上海松江的家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)生產(chǎn)率能夠比肩歐美國(guó)家。
五、結(jié)語(yǔ)
本文首先綜合考察中外家庭農(nóng)場(chǎng)的概念界定, 在對(duì)比小農(nóng)經(jīng)營(yíng)和家庭農(nóng)場(chǎng)特征的基礎(chǔ)上參照農(nóng)業(yè)部的相關(guān)解釋和學(xué)界的不同觀點(diǎn), 分析了家庭農(nóng)場(chǎng)的基本特征?；仡櫫思彝マr(nóng)場(chǎng)在中國(guó)的發(fā)展歷程, 兼敘專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的制度安排特征, 尤其是從職工家庭農(nóng)場(chǎng)到家庭農(nóng)場(chǎng)的演變, 筆者認(rèn)為當(dāng)代家庭農(nóng)場(chǎng)是職工家庭農(nóng)場(chǎng)這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的重振, 兩者存在發(fā)展脈絡(luò)上的連續(xù)性。就制度變遷而言, 職工家庭農(nóng)場(chǎng)和專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社變遷的誘因較為單一, 市場(chǎng)與制度未能及時(shí)形成促進(jìn)發(fā)展的合力, 而家庭農(nóng)場(chǎng)則從發(fā)展之初就基本實(shí)現(xiàn)了誘致性制度變遷下的制度供給, 從而實(shí)現(xiàn)了有效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度變遷。內(nèi)部天然的變遷動(dòng)機(jī)與外部制度供給促成了家庭農(nóng)場(chǎng)這一制度安排的實(shí)現(xiàn), 分析家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的具體條件和現(xiàn)狀則能夠明確其發(fā)展的方向, 進(jìn)而有助于調(diào)整現(xiàn)有的政策供給, 促進(jìn)其健康發(fā)展。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2017年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
