摘要:為農(nóng)村新社區(qū)的居民有效地提供公共產(chǎn)品是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的本質(zhì)要求，而提供反映居民偏好的公共產(chǎn)品是新形勢下公共產(chǎn)品有效供給的關(guān)鍵。但長期以來，我國“自上而下”的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制忽視了廣大農(nóng)民對公共產(chǎn)品的實際需求，村民無法參與公共產(chǎn)品供給決策。為破解這一現(xiàn)實困境，就要從農(nóng)村新社區(qū)居民的實際需求出發(fā)，構(gòu)建公共產(chǎn)品的需求偏好表達機制。加快基層民主建設(shè)、改善基層干部的績效考核辦法、深化土地制度與戶籍制度改革以及推行公共產(chǎn)品產(chǎn)投資主體多元化是構(gòu)建農(nóng)村新社區(qū)公共產(chǎn)品需求表達機制的路徑選擇。
新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人的城鎮(zhèn)化，農(nóng)民應(yīng)該是城鎮(zhèn)化的直接受益者，在“農(nóng)民”變“市民”的城鎮(zhèn)化中，農(nóng)民的生產(chǎn)生活必然發(fā)生重大改變，由此導(dǎo)致農(nóng)村新社區(qū)居民對公共產(chǎn)品的需求也相應(yīng)發(fā)生改變，如對社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施以及就業(yè)、社保、子女教育等公共產(chǎn)品的需求數(shù)量、質(zhì)量與結(jié)構(gòu)將提出更高要求。既然城鎮(zhèn)化就是農(nóng)民的市民化，農(nóng)民最清楚自己需要的是什么樣的公共產(chǎn)品，那么，農(nóng)民的事情就要征求農(nóng)民的意見，農(nóng)民應(yīng)該成為社區(qū)公共產(chǎn)品供給決策的主要參與人，城鎮(zhèn)化中的任何公共決策如果缺少了農(nóng)民的參與、忽視了農(nóng)民的意見，必定是不完善的，甚至是錯誤的。當下一些地區(qū)的“趕農(nóng)民上樓式的城鎮(zhèn)化”就是沒有反映農(nóng)民實際需求的“偽城鎮(zhèn)化”，農(nóng)民在這樣的城鎮(zhèn)化中成為了直接的利益受害人，究其原因，就是城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供還是傳統(tǒng)的“自上而下”的模式，公共產(chǎn)品供給的數(shù)量、質(zhì)量與價格都是由政府直接決定。因此，在城鎮(zhèn)化中，改革農(nóng)村新社區(qū)公共產(chǎn)品供給決策機制已迫在眉睫。在未來的城鎮(zhèn)化中我們要構(gòu)建需求導(dǎo)向的公共產(chǎn)品供給機制，實現(xiàn)“供給主導(dǎo)型”向“需求主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變，這是提高公共產(chǎn)品供給效率的關(guān)鍵所在，也是城鎮(zhèn)化的本質(zhì)要求。在構(gòu)建的具體操作中，我們可以借鑒相關(guān)西方公共財政理論，如“用手投票”的林達爾均衡理論與蒂布特的“用腳投票”理論，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體實際，提出可行的路徑和對策。
由于公共物品供給對推進城鎮(zhèn)化的重要性，國內(nèi)許多學(xué)者從不同角度、運用不同方法對這一問題展開了研究。但總體來說，對供給問題的研究多過對需求方面的研究。農(nóng)民需要什么樣的公共產(chǎn)品、需要多少公共產(chǎn)品，他們最清楚，因此，對公共產(chǎn)品的研究應(yīng)當更多地從需求角度入手。就目前國內(nèi)對農(nóng)村公共產(chǎn)品需求的研究情況看，于建嶸(2002)提出進一步推進和完善村民自治，增強村民對公共物品需求意愿表達的能力。郭平、洪源（2004）論述了我國農(nóng)村公共產(chǎn)品“自上而下”的供給機制忽略了農(nóng)民對公共產(chǎn)品的實際需求，導(dǎo)致現(xiàn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給出現(xiàn)供給過剩與供給不足的問題并存，應(yīng)建立農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制。趙萬水(2005)認為應(yīng)把農(nóng)村公共物品供給應(yīng)該實行“自下而上”的需求管理模式[3]。孔祥智等(2006)以福建省永安市為例，對農(nóng)戶公共物品需求的優(yōu)先次序及供給主體進行了研究。吳孔凡（2007）指出應(yīng)構(gòu)建以農(nóng)民需求為導(dǎo)向的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制，使公共產(chǎn)品供給更好地符合滿足農(nóng)民的需求。劉銀國（2008）指出應(yīng)完善農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達的“一事一議”制度，實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達機制的重構(gòu)。盧洪友、丁曉安（2008）認為應(yīng)賦予農(nóng)民及其自組織相應(yīng)的權(quán)力，建立農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品的意愿表達機制。周慶元（2011）以林達爾模型和蒂布特模型為理論依據(jù)，闡述了公共物品需求表達的一般模式，并提出了構(gòu)建農(nóng)村公共物品需求表達機制的路徑選擇。王春娟（2012）認為我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率低下的原因是農(nóng)民缺乏自己的利益偏好表達機制，因此，需要在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給中應(yīng)充分考慮農(nóng)民的需求意愿。黃華（2013）認為為了推動城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，在公共產(chǎn)品的供給中應(yīng)建立民主決策為基礎(chǔ)的公眾參與機制。
一、農(nóng)村公共產(chǎn)品的理論界定
所謂農(nóng)村公共產(chǎn)品，是指用于滿足農(nóng)村公共需要，并會使農(nóng)村當?shù)卮迕裰苯邮芤娴木哂蟹歉偁幮浴⒎桥潘缘纳鐣a(chǎn)品。具體是指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村集體共同組織承擔(dān)的公共項目，包括村范圍內(nèi)的道路建設(shè)、水利基本設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村電網(wǎng)改造、植樹造林、村集體福利、村辦集體企業(yè)等。
（一）農(nóng)村公共產(chǎn)品的一般屬性
農(nóng)村公共產(chǎn)品的消費除了具有一般公共產(chǎn)品所具有的非競爭性與非排他性之外，它還具有非常明顯的地域性，即農(nóng)村公共產(chǎn)品的消費群體和受益者就是本村范圍的村民，其他單位或個人被排除在外。如對于村內(nèi)的水利工程和村辦企業(yè)來說，其受益對象主要是本村成員，其他村外成員一般很少享受到這些好處。
（二）農(nóng)村公共產(chǎn)品的特殊屬性
1.農(nóng)村公共產(chǎn)品的混合提供
農(nóng)村公共產(chǎn)品作為整體來看，對本村成員來說是純公共產(chǎn)品，但對于無法享受到其好處的外村成員來說就是專屬該公共產(chǎn)品所在地村莊的私人品。因此，農(nóng)村公共產(chǎn)品是一種混合品，它的提供方式是多樣化的，它既可以由市場提供，也可以由政府提供，還可以由政府與市場混合提供。當農(nóng)村公共產(chǎn)品由市場提供時，由于其利益的外溢，不可能避免“免費搭車”的問題，使得農(nóng)村公共產(chǎn)品提供者的邊際私人收益小于邊際私人成本。另外，由于提供農(nóng)村公共產(chǎn)品存在較大的交易成本，如果由市場提供，市場出于利益最大化的考慮，必然會出現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的不足，并造成社會凈福利的損失。因此，農(nóng)村公共產(chǎn)品由市場提供必然會出現(xiàn)失靈，為矯正市場失靈，政府應(yīng)參與提供農(nóng)村公共產(chǎn)品。但是，這并不是說政府對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給承擔(dān)全部責(zé)任。因為由政府完全提供公共產(chǎn)品，會出現(xiàn)效率低下、浪費嚴重的問題。鑒于某些農(nóng)村公共產(chǎn)品的特殊性，如消費者的地域集中性、消費者對公共產(chǎn)品需求的不同要求以及公共產(chǎn)品供求雙方的信息不對稱性等因素，由市場提供農(nóng)村公共產(chǎn)品可能效率更高。例如由市場提供一條農(nóng)村公路時，會具體綜合考慮村民對一條農(nóng)村公路到底應(yīng)該修多長、修多寬以及這條農(nóng)村公路的鋪設(shè)路徑等一些具體要求。因此，在我國，農(nóng)村公共產(chǎn)品一般是由地方政府與市場混合提供的。其中市場提供部分一般是通過具有私人性質(zhì)的村民自治性組織（村委會）通過向村民集資來提供的(熊巍，2002)。
2.村民參與公共產(chǎn)品供給決策的可能性與合理性
公共產(chǎn)品的提供會涉及到眾多的利益主體，這些利益主體有千差萬別的需求偏好，要把這千差萬別的個人需求偏好轉(zhuǎn)化為一種共同的集體需求偏好，它的交易成本會非常大。因此，要在一個國家或地區(qū)范圍內(nèi)構(gòu)建一套符合全體公民意愿的偏好表達機制是不實際的。但一個村莊相對來說地域范圍要小得多，即使在城鎮(zhèn)化中形成的農(nóng)村新社區(qū)其地域范圍也比城市小得多，村民與農(nóng)村組織之間、以及村民之間的信息不對稱程度要低得多，村莊提供公共產(chǎn)品的交易成本因此會下降很多。另外，農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供直接關(guān)系著每個村民的利益，他們有參與公共產(chǎn)品供給決策的主動性和積極性，并且多數(shù)村民因急需某種公共產(chǎn)品，他們也不會刻意隱瞞偏好或不愿表達自己的偏好。從政治意義上說，村民參與公共產(chǎn)品供給決策的過程也是村民履行政治權(quán)利的過程。而且，隨著城鎮(zhèn)化中“農(nóng)民”變“市民”的實現(xiàn)以及市民社會的培育，未來農(nóng)村新社區(qū)居民的政治參與意識會不斷地提高。因此，在已確定不管是市場提供還是政府提供都得繳費的前提下，村民有參與公共產(chǎn)品供給決策的可能性，由村民作出的對公共產(chǎn)品的需求表達更具有真實性和合理性。
3.需求偏好表達機制與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給
與私人品的供給量和價格由市場的供求關(guān)系決定完全不同，公共產(chǎn)品的供給量和價格的決定在某種程度上是一個政治決定過程。私人產(chǎn)品的市場需求曲線是個人需求曲線的橫向加總，公共產(chǎn)品的市場需求曲線是個人需求曲線的縱向加總，即公共產(chǎn)品的邊際社會收益是每一個消費者的邊際私人收益之和（見圖1、圖2）。圖1中，私人產(chǎn)品的需求曲線DD是由消費者A的需求曲線Da與消費者B的需求曲線Db通過橫向加總得到的。圖2中，公共產(chǎn)品的需求曲線DD是由消費者A的需求曲線Da與消費者B的需求曲線Db通過縱向加總得到的，消費者A、B對公共產(chǎn)品支付的價格P0（稅收）等于A支付的價格Pa與B支付的價格Pb的加總。
由于公共產(chǎn)品的非競爭性、非排他性和不可分割性特征，每個消費者面臨的是同質(zhì)的公共產(chǎn)品，但每個消費者能對其所需要的公共產(chǎn)品的總量和愿意為之支付的價格表達自己的看法，這樣會使公共產(chǎn)品的提供量和每個人承擔(dān)費用相對比較合理，也符合消費的偏好。需求偏好表達機制主要研究和解決的是，消費者對公共物品的真實需求通過何種渠道表達出來，并被公共產(chǎn)品的提供者所接收 。城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制就是在民主政治的框架下，通過賦予農(nóng)民合法的話語表達權(quán)，使農(nóng)民通過直接或間接的渠道，充分表達自己對公共產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及應(yīng)付的費用等需求偏好信息，并被政府部門接收，然后通過政府部門積極有效的響應(yīng)機制，最終使得城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給能按照農(nóng)村新社區(qū)內(nèi)大多數(shù)居民的需求偏好得以實現(xiàn)。這個過程以及制度規(guī)范就是農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制。
二、當前城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達的困境
當前城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在村民急需的公共產(chǎn)品供給嚴重不足，而一些村民不需要的或很少需要的公共產(chǎn)品反而供給過剩的矛盾。導(dǎo)致該問題的原因就是農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給方忽視了農(nóng)民的需求意愿。
(一) 從供給看，現(xiàn)行的“自上而下”的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制很少考慮需求者的利益訴求
我國現(xiàn)行的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制是對計劃經(jīng)濟時期農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的繼承和發(fā)展。囿于制度慣性和路徑依賴，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的內(nèi)容、數(shù)量和結(jié)構(gòu)主要由縣鄉(xiāng)基層政府或上級部門“自上而下”決定的，而很少考慮農(nóng)民的訴求或傾聽他們的聲音[8]。一方面，作為農(nóng)村公共產(chǎn)品主要提供者的縣鄉(xiāng)基層政府的目標函數(shù)與農(nóng)民的目標函數(shù)是不完全一致的，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給主要不是由農(nóng)民決定的，而是由“上面”決定的，然后通過指令一層層下達到村委會。導(dǎo)致這種錯位的主要原因在于：基層政府的官員是由上級任命的，而非由轄區(qū)內(nèi)的選民選舉產(chǎn)生的。于是，在政績考核、職位升遷及經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，基層政府往往會提供反映政府業(yè)績的公共產(chǎn)品，而很少提供能反映農(nóng)民偏好和意愿的、真正有效的公共產(chǎn)品。另一方面，村委會在形式上是由村民通過民主選舉產(chǎn)生的，村委會實行民主決策和民主管理，它本該最了解村莊內(nèi)成員的利益訴求，并平衡各成員的利益沖突，使村民群體利益表達盡可能的一致化。但事實上，村委會已經(jīng)異化為一種既辦理村務(wù)又執(zhí)行政務(wù)、既代表村民利益又代表政府利益的、具有行政權(quán)力的準政府組織。它憑借其權(quán)威性和強制性，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府組織一起共同成為農(nóng)村公共物品供給的決策者。“自上而下”的決策體制上從根本上造成了農(nóng)村公共產(chǎn)品供需的失衡。此外，由于中央政府或省級政府是城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品提供的政策制定者，而基層縣鄉(xiāng)政府是農(nóng)村公共產(chǎn)品的直接提供者或執(zhí)行者，在提供農(nóng)村公共產(chǎn)品時，基層縣鄉(xiāng)政府處于信息的優(yōu)勢方或壟斷方，上級政府基本是根據(jù)基層政府提供的一些指標考核基層政府的行政績效，因此，在中央政府與地方政府的委托代理關(guān)系中，地方政府常常會濫用代理權(quán)，使得農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供背離中央政府及省級政府的政策導(dǎo)向。同理，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供中，與農(nóng)民相比，基層縣鄉(xiāng)政府同樣是信息的優(yōu)勢方或壟斷方，由于二者的信息不對稱及農(nóng)民對基層政府監(jiān)督不到位，會導(dǎo)致作為代理人的基層政府提供農(nóng)村公共產(chǎn)品總量不足與結(jié)構(gòu)失衡并存。
(二)從需求看，農(nóng)民表達其需求偏好的動力不足、渠道不暢通
根據(jù)庇古的公共產(chǎn)品提供模型，無論公共產(chǎn)品是由市場提供，還是由政府提供，公共產(chǎn)品的消費者都要按受益原則支付公共產(chǎn)品的成本，受益原則要求每個消費者負擔(dān)的成本份額等于其消費該公共產(chǎn)品帶給他的個人效用，只有這樣才不至于出現(xiàn)公共產(chǎn)品市場的失靈。但作為“經(jīng)濟人”的消費者在消費公共產(chǎn)品時普遍存在隱瞞其真實偏好的動機，這種個人的理性會導(dǎo)致集體的非理性，最終造成集體福利的損失。農(nóng)民也不例外。導(dǎo)致這種問題的原因是多方面的：一是農(nóng)民之間信息不對稱，并且人人都想“搭便車”，最終導(dǎo)致農(nóng)民需求偏好表達的“囚徒困境”。二是由于農(nóng)村公共產(chǎn)品供需雙方的信息不對稱，農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求者相對處于弱勢地位，他們對公共產(chǎn)品的數(shù)量是否合適、價格是否合理、質(zhì)量是否達標等信息都不夠了解，從而農(nóng)民對公共產(chǎn)品的選擇權(quán)受到了限制，甚至喪失了既定的選擇權(quán)。三是由于農(nóng)民的政治參與意識和利益表達意識較弱，在農(nóng)民之間“從眾效應(yīng)”的影響下，大多數(shù)農(nóng)民在公共產(chǎn)品供給決策中集體失語，況且農(nóng)民的利益表達在基層往往被忽略或遺漏，他們的利益訴求很難得到及時的回應(yīng)。四是我國農(nóng)村是由數(shù)量龐大但極其分散的小規(guī)模農(nóng)戶組成的，經(jīng)濟資源的缺失與政治地位的低下決定了普通村民在村莊政治中的“棋子”角色，他們在形成自己的政治態(tài)度時往往受到村莊精英的裹挾，被動或主動地俯附于村莊精英，再加上農(nóng)村地區(qū)缺乏能代表農(nóng)民利益的組織（村委會或農(nóng)民合作組織）與供給方在公共產(chǎn)品供給中討價還價，作為個體的農(nóng)民逐漸喪失需求意愿表達的動力。五是農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達遵循的“少數(shù)服從多數(shù)”的投票規(guī)則有缺陷，當少數(shù)被迫服從多數(shù)后必然會有或多或少的不滿，當這種不滿積少成多后就會有負面效應(yīng)，甚至?xí)鼓銈冎g拉幫結(jié)伙，各自為政，最終造成需求偏好表達的效率損失。
另外，由于我國政治體制的不完善，在基層缺乏有效回應(yīng)農(nóng)民利益訴求的組織機構(gòu)和制度，農(nóng)民利益表達的正常渠道受到堵塞，使得農(nóng)民群體制度內(nèi)表達其利益訴求的成本過高，而只能徘徊在政治生活的邊緣，最終喪失表達其合法利益訴求的能力。
三、城鎮(zhèn)化中農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制的構(gòu)建
為從根本上破解當前我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達的難題，我們應(yīng)借鑒西方公共產(chǎn)品最優(yōu)供給理論，建立一套能使村民個人對公共產(chǎn)品的私人需求偏好轉(zhuǎn)化為集體需求偏好的非市場的集體表達機制，實現(xiàn)“供給主導(dǎo)型”向“需求主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變，而且相對于一個國家或地區(qū)來說，在農(nóng)村社區(qū)建立公共產(chǎn)品的需求偏好表達機制在技術(shù)上是比較可行性的。
(一)以“用手投票”的林達爾均衡模型作為農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達的基本模式
農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給機制的建立，可以借鑒瑞典經(jīng)濟學(xué)家林達爾的公共產(chǎn)品供給均衡模型，該模型是在瑞典經(jīng)濟學(xué)家維克塞爾工作的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。該模型基于稅收的受益原則，試圖找出民主國家選定公共產(chǎn)品產(chǎn)出的合理水平、決定人們之間稅負合理分配所需的原則或決策章程。雖然公共產(chǎn)品不能由市場定價，但如果人們都能自覺按照自己從公共產(chǎn)品中獲得的邊際收益相應(yīng)地承擔(dān)公共產(chǎn)品的供給成本，A承擔(dān)Pa ，B 承擔(dān)Pb，那么就自然地實現(xiàn)了公共產(chǎn)品的有效供給。
林達爾均衡模型描述的是公共產(chǎn)品提供的虛擬均衡過程。該模型有三個假定：一是社區(qū)有兩個當事人Ａ和Ｂ，分別代表與各自收入和偏好相同的兩組選民；二是兩個當事人Ａ和Ｂ都不有意隱瞞其偏好，要準確說出自己的偏好；三是兩個當事人Ａ和Ｂ具有相同的政治權(quán)力。可以把該模型設(shè)想成一個拍賣過程，在拍賣中，拍賣者每報出一個有關(guān)的稅收份額和預(yù)算規(guī)模的組合，經(jīng)過一定的拍賣程序，就可得出一個均衡結(jié)果。如圖3所示，橫軸是公共產(chǎn)品G的數(shù)量，縱軸h代表消費者A承擔(dān)的公共產(chǎn)品總成本的份額。如果A的份額是h，那么B的份額為1-h。為方便分析，我們把稅收份額視為稅收價格。曲線AA和BB分別代表個人A和B對公共產(chǎn)品的需求。曲線AA的原點為OA，BB的原點為OB。
現(xiàn)在改變h并保持其他變量不變，就可得出A的需求曲線；同理可得B的需求曲線。圖3中曲線AA和BB既定，接下來可建立起A的均衡稅收份額h和均衡產(chǎn)出G。任選一個稅收份額h1，A愿意得到G1水平的公共產(chǎn)品，B愿意得到G2。這時，二者偏好的公共產(chǎn)品數(shù)量不一致， 就需要重新設(shè)置納稅份額，增加需求水平高者的份額以降低其需求，降低需求水平低者的份額，以增加其需求。這一過程一直持續(xù)到雙方在各自不同的納稅份額下，偏好相同數(shù)量的公共產(chǎn)品數(shù)量，即直到稅收份額為h為止。在點h處，A和B都同意公共物品的產(chǎn)出水平為G。h和G的組合是帕累托最有狀態(tài)，這種均衡狀態(tài)被稱為“林達爾均衡”，相應(yīng)的稅收價格就是林達爾價格。不難看出，公共產(chǎn)品數(shù)量的這種決定方式與市場過程非常相似，可以證明，和市場決定的結(jié)果一樣，公共產(chǎn)品的這種配置方式具有帕累托效率。
顯而易見，公共產(chǎn)品有效供給的關(guān)鍵是消費者按自己從公共產(chǎn)品消費中獲得的邊際效用真實地表露自己對公共產(chǎn)品的需求，并分擔(dān)相應(yīng)的公共產(chǎn)品的供給成本。對于那些每個村民都必須出資出力的農(nóng)村公共產(chǎn)品的提供，比如修路、修水庫等，可運用該模型進行投票表決。當然，運用該模型必須要在村組織中實行村務(wù)公開和民主理財制度，在此基礎(chǔ)上，首先由村委會根據(jù)村民的意愿和在制度允許的范圍內(nèi)，選出擬建項目并提出每個村民應(yīng)承擔(dān)的籌資份額，然后在村民大會上讓全體村民“用手投票”進行表決，以最終確定一個絕大多數(shù)村民能同意的方案。還需要說明的是，林達爾均衡的“一致同意”在實際中極難實現(xiàn)，但其理論價值在于確立了參照標準，在其實踐運行中，還需要確定其他輔助的投票規(guī)則和制度，如“多數(shù)票通過規(guī)則”。
(二)通過“用腳投票”的蒂布特模型對農(nóng)村會共品需求偏好表達機制進行改進
美國經(jīng)濟學(xué)家蒂布特在1956年發(fā)表的《地方支出的純粹理論》一文中，提出了一個地方政府有效提供地方性公共產(chǎn)品的理論模型。該模型主要是解決在缺乏一種對公共產(chǎn)品的偏好顯示機制的情況下，地方政府如何有效地提供地方性公共產(chǎn)品。因此，該模型也是一種消費者對公共產(chǎn)品需求偏好的顯示機制。蒂布特認為，假定居民有遷移的完全自由，那么在競爭性的地方轄區(qū)之間，居民出于最大化個人效用的動機，會在全國范圍內(nèi)尋找地方政府所提供的公共產(chǎn)品與所征收的稅收之間的精確組合，即個人要在遷徙偏好和遷徙邊際成本與邊際收益之比相等時，才會停止尋找最好的地方居住的過程。一旦選擇了他們最滿意的社區(qū)，就會接受和維護該轄區(qū)地方政府的管理。這個過程就是所謂的“用腳投票”。該理論相信，如果全體居民都進行這樣的尋找過程，那么，各地方為了吸引更多的居民居住，他們就會在公共服務(wù)和稅收的最佳組合上相互競爭，長期以往，整個社會就會達到福利的最大化。顯而易見，這個過程很接近公共服務(wù)的完全競爭的市場選擇過程。
如圖4所示，MR為城鎮(zhèn)化中遷移的單個農(nóng)民個體的需求曲線，TD為所有遷移者總的需求曲線，它由n個MR縱向相加得到；MC1為農(nóng)村公共產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本曲線。在蒂布特均衡條件下，TD= MC1，公共產(chǎn)品的均衡產(chǎn)量為Q1，均衡價格為P1。當農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給由“供給導(dǎo)向型”變?yōu)椤靶枨髮?dǎo)向型”后，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的效率提高，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)成本降低，變成MC2曲線，此時，蒂布特均衡點為E2，均衡產(chǎn)量為Q2，均衡價格為P2，顯然Q1﹤Q2 ,P1﹥P2,即該地區(qū)城鎮(zhèn)化的水平會提高，會吸引更多的農(nóng)民居住在該地區(qū)；反之，若公共產(chǎn)品生產(chǎn)的效率降低，則居民會得到更少的公共產(chǎn)品，同時要付出更高的公共產(chǎn)品價格，那么，該地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平會降低，該地區(qū)將不能吸引更多的農(nóng)民居住。
蒂布特“用腳投票”的理論提出后，美國經(jīng)濟學(xué)家麥奎爾又對其作了補充，他提出了一個“用腳投票”的動態(tài)模型。麥奎爾認為，居民遷徙的動機在于發(fā)現(xiàn)其居住的地區(qū)所提供的公共產(chǎn)品水平與其為公共產(chǎn)品承擔(dān)稅收之間有一定的差距，當其發(fā)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給水平與稅收負擔(dān)達到一種最佳組合狀態(tài)時，他就不會再遷徙了。處于最大化自身效用的考慮，成本高的社區(qū)居民會不斷遷徙到成本低的社區(qū)，直到為這種成本差異給現(xiàn)存社區(qū)成員所帶來的利益完全消失為止。
蒂布特偏好表達模型是居民“自下而上”的公共選擇過程，它對于我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制的改進提供了思路。它既是一種“擇優(yōu)機制”，又是一種“壓力機制”。即通過居民的自由遷移表達對所居住地方公共產(chǎn)品提供的數(shù)量、質(zhì)量以及成本等的偏好，并最終找到與自己的稅收支付水平相適應(yīng)的社區(qū)居住下來；同時，這種人口流動向地方政府發(fā)出的信號，地方政府為吸引更多的居民來本地方居住，以獲得更多地稅收收入和選票，會盡量滿足本地居民對公共產(chǎn)品的需求意愿并降低居民為消費公共產(chǎn)品而必須繳納的稅費。
在我國農(nóng)村地區(qū)，村與村之間距離較短，對村民遷徙的戶籍制度管理也沒城市那樣嚴格，而且政府有放松戶籍管理的趨勢，這就為村民依照自己的公共產(chǎn)品需求偏好合理地選擇農(nóng)村社區(qū)居住提供了前提條件。未來的城鎮(zhèn)化過程中，各地方政府為吸引更多的人來當?shù)厣罹蜆I(yè)，就可以在提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品環(huán)節(jié)展開競爭。然而，由于蒂布特模型要求的嚴格的假設(shè)條件在我國農(nóng)村地區(qū)往往難以滿足，因此，該模型對我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制的構(gòu)建只能提供理論借鑒。現(xiàn)實運用中應(yīng)綜合考慮農(nóng)村公共產(chǎn)品的性質(zhì)和需求主體的特征，并提供其他必備的配套條件與實施機制。
四、城鎮(zhèn)化中構(gòu)建農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達機制的現(xiàn)實路徑
(一)加快推進基層民主建設(shè)，為農(nóng)民需求表達夯實路徑基礎(chǔ)
農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中，如何客觀、真實地反映農(nóng)民的意愿不僅僅是一個公共決策問題，而是一個是否代表農(nóng)民根本利益的政治性問題。林達爾模型和蒂布特模型的邏輯起點是基于契約社會的“經(jīng)濟人”假設(shè)，在契約社會中每個人都自由平等，能自由地表達自己合法的利益訴求。要在我國農(nóng)村地區(qū)建立農(nóng)民需求偏好的表達機制，首先要使我國農(nóng)村地區(qū)真正成為一個良好的公民社會，激發(fā)農(nóng)民的公民意識，繼而讓他們充分表達自己合法的利益訴求。因此，必須在農(nóng)村地區(qū)加快推進基層民主建設(shè)。具體可從以下三個方面著手：（1）推進村民自治建設(shè)。在解決每個關(guān)乎全體村民自身利益的事項中都要反映本社區(qū)農(nóng)民的真實意愿，并給予村民合法有效的利益表達渠道，而村民自治目前仍是一個最佳的制度安排。取消農(nóng)業(yè)稅后，基層政府的“財權(quán)”與“事權(quán)”更加不對等，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的制度內(nèi)資金來源不增反減，從而農(nóng)村公共產(chǎn)品的制度內(nèi)籌集被迫成為制度外籌資，即向村民收取提供公共產(chǎn)品的成本費用。由農(nóng)民自創(chuàng)的“一事一議”制度成為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給一個較好的民主模式，它真正體現(xiàn)了“大家事，大家議，大家定”。但是，目前由于我國 “空心村”普遍存在，大量青壯年長期在外務(wù)工，他們不可能專程回來參加村民大會，從而“一事一議”的參與率與民主性就降低了。因此，把村委會轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民利益的真正代理人才是根本，這也是目前推進村民自治中最應(yīng)該得到我們關(guān)注和討論的焦點。（2）建立各種農(nóng)民組織。農(nóng)民組織的建設(shè)可以提高農(nóng)民的組織化程度，從而降低農(nóng)民集體行動的非理性程度。我國是小農(nóng)社會，農(nóng)民數(shù)量龐大，但組織化程度非常低，長期處于“一盤散沙”的狀態(tài)，他們的政治影響力非常有限，單個農(nóng)民的利益訴求經(jīng)常被政府部門忽視。另外，單個農(nóng)民也缺乏利益表達的財力支持和人力支持。因此，個體農(nóng)民沒有表達利益訴求的動力。為了強化農(nóng)民利益表達的話語權(quán)和聲音，必須加快我國農(nóng)村地區(qū)各種農(nóng)民組織的建設(shè)，如農(nóng)民專業(yè)合作社、現(xiàn)代公司制農(nóng)業(yè)企業(yè)等。（3）推進村務(wù)公開。凡是村民關(guān)心的、想知道的、有疑慮的都要公開，這有利于調(diào)動農(nóng)民參與民主管理的積極性和創(chuàng)造性。
（二）改變基層干部的績效考核辦法，加強基層干部對農(nóng)民需求的回應(yīng)性
農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求偏好表達出來后，真正決定公共產(chǎn)品供給的主體還不是農(nóng)民而是以政府為主導(dǎo)的其他單位或個人，這是由公共產(chǎn)品的內(nèi)在屬性決定的。因此，必須在基層建立對接農(nóng)民偏好的回應(yīng)機制，以及時對農(nóng)民的訴求做出回應(yīng)和反饋。首先，改變基層干部的產(chǎn)生辦法。要使基層干部真正代表農(nóng)民的利益，替農(nóng)民說話，就應(yīng)該使村、鄉(xiāng)級基層干部真正由本地村民通過民主選舉方式產(chǎn)主，這樣可以使基層干部“唯下不唯上”。再次，改變基層政府的績效考評機制。傳統(tǒng)的干部績效考核辦法重干部經(jīng)濟業(yè)績考核，輕社會管理和公共服務(wù)業(yè)績考核，在這種考核機制的驅(qū)動下，基層政府往往會提供不反映農(nóng)民偏好的公共產(chǎn)品，而提供一些能實現(xiàn)官員政績的“面子項目”。 因此，必須改革現(xiàn)行的干部績效考核機制，在考核基層干部的業(yè)績時，更要看其有沒有貫徹“服務(wù)和顧客至上”的理念、有沒有快速地對農(nóng)民合法的利益訴求作出回應(yīng)。
（三）加快土地制度與戶籍制度改革，為農(nóng)民的自由流動創(chuàng)造條件
由于目前農(nóng)村土地等生產(chǎn)資源的固化，農(nóng)民權(quán)利屬地化，以及戶籍制度的約束，使得“以足投票”的蒂布特模型在我國不可付諸實踐，農(nóng)民從一個村遷到另一個村的成本非常大。因此，要繼續(xù)改革我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，提高土地流轉(zhuǎn)的效率，并保障農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的利益。同時，要深化戶籍制度改革，從根本上解除制約農(nóng)民自由遷徙的制度藩籬，在目前的形勢下，盡快放開中小城鎮(zhèn)的戶籍限制，應(yīng)是戶籍制度改革的當務(wù)之急，最終建立農(nóng)民依據(jù)自身對公共產(chǎn)品需求的偏好而自由流動的農(nóng)村社區(qū)制度。
（四）推行農(nóng)村公共產(chǎn)品投資主體多元化，以市場機制保障農(nóng)民表達需求偏好
一是應(yīng)用財政激勵機制，鼓勵各種企業(yè)和個人參與公共產(chǎn)品生產(chǎn)和提供。例如農(nóng)村公路，政府可鼓勵農(nóng)民出工出力。二是對于部分準公共產(chǎn)品可以采用混合提供方式，要積極引進民間資金，甚至外資，按照“誰投資、誰受益”的原則，鼓勵社會各種經(jīng)濟主體生產(chǎn)和提供農(nóng)村公共產(chǎn)品。用接近市場化的方式提供農(nóng)村公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給方必然會考慮需求方的意見和訴求。
此外，在中央政府與地方政府委托代理關(guān)系以及農(nóng)民與地方政府的委托代理關(guān)系下，由于地方政府，尤其是基層政府是農(nóng)村公共產(chǎn)品的直接提供人，它與中央政府及農(nóng)民相比具有信息優(yōu)勢，它有可能濫用代理權(quán)，因此，作為委托人的中央政府應(yīng)通過備案、質(zhì)詢、聽證、督導(dǎo)等方式強化地方政府的全方位監(jiān)督，同時通過拓寬和增加農(nóng)民參政議政的渠道，比如在地方人大中增加真正生活在農(nóng)村地區(qū)的村民代表的人數(shù)，或在農(nóng)民反映相關(guān)問題時，減少“下情上達”的程序，為農(nóng)民參與公共產(chǎn)品供給決策提供程序上的便利。
最后，也是最根本最長遠的考慮是通過國家的教育投入，逐漸提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)，為農(nóng)民在城鎮(zhèn)化過程中表達對社區(qū)公共產(chǎn)品的需求奠定堅實基礎(chǔ)。
作者簡介：
馬改艷（1981-），女，陜西延安人，博士，福建農(nóng)林大學(xué)金山學(xué)院講師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策；
徐學(xué)榮（1963-），男，福建龍巖人，博士，福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：貴州大學(xué)學(xué)報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
