原題：基于協(xié)同治理視角下農村公共服務主體博弈與有效供給
轉型期的中國農村正處于內生性障礙的頻發(fā)境況，而農村公共服務關乎農村社會的長 效性發(fā)展，因此農村公共服務供給有效性是實現(xiàn)農村社會良性發(fā)展的重要載體。“政府——市場——社會組織”的協(xié)同供給主體格局下，農村公共服務的協(xié)同供給具有可行性。借助協(xié)同治理理論，重構農村公共服務的“協(xié)同”供給模式，這樣既可以保障農村公共服務的供給有效性，又能實現(xiàn)減輕基層政府的供給財政負擔，以期達成農村公共服務供給的有效性，進一步推動農村社會的長效性發(fā)展。
1、問題的提出
改革開放40年來，中國經濟的發(fā)展取得不可比擬的高度，全國GDP總量從1978年的3650 億元到2017年的827122億元；而從財政收入上看，2017年我國完成的財政收入高達 172567億元，比上年增加13015億元，增長7.4%。但須看到的是，面對著快速的經濟發(fā)展，其背后隱藏的是諸多非均衡匹配問題：基層政府所供給的公共服務尚未能有效匹配場域內社會公眾的公共服務需求，與此同時公共服務的供給有效性和供給缺位仍未改善。此外，公共服務供給的實踐過程中在農村與城市區(qū)域的偏向性供給，進一步地拉大了城鄉(xiāng)公共服務的差距，而與日俱增的農村公共服務需求與基層政府的非有效性供給之間出現(xiàn)了不可調和的矛盾，這亦成為當下農村社會發(fā)展的內生性障礙。而如果無法有效化解這一對矛盾障礙，勢必會進一步拉大城鄉(xiāng)之間的二元差距，這將成為當前基層政府對鄉(xiāng)村治理，尤其是對農村公共服務供給的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。
農民主體對農村公共服務的需求與實際供給的客觀悖論存在，引致了基層政府供給農村公共服務事務的一元化格局的解構。基層政府勢必需求做出相應的結構性改革，對農村事務治理模式進行再造 ，以便形成多元化供給主體的存在格局。而這需要基層政府做出相應的“讓權”與“放權”，從而在農村場域中重構出“協(xié)同治理”的供給模式，有助于推動農村全面小康社會的發(fā)展，實踐中亦驗證了此模式的適用性。筆者在對江蘇省張家港市的Y鎮(zhèn)等地的調研觀察過程中發(fā)現(xiàn)，農村村委的集體經濟支出對象集中在村莊道路的修整；村莊內部文化館、圖書館以及休閑娛樂設施的建設；村莊貧困家庭的補助以及60歲以上的老年養(yǎng)老年費等，而這幾項年度開支占總開支的74.5%左右，其中有82%的是來自于Y鎮(zhèn)的農村合作社組織所擔負的。
足以可見，當下農村公共服務的供給經費不僅局限于基層政府（縣鄉(xiāng)兩級政府）的直接撥款，同時還需要制度外的經費補償，諸如農村組織、志愿組織以及私營企業(yè)等的協(xié)同承擔。為此，筆者在本文厘清了“政府——市場——社會組織”的協(xié)同供給主體格局，以博弈論來詮釋農村公共服務的協(xié)同供給的應然可行性，同時還理順了農村公共服務協(xié)同供給系統(tǒng)的多方博弈機制。此外，借助于協(xié)同治理理論，筆者重構出農村公共服務的“協(xié)同”供給模式，這樣既可以保障農村公共服務的供給有效性，又能實現(xiàn)減輕基層政府的供給財政負擔。
2、農村公共服務供給的博弈主體選擇
農村公共服務協(xié)同供給的何為？對于農村公共品的協(xié)同供給的文獻研究，首先要厘清協(xié)同治理概念。協(xié)同治理是一種運用“整體政府”方法（如聯(lián)合、協(xié)調、整合等方式促使公共服務主體協(xié)同工作），來為民眾提供無縫隙公共服務的范式。此外，多機構的合作伙伴關系是協(xié)同治理的基本工具，其功能的相互整合則是整合性公共服務的本質所在，而其治理邏輯具體體現(xiàn)出“協(xié)調與整合”的工具理性和“以公民為中心回歸”的價值理性。
農村公共品供給只憑借基層政府供給是無法理順公共品的治理，也未必能實現(xiàn)跨部門間的公共品項目承接與轉移等工作，由此可見協(xié)同供給有其存在的應然性。通過整合農村公共品的供給主體，有效銜接農村公共品供給實現(xiàn)決策機制再整合，同時建立協(xié)同監(jiān)督機制來協(xié)調縣鄉(xiāng)政府、村民以及第三方主體，形成城鄉(xiāng)均等化格局。由于供給制度、供給資源與供需雙方等因素都對協(xié)同供給產生影響，因此，有必要構建多層次互動協(xié)調系統(tǒng)。利用“整合”手段，實現(xiàn)農村公共品市場經濟主體的轉換和嵌套，同時，通過多主體聯(lián)合提供無縫隙公共品的系統(tǒng)機制，實現(xiàn)“一對多”或“多對一”的公共品供給模式。以社會公眾的需求為導向實現(xiàn)傳統(tǒng)導向的轉移，以公眾服務的業(yè)務需求為中心環(huán)節(jié)，實現(xiàn)多部門的整合連接，建立跨部門的信息共享機制，以期創(chuàng)造協(xié)同供給的有效合力。對此，有學者認為通過均衡政府、市場以及農村社會等供給力量，并實現(xiàn)多方供給力量的有效整合，有利于保證協(xié)同供給對農村公共品治理的有效平衡。而對于農村公共服務的協(xié)同供給而言，供給主體主要是由多方主體構成：政府、公共服務社會化供給組織和公共服務市場化供給組織。如下圖1：
但是在農村場域內公共服務的供給實踐過程，各供給主體之間存在普遍的“供給低效”現(xiàn)象，主要緣起于：
一是供給主體施行協(xié)同供給的“推誘性”。供給主體在對農村公共服務供給所擔負的應有責任與職責范圍的難以界定，容易引發(fā)權責混亂現(xiàn)象。故在供給過程中偏向性選擇符合主體利益的項目，最終造成農村公共資源的肆意浪費。正是基于職能范圍的不明確，當主體之間面臨諸多利益交叉時，必然會引發(fā)各主體之間的惡性爭奪，其結果是引致了本該供給公共服務的“脫鉤”。此外，農村公共服務供給實踐載體是以項目為依托的，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的懸浮型，使得項目資金直接從縣級政府劃撥于農村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府尚未能獲取到應有的項目經費。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是與農村場域的偏離區(qū)位最近的政府層級，一旦農村公共服務供給需求得不到有效回應，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔必要性的供給責任，自然增加了財政負擔，其結果是無法保障農村公共服務供給的有效性。由此可見，各方供給主體之間尚未能形成一個明確而又有效的財政分擔機制。
倘若場域內存在一項公共服務的供給，而供給主體是由私營企業(yè)和農村合作社組織，那么在供給過程中勢必發(fā)生雙方博弈的行為，甚至會產生搭便車的現(xiàn)象。此項目的完成不但需要兩方主體的通力合作，a表示農戶A和農戶B不參與公共品供給時正常的收益，r是參與供給時的總收益，c是參與公共品供給的成本，雙方都參與時，農戶A和農戶B平分產生的額外凈收益，雙方收益均為2 ,(c < r < 2c)；如有一方參與，另一方不參與，則參與方承擔全部成本，其收益為a + r - c，p表示不參與方要承受相應的社會懲罰（例如地方政府和周圍人的輿論、壓力等），故不參與方的收益為a + r - p ，得到兩者的收益矩陣，見表1。
從表1可以看出，企業(yè)與農村合作社組織之間的互動博弈恰恰是典型的囚徒困境。最佳的策略選擇是兩者都共同努力，但納什均衡（Nash Equilib-rium）存在于二者都不努力的。農村公共服務供給是歸屬于農村集體行動的范疇，一旦供給主體增加，勢必會陷入集體行動的困境之中，自然不可避免出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。長此以往，農村公共服務質量與水平自然無法滿足于農村社會的發(fā)展需求。
二是現(xiàn)行政府體制的主導性。政府體制的固有屬性——壟斷式的公共性，其結果是缺乏必要性競爭機制。在功績晉升的驅使下，行政官員難免會產生對公共服務效益最大化的行動惰性。與此同時，城市發(fā)展的偏向性，使得處于邊緣區(qū)位的農村無法獲得本當屬于其的公共資源與財政投入，城鄉(xiāng)二元空間境況下的區(qū)域差異愈發(fā)明顯。誠然，農村公共服務供給實踐本身兼具了風險性，即為高投入但低產出的局面。但是基層政府在面對農村公共服務的多方需求，勢必需要承擔起其應有的供給責任。基層政府的供給行動尚未能從個體單元中找尋到利益驅動，供給低效也就不可避免。
三是政府對私營企業(yè)的“保護性”。在市場化供給過程中，本該承擔其應有的公共服務的企業(yè)囿于農村場域中政府管制與管護的缺位，引致了市場環(huán)境的進一步惡劣，同時亦忽視了農村市場的真實需求。基于其承擔了供給公共服務的社會職責，故基層政府需建構出一套補償機制以此來補貼企業(yè)的損耗。然基層政府的財政資金仍是比較緊缺的，尚無法補充企業(yè)因耗損所帶來的惡效。因此，因一定成本耗損而造成企業(yè)低效而政府高負擔的財政局面，使得農村公共服務供給出現(xiàn)“亂而又低效”的現(xiàn)實處境。面對物質激勵的不足，裹挾公共性的企業(yè)組織是無法得到有效經營，其績效自然無法達到其應有水平，而這是由于政府官員的個體行為與激勵尚未形成明顯關系。這種境況下的結果是企業(yè)內部運營不通暢，內部工作人員的腐敗現(xiàn)象頻發(fā)。
四是社會化組織對政府的“依賴性”。基于社會化組織內嵌的志愿與合作等特征，應當將其納入政府與市場之外的“第三域”范疇。社會化組織的運營主要依賴于外部市場的捐贈以及政府資金的對內支持，從而在農村場域內實現(xiàn)公共服務的再供給。但須看到的是，在中國農村場域內之中，農村社會化組織基本運營主要來自外部財力，足見其自身財政自主能力明顯薄弱。更為嚴重的境況是一部分社會化組織依附于基層政府，倘若得不到政府的外部支持，那么其存在的可能性微乎其微。最終造成了這些社會化組織獨立性和積極性的流失，演變成基層政府在農村場域內的“延伸機構”， 自然也就無法做到供給之實效。
3、農村公共服務供給的博弈機制
（一）多方主體參與供給行為的單向性博弈。
無論供給主體、模式以及博弈決策發(fā)生了何種轉變，政府在農村公共服務供給過程的主導地位是無法替代的。但必須看到的是，志愿組織和非營利性組織在現(xiàn)行農村公共服務供給過程中發(fā)揮出了不可忽略的作用，這些組織所內生出的公益性色彩，只能將這部分主體納入農村公共服務供給主體的補充性角色。為此，在對農村公共服務協(xié)同供給的博弈分析和利益選擇過程中，就無需將這兩者納入博弈主體。因此筆者在本文中所要探討的博弈主體主要是私營企業(yè)、農村合作社以及農民個體的三方博弈主體，對農村公共服務所進行的非協(xié)同供給。首先要提出應有的假設：
1. 在協(xié)同供給農村公共服務的博弈過程中參與方大體上分為農民個人、農村合作社組織和私營企業(yè)三方。2. 各方參與主體都有相應選擇權來供給抑或是不供給農村公共服務（成本為 2 元），而選擇供給的參與者過程則耗費成本為2.5元。3. 倘若參與主體選擇供給，則其收益量是為供給總量剔除1元的單位成本；而選擇不供給的話，其收益則是等于相應供給總量。
對此，最終多方參與主體的博弈矩陣如表2所示：
從表2的博弈矩陣來看，此博弈是存在占優(yōu)性的博弈均衡戰(zhàn)略，對于三方參與主體而言，當有兩方主體選擇供給境況下，那么第三方參與主體從“供給”狀態(tài)轉變到“非供給”狀態(tài)的即可獲益為0.5元，由此看出，其必然的理性選擇即為“非供給”（0，0，0）狀況是當下境況下能夠保障唯一獲益的占優(yōu)性戰(zhàn)略選擇，亦是僅有存在的納什均衡。但在這個過程必須要認清一點，此刻的納什均衡解（Solu-tions of Nash Equilibrium）是存在無效性的。故一旦三方參與主體都選擇供給公共服務，那么結果必然是每一方參與主體都能在協(xié)同供給都獲得收益（0.5 元），而不是所謂的一開始的“0 元”。
基于上文的初始博弈，進而選擇協(xié)同博弈來獲取三方參與主體之間的供給關系。誠然，就協(xié)同供給而言，內在要求其供給主體之間要內生于整合，故協(xié)同博弈是集聚了整合性的集體理性，強調多元參與主體的均等性。因此，當多方參與主體能夠達成協(xié)同聯(lián)盟關系，經過三方參與主體的內部協(xié)調，所提出的戰(zhàn)略選擇，分別為：當選擇策略是（供給，供給，供給），所能獲得收益為3.5 + 3.5 + 3.5=10.5。若原先的策略選擇是（非供給，供給，供給），則私營企業(yè)和農民個體各向農村合作社組織支出0.5 元的，從而使得策略選擇轉變?yōu)榭勺屓绞芤娴牟呗赃x擇，即為（供給，供給，供給）。由此看出，原先的策略選擇（非供給，供給，供給）是無效益和無效率的選擇，并且這項策略選擇的所能達成的最終聯(lián)盟結構收益的最大值僅僅為7元。以“旁支付”的手段，關鍵是使三方參與主體能都選擇（供給，供給，供給）的策略選擇，促成每一方均能從策略選擇過程獲其所益，為此多方參與主體在此博弈的解集是為（供給，供給，供給）。當農民個體和私營企業(yè)都選擇供給某一農村公共服務之時，一旦農村合作社組織從協(xié)同供給過程中脫離而出，自身獨立成個體聯(lián)盟，那么其在供給過程中所能獲益將增加到4元。但是農戶個體和私營企業(yè)的選擇（供給，供給）策略是對農村合作社組織的“非供給”策略的最好回應，農民個體和私營企業(yè)的最終受益的總和值是為3元。而不管農民個體和私營企業(yè)在供給過程中如何選擇自身的策略，二者的最終收益是無法超過這個總和的臨界值。而當農村合作社組織選擇非供給時，與此同時農民個體和私營企業(yè)的聯(lián)盟策略選擇是（供給，供給），即可得到這兩者“聯(lián)盟”的納什均衡，最終三者的收益結構是為（4.5，1.5，1.5），在這兩者之間倘若有一方參與主體選擇脫離這種聯(lián)盟關系，其新納什均衡就轉變?yōu)椋ǚ枪┙o，非供給，非供給）的新策略選擇。為此就需要保障農民個體和私營企業(yè)之間的良性聯(lián)盟，避免這種聯(lián)盟關系被外部性所瓦解，與此同時還需要防止農村合作社組織的供給受益不能低于4元，以上述的聯(lián)盟條件得以保障眾多參與主體的協(xié)同供給聯(lián)盟關系的穩(wěn)定性。不過農民個體和私營企業(yè)是可以從上述大聯(lián)盟關系中選擇退出，其所獲得的收益是在4元。綜合上述的博弈利益分析，當三方參與主體之間的受益總和值達到12元之時，參與主體之間的聯(lián)盟關系才能比較穩(wěn)定，但是這時的實際收益卻僅僅才10.5元。
因此，可以看出上述三方參與的聯(lián)盟關系是非穩(wěn)定的，換言之，此時的博弈是一種“空核式”的博弈。一旦發(fā)現(xiàn)所進行的協(xié)同供給的主體間整合與合作承諾尚未達成，農村場域內的公共服務供給勢必在供給主體間的博弈環(huán)節(jié)中未必能得到比較良心而又滿意之解；但當存在整合與合作博弈之時，博弈就喪失了有效性 ，亦不存在有博弈解的過程。誠然，在為農村公共服務的供給過程中勢必需要設定應有的前提條件，即為參與主體中是不能存在單人的單向性博弈聯(lián)盟。在此前提條件下，在農村場域下參與主體之間才會選擇對公共服務的“供給”樣態(tài)，從而保障了參與主體間各方關系的融洽與受益。但是，如何選擇協(xié)同供給，在何種條件下才能達成協(xié)同供給，以及參與主體間的協(xié)同供給博弈環(huán)節(jié)又該如何博弈，下一節(jié)有所探討。
（二）重復博弈與供給行為。
1. 基于無限重復博弈的合作。
通過上述的單向性博弈分析，私營企業(yè)即使當期內選擇不供給的態(tài)勢，而內生理性選擇的另外兩方亦不會選擇供給公共服務，私營企業(yè)的最終后果必然是損失了本該獲益達到3.5元的機會。厘清私營如此的博弈邏輯，這就為三方參與主體施行協(xié)同供給提供了應然性。如何促使三方能達成協(xié)同供給，假設有如下：
X1：參與主體中的任何一方在面臨選擇之時，首先在自利性的驅使下選擇當然是供給態(tài)勢，倘若在觀察和察覺其他主體選擇“非供給”的態(tài)勢，其在下一階段就必然選擇非供給態(tài)勢。但倘若尚未發(fā)現(xiàn)其他各方主體的選擇是“非供給”，則其個體本身是會在第t(t為任意數(shù) ) 個時期選擇是否是會貼切對抗。
X2：在金融學的視角下，貨幣價值是存在時間成本的損耗，或者是存在“貨幣貼現(xiàn)”現(xiàn)象，設立δ為在此階段中貨幣貼現(xiàn)因子（0<δ<1）。
倘若博弈過程中的任何參與主體在時期內所做出的策略選擇能否達成協(xié)同供給抑或是非協(xié)同供給，其在時期內三方參與主體必然是處于協(xié)同供給的態(tài)勢之中。
如果以私營企業(yè)來供給公共服務為例，現(xiàn)當前假設其余參與主體在第t個時期內仍舊選擇同一協(xié)同供給，一旦私營企業(yè)選擇“非供給”，其在當下的時期內將會獲益達到4元。當從t + 1時期開始，另外幾方參與主體就會選擇“非供給”的對抗性態(tài)勢，最終在這個t + 1時期內私營企業(yè)僅僅只能獲益0元。 因此，以上述博弈分析，私營企業(yè)在第t + 1時期所選 擇“非供給”抑或是非協(xié)同供給的總收益，即為：
通過上述分析，要使得上述多方參與主體能夠達成協(xié)同供給的充分必要條件，即為：協(xié)同供給過程中的各方參與主體，在t時期內如若選擇“非供給”態(tài)勢所能得到的收益必然是要小于在t時期后仍舊推行協(xié)同供給所獲得收益值R整體性供給≥R非整體性供給，則其結果必然是引導了多方參與主體繼續(xù)維持協(xié)同供給中的整合維護狀態(tài)。在此所求出的博弈解即為，只要這貼現(xiàn)因子δ在條件（δ?>18），其協(xié)同供給即可達成。隨著重復博弈的次數(shù)在無線循環(huán)，直到趨向于正無窮大時，博弈過程中的各方參與主體都會建立在理性選擇基礎上按照最優(yōu)選擇來對此博弈有所反應，最終達成行為決策。與此同時，應當看到的是倘若貼現(xiàn)因子能夠足夠大之時本質內生出博弈主體之間要施以協(xié)同供給的長效性利益，以便于穩(wěn)固農村公共服務的協(xié)同供給，這亦表征出各方參與主體都應將農村公共服務供給作為一項長效投資來合理地經營與看護。只有多方主體達成對農村公共服務的協(xié)同供給，才能有效促成農村場域內的私營農業(yè)企業(yè)與農村合作社組織在公共服務的產業(yè)化經營與供給層面上獲利，最終促成各方主體的博弈均衡性利益的達成。
2. 基于政府政策立法的制約。
上述的博弈分析集中在農村場域，一旦介入政府決策以及政府政策立法的場域中，勢必會受到諸多政策與法律的約束。倘若其案例前提仍然是以上文個案條件為為例，以其三方參與主體的博弈分析。在農村公共服務供給過程中，中央政府所承擔僅僅只是財政經費的供給責任而已，將財政撥款于地方政府層面，與此同時還積極促進對農村場域內的公共服務供給的立法與責任制定，實現(xiàn)法律責任與制度安排的良性化銜接。一旦公共服務供給的主體之間在法規(guī)和制度責任的范圍內行動，才能提升供給效率和供給合法性的發(fā)生可能性。而對于農村公共服務的協(xié)同供給，以地方政府（縣域政府為主）的服務項目，一般采取將農村公共服務的項目分發(fā)于各職能部門，并且依據(jù)所屬的職能部門范圍來劃定農村公共服務的項目實施細則，從而促成各方主體的責任明晰。與此同時還規(guī)定了職能部門中的“過失自負”原則：一旦主體雙方在供給公共服務，只有存在一方的“非供給”態(tài)勢，那么公共服務非供給的一方就需要自行擔負其過失責任，并要受到行政處罰，收取必要性的罰金。為此，基于政策立法下的博弈矩陣就轉變?yōu)槿绫?所示：
從表3中的博弈矩陣的分析結果來看，一旦農村合作社組織在必須選擇供給的態(tài)勢，其結果是私營企業(yè)和農村個體就不會在選擇非供給的策略，來推卸本該供給的責任，最終在農村場域中由農民自身所內生性的解決路徑必然不會再次發(fā)生。因此，在對農村公共服務協(xié)同供給過程中，通過主體角色的權責明晰以及產權界定與保護，是有助于抑制農村場域內的“搭便車（Free-Riding）”行為的發(fā)生。
基于協(xié)同治理理論的公共服務供給
04
（一）協(xié)同治理理論。
縱觀農村公共服務的供給模式和供給系統(tǒng)，可以看出其內含耗散結構的特征。農村公共服務供給系統(tǒng)主要囊括了供給主體系統(tǒng)（地方政府、私營企業(yè)以及眾多農村合作社組織）以及受益主體系統(tǒng)（農民群體以及個體單元），而供給主體與受益主體之間是以公共服務為載體，實現(xiàn)系統(tǒng)內外部的能量流與物質流的轉換，旨在進一步地推動農村公共服務供給系統(tǒng)的有序性結構的自我解構與重構，具體的耗散結構分析見圖2。但實踐過程的時間與空間的不確定性和復雜性，使得農村公共服務供給的場域范圍內外溢出“不可抗力”，而對于供給主體而言，其所面臨著權責界定的復雜性和混亂性，即為供給主體的熵的增加。
為此，要實現(xiàn)農村公共服務供給系統(tǒng)的有序性結構單元，必然是以農村發(fā)展的現(xiàn)實實踐為依托點，充分考量農村公共服務項目的現(xiàn)實特點，以此來修正供給系統(tǒng)內部的主體權責關系，與此同時還需要強化供給主體的自身發(fā)展與培育，根據(jù)自身以及系統(tǒng)環(huán)境的變化對此進行 相應的革新，農村公共服務供給體系才能長效性發(fā)揮作用。
基于農村公共服務供給系統(tǒng)內生的耗散結構，使得協(xié)同理論在詮釋農村公共服務供給系統(tǒng)內生于其應然性。協(xié)同理論認為在一個整體系統(tǒng)中存在諸多子系統(tǒng)，而這些子系統(tǒng)是相互獨立的，并且個體是自發(fā)性的無規(guī)則式的運動；與此同時一個子系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)之間是存在相互作用力的，也就是說各個子系統(tǒng)之間存在關聯(lián)作用并得以形成相互協(xié)同的運動。在此必須參考一個變量，即為“序參量（Order Parameter）”，內嵌于系統(tǒng)之中，在系統(tǒng)發(fā)生突變過程并產生出質的飛躍之時，可見其代表了系統(tǒng)突變與轉換過程的有序結構和外部類型，這 亦是子系統(tǒng)能夠介入到協(xié)同參與運動的關鍵性著眼點。一旦形成序參量，這就表征出系統(tǒng)能夠產生出新的系統(tǒng)結構，亦能反映出系統(tǒng)內部新結構的有序性程度。基于子系統(tǒng)之間的協(xié)同與整合是序參量的具體表現(xiàn)，同時它能有效支配和補充系統(tǒng)內部的短缺行為與盲區(qū)。
而對于農村公共服務的協(xié)同供給而言，需要的是供給主體的多向度整合。足見協(xié)同供給亦是一項跨部門式的整合流程，并且這種供給流程亦表現(xiàn)出諸多不確定性和復雜性，因此協(xié)同供給中供給主體的協(xié)同參與是保障農村公共服務的供給有效性的重要推動力之一。一旦參與主體之間能夠形成協(xié)同的整合力，勢必會發(fā)揮農村公共服務供給的集聚效能。通過建立一種多元化主體的自組織系統(tǒng)，實現(xiàn)參與主體（政府、私營企業(yè)、農村合作社組織以及農民個體）的協(xié)同供給，得以保障了協(xié)同供給的內部效能整合，最終促成農村公共服務供給的整合力。
（二）農村公共服務的“協(xié)同”供給模式。
基于上述協(xié)同理論的應用理性 ，建構出農村公共服務供給的“整體”模式，發(fā)揮出各方參與主體的供給優(yōu)勢。地方政府在農村場域中扮演著核心主導角色，有利于團結場域內的各方主體，推動政府在政策制定流轉以及供給方式選擇上行為權威性魅力。農村合作社組織在基于集體利益抑或是志愿精神的引導下開展公共服務供給任務有利于形成多元化的信任性任務機制的再次建構，強化了農村場域的社會關聯(lián)度。而對于私營企業(yè)，以經濟效率效能等3E的驅使下有效開展農村技術推廣和技術性任務的完成，從而有效推動農村企業(yè)與農民個體共同參與農村公共服務的供給過程。縱觀西方發(fā)達國家以市場化的競爭手段等政府工具（行政合約、合同外包、績效評估以及戰(zhàn)略規(guī)劃管理等）在眾多公共服務領域（公共交通、社區(qū)治理、基礎設施建設以及垃圾回收等），盡量選擇弱化政府在對公共服務市場化供給的直接干預強度，從而提升公共服務供給的效能。因此，按照農村公共服務項目的志愿性或是公益性程度，有效選擇合理的供給方式以此來解決當前農村公共服務供給的混亂局面。為此，筆者在基于農村公共服務的現(xiàn)有供給實踐需求，對各方供給主體按照不同的整合與合作方式，在協(xié)同理論視角下建構多元主體的協(xié)同供給新模式，如圖3所示。
通過圖3的明晰描述，農村公共服務的“整體”供給模式，供給主體中的主導型角色仍然是地方政府（縣鄉(xiāng)政府），通過強化經營性服務供給和公益性服務供給的具體模式，依托于私營企業(yè)、農村合作社組織、志愿組織以及農民個體（富庶戶）等多元主體的積極參與，并設立和重塑現(xiàn)行農村場域中的需求表達機制，提供必要性的資金和政策法規(guī)來保障“整體”供給模式的順利實現(xiàn)。而推行農村公共服務的“整體”供給模式的具體實踐路徑，主要是由如下：
一是發(fā)揮出政府在農村公共服務供給過程中的主導性。農村公共服務領域中的純公共性項目 是必然需要依托于政府來供給的，此階段中的政府不再局限于地方政府（縣鄉(xiāng)政府），亦需要囊括中央政府，其通過財政轉移支付的手段來以期實現(xiàn)對農村場域的把控，這亦是國家力量延伸的另外一種表現(xiàn)形式。此類公共服務項目的社會效應比較集聚，或是項目的正向溢出效應比較明顯。此外，這類項目尚不能以投資回報形式獲得資金回流，私營業(yè)主或投資人對此的興趣必然弱化，可見市場的力量在此領域中是會存在失靈現(xiàn)象，難以促成投入資金的良性投入，最終結果必然是中央政府把持以及地方政府執(zhí)行的服務領域。而對于必要性公共服務領域，諸如農村基礎教育、農村醫(yī)療衛(wèi)生、農村養(yǎng)老服務社會保障等等。盡管農村公共服務供給體制是中央政府嚴格把持，具體供給機制仍然有賴于地方政府，并堅持分級管理，主體是以縣級政府為主的供給管理模式。誠然，這種供給管理模式有其優(yōu)勢所在，然囿于縣級財政的有限性，單純依靠縣級財政經費的供給是不可行，難以維持農村公共服務供給的長效性推進。為此，應將公共服務的供給責任主體回歸于省級層面的政府，由“中央 財政撥款、省級政府具體經費劃撥”的經費管理模式，以此來保障必要性公共服務的資金供給。
二是經營性服務供給方式。其一，政企整合的供給模式。基層政府無力直接參與供給的公共服務項目，諸如交通設施的修建，村莊道路修正，農田水利設施建設以及農業(yè)技術推廣等，政府通過合理而又合法性的政府工具手段（政府購買、合同外包、特許經營以及農業(yè)補貼等），實現(xiàn)公共服務的協(xié)同供給，以期吸納外部市場主體從而豐富內部系統(tǒng)。江蘇S縣就將農田水利設施建設作為試點工程，從2013 年開始通過與民營資本相互合作興修水利設施，新增水利基礎設施的資產高達250萬元。其二， 基層政府與農村合作社組織的整合供給模式。根據(jù)在蘇北區(qū)域的調研資料顯示，存在80%左右的農村文化圖書館建設、小型水利建設以及農資銷售場所等建設項目是依托于政府與農村合作社組織的整合性供給。兼具“俱樂部”公共產品的性質。與此同時，其所內生的小規(guī)模化建設的可操控性，使得基層政府以對外拍賣租賃或市場承包等整合形式，以期獲得外部市場的民間資本納入農村公共服務供給的系統(tǒng)，實現(xiàn)民間資本的再融入。更為重要的一點是，在吸納民間資本的同時，必然要考究農村合作社組織的意愿，最大限度地鼓勵農村合作社組織積極投入到農村公共服務供給的集體行動中，這亦是當前農村社會建設的具體實踐形式，以便于農村合作社組織與農民個體能在協(xié)同供給過程中增強社會互動與社會關聯(lián)度。而農村合作社組織的參與有利于降低政府的負擔，并且能夠為受益主體提供合適的公共服務。誠然，推行農村公共服務的協(xié)同供給是有利于提升公共服務質量和服務水平，但是否都以協(xié)同供給來完成，這亦需要考察實踐地區(qū)的具體經濟與社會發(fā)展境況，倘若實踐區(qū)域是在公共服務需求較為細碎化地方，實踐協(xié)同供給的難度系數(shù)大，仍然是以基層政府供給為主。
三是公益性輔助供給方式。強調基層政府與志愿組織抑或是農民個人之間的整合供給模式。 志愿組織甚至志愿主義在近幾年公共服務供給過程大行其道，必有其內在的關聯(lián)度，從眾多服務領域中得以擴散，促成公益性的輔助供給。基層政府是以直接性抑或是直接性引入民間資本的同時，重塑現(xiàn)行規(guī)制性政策手段，以此來有效鼓勵和引導志愿組織進入到農村公共服務供給領域中。倘若基層政府能以授權整合式的委托，實現(xiàn)公共服務項目例如農村社會福利、農村社會保障以及農村環(huán)境政治等，將其委托于志愿組織來服務項目的執(zhí)行。基層政府在此過程中所扮演的是資金動員和調度的角色，而由志愿組織來具體執(zhí)行農村公共服務，最終實現(xiàn)農村公共服務項目的協(xié)同供給，有效協(xié)調基層政府與志愿組織的角色補充性優(yōu)勢。而在農村場域中，農民個體既是公共服務項目供給的受益主體，又可擔當某部分公共服務項目的供給主體，諸如在義務教育農村衛(wèi)生工作以及公共文化和法律文化宣傳等，農民群體可以以財政集資或是成本費用分攤的形式承當此類公共服務項目的供給。同時，農村能人和強人可以對此進行農村社會捐獻。綜合上述，有效調動志愿組織和農民個體的力量，有效整合并將其納入農村公共服務供給主體，積極投身于農村公共服務的基層建設中。
四是供給系統(tǒng)的內生性監(jiān)管。農村公共服務供給系統(tǒng)的監(jiān)管是依托于系統(tǒng)內生的監(jiān)管機制，監(jiān)管對象不僅僅局限于農村場域中的基層政府，還擴散市場化供給組織以及社會化供給組織。其一，監(jiān)管市場化供給組織。基層政府與農村私營企業(yè)的整合與合作供給大體是以服務合同形式，對此的監(jiān)管必然是以服務合同為實踐載體。因而在以合同為承載形式上，市場競爭在合同的初始談判環(huán)節(jié)已然有所介入。而隨之到合同訂立過程中，必然需要將服務項目定價等形式納入合同細則中，對其定價有所監(jiān)管。與此同時要保證契約合同過程的流程式監(jiān)管，保障公共服務質量與安全滲透于合同管理過程中。而地方政府作為對公共服務項目的特許經營權的授予人和監(jiān)管方，項目合同的雙方主體在信息不對稱的境況下，有義務性地公開私營企 業(yè)的財務信息和合同明款。其二，社會化供給組織的監(jiān)管。社會化供給組織主要囊括了農村合作社組織以及志愿組織，能有效獨立于基層政府的社會組織。但農村公共服務項目供給行為的受益主體是農村場域內的大范圍農民群體；與此同時基層政府作為農民的權力代理人，必然有其責任來實現(xiàn)農民群體公共利益。足見基層政府對這部分社會化供給組織施行監(jiān)管的應然性。對社會化供給組織的監(jiān)管環(huán)節(jié)，具體包括了：（1）資格審查，要明晰監(jiān)管主體與客體，依托于合法性指標來考察組織；（2）監(jiān)管組織的運行和服務項目操作流程，重點是考究組織活動的目的性、籌資后的資金分配與流向等。誠然，對社會化供給組織進行有效分類以及組織管理模式，有效增強了農村公共服務項目的社會投入，得以保障了農村社會發(fā)展的有序推進，農村社會質量亦能得以提升；但此管理模式帶來了顯著性短板，基層政府直接參與了農村公共服務項目的生產與制度安排，其結果或是效率低下的。因此，農村公共服務的協(xié)同供給是一個協(xié)同的供給過程，要求系統(tǒng)內部的供給主體在協(xié)同治理理論的引導下，有效尋求多元參與主體的整合與合作，觸及多方主體之間的均衡融洽點，這就需打破基層政府的現(xiàn)行行政壁壘以及壟斷局面，促成多元參與主體的“整體”供給模式，使其能夠協(xié)同互補以及優(yōu)勢融合，以期提升農村公共服務供給的質量和服務水平，力圖達成農村社會發(fā)展與農村社會質量的相互匹配。
5、結語
農村社會的發(fā)展日益趨于非常態(tài)性的發(fā)展，然而農村社會公眾對公共服務的需求并沒有減弱，反而呈現(xiàn)出一種與日俱增的態(tài)勢。為此，建構農村公共服務供給的創(chuàng)新模式，選擇適當?shù)墓┙o策略，從而提升農村公共服務的供給有效性，而這亦成為當下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中亟待破解的現(xiàn)實命題。基于現(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的懸浮性特征，單純依靠縣鄉(xiāng)兩級政府來供給農村公共服務尚未能化解碎片化的惡效。因此，借助于協(xié)同治理的理論，整合政府、市場以及 社會組織等主體，嘗試詮釋農村公共服務協(xié)同供給的應然性。運用多元主體的博弈分析了農村場域內部供給農村公共服務的行動者——農村合作社組織、農民個體以及私營企業(yè)，只有施以協(xié)同供給模式，才能實現(xiàn)多元主體的整合與共贏局面。同時，依據(jù)無限性重復博弈理論厘清了多元供給主體在達成協(xié)同供給前的充要條件。此外，利用協(xié)同理論，將其納入農村公共服務供給的實踐體系之中，對多元供給主體的協(xié)同供給模式進行剖析，應當發(fā)揮出多元主體的優(yōu)勢，實現(xiàn)主體間的整合與關聯(lián)，從而建構出農村公共服務的“整體”供給模式，以期有效化解當下農村公共服務供給的低效困境，旨在進一步地落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標。
作者簡介：劉傳俊，南京農業(yè)大學黨委宣傳部宣傳教育辦公室主任，南京農業(yè)大學公共管理學院博士研究生；劉祖云，博士，南京農業(yè)大學公共管理學院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網轉自：《湖北社會科學》2018年第3期。
(掃一掃，更多精彩內容！)
