歷史探源
從歷史根源上去追溯中國現(xiàn)代化的艱難性，是一個無所不包的大題目，筆者絕無此野心包攬全局。這里只想據(jù)個人思考所得，從歷史結(jié)構(gòu)方面去檢討，試說它有四大難：“老、大、多、后。”
第一個難是難在“老”字上。
諸難之中，數(shù)千年歷史積淀形成的種種結(jié)構(gòu)性習性，不經(jīng)長時間磨損，勢難消融化解，故顯得特難。我曾開玩笑地說，長臂猿就因為“手”（上臂）發(fā)展過度，終究不能進化為人。大凡某一社會形態(tài)發(fā)展得過于成熟周密，就難以變革突破。新的變革最容易在薄弱的甚至荒野不毛之地創(chuàng)造奇跡。
林語堂先生曾以其特有的調(diào)侃，幽默地說過：“中國向來稱為老大帝國。這老大兩字有深義存焉……無論這五千年如何混法，但這五千年的璀璨被我們混過去了。一個國家能混過上下五千年，無論如何是值得敬仰的。中國向來提倡敬老之道，老人有什么可敬的呢？是敬他生理上的成功，抵抗力的堅強，別人都死了，而他偏活著。”
“文革”末期，我因一個偶然的機緣有幸去曲阜拜謁孔老夫子的故里。當步出東門，向孔陵走去，沿途的景象，真使我驚訝莫名。試看那些千年古樹，一排排一行行，有規(guī)則地向遠處延伸，是那樣的蒼老，傷痕累累，有的內(nèi)囊全都蛀空，只剩一層枯黃的樹皮艱難地包裹著，垂垂老矣，氣息奄奄。然而抬頭一望，那枯樹的枝頭上，悠悠然地竟生長出好些翠綠的新葉，在空中隨風搖曳。奇哉，老樹枯藤。那時突發(fā)感觸，這不正是古老中國最逼真的寫照嗎？二十多年過去了，還始終忘不了那一刻。
中國歷史，現(xiàn)在已經(jīng)可以確定有一萬年的農(nóng)業(yè)、五千年的文明、兩千年的大一統(tǒng)。四大文明古國，唯有中國逃脫了滅國、分裂的厄運，文明未曾中斷。歷數(shù)千年的長期積累、完善，中國傳統(tǒng)社會，從其社會結(jié)構(gòu)的整合而言，應該說是非常成功的。它至少具有以下幾個特長：
（一）結(jié)構(gòu)簡單，整合容易，具有頑強的再生能力
中國傳統(tǒng)社會的內(nèi)核是以一夫一妻為要素的父家長制家庭。這種父家長制家庭，形象地說，像是一種“負陰而抱陽”的特殊單細胞生命體，由此復制放大，逐級演變?yōu)槭献濉孔濉孔鍑遥儆沙汕先f的部族國家經(jīng)軍事兼并，像滾雪球似的逐步合并為龐大的軍事官僚專制主義的中央集權(quán)大一統(tǒng)國家。在外延不斷擴展的同時，其社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵卻像單細胞放大，仍保持同一性：由內(nèi)向外看，它是“家”的圓周逐級放大；從下往上看，又是父權(quán)逐級上升，疊筑起父權(quán)的金字塔。國以家為本，家以國為本，同質(zhì)同構(gòu)，故始皇帝稱之為“六合之內(nèi)，天下一家”。天子或者皇帝就是普天之下最大、也是最至高無上的“父親”，君父御臨萬眾子民。父與子的關(guān)系，是所有各類社會關(guān)系的原始模板。由這一模板不斷復制出其余的人際關(guān)系或社會角色，名雖異而實相同，如兄弟、夫婦、臣民、君臣，以至同僚、師生、親朋等等。以孝悌為本，邏輯外推為忠君愛民。儒家提倡的從修身齊家到治國平天下，也是循著這種社會單一整合的內(nèi)在邏輯，去塑造精英人格的。因為社會整合建筑在最直觀、最原始的家庭人倫基礎之上，簡潔明了，從孩提時代起，就可以在家庭中接受這種制度化的熏陶，很容易被理解、被習得。因此只要這種簡單的社會結(jié)構(gòu)還建筑在單一小農(nóng)經(jīng)濟的基礎之上，沒有市場經(jīng)濟的重大變遷，不產(chǎn)生急劇的社會分化，社會角色的分化，就很容易復制再生。中國古代王朝的一滅一興，嬗代更替，靠的都是“父家長制”這塊復制模板。它很像生物界中的蚯蚓，斬斷一段，又可以長出一段，生命力特別頑強。
（二）盛行“父權(quán)崇拜”，迷信個人魅力
建筑在父家長制基礎上的社會，其治理方式究其根本都不脫家長制，一切應由“家長”說了算。這就是中國傳統(tǒng)統(tǒng)治根本的合法性資源。按馬克斯·韋伯的說法，它屬于由“情感正當性”支配的“情感型行動”，稱“卡里斯瑪崇拜”。因此中國特別盛行父權(quán)個人崇拜，迷信天才人物。
孟子即云：“五百年必有王者興。”入秦以后，二三百年間必有一雄才大略者出來革故鼎新，漢唐宋元明清是也。后來社會節(jié)奏加快，進入近世，大抵是四五十年一輪，必有一杰出人物驚天動地。不管怎樣，中國人根深蒂固的觀念，國家的命運必須也只能系以一天才人物的拯救，稱之曰“圣君”、“國父”、“偉大的父親”等都可以。每當社會震蕩，必有造神運動出現(xiàn)。連那些不倫不類、七拼八湊的民間雜教，也都要捧出一個教主“君臨”教徒，教徒視之若“神靈”。人們總期盼有這樣一位非凡人物，能憑借他特殊的人格魅力，汪洋恣肆而又任性地調(diào)度歷史舞臺，“救民于水火”，重整綱紀，大亂后大治。幾年前有一本書很轟動，名叫《第三只眼睛看中國》，不還在呼喚未來中國需要有一個“神”的復活嗎？
這種由“父權(quán)崇拜”引出的“天才崇拜”，經(jīng)歷史長期的積淀，內(nèi)涵變得非常厚重。中國傳統(tǒng)統(tǒng)治在反復的“一治一亂”中不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓，積有極端豐富的閱歷，駕馭權(quán)力的技巧嫻熟而富彈性。論政治權(quán)謀之善變老練，中國恐怕當居世界之最。這一點，歷史學的貢獻最大。二十五史，說到底都是《資治通鑒》。歷代帝王之道都講究以前朝覆亡為鑒，善變、多變，但最后總不離“以不變應萬變，萬變不離其宗”的“根本大法”。
試以《周易》為例。八八六十四卦，頭一卦稱“乾卦”。全卦都用“龍”的形象設喻。前后有六期（六爻）變化：初期“潛龍勿用”，當“龍”還沒有露頭，位卑力微時，須韜光養(yǎng)晦，養(yǎng)精蓄銳，善于隱藏自己。據(jù)說“龍之為物，能飛能潛”。能潛能藏，唯龍能之。朱元璋初時擁戴“小明王”，甘心“作賊”（后來有人就因“為天作則”掉了腦袋），大概屬于此道。二是“見龍在田，利見大人”。陽剛漸增，頭角初露，開始邁出重要一步，但距最后成功尚遠。此時最重要的是要按照“大人”的標準（即帝王之道）塑造、充實自己。定縣李善長教他的，將來劉基到金陵，面授機宜的，大抵不出這類大學問的套路。三是“君子終日乾乾，夕惕若”，是說已經(jīng)有了一定的資本或地位，為著遠大的目標，必須時時警惕慎行，如臨深淵、如履薄冰般地待人處世，一步步開拓。這就是朱元璋在金陵設計的“高筑墻，廣積糧，緩稱王”。四是“或躍在淵”，已經(jīng)具有行動實力，就必須敢于面對一切，或進或退，或躍或沉，審時度勢，從容自在。從歷史經(jīng)驗看，背后似還有不擇手段、不行“婦人之仁”的意思。西征陳友諒、南滅張士誠，北至大都而放元帝北歸，朱元璋這階段好不從容。五則為“飛龍在天，利見大人”。“九五”之尊的地位終于獲得，也就是孟老夫子說的“五百年必有王者興”的天才人物出現(xiàn)的時候。《周易》的注釋者就說：“猶若圣人有龍德，飛騰而居天位，德備天下，為萬民所瞻仰。”六則以“亢龍有悔”最后作結(jié)，意味深長。《周易》講究事物的發(fā)展盛極必衰，“亢龍”忘乎所以，高飛窮極，勢必遭受挫折。故警戒“亢龍”知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪，一定會后悔莫及。朱元璋大殺功臣，自以為可以為長孫排除繼位的阻礙，結(jié)果卻害得其左右無助，眼睜睜讓皇位被親叔奪走。《周易》這一卦，可以說把中國王朝歷史的興衰過程全說盡了。遍觀歷代開國君主，大抵不出這些路數(shù)。這里僅以洪武為證。歷代王朝都跳不出最后“亢龍有悔”的結(jié)局。
遠的不說，再說較近的蔣介石，一生多變。蔣氏是一個復雜的歷史人物。剛從四明溪口小鎮(zhèn)上走出來，還滿身鄉(xiāng)氣。來到上海，混跡于十里洋場，當過兵，也出入賭場、交易所，流氣、霸氣都學會了。湖州南潯的張靜江，恐怕算得上是蔣氏的“李善長”，是助蔣完成“見龍在田，利見大人”階段的一個關(guān)鍵性人物。后來蔣氏有負于張靜江，但比起朱元璋殺李善長，還不算太惡。此是后話。經(jīng)張推薦到了黃埔，收斂流氣，矢志革命，連中山先生也不懷疑他是三民主義信徒，當上黃埔軍校校長。蔣氏一生對“校長”這一稱呼最看重。曾幾何時，軍權(quán)在手，一路兵進上海，就翻臉不認人。“4·12”大屠殺露出真容，接著既清“共黨”，也壓“本黨”異議人士。這一長段經(jīng)歷，很像《周易》由“潛龍勿用”到“或躍在淵”。在黃埔還“如臨深淵”，到上海就“大動干戈”。因為他相信只有這樣，才能“飛龍在天”。在蔣氏身上儒家影響很深，也為史家所共識。《曾文正公集》常備于案頭，誦讀不輟，絕不虛假。手下又搜羅一大批留洋飽學之士，各有專長，更有與外國保持密切聯(lián)系，生活完全洋化的宋孔兩氏與之攜手合作。既舊又新，色彩斑斕。但要蔣氏王朝真正實行歐美式的民主政治，那也是“南柯一夢”。即使宋美齡對蔣介石再有影響力，也不過規(guī)勸其皈依了基督教，跟著走進禮拜堂而已（據(jù)說到晚年越發(fā)虔誠）。生活方式淺表層面的變化，不足以搖撼千余年歷史積淀注入其心靈深處的“集體無意識”。特別到了觸及傳統(tǒng)社會的要害——政治權(quán)力，這些人物都會堅如磐石，不為所動。蔣介石真正信仰的東西，恰如他對其親信私下坦言的：“三民主義為體，法西斯主義為用。”前者乃儒家之轉(zhuǎn)形，后者更是法家的變種。骨子里仍不離中國本土的帝王之道、治國大經(jīng)。但蔣氏還算是百年一遇的人物，慘然離開溪口，漂泊海上時，天良發(fā)現(xiàn)，說道：“不是別人，正是自己打敗了自己。”沒有這份“覺悟”，恐怕也就不會有后來的改革。到晚年，看其照片，似乎又返回到溪口，成了身著長袍，雙手插進袖管，蜷縮在屋檐下“孵太陽”的十足鄉(xiāng)下老頭。雖氣息奄奄，臉上卻顯出一絲過去從未有過的慈和與溫良。我想，這大概就是他所以還能容忍小蔣（經(jīng)國）“改弦更轍”的緣由。
當然我們不是否認個別突出人物在歷史上的作用，也不是否認權(quán)威的作用。問題是中國傳統(tǒng)社會缺乏充分的社會分化，沒有足夠可靠的權(quán)力制衡機制。現(xiàn)代社會則迥然不同，它是在高度分化基礎上的高度整合，法國社會學家迪爾凱姆稱之為“有機整合”。在有機整合的社會模式中，權(quán)威依然必須有，但這種權(quán)威首先是非人格的法理權(quán)威，法律至高無上，任何個人都不能超越法律之上；人格權(quán)威又呈現(xiàn)出多元和多樣性，各類權(quán)威間相互制約，形成動態(tài)平衡。沒有絕對權(quán)威，也不相信天才統(tǒng)治。“二戰(zhàn)”后，西方現(xiàn)代政治越來越顯示出世俗化傾向，就說明了這一點。
深入下去，就必須說到中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的第三個特點。
（三）“政治一體化”，缺乏經(jīng)濟、文化子系統(tǒng)的相對獨立性
中國傳統(tǒng)社會的三大子系統(tǒng)，政治、經(jīng)濟和文化，政治是居高臨下的，不僅居第一位，而且包容并支配著經(jīng)濟和文化，造成了所謂“政治一體化”的特殊結(jié)構(gòu)類型。經(jīng)濟是大國政治的經(jīng)濟，即著眼于大國專制集權(quán)體制的經(jīng)濟，私人經(jīng)濟沒有獨立的地位。文化是高度政治倫理化的文化，著眼于大國專制一統(tǒng)為主旨的意識形態(tài)整合的功能，異端思想和形式化的思辨不是沒有，而卻總被遮蔽，了無光彩。政治高于一切，一切都被政治化，一切都以政治為轉(zhuǎn)移。這種社會生態(tài)性的高度傾斜，造成了產(chǎn)生不出什么別的力量去制衡、約束政治系統(tǒng)。政治系統(tǒng)出了問題，只能靠政治方式即權(quán)力斗爭去解決，即所謂“以暴易暴”，大亂之后才能大治，和平的改革常流于失敗。
假若說現(xiàn)代社會的整合，仰賴充分的分化以及這種分化之間的制衡，那么，中國傳統(tǒng)社會的整合，則主要是靠駕馭權(quán)力的謀略，即法家所說的“法、術(shù)、勢”一套控制手段。“制衡”是在一個立體模型中尋求各個多面體之間的平衡；“駕馭”則是在一個同心圓的平面上，謀求消弭離心因素，穩(wěn)固眾星捧月的格局，權(quán)力圍繞著一個太陽——獨制的君主旋轉(zhuǎn)。中國傳統(tǒng)政治講究萬古不易的最高準則是“天無二日，國無二君”。在群雄并起、稱兄道弟的農(nóng)民起義的后期，必會演出首領火并、血肉殘殺的慘劇；假若成功地坐穩(wěn)江山，則多弒殺功臣，鞏固皇權(quán)，此即所謂“狡兔死，走狗烹”。中國傳統(tǒng)社會的政治體制，其核心是保障皇權(quán)的絕對權(quán)威，確保中央的“大一統(tǒng)”。因此在不斷豐富的政治實踐中，制作出一套周密的制度設計，預防和制裁一切有害于上述目標的離心因素。除了君主深藏不露、寬猛恩惠相濟等等個人技巧外，細致分析中國傳統(tǒng)政治制度演變的脈絡，其要領不外乎：一是制止官僚的集團化，絕對不允許政治反對派的存在；二是剝奪地方的自治權(quán)，制止一切可能游離“大一統(tǒng)”、導致分裂割據(jù)的因素；三是誘之以利祿，籠絡社會精英，逼其走科舉制“華容道”，使之離開皇恩，一無所有，消解可能產(chǎn)生具煽動性的異己精神力量及其社會基礎。在這種政治體制下，不僅沒有獨立的人格，也沒有任何可以稱得上獨立的社會主體力量。以此言之，傳統(tǒng)體制“千年不變”，絕非偶然。
經(jīng)濟系統(tǒng)的不獨立，這里舉產(chǎn)權(quán)為例，試說明一二。從秦始皇統(tǒng)一六國之后，“黔首自實田”，耕地都必須登記在冊，看起來是歸占有者經(jīng)營，但必須承認“天下一家”，都是“皇帝之土”，都是為“國家”打工。因此中國傳統(tǒng)社會的產(chǎn)權(quán)狀況特別奇怪，不容易看得明白。說不存在某種形式的私有產(chǎn)權(quán)，也不合乎實際，平日里占有者之間可以轉(zhuǎn)賣轉(zhuǎn)讓。說“私有”，什么時候都可以宣布“土地國有”，像王莽時的“王田”、北魏到隋唐的“均田”，南宋的變民田為“公田”，后來的“人民公社化”等等，究其實質(zhì)都擺脫不了“國家主權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)”（馬克思語）的陰影。這恐怕是世界上很少有的、中國所特具的一種歷史特征。
無論農(nóng)民還是地主，占有的土地其實都不是完全獨立的。這種不獨立突出表現(xiàn)在收益權(quán)方面。國家硬性規(guī)定必須負擔各種賦稅勞役，還有地方政府的各種攤派。今人最不可理解的是，在整個兩千多年里，農(nóng)民產(chǎn)鹽都是由國家管理的，鹽戶（灶丁）是世襲的專業(yè)戶。鹽最初都實行官產(chǎn)、官收、官運、官銷，老百姓只準買官鹽。這種靠行政系統(tǒng)銷鹽的制度成本很高是可以想見的。弊端百出，官鹽質(zhì)差、價高，老百姓寧愿吃私鹽，鄉(xiāng)村更不愿意跑到縣里買官鹽。國家鹽的收入不保證，就想出一個辦法，強制按人口攤派，從夏季的田稅里加一筆“買鹽錢”，不管你吃不吃。后來改為官收、商運、商銷，就是“特許包銷制”，奇怪的是原來按人口收的“身丁鹽錢”卻不取消。有田就有稅，有屋就有稅。官商結(jié)合的鹽專賣制度，由于層層權(quán)力的盤剝，成為一種苛政，一直到清亡。國民黨時代也仍然不準販私鹽。宋明清三代國家靠鹽獲得的財政收入占總收入的1/3—1/2。那為什么鹽必須要由國家專賣？根據(jù)就是“六合之內(nèi)，皆皇帝之土”。說任何私有都是不可靠的，一點也不夸張。順便說到，現(xiàn)在許多出版單位都忙著推出傳統(tǒng)商人的暢銷書，極力渲染他們的“輝煌”和“經(jīng)商智慧”。其實在帝國時代，任何老實巴交、靠正道做生意的，都不可能大富，而那些暴富顯赫的大商人，無不是依仗權(quán)錢交易、官商勾結(jié)，走歪門邪道的“識時務者”。因此，靠這些富商大賈，傳統(tǒng)中國從來沒有產(chǎn)生出像西歐那樣一代新的社會力量（“市民”），從獨立的城市走出來，由他們來摧毀中世紀“城堡”。
國家對私有經(jīng)濟的限制，指導思想是“平均”，“不患寡而患不均”。“抑豪強”、“抑富商”就是由這種指導思想產(chǎn)生的傳統(tǒng)國策。漢初、明初兩次打擊豪強規(guī)模極大，涉及數(shù)十萬以上人口，名之為“遷徙豪強”。那些數(shù)代土著于此、“發(fā)家致富”、沒有政治背景的“豪強地主”“富商大賈”及其家族，一朝令下，原有田產(chǎn)財寶悉化為烏有，能說他們擁有“私有產(chǎn)權(quán)”嗎？二是“抄家”。權(quán)勢財富再顯赫的官僚地主，一旦有罪被抄沒，所有動產(chǎn)和不動產(chǎn)，不只田宅、金銀珠寶、奴婢，女眷亦得盡數(shù)沒入官府。這種做法，現(xiàn)代人完全無法接受，一人做事一人當，怎么可以這樣？即使貪污，那么也應當扣除其正當收入部分以及家屬的正常收入。但上述的做法，古代視之當然，沒有看到誰提出過異議。因為一切的一切都是“皇帝”給的，給你是“皇恩浩蕩”，收回亦理所當然。聯(lián)想到“文革大抄家”，我們的銀行為配合“紅衛(wèi)兵小將的革命行動”，不顧國際規(guī)則公開銀行私人存款，看起來也算是有歷史根據(jù)，古已有之。因此對私有產(chǎn)權(quán)沒有清晰的法律界定，公私含混不清，私有產(chǎn)權(quán)沒有制度化保障的環(huán)境，恰恰是以后中國難以走出“中世紀”的一個癥結(jié)。
第二個難字是“大”。
先說“大一統(tǒng)”，中國早在公元前221年就實現(xiàn)了，這在世界上也是一種奇跡，我們常為此自豪。然而當秦始皇為實現(xiàn)一統(tǒng)中國志得意滿，號稱“天下一家，皇帝之土”時，肯定沒有想到過：大固然有大的好處，但大也有大的難處。大了，必須“統(tǒng)”，不統(tǒng)就神散形亂；大了，就難“統(tǒng)”，統(tǒng)死就生氣全無。這“統(tǒng)”字，在兩千年里始終是一門高深的大學問，里面有內(nèi)外的應對、上下的應對，糾纏不清的華夷之爭、中央與地方之爭、集權(quán)與分權(quán)之爭，更深的還有秩序與自由之爭、人己之辯等等。各代人都在“摸著石頭過河”，一走就走了兩千來年。等到《紅樓夢》出來，一個頗有政治頭腦的女人王熙鳳才有所覺悟，說出了一句男人沒有說出的名言：“大有大的難處。”
我們通觀中國古代歷史，最容易感受到的首先是大的好處。它可以也有能力高度集中全國的人力、物力、財力，無論何等壯觀宏偉的公共工程都能掘地三尺，突兀而起，令世人為之一震，長城、運河、阿房宮、兵馬俑……這是歐洲中世紀諸侯王國做夢也不敢想象的。然而，不顧國力、民力做的許多蠢事也因此特別多，秦速亡于長城，隋促命于運河，古代翻來覆去的災難，至今想來尚令后人為之黯然神傷。
“大”的第一個難處，就是發(fā)展高度不平衡。按照自然生態(tài)（地勢、氣溫、降水量等），中國南北、東西都不平衡，其中東西之間的懸殊尤其嚴重。古代中國大致經(jīng)歷了由西至東、由北到南的政治重心轉(zhuǎn)移的演進軌跡。從宋朝起，經(jīng)濟重心逐漸轉(zhuǎn)移到東部偏南的沿海地帶，形成政治重心在北、經(jīng)濟重心在南的分離格局。傳統(tǒng)政治體制人為地加劇了這種不平衡。鑒于大一統(tǒng)的政治格局，必不可免地要實行財政上的“平調(diào)分肥”的國策。結(jié)果“肥的拖瘦，瘦的拖死”，個別經(jīng)濟先進地區(qū)率先發(fā)生社會變革的可能性被扼殺，而動亂卻常常從落后的西北地區(qū)爆發(fā)，“兩頭不討好”。
“大”的第二個難處，就是權(quán)力高度集中與地方失控的矛盾。
俗話說：“天高皇帝遠”。帝國幅員的遼闊決定了必須層層設置官僚機構(gòu)，而要保證權(quán)力高度集中于中央，又必須使中央擁有“日理萬機”、事事必統(tǒng)的龐大機構(gòu)。歷史學家黃仁宇就說，結(jié)果出了一個怪現(xiàn)象，與社會統(tǒng)治基礎呈金字塔形相反，管理機構(gòu)卻是一個倒金字塔。上面是一個大平臺，越到下面管理人員就越少。古代行政機構(gòu)只設到縣一級，上面千條線，到這里就變成綜合一切的“收發(fā)室”，窮于應付。中央政策由近及遠，其信息的準確性與執(zhí)行的有效性，正好與距離成反比；距離愈遠，熵值越高，即通常說的“走樣”、失真。因此國外高明的漢學家早就看出，中國歷代王朝權(quán)力高度集中，世界罕見，但對地方的有效管理反不及中世紀歐洲的君主國。歷史上王安石變法的失敗，其中一個原因，就是政策再好，例如“青苗法”猶如今之農(nóng)業(yè)信貸，初意甚好，結(jié)果地方各級官府為“邀功表態(tài)”，競相爭標，然而圖操作上的方便，即按家按戶攤派（“抑配”）。結(jié)果地主、農(nóng)民都怨聲載道，王安石后來也落了個“拗相公”的罵名。甚至極端的還說北宋亡國，王安石是禍首。
對大多數(shù)統(tǒng)一大王朝來說，社會穩(wěn)定的最大難題是農(nóng)民。帝國政府的物質(zhì)基礎，不說唯一，至少也是絕大部分來自農(nóng)民有限的剩余勞動，積少成多，支撐著社會的運作。龐然大物般的帝國，后來幾乎每十來個農(nóng)民要養(yǎng)一個官吏士兵。口頭上“農(nóng)為邦本”叫得最響，為了維持這龐大的財政，不可避免地要走到自毀經(jīng)濟長城的絕路上去，更管不住不少地方官吏恣意刻剝小民。一旦王朝由盛轉(zhuǎn)衰，走向末運，吏治敗壞，越發(fā)不可收拾。一部以數(shù)千年計的中國傳統(tǒng)社會史，一再顯示出嚴酷的事實：失去了農(nóng)民，就得垮臺。
中國古代社會的一個悲劇，那就是“政治精英”們常把農(nóng)民大眾遺忘在村野角落里。平日，他們是最不起眼的蕓蕓眾生，不因被冷落而輒耕，背負青天，面朝黃土，為一家之生計終日牛馬般勞作。他們是如此的老實順從。殊不知他們是可以欺生卻絕不畏死。如若把他們置之死地，在生死必擇的關(guān)頭，鋌而走險，那破壞性的力量也著實可怕。中國歷史上就一再領教過了，從山村里噴發(fā)出來的暴怒，會讓二三百年的物質(zhì)積累毀于一旦。直至近世，多次現(xiàn)代化的嘗試，其失敗的原因之一，便是過分冷落了農(nóng)村。晚清如此，蔣氏民國也是如此。
一般地說，中國的文化是最富人情味，倫理至上，政治也是被濃重地道德倫理化了的。關(guān)于理想人格的議論，也很精彩。可是，有正面必有負面。翻開正史、野史，迎面而來的不乏人與人的“窩里斗”，君臣相斗，臣臣相斗，連帝王之家，骨肉相殘，也幾乎歷朝皆有。也免不了隔一段時間，小民與君臣大打出手。最可驚駭?shù)氖牵慷倌臧l(fā)生的大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭，常致生靈涂炭。我一度曾大惑不解，為什么從“咸陽三月火”始作俑起，漢宮唐殿宋樓明園都非得付之一炬？為什么不坐下來冷靜想一想，保存下來讓自己也消受“春華秋月”，何樂而不為？可見，中國文化乃至國民性也非“中庸和柔”。為什么會有這種反常？這是對“皇恩浩蕩”的一種逆反。長時期由失落、失望到絕望，蓄積起來的情緒能量，必須尋求一種特別大的刺激方式才能宣泄——據(jù)心理學家說，“放火”刺激釋放量最高。
第三個難字是“多”，人口眾多。
中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)有著與歐洲截然不同的特性。大約從春秋戰(zhàn)國起，我國的農(nóng)業(yè)就走了一條勞動力密集、精耕細作的集約農(nóng)業(yè)的道路，其增產(chǎn)的主要途徑不是擴大經(jīng)營規(guī)模，而是通過提高單位面積產(chǎn)量（畝產(chǎn)）和耕地復種指數(shù)來實現(xiàn)。農(nóng)具和農(nóng)本投資長期停滯不前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力唯一的也是最活躍的變數(shù)即是人口增殖——添進勞動力。我們常常責怪國人“多子多福”的舊觀念，豈知彼時實有不得已的經(jīng)濟動因。由唐入宋，往后隨著土地所有權(quán)的日益分散，耕地的經(jīng)營更是畸零小塊，糧食的需求推動著人口的上升，開始了經(jīng)濟—人口的惡性循環(huán)。宋已越過1億大關(guān)，明估計要到2億，鴉片戰(zhàn)爭前即已達到4億的高峰點。因此，在我國進入社會結(jié)構(gòu)變革期，與歐洲大不相同，必須承受一個世界罕見的人口負荷過重的包袱。有的學者把它形容為“人口懸劍”。
人口負荷過重，無疑會對社會變革帶來某種長期而深遠的制約。在歷史上，歐洲的人口負荷狀況一向就比中國好。當進入“過渡時期”，它的人口增長幾起幾落：1100—1350年增長，1350—1450年后退；1450—1650年呈W形增長態(tài)勢，特別是1550年前后一度因自然災變（瘟疫）而跌入低谷；1650—1750年又再次減速后退。西人信奉馬爾薩斯“人口論”，是因為對此他們有難以抹去的噩夢：歐洲在“過渡期”中多次遭遇到“黑死病”（即鼠疫）猖獗的恐怖災變，長達幾個世紀，不少城市損失慘烈（法國馬賽于1720年人口死亡近半）。據(jù)專家估算，這一災難總體上使整個歐洲人口較起始時期減少了1/5。人口的驟減直到1750年方被剎住，由此進入長期緩步上升的態(tài)勢。真可謂不幸中的僥幸，“天助西方”也。歐洲此時正值工業(yè)革命的關(guān)鍵時刻，人口負荷較輕（當時歐洲人口總量為1.5億左右，而與歐洲近乎同面積的中國，同期人口數(shù)已突破4億大關(guān)）顯然是一個有利因素。據(jù)《歐洲經(jīng)濟史》所披露的史料，工業(yè)革命前期，英國除棉紡織行業(yè)外，當時多數(shù)行業(yè)普遍從業(yè)人員不足，像后來造成社會動蕩的失業(yè)危機那時卻并不突出。很明顯，人口壓力比較寬松的社會生態(tài)環(huán)境，對當時以機械化為特征的技術(shù)革命的推進，初始阻力要小些。
在社會轉(zhuǎn)型期，社會各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)能力相對脆弱。城市化必不可免地要受到來自鄉(xiāng)村流動人口的沖擊，而人口負荷過重，無疑為人均經(jīng)濟指數(shù)的優(yōu)化帶來不利，更增加了就業(yè)、教育、衛(wèi)生與治安等社會問題的壓力。不注意協(xié)調(diào)，稍一失控，難免會誘發(fā)震蕩，阻緩經(jīng)濟發(fā)展進程。如果注意中國近代經(jīng)濟史的研究，就不難看到我國早期現(xiàn)代化遭遇到的這種人口負荷過重的困境，又沒有合適的應對，這是近代社會多次動蕩另一個深刻的社會—經(jīng)濟背景。
第四個難字是“后”，落人之后的“后”。
時間具有不可逆性，歷史從來只有相似的重復，而沒有原模原樣的翻版。正像希臘名言：人不能走進同一條河流，由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代也無法照抄別人的舊徑。其中除了空間（民族）的差異，也還有時間的變數(shù)——捷足先登，領天下風氣之先者，“上帝”似乎特別開恩于他們。后起者較之先行者，會在更為嚴苛的條件下經(jīng)受考驗。后起者的難處很多。
依據(jù)對歐美市場經(jīng)濟歷史的考察，先說兩種情境，是后來者特別是中國所不能比擬的。
第一，市場經(jīng)濟拓展的國際環(huán)境。當代法國著名史學家布羅代爾在其《15—18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟與資本主義》三卷本中說道，歐洲人獨立地發(fā)現(xiàn)大西洋，是歐洲市場經(jīng)濟發(fā)展中具有關(guān)鍵意義的偉大業(yè)績，“這一勝利為歐洲人打開了（通向）世界七大洋的大門和通道。從此，世界的整個海洋都為白人效勞。”此種論斷的背后，隱藏著一個冷酷卻又非常實在的經(jīng)驗事實：從傳統(tǒng)的市場濟到現(xiàn)代市場經(jīng)濟的過渡，仰賴于一個決定性的驅(qū)動力量，便是市場活動空間的最大限度的拓展。顯而易見，任何一個民族、國家內(nèi)部市場購買力的增強，需要相當長的漸進過程。其發(fā)展初期、增長的限度必然受到原有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟實力的制約。因此，正像布氏所分析的，先行國家與落后國家由發(fā)展不平衡造成的空間上的“經(jīng)濟壓差”（又稱“勢能差”）就成為市場經(jīng)濟拓展最重要、也是資本積累最易見效的歷史前提。歐洲市場經(jīng)濟的發(fā)展，如果沒有“落后”的亞洲、非洲、特別是當時美洲供其施展魔法、斷不能成功。布氏的這一結(jié)論并不新鮮。這就是早為我們所熟知，來自馬克思揭示的血與火交惡的海外殖民掠奪、“資本原始積累”的歷程。
當然，稍后一些，個別后來者如日本也仍有機會故伎重演。它的資本原始積累不就沾滿中國、東南人民的血汗嗎？當代中國面對的國際市場環(huán)境則已大不相同。從好的方面說，我們不必背負沉重的道德十字架，坦蕩蕩面對世界而無罪疚感。從困難方面講，在日趨成熟、發(fā)達的國際市場面前，在諸多為別人捷足先登的領域，我們的拓展競爭，有時有點像輕量級與重量級“拳手”之間的較量。我們的資本積累也將比先行者更多地仰賴于自身的積聚，特別是國內(nèi)公眾購買力的漸進增長。單從這一角度來考慮，我們寧愿將市場經(jīng)濟成長的過程看得困難些，時間上估算得長一些。
第二，在社會轉(zhuǎn)型期，社會各系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)能力相對脆弱。就以歐洲“過渡期”而論，雖然人口壓力相對要小，社會仍然長期震蕩不安。既有前述的天災，也夾雜著無以掩飾的人禍。這是因為資本主義市場經(jīng)濟，任憑私欲伴著貨幣跳舞，“少數(shù)人得利，多數(shù)人被捉弄”（布羅代爾語），并直到1750年前，商業(yè)、工業(yè)的發(fā)展繁榮多是以犧牲農(nóng)民的利益為代價。黑死病的肆虐，并非純是天災，其中鄉(xiāng)村人口的貧窮，城市因人口過度密集，衛(wèi)生狀況惡劣，以及因農(nóng)業(yè)衰退而造成的糧食危機等等，都起了火上澆油的作用。某些西方正直的經(jīng)濟學家不無辛酸地說：“英國工業(yè)革命犧牲了整整兩代人。”（見布羅代爾書）現(xiàn)在真不知道還有多少人讀過恩格斯的《英國工人階級狀況》，要知道直到19世紀后半葉，英國的市場經(jīng)濟還混合著畸形與病態(tài)，公眾動蕩不安也不足為怪。我國當今的市場經(jīng)濟既不可能遭遇歐洲那種誰也不愿逢到的僥幸“機遇”（西方人權(quán)論者或許已經(jīng)忘記，以饑餓和瘟疫減輕經(jīng)濟的人口壓力，畢竟是最不人道的），當然更不能走犧牲公眾和農(nóng)業(yè)利益的歧路（歐美資本主義市場經(jīng)濟之所以要經(jīng)歷如此長的歷程，與此也不無關(guān)系）。因此，后來者最難過的一關(guān)是心理關(guān)。必須直面現(xiàn)實，清醒地認識任何現(xiàn)代化模式在實際推行過程中，總是有利有弊，有善有惡，進步中包含有某種退步，利益也不可能一體均沾，穩(wěn)定所必需的社會福利、社會保障的建立，也有一個過程，有賴于經(jīng)濟的增長。后來者期望完全避免先行者之“短”、之弊，雖然是一種良好的愿望，但也應該意識到很難很難，有些是過程中所難以克服的，只有走到一定階段才能做到。先行者好處，當時沒有任何前例，他們的嘗試是一種自然演進，走到哪里算哪里，后起者往往就特別挑剔，容易產(chǎn)生一種不切實際的對變革完美性的期望，不懂得結(jié)果全在于過程之中。這也是中國近百年反反復復，走了又重轉(zhuǎn)回來的一種心理根底，保守主義很有市場，在民眾中也很有影響力。
近代中國的當權(quán)者，如晚清政府，只望學到增強國力的“富強之本”，特別是堅船利炮之類，而對政治體制、思想文化的改革則諱之甚深。這是一道難過又必過的門檻。因此中國思想文化界的不少有識之士，對西方近代化的后果有相當理解深度，不忍中國重罹“物質(zhì)富裕，精神貧困”災變，面對變態(tài)的中國近代化痛心疾首，多持嚴峻的批判立場。在思想文化領域，他們甚至超前地對資本主義理性做了許多深刻有價值的批判，領20世紀世界“理性批判”風氣之先，顯示出特有的哲理智慧。這種心態(tài)的缺陷，就是不能正視社會變革的過程性和不完美性，否認經(jīng)濟操作有別于道德，現(xiàn)代法理制度的最大特點只能制惡而不可能止惡。后起者在近代化問題上的爭論、糾葛不清，往往造成多歧，使各種社會力量消耗于內(nèi)部摩擦，增加了變革成功的難度，近代化進程必曲曲折折，延以時日，呈現(xiàn)出特有的長期性和反復性。
余論
我們不必為百年來的曲曲折折感到沮喪。假如說哲學使人聰明，文學催人產(chǎn)生激情，那么史學教人冷峻。什么叫“歷史感”？歷史感就是一種大時間感。胸中有了大時間格局，就能像斯賓諾莎說的：“不笑，不悲，也不怨，只是為了理解。”歷史的時間單元不同于生理時間，它往往以百年、千年為一單元。且看世界上較早實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，成就今天令人羨慕的績效，至少也花費了四五百年。一百年，只相當于一個百歲老人的生命時間，在歷史的長河中只算得上一小段。有了這種宏觀的大時間觀，盡可以坦蕩蕩地看待過去百年的跌宕起伏，一局大戲才演了一半，好戲正在后頭。社會變革是一種不隨意認同于主觀設計的自然創(chuàng)造物，它有它自己的軌道，重要的是不要中斷，更不能倒退。
經(jīng)歷許多挫折、失敗之后，直到最近，花了很長時間才弄清，我們進行的社會改革，從本質(zhì)上說，不是以誰為師，而是人類歷史上各民族（除非中途消亡）都要經(jīng)歷的一種社會轉(zhuǎn)型，一種歷史大轉(zhuǎn)折。它是要由原來的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代工業(yè)社會，也就是美國托夫勒所說的由“第一次浪潮”進到“第二次浪潮”，一般簡稱之為“現(xiàn)代化”。
變革最初只是少數(shù)人的事業(yè)，慢慢才擴展開來。現(xiàn)代化真正成為中國全社會的主題，進入尋常百姓家，牽動億萬家庭的神經(jīng)，從上層到下層，全民都跟著為之或喜或怒或哀或樂，我以為只有到了我們這個時期，改革開放的近二十年。
從這一點可以看出，剛剛過去的二十年很不平常。它既是一個半世紀以來中國改革進程中從未有過的最好時段，同時也是整個“現(xiàn)代化”歷史鏈條中的一環(huán)。瞻前顧后，后來還有后來者。現(xiàn)代化的長篇“連續(xù)劇”，雖然演過了一幕又一幕，跨過了兩個世紀的門檻，看來真正的好戲還在后頭。我們?nèi)匀惶幵谏鐣D(zhuǎn)型的“現(xiàn)代化”過程之中。
世界現(xiàn)代化運動的總結(jié)，上升為現(xiàn)代化理論，在西方也要到20世紀的后半葉。直到現(xiàn)在，西方的現(xiàn)代化理論也還流派紛紜，莫衷一是。關(guān)于現(xiàn)代化的目標體系，怎樣才算實現(xiàn)了現(xiàn)代化，至少有十幾種說法。有關(guān)這方面的內(nèi)容，有許多參考書。但有一點越來越清楚，現(xiàn)代化沒有唯一的、標準化的模式，任何國家都不可能原樣照搬別國模式，都必須走出符合自身特點的現(xiàn)代化道路，才有希望獲得成功。
最近一次現(xiàn)代化的重新驅(qū)動，最重要的特點，便是鮮明地提出了建立和完善市場經(jīng)濟體制的目標。其實，市場經(jīng)濟的歷史十分悠久。從文明時代一開始，市場就進入人類社會生活，承擔起產(chǎn)品—商品流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟角色。而市場經(jīng)濟體制相對就年輕得多，但從其基本完善而言，至少也已經(jīng)有一二百年的歷史。它是隨人類經(jīng)濟變革的“第二次浪潮”應運而生，在現(xiàn)代工業(yè)文明時代才確立起來的。什么叫做“市場經(jīng)濟體制”？它是以流通領域在空間上極大的拓展（跨地區(qū)，跨國貿(mào)易）為先導，通過創(chuàng)建現(xiàn)代金融業(yè)的特殊手段，實現(xiàn)了用市場經(jīng)濟特有的“游戲法則”——通常所說的價值規(guī)律或價格法則（看不見的手）——將生產(chǎn)、消費、流通、分配等環(huán)節(jié)以市場為核心實現(xiàn)高度一體化，并進一步滲透到社會生活的一切領域，由此造就了像西方經(jīng)濟學家所說的“市場遍及一切的社會”。這就是市場經(jīng)濟體制的基本特征和主要功績。
從世界范圍來看，英美等國是屬于市場經(jīng)濟體制的“先行者”（一稱“早發(fā)內(nèi)生型”），像中國等發(fā)展中國家都屬于“后來者”（又稱“后發(fā)外生型”）。后來居上的國家和民族，歷史上不乏其例，我們完全有理由自信中華民族也有這種可能，但是，后來者的成功必定是有條件的，相對的。其中一個不可或缺的前提，首先必須能夠通盤熟悉先行者的全部歷史經(jīng)歷（包括成功的和失敗的經(jīng)歷），并且融會貫通，合理消化，然后依據(jù)自身的情況和特點，加以創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，才有可能走出一條具有自身特色的成功之路。
在奔向世界市場經(jīng)濟大潮的當下，中國人的腳步是急促而匆忙的，對此，我以為一則以喜，一則以憂。欣慰的是我們終于擺脫了千年傳統(tǒng)的困擾，認識到了“歷史的必然”，代價雖辛酸苦澀，然畢竟匆匆上路了。憂慮的是因急促而無暇深思，浮躁中最易滋生淺薄，好像是第一次跑到別人的“超市”里，眼花繚亂，什么都好，拿到籃里便是菜，不明是非。據(jù)說目前經(jīng)濟類專業(yè)十分火暴，求學者門庭若市，然而求學者卻不耐煩聽講經(jīng)濟史課程，以至連一些頗有知名度的經(jīng)濟系科，也把這類課不斷從課程表上悄然畫去，實在令人為之驚訝。我們這個民族有時太講求“立竿見影”，吃過許多虧還不醒悟。恩格斯曾尖銳地告誡過，如若忘記了“歷史的啟示”，人們“就會陷在半昏睡狀態(tài)”，“仍在黑暗中摸索”。一個不善于站到歷史經(jīng)驗巨人肩膀上，不斷提升自己理論水平、精神品位的民族，是不可能創(chuàng)造出后來居上的歷史奇跡的。
反觀20世紀后半葉許多發(fā)展中國家這方面的實踐，有一些現(xiàn)象很發(fā)人深省。在歐美本已行之有效，屢獲成功的“法門”，一經(jīng)后來者移植，常常會變味走樣，不再靈驗，甚至變成討嫌的弊端。某些后來者“本土化”的結(jié)果，不是舊瓶裝新酒，便是新瓶裝舊酒，異化為傳統(tǒng)的替代物。探究其發(fā)生特殊畸變的原因當然很復雜，但其中有一點卻是共通的，便是忽略了先行者成功的“歷史情境”。后來者最容易犯的心理病癥是“浮躁癥”，或者叫做“壓縮餅干心態(tài)”。此種心態(tài)具有兩大癥狀：一是期望值偏高，后來者大多幻想能僥幸地壓縮先行者經(jīng)歷的過程，伸手就摘采果實，不耐煩培育土壤，耕耘不澆溉，睜大眼盯在別人最高“價位”上，只肯高攀不愿低就，幻想“一步到位”。二是心理承受能力偏低，既幻想舍“過程”而收獲“果實”，當然對實施過程中必然出現(xiàn)的代價與難以避免的曲折缺乏心理準備，稍遇挫折，便怨天尤人，自卑自毀，最壞的還有可能亂了方寸，發(fā)瘋似的胡亂折騰。有感于此，我覺得學術(shù)界、理論界應盡快為公眾切實補上“歷史”一課。
在此之前，我想先說一說自己近年來經(jīng)過思索得到的有關(guān)中國現(xiàn)代化進程的一些不成熟的看法。正是出于這些方面認識的求索，才會回過頭去考量歷史上的現(xiàn)代化過程，并期望從中得到有益的啟發(fā)：
（一）對實現(xiàn)中國現(xiàn)代化，具有充分的自信心固然重要，但還必須賦予高度的理性。應該以冷靜、沉著的態(tài)度，直面變革，認識變革是一種“歷史性的運動”，需要方方面面的配合協(xié)調(diào)，過程很長，不可能一蹴而就。對中國而言，由于現(xiàn)代化帶有被動和后發(fā)的性質(zhì)，內(nèi)在缺乏現(xiàn)代化的理論資源和歷史資源，先天不足，后天又多次失調(diào)。因此，不能過分期望什么都會“必然出現(xiàn)”。“上帝”（市場經(jīng)濟、第三只手）不會特別恩寵中國人，讓中國人走一條筆直又筆直的“康莊大道”。一路飆升，長期高速（高增長、低通貨），而沒有回落、衰退，乃至引爆危機，外國現(xiàn)代化歷史上沒有，中國人也不會有這種特別的福分。無論從歷史經(jīng)驗還是從學理上探討，在現(xiàn)代化實現(xiàn)的可能性上，與其想得容易，還不如想得艱難些（不是所有人都必然自動成為“上帝”的“選民”，都可輕易登上“天國”）；在實現(xiàn)的時間上，與其想得短，還不如想得長些（西歐大約花了5個世紀）。現(xiàn)在權(quán)威的說法，是需要幾代乃至十幾代人（20—30年為一代）的努力，頭腦還算清醒。
（二）我們幾乎是在理論準備和心理準備都不甚充分的情況下，在中斷了近40年后（1937—1978年，間隔著戰(zhàn)時經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟），突然驅(qū)動、突然起飛的。實踐中學習（摸著石頭過河），這是明智的選擇。我們不能再延誤時機了，否則，就有可能被開除“球籍”。對“摸著石頭過河”，正確的理解是，首先必須敢于實踐，同時也意味著學習這一任務的緊迫性，實踐再忙，也必須擠出一切可能有的業(yè)余時間盡力補課：補有關(guān)世界各國現(xiàn)代化歷史的課，補市場經(jīng)濟歷史經(jīng)驗的課，補有關(guān)市場經(jīng)濟所需要的制度環(huán)境的課，減少實踐的盲目性。目的是一個：讓我們能以充分健康的心態(tài)去應對現(xiàn)代化可能遇到的一切難題。
（三）不正常、不正確的心態(tài)的產(chǎn)生大概緣于以下幾個原因：
（1）對“國情”、“球情”是什么缺乏深刻的了解；
（2）對社會轉(zhuǎn)型是什么缺乏深刻的了解；
（3）對市場經(jīng)濟是什么缺乏深刻的了解；
（4）對社會發(fā)展或社會進步的真實內(nèi)涵缺乏深刻的了解。
（四）需要打破以下幾種幼稚的觀念：
（1）可以照搬別人成功模式、依葫蘆畫瓢的觀念；
（2）社會轉(zhuǎn)型靠經(jīng)濟“一馬當先”，就能萬馬奔騰的觀念；
（3）市場經(jīng)濟沒有風險、不會出現(xiàn)危機的觀念；
（4）社會發(fā)展兩大準則公平與效率沒有沖突的觀念；
（5）社會全面發(fā)展十全十美的觀念（即只有正面效應、沒有負面效應的觀念；平均受益、人人滿足的觀念）
（五）應樹立以下幾個觀念：
（1）社會轉(zhuǎn)型是一個經(jīng)濟、政治、文化全面轉(zhuǎn)型的長過程，不可能很短、很快就完成。它要經(jīng)歷許多發(fā)展階段（長時段、中時段、短時段），每一發(fā)展階段都有其自身的特征及其局限性。從總體上說，可以有先有后、有高有低，呈波浪形螺旋狀的上升態(tài)勢，其中有高峰和坦地，也有低潮和險谷，既不能盲目樂觀，也不必驚惶失措。但真正完成轉(zhuǎn)型必得是“全面轉(zhuǎn)型”，這一結(jié)論是毫無疑問的。
（2）從一個階段的巔峰狀態(tài)下落，即意味著新的一輪發(fā)展時機的到來，兩者之間稱做“瓶頸效應”，最容易產(chǎn)生危機，能否確立新的目標，敢于沖破、越過是一種考驗。
（3）市場經(jīng)濟會有它自身的規(guī)則（游戲法則），有不可捉摸、不可預測的方面，其中能否及時反省，不回避矛盾，不諱疾忌醫(yī)、諱莫如深，非常重要（對東南亞模式的憂慮，最早產(chǎn)生于1994年李光耀與金大中就“文化能否決定命運”所展開的爭論，它是由美國《外交》雜志挑起的。可惜當時未能引起世人的關(guān)注）。
（4）正確看待分化，適度控制分化，這是市場經(jīng)濟下社會管理、社會控制的一門新的領導藝術(shù)，不容易，但非做好不可。
（5）社會發(fā)展從每一段落看都不完美，完美的追求存在于全部過程之中。一種發(fā)展趨勢，一經(jīng)驅(qū)動，就會如危崖轉(zhuǎn)石，不達其地而不止。改革產(chǎn)生的問題只能通過改革的深化才能解決。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:歷史學考研與就業(yè) 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
