從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)當(dāng)制訂實(shí)施農(nóng)業(yè)人口市民化戰(zhàn)略，努力促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口城市化，從而減少農(nóng)業(yè)人口，逐步擴(kuò)大戶均耕地規(guī)模，才有可能從根本上破解“三農(nóng)”問題。
我對(duì)農(nóng)村土地承包制度有研究興趣始于2003年。那一年考取人民大學(xué)農(nóng)經(jīng)管理專業(yè)的在職研究生，就面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，以什么為學(xué)習(xí)研究重點(diǎn)呢？土地是財(cái)富之母，就學(xué)習(xí)研究農(nóng)地制度吧！可以說，我開始學(xué)習(xí)研究農(nóng)地制度，基本是從“零”開始的，既無理論基礎(chǔ)，也無實(shí)踐基礎(chǔ)。在閱讀了兩三個(gè)月文獻(xiàn)之后，我發(fā)現(xiàn)主要有兩個(gè)問題需要關(guān)注和研究。一是，一家一戶的承包耕地面積很小，而且很零碎，這對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯然是負(fù)面因素，這種細(xì)碎化狀況有沒有可能改進(jìn)？二是，農(nóng)村土地承包的政策法規(guī)強(qiáng)調(diào)土地承包關(guān)系要穩(wěn)定，但是現(xiàn)實(shí)中三五年調(diào)整一次的村莊不在少數(shù)，政策與民意在較大程度上表現(xiàn)為不一致，這到底是怎么回事兒？可以說，從2003年至今，已經(jīng)整整15年，我一直在關(guān)注和研究這兩個(gè)問題，這就是我學(xué)習(xí)研究農(nóng)地制度的主要線索。下面，分六個(gè)方面交流我對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度的一些認(rèn)識(shí)。
一、如何認(rèn)識(shí)農(nóng)村土地集體所有制
記得十幾年前讀研的時(shí)候，關(guān)于農(nóng)村土地所有制的爭(zhēng)論比較多。有的主張改為國有制，有的主張實(shí)行私有制，有的主張完善集體所有制。各種觀點(diǎn)紛雜，似乎各自都有道理，但是一方很難說服另一方，很難形成統(tǒng)一的意見。當(dāng)時(shí)有部分學(xué)者認(rèn)為，集體對(duì)土地并不享有完整的所有權(quán)，比如沒有處置權(quán)，處置權(quán)一般由政府掌握，例如征地問題。基于此，這些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村土地集體所有制的實(shí)質(zhì)是國家所有，國家與集體的關(guān)系是“委托-代理”關(guān)系，即集體是土地所有權(quán)的“代行者”角色，而不是真正的所有者。一直以來，我比較贊同這個(gè)認(rèn)識(shí)。
時(shí)至今日，如何認(rèn)識(shí)農(nóng)村土地集體所有制呢？我有一個(gè)比較深刻的感受，那就是，需要認(rèn)真學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨的歷史，學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨對(duì)于農(nóng)村土地制度的歷史沿革。首先，中國共產(chǎn)黨的成立，為什么取名“共產(chǎn)”黨？這其實(shí)是一個(gè)重要問題，也可以說是根本問題。這要回到20世紀(jì)20年代初看一看。20世紀(jì)初，中國農(nóng)村土地是封建地主所有制，即土地私有制。在這種制度下，形成剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)，地主階級(jí)依靠所擁有的土地資產(chǎn)過著剝削和寄生生活，廣大農(nóng)民無地少地，不得不向地主繳納高額地租，受到層層盤剝，民不聊生。隨著馬克思主義傳入中國，中國馬克思主義組織（共產(chǎn)黨早期組織）開始蘊(yùn)育，黨的早期組織顯然對(duì)封建土地私有制和剝削制度有著深刻的感觸和認(rèn)識(shí)，封建土地私有制是封建剝削的制度根源，要消滅階級(jí)、消滅封建剝削，必須消滅封建土地私有制這個(gè)滋生剝削的溫床。其次，從整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來看，也是一樣，國際共產(chǎn)主義組織都是痛恨剝削階級(jí)（私有制）、向往共產(chǎn)主義（公有制）。認(rèn)識(shí)到這個(gè)方面，問題就比較清楚了。中國共產(chǎn)黨視封建私有制為“敵”，必欲消滅封建私有制，而且，未來也不可能以生產(chǎn)資料私有制為其取向。
所以，關(guān)于農(nóng)村土地所有制問題，沒有必要進(jìn)行爭(zhēng)論，中國共產(chǎn)黨不可能以生產(chǎn)資料私有制作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“共產(chǎn)”黨與“私有”制在本性上是不相容的。一些國內(nèi)外專家學(xué)者，以為私有制產(chǎn)權(quán)制度富有效率，主張中國共產(chǎn)黨實(shí)行農(nóng)村土地私有制，這實(shí)在是不了解中國共產(chǎn)黨的歷史和性質(zhì)，“哪壺不開提哪壺”，自找沒趣。
現(xiàn)在看，農(nóng)村土地集體所有制確實(shí)不是完整的所有制，因?yàn)榧w沒有處分權(quán)等完整的產(chǎn)權(quán)權(quán)利。“委托-代理”說，比較合乎邏輯、合乎實(shí)際。至于集體所有制未來是否過渡到全民所有制，那應(yīng)該是較為遙遠(yuǎn)的事情，目前可以不予討論。
二、如何認(rèn)識(shí)農(nóng)村土地承包期制度
首先，應(yīng)當(dāng)看到，“承包”在中國是一種經(jīng)營(yíng)管理方式。按照《現(xiàn)代漢語詞典》解釋，“承包”是指“接受工程或大宗訂貨等，按照合同約定負(fù)責(zé)完成”。那么，什么是承包期呢？承包期就是完成合同約定事項(xiàng)的期限。這樣，“農(nóng)村土地承包期”也就不難理解了，農(nóng)村土地承包期就是給予農(nóng)戶一定年限的土地使用權(quán)。
其次，從農(nóng)村土地承包期制度的歷史沿革來看。20世紀(jì)70年代末、80年代初，剛剛開始推行家庭承包制，那個(gè)時(shí)候推行的阻力不小，在制度上也沒有考慮那么周全，剛剛承包到戶的時(shí)候一般沒有設(shè)定具體承包期，主要是強(qiáng)調(diào)推行家庭承包這種方式。但是客觀上，應(yīng)當(dāng)明確設(shè)定一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)期限。為此，1984年中央一號(hào)文件明確要求，“土地承包期一般應(yīng)在十五年以上”，“在延長(zhǎng)承包期以前，群眾有調(diào)整土地要求的，可以本著‘大穩(wěn)定，小調(diào)整’的原則，經(jīng)過充分商量，由集體統(tǒng)一調(diào)整”。這樣，農(nóng)村土地承包期限一般就設(shè)為15年，這就是“第一輪”承包。安徽省小崗村最早（1978年12月）實(shí)行承包到戶，到1993年12月，15年期限就要屆滿了，其他各地也將陸續(xù)屆滿。為此，中共中央于1993年11月發(fā)布《中共中央、國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》（中發(fā)[1993]11號(hào)），明確提出，“為了穩(wěn)定土地承包關(guān)系，鼓勵(lì)農(nóng)民增加投入，提高土地的生產(chǎn)率，在原定的耕地承包期到期之后，再延長(zhǎng)三十年不變”，“為避免承包耕地的頻繁變動(dòng)，防止耕地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷被細(xì)分，提倡在承包期內(nèi)實(shí)行‘增人不增地、減人不減地’的辦法”。這樣，農(nóng)村土地“第二輪”承包的期限就確定為30年。那么，為什么以“30年”確定為二輪承包期限呢？這是需要思考的一個(gè)重要問題。
再次，從前后三輪土地承包的邏輯關(guān)系來看。2017年10月18日，習(xí)近平總書記在黨的十九大上宣布，“農(nóng)村土地二輪承包期滿后再延長(zhǎng)三十年”。也就是說，農(nóng)村土地“第三輪”承包的期限也確定為30年。這樣，在我國農(nóng)村土地承包制度史上，就已經(jīng)明確了三個(gè)輪次的承包期限，即第一輪15年，第二輪30年，第三輪30年。那么，從歷史延續(xù)的視角看，這三輪的承包期設(shè)定之間有什么邏輯關(guān)系呢？應(yīng)當(dāng)說，第一輪“15年”是個(gè)試用期、試行期，看一看效果好不好。正如杜潤(rùn)生先生所說（1998年5月），“到1984年決定先定承包期為15年，看看各方反應(yīng)，準(zhǔn)備隨機(jī)做出決策，再遞增延長(zhǎng)期。”這也就大致說明了，第二輪承包期為什么確定為“30年”，就是在總結(jié)第一輪經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上確定的。那么，第三輪承包期為什么也宣布為“30年”呢，我想道理大致是一樣的，就是經(jīng)過第一輪、第二輪的承包，實(shí)踐證明把“30年”作為承包期比較合適。
最后，土地承包期制度應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定下來。一輪承包15年，二輪承包30年，三輪承包60年嗎？如果如此變化不定，應(yīng)該是不合理的，把承包期制度穩(wěn)定下來較為合理。當(dāng)然，學(xué)界關(guān)于承包期的討論，可能受到了“長(zhǎng)久不變”政策的影響。自2008年10月黨的十七屆三中全會(huì)提出“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”以后，對(duì)于下一承包期的長(zhǎng)短問題，主張以70年作為承包期的觀點(diǎn)較多，也有一些觀點(diǎn)主張以50年或90年為承包期，仍堅(jiān)持認(rèn)為繼續(xù)以30年為承包期比較適宜的觀點(diǎn)是極少數(shù)。筆者主張，應(yīng)實(shí)行較長(zhǎng)的承包期，但要適可而止，不宜過長(zhǎng)；承包期政策最好能夠固定下來，形成制度，比如以30年（或50年）作為承包期制度，以后不宜再變化不定。筆者的《農(nóng)地制度論》書中指出，“從一輪承包和二輪承包的實(shí)踐看，以30年為承包期是適宜的”，“30年是一個(gè)合宜的土地承包期限，建議三輪承包仍以30年作為承包期限”，“30年承包期是比較科學(xué)合理的，可以考慮把‘30年承包期’作為一項(xiàng)科學(xué)合理的制度穩(wěn)定下來，輪續(xù)堅(jiān)持”。
三、如何處理效率與公平的關(guān)系
基本的原則，“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這個(gè)是沒有異議的。至于如何具體落實(shí)這一原則，還是會(huì)有許多爭(zhēng)議。筆者個(gè)人的認(rèn)識(shí)，目前已經(jīng)明確把“30年”作為承包期限，“30年”是一個(gè)不短的期限，但是也不是一個(gè)很長(zhǎng)的年限。在“30年”承包期的前提下，在承包期內(nèi)應(yīng)當(dāng)提倡“穩(wěn)定”，如果極端一點(diǎn)兒，要求在承包期內(nèi)“固定”，我看也有較大的合理性。
我們以“30年”承包期內(nèi)“固定”土地承包關(guān)系來作分析。“固定”，即在承包期內(nèi)不再調(diào)整土地。這意味著什么呢，意味著土地承包關(guān)系極為穩(wěn)定、不會(huì)變化。從正面影響看，這有利于承包農(nóng)戶對(duì)土地使用的預(yù)期，增加對(duì)土地的投資，也有利于形成土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。從負(fù)面影響看，“30年”承包期內(nèi)“固定”承包關(guān)系，將會(huì)使“新增人口”可能長(zhǎng)達(dá)29年不能獲得承包土地。這樣，問題就來了，即“30年”承包期滿時(shí)是否可以調(diào)整土地？如果可以調(diào)整，“新增人口”在其一生中至多有29年沒有承包到土地；如果不可以調(diào)整，“新增人口”可能長(zhǎng)達(dá)59年不能獲得承包土地。所以，處理效率與公平的關(guān)系，不僅僅要看“承包期內(nèi)”，還要看“承包期滿”，“承包期滿”的政策與“承包期內(nèi)”的政策應(yīng)當(dāng)有機(jī)銜接，才能妥善處理好效率與公平的問題。
因此，筆者建議：承包期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)提倡“穩(wěn)定”，甚至可以實(shí)行“固定”政策，這樣有利于最大限度提高“效率”；承包期滿，應(yīng)當(dāng)允許“調(diào)整”，這雖然有損于“效率”，但是對(duì)于實(shí)現(xiàn)“公平”是必要的。
四、如何解決承包地細(xì)碎化問題
農(nóng)村承包土地細(xì)碎化的成因，大家都比較清楚。主要是過去農(nóng)村土地差異比較大，集體在分配土地的時(shí)候，為了追求絕對(duì)公平，就按照土地肥瘦、水電生產(chǎn)條件、距離村莊遠(yuǎn)近等不同，把土地劃分成三六九等，分別承包到戶。這樣，全國形成了“戶均七八畝、五六塊”的承包地格局，南方丘陵、山區(qū)戶均承包地達(dá)到一二十塊，甚至更多。戶均七八畝，耕地面積本來就很小，再加上地塊如此零散細(xì)碎，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)比較突出的負(fù)面因素，非常不方便耕作，也不利于使用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本比較高。
現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民群眾是如何解決承包地細(xì)碎化問題的呢？一是按照土地產(chǎn)能分配承包地。即不同的地塊，評(píng)估確定其畝產(chǎn)水平，然后按照土地產(chǎn)出量進(jìn)行土地分配。比如，如果較好的土地畝產(chǎn)1000斤，把這樣的土地作為標(biāo)準(zhǔn)土地（A類）；稍差一些的土地，如果畝產(chǎn)900斤，1000/900=1.11，那么這樣的土地，即認(rèn)定為1.11畝（B類）作為1畝（A類）；再差一些的土地，以此類推。按照這個(gè)辦法分配承包地，可以實(shí)現(xiàn)戶均一塊地或兩塊地，避免承包地細(xì)碎化問題。據(jù)杜潤(rùn)生先生講，這個(gè)辦法在80年代曾有過，但是采取這個(gè)辦法的村莊很少。二是隨著農(nóng)田培肥、整治，地類差異逐步減小，一些地方進(jìn)行“互換并地”，解決了承包地細(xì)碎化問題。比如，河南商丘、安徽蒙城（以及懷遠(yuǎn)）、新疆沙灣、湖北沙洋、廣東清遠(yuǎn)、廣西崇左、遼寧彰武等地，基本都是按照“互換并地”的方式解決細(xì)碎化問題。
“互換并地”做法，其政策依據(jù)是什么？《農(nóng)村土地承包法》第四十條規(guī)定，“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換”。這條規(guī)定，就是基于承包地塊插花、耕作不便而出臺(tái)的，能夠在2002年就制定出臺(tái)這樣的政策，還是值得贊賞的。這條規(guī)定的本意，是指戶與戶之間進(jìn)行協(xié)商，調(diào)換地塊，實(shí)現(xiàn)各戶的地塊能夠盡量連片。那么，如果一個(gè)集體內(nèi)所有農(nóng)戶都有調(diào)換意愿，集體即可以統(tǒng)一組織進(jìn)行調(diào)換，這種情況下，其實(shí)是把土地“打亂重分”，分配時(shí)盡量實(shí)現(xiàn)戶均一塊田（或兩塊田）。需要斟酌的是，這種“打亂重分”是否違反土地承包法呢？一般認(rèn)為，不違反。首先，這個(gè)做法符合第四十條的規(guī)定精神，為了方便耕種進(jìn)行互換；其次，這個(gè)做法不與“人口增減”掛鉤，基本符合保持二輪承包關(guān)系不變的要求和精神。推想一下，如果既想解決細(xì)碎化，又想解決人地矛盾，那就必然要與“人口增減”掛鉤，就成了徹底的“打亂重分”，這種做法顯然是不符合法規(guī)精神的，也容易引發(fā)矛盾。因此，“互換并地”必須堅(jiān)持“二輪承包關(guān)系不變”這個(gè)底線，不能與“人口增減”掛鉤。
以上討論的是在承包期內(nèi)解決細(xì)碎化問題，至于承包期滿如何解決細(xì)碎化問題，那就是另外一個(gè)問題了。因?yàn)槌邪跐M時(shí)，按照合同約定，原有承包關(guān)系屆滿，此時(shí)進(jìn)行“互換并地”，不再涉及要維護(hù)原有“承包關(guān)系不變”這個(gè)問題。上文第三部分已經(jīng)分析，承包期滿時(shí)允許實(shí)現(xiàn)“公平”是必要的。因此，筆者認(rèn)為，在承包期滿時(shí)，是解決細(xì)碎化和人地矛盾的一個(gè)重要時(shí)機(jī)。
五、對(duì)“三權(quán)分置”的一些思考
農(nóng)村土地的所有權(quán)、承包權(quán)、使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)），類似這種“三權(quán)”提法早已有之。杜潤(rùn)生先生指出（1993年12月），“我們的土地制度原則應(yīng)該是：確立土地所有權(quán)，穩(wěn)定土地承包權(quán)，搞活土地使用權(quán)”，要貫徹執(zhí)行這三項(xiàng)原則。其他一些專家學(xué)者類似論及“三權(quán)”的也不在少數(shù)。習(xí)慣成自然，許多人已經(jīng)接受了“三權(quán)”這種說法。
2013年7月22日，在武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，習(xí)近平總書記聽取了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易探索情況匯報(bào)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，深化農(nóng)村改革，完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，要好好研究農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三者之間的關(guān)系，土地流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民意愿、保障基本農(nóng)田和糧食安全，要有利于增加農(nóng)民收入。2016年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》(中辦發(fā)[2016]67號(hào))，“三權(quán)分置”正式成為中央政策。
“三權(quán)分置”受到多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)同和支持。但是，在法學(xué)界則存在較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，按照產(chǎn)權(quán)有關(guān)法規(guī)，所有權(quán)、使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）都屬于“產(chǎn)權(quán)”范疇，但是承包權(quán)并不能界定為“產(chǎn)權(quán)”。也就是說，從法理上，所有權(quán)、使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）屬于“產(chǎn)權(quán)”，而承包權(quán)無法認(rèn)定為“產(chǎn)權(quán)”，因此，三者是兩類不同性質(zhì)的權(quán)利。兩類不同性質(zhì)的權(quán)利，談不上是否分置的問題。
筆者認(rèn)同上述法學(xué)分析。我國農(nóng)村改革開放，是從土地制度變革開始，在保持集體所有制的情況下，即所有權(quán)歸集體所有不變的情況下，土地的使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）分配給農(nóng)戶，實(shí)現(xiàn)了使用權(quán)與所有權(quán)的分離。在這個(gè)制度框架下，本不會(huì)再發(fā)生“二次分離”。但是，多數(shù)專家學(xué)者往往把農(nóng)戶的土地使用權(quán)解讀為“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，一些專家學(xué)者又把“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”解讀為“承包權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”。筆者認(rèn)為，這是問題的根源。把使用權(quán)解讀為“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，并無不妥，問題在于，“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”是“承包權(quán)”與“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的組合嗎？筆者認(rèn)為，不是！所謂“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其解讀應(yīng)當(dāng)是，農(nóng)戶通過“承包方式”獲得的經(jīng)營(yíng)權(quán)，即仍然是一權(quán)，而非兩權(quán)。在中國，“承包”是一種經(jīng)營(yíng)管理方式，而不是一種產(chǎn)權(quán)形式。在“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”中，“承包”是“經(jīng)營(yíng)權(quán)”限定詞，而不是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。
而且，需要指出的是，《農(nóng)村土地承包法》是2002年制定頒布的，當(dāng)時(shí)正處于農(nóng)村稅費(fèi)改革期間。大家知道，在農(nóng)村稅費(fèi)改革之前，農(nóng)戶的承包地需要交納農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，這正體現(xiàn)了“承包”的含義；但是，在農(nóng)村稅費(fèi)改革之后，農(nóng)戶使用的土地不再繳納農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，在事實(shí)上已經(jīng)不存在“承包”。因此，從這個(gè)方面看，目前的《農(nóng)村土地承包法》名稱早已不合時(shí)宜，應(yīng)當(dāng)更名為“農(nóng)村土地使用法”，或者其他適宜的名稱。
六、對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資的認(rèn)識(shí)
農(nóng)村金融是我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出難點(diǎn)。由于戶均承包經(jīng)營(yíng)耕地面積很小，而所承包經(jīng)營(yíng)耕地又具有社會(huì)保障功能，因此，農(nóng)戶的承包土地不適宜用于抵押融資。如果用于抵押融資，一旦農(nóng)戶毀約不能償還貸款，銀行將取得農(nóng)戶土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而使農(nóng)戶喪失基本的社會(huì)保障。而實(shí)際上，由于農(nóng)戶的承包地面積很小，銀行一般也不愿認(rèn)可這樣的抵押物，承包地的抵押資質(zhì)本身就是個(gè)問題。
在“三權(quán)分置”模式下，轉(zhuǎn)入土地方獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以用于抵押融資嗎？對(duì)于這個(gè)問題，唐忠教授在《改革開放以來我國農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的變遷》（《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期）一文中，很好地給予了解答。唐忠教授指出，在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中，租金分為兩類情況，一是“年租制”，即租金一年一付，二是“批租制”，即一次付清若干年的地租。在“年租制”情況下，土地使用權(quán)顯然不具備抵押價(jià)值和抵押功能；在“批租制”情況下，土地使用權(quán)具備了一定的抵押價(jià)值、抵押功能，但是在現(xiàn)實(shí)中，“批租制”僅為少數(shù)情況。因此，轉(zhuǎn)入土地用于抵押融資，可行性也不大。
戶均耕地面積太少，不僅僅是農(nóng)村抵押融資的瓶頸，也是“三農(nóng)”問題的主要根源，其突出表現(xiàn)是勞均耕地面積過小，勞動(dòng)力與土地的配置關(guān)系嚴(yán)重失衡。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)當(dāng)制訂實(shí)施農(nóng)業(yè)人口市民化戰(zhàn)略，努力促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口城市化，從而減少農(nóng)業(yè)人口，逐步擴(kuò)大戶均耕地規(guī)模，才有可能從根本上破解“三農(nóng)”問題。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新鄉(xiāng)土 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
