摘要:利用2011—2016年安徽省17個縣區(qū)342個農(nóng)場組成的1313個樣本微觀調(diào)查面板數(shù)據(jù)，實證估計家庭農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場投資非效率的影響，并基于此進一步考察家庭農(nóng)場的過度投資和投資不足問題。結(jié)果顯示：(1)非效率投資現(xiàn)象在家庭農(nóng)場普遍存在，其中具有投資不足現(xiàn)象的農(nóng)場數(shù)量更多，但其土地經(jīng)營規(guī)模顯著低于具有過度投資現(xiàn)象的農(nóng)場；(2)土地經(jīng)營規(guī)模對不同類型的非效率投資行為的作用具有非對稱性。對于具有投資不足現(xiàn)象的農(nóng)場，土地經(jīng)營規(guī)模越大，越能有效抑制投資不足，而對于具有過度投資現(xiàn)象的農(nóng)場，土地規(guī)模越大，過度投資程度越嚴重。鑒于前者的抑制作用更為顯著，數(shù)量更多，因此總體上看，家庭農(nóng)場具有的規(guī)?；?jīng)營模式對非效率投資行為呈現(xiàn)出抑制效應(yīng)。基于此，擴大融資渠道、引導(dǎo)適度規(guī)模、加強管理培訓(xùn)、建立長效機制是改善家庭農(nóng)場非效率投資,促進家庭農(nóng)場健康發(fā)展應(yīng)關(guān)注的重點。
關(guān)鍵詞:家庭農(nóng)場；投資非效率；經(jīng)營規(guī)模
一、引言
投資是推動經(jīng)濟增長的核心動力之一，農(nóng)業(yè)投資亦不例外，農(nóng)業(yè)投資效率的高低直接關(guān)系農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成敗。自2013 年中央一號文件中首次提出“鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”以來，包括家庭農(nóng)場在內(nèi)的多種以規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營為主要特征的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展迅速帶動了農(nóng)業(yè)投資的增加，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自主性投資、政府補貼性投資和工商資本等多種形式的投資逐年攀升。然而農(nóng)業(yè)投資產(chǎn)值效率并未顯著增加。數(shù)據(jù)顯示，2009至2016年，我國農(nóng)業(yè)新增固定資產(chǎn)從560.71億元增加至7643.46億元，但農(nóng)業(yè)單位固定資產(chǎn)投資產(chǎn)出比由4.955下降至2.562；涉農(nóng)貸款數(shù)額從10.85萬億元提高到28.2萬億元，而貸款產(chǎn)出比由0.315下降至0.226。這說明農(nóng)業(yè)各項投資逐項增加的同時，投資效率不僅未見明顯提升，而且出現(xiàn)下降的趨勢。圍繞這一現(xiàn)實，一個自然的問題是：農(nóng)業(yè)投資是否存在非效率現(xiàn)象？如果存在，這種非效率投資是否僅表現(xiàn)為一如既往的投資不足，還是因投資總額的迅速增加引發(fā)了過度投資？家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體的規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)業(yè)非效率投資存在何種聯(lián)系？對這些問題的回答不僅關(guān)系到新型經(jīng)營主體自身的發(fā)展，而且也是推進中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵。
家庭農(nóng)場作為以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的經(jīng)營主體，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、集約化、商品化的特征，是世界最主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。近年來，中國包括家庭農(nóng)場在內(nèi)的各類新型規(guī)模經(jīng)營主體數(shù)量激增，農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，全國經(jīng)營耕地面積超過50畝的規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶已經(jīng)超過350萬戶，經(jīng)營耕地面積達3.5億畝，而同期全國耕地流轉(zhuǎn)總面積為4.6億畝，家庭農(nóng)場作為規(guī)?；?jīng)營主體中的重要組成部分，其各項發(fā)展指標對于中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要意義。因此，本文以家庭農(nóng)場發(fā)展中存在的投資效率問題為切入點，對前述問題展開詳細討論。本研究的實踐意義主要體現(xiàn)在：第一，基于農(nóng)業(yè)投資效率的角度分析家庭農(nóng)場規(guī)?；?jīng)營的積極意義和存在問題，為我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供新的視角和方向；第二，為政策制定者提供促進家庭農(nóng)場發(fā)展的傾向性政策依據(jù)，優(yōu)化資源配置，進而為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供有利條件。
為深入分析家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模對投資效率的影響，本文首先基于文獻梳理和理論推演，從家庭農(nóng)場內(nèi)部特征和外部環(huán)境分析家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場非效率投資影響的作用機制；其次，利用2011—2016年安徽省17個縣（區(qū)）342個農(nóng)場的1313個樣本的微觀調(diào)查面板數(shù)據(jù)，運用Richardson和Biddle等的方法測算家庭農(nóng)場的非效率投資程度，并予以分析；再次，實證估計家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)場投資非效率的影響，并進一步考察家庭農(nóng)場的過度投資和投資不足問題；最后，基于所得結(jié)論，為促進家庭農(nóng)場發(fā)展和改善農(nóng)業(yè)非效率投資提供政策建議。本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻回顧和理論框架；第三部分為研究設(shè)計和數(shù)據(jù)來源；第四部分為實證結(jié)果與分析；最后為本文的主要結(jié)論和建議。
二、文獻回顧與理論框架
（一）文獻回顧
家庭農(nóng)場具有適度規(guī)模、家庭經(jīng)營、市場化經(jīng)營和企業(yè)化管理等顯著特征，已被世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗證實是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最有效率的經(jīng)營模式。而家庭農(nóng)場效率的發(fā)揮依賴于“適度規(guī)模”這一發(fā)展特征，這使得眾多針對家庭農(nóng)場的研究集中于家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模及其效率的測度與分析上。較為一致的觀點認為，由于我國耕地資源匱乏，小農(nóng)戶生產(chǎn)普遍處于邊際產(chǎn)出大于邊際成本的區(qū)間，通過發(fā)展家庭農(nóng)場經(jīng)營可以提高土地使用規(guī)模和要素投入的使用效率，從而降低單位產(chǎn)出成本，提高勞動生產(chǎn)率和資源的利用率，發(fā)揮規(guī)模效率，提升規(guī)模收益，可以有效兼顧土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率，是當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的有效途徑。也有學(xué)者證實由于家庭農(nóng)場主同時擁有土地和勞動的使用權(quán)，因此既要維護土壤肥力又要致力于提高耕作技能，不利于分工的專業(yè)化，從而產(chǎn)生效率損失。任治君和萬廣華等的研究也指出在“家庭經(jīng)營”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營，在谷物等大田作物的實踐上土地產(chǎn)出率和經(jīng)營效率是低下的。李谷成等則認為農(nóng)場耕地規(guī)模與土地生產(chǎn)率呈負相關(guān)關(guān)系，但與勞動生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系。
對經(jīng)營規(guī)模與投資效率的差異分析推動了對家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模影響因素的研究。相關(guān)文獻指出，家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模并非一成不變，與所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有著重要的關(guān)聯(lián)。由經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的技術(shù)進步、農(nóng)場收入增長和資本價格均會影響家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模。由于經(jīng)濟發(fā)展的制約，一個國家的制造業(yè)—農(nóng)業(yè)工資比和勞動—資本價格比也是家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模不斷擴大的主要決定因素。此外，由于受現(xiàn)金流的約束，未預(yù)期的經(jīng)濟波動也會影響農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模，經(jīng)濟下滑時，大農(nóng)場往往擴大規(guī)模，小農(nóng)場則可能縮小規(guī)模以獲得更多的土地轉(zhuǎn)讓金。在許多發(fā)展中國家，土壤質(zhì)量越差，農(nóng)場主越傾向于經(jīng)營大牧場，從而農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模越大。而相比上述因素，土地制度改革對農(nóng)場規(guī)模有著更為重要而深遠的影響，Viaggi等認為，土地改革是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素進行再配置的有效手段，對于歐盟國家的家庭農(nóng)場而言，在實施了歐盟共同農(nóng)業(yè)政策（Common Agricultural Policy）后，農(nóng)場規(guī)模有了顯著的變化。中國近年來針對土地確權(quán)政策的研究也表明，農(nóng)地確權(quán)政策顯著促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，從而帶動了家庭農(nóng)場規(guī)模的擴大。
建立在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的家庭農(nóng)場，意味著經(jīng)營規(guī)模的擴大，從而帶動了農(nóng)業(yè)投資的增加，然而僅有少數(shù)學(xué)者對農(nóng)業(yè)投資尤其是家庭農(nóng)場的投資行為做出分析。巴澤爾指出，由于家庭農(nóng)場的市場價值與家庭農(nóng)場主的人力資本水平緊密相關(guān)，當(dāng)農(nóng)場主退出經(jīng)營時，家庭農(nóng)場整體轉(zhuǎn)手的價值將會很低，因此，無論是農(nóng)場主自身還是外部投資者都缺乏對農(nóng)場進行長期投資的動力。Abdula等對我國北部地區(qū)糧食生產(chǎn)型農(nóng)場的投資效率分析的結(jié)論指出，我國農(nóng)業(yè)的非效率投資程度高于別國，其中既包括投資不足也包括過度投資問題。羅浩軒的研究也指出，隨著農(nóng)業(yè)資本的不斷深化，我國農(nóng)業(yè)資本的投資效率呈現(xiàn)出下降趨勢，這表明盡管我國農(nóng)業(yè)的資本要素投入不斷增加，但資本要素在推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長中越來越難以發(fā)揮作用。
目前的文獻對家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的各個維度均有了較為全面的研究，但主要是基于經(jīng)營規(guī)模的理論分析和實證測度。一方面，現(xiàn)有文獻中的實證分析以截面數(shù)據(jù)為主，缺乏具有時序特征的面板數(shù)據(jù)，因此難以對家庭農(nóng)場發(fā)展的持續(xù)性給出準確的判斷；另一方面，現(xiàn)有基于效率分析的文獻以生產(chǎn)效率分析為主，鮮見從微觀層次上對日益擴大的家庭農(nóng)場規(guī)模與農(nóng)場投資效率及其偏差關(guān)系的理論及實證解釋。因此，文本聚焦于家庭農(nóng)場過度投資和投資不足問題，從理論和實證二維層面揭示經(jīng)營規(guī)模影響家庭農(nóng)場投資效率的微觀機制，為我國家庭農(nóng)場的發(fā)展、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的加速推進、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施提供理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗證據(jù)。
（二）理論分析
以投資總量界定的投資效率問題，一般以是否存在投資不足和過度投資來衡量非效率投資程度。家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營通過緩解融資約束、降低生產(chǎn)成本改善投資不足，但也因經(jīng)營經(jīng)驗的不足和控制機制的缺乏而導(dǎo)致過度投資。具體理論邏輯見圖1。
第一，經(jīng)營規(guī)模的擴大從改善融資約束和降低生產(chǎn)成本兩個維度改善投資不足。規(guī)模的擴大必然導(dǎo)致投資需求的增加。如何滿足增長的投資需求是改善投資不足、促進家庭農(nóng)場發(fā)展的關(guān)鍵。一方面，由于農(nóng)戶獲取外部資金的主要障礙是缺乏有效的抵押品，當(dāng)家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模較小時，只能通過內(nèi)源性融資和非正規(guī)金融市場提供的外源性融資獲得必要的資金，其中非正規(guī)融資渠道主要包括民間借貸和以親友關(guān)系構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)，而民間借貸的高利率、社會網(wǎng)絡(luò)的深度與廣度以及人情和面子的“隱形利率”均會對農(nóng)場的融資可得性和融資規(guī)模構(gòu)成限制。隨著農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的不斷擴大，農(nóng)場經(jīng)營的土地數(shù)量、已有的資產(chǎn)規(guī)模使農(nóng)場主能夠較為確定地向市場傳遞農(nóng)場的資產(chǎn)狀況和可能的投資回報等相關(guān)信息，尤其是當(dāng)農(nóng)場主面臨的資金約束表現(xiàn)為有限責(zé)任約束時，其規(guī)模的擴大和資產(chǎn)的增加使其能夠接受的抵押和擔(dān)保條件越多，融資能力隨之增強，從而更易拓寬融資渠道獲取外部資金，增加投資；同時，近年來政府制定的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策對于土地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營主體的導(dǎo)向性支持政策使得農(nóng)場主不僅能夠在一定程度上獲得直接的政府補貼，還能夠在日益發(fā)展的農(nóng)村金融市場中獲益，而為了促進土地流轉(zhuǎn)，多數(shù)地方政府制定的家庭農(nóng)場補貼和支持政策均以經(jīng)營規(guī)模作為門檻條件，這也提升了經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)場對于政府支持性融資的可得性。另一方面，規(guī)模經(jīng)濟理論指出，規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)與生產(chǎn)成本密切相關(guān)，經(jīng)營規(guī)模的擴大使得農(nóng)場主不僅能夠提高要素的使用效率和資源的利用率，并從外部引進先進技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)驗，降低生產(chǎn)成本，還能提高市場進入能力和談判能力，從而降低單位產(chǎn)出的交易費用。生產(chǎn)成本和交易費用的降低能夠提升資金的利用效率，緩解投資不足。
第二，過大的經(jīng)營規(guī)模易因農(nóng)場經(jīng)營經(jīng)驗的不足和控制機制的缺乏引發(fā)過度投資。首先， 家庭農(nóng)場作為以“家庭經(jīng)營”為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，農(nóng)場主主體主要來源于原本從事家庭經(jīng)營的小農(nóng)戶以及曾就職于第二、三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)家或職工但缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗。隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大，達到一定限度，從小農(nóng)戶發(fā)展起來的農(nóng)場主易因管理經(jīng)驗不足，尤其是財務(wù)管理經(jīng)驗和規(guī)?；a(chǎn)管理經(jīng)驗的缺失而難以合理把握資金的有效需求，在資金充足時，引發(fā)投資過度；后者則因從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗不足，多利用第二、三產(chǎn)業(yè)的理念和思路來發(fā)展農(nóng)業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，同時對農(nóng)產(chǎn)品市場的不確定性缺乏深入的認識而產(chǎn)生對市場信息的誤判，引發(fā)不盡合理的投資行為，而同時兼?zhèn)渖a(chǎn)和企業(yè)管理經(jīng)驗的農(nóng)場主仍是當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展中的稀缺人才。其次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制被認為是改善企業(yè)過度投資的有效手段，與一般企業(yè)不同的是，家庭農(nóng)場具有典型的業(yè)主所有制的契約特征，既是農(nóng)場的管理者也是所有者，當(dāng)家庭農(nóng)場經(jīng)營的規(guī)模較小或適度時，農(nóng)場主能夠依靠對家庭成員的有效管理實現(xiàn)投資決策的優(yōu)化。然而，當(dāng)農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模過大而使得農(nóng)場主不得不雇傭?qū)I(yè)化管理人員時，由此產(chǎn)生委托代理問題，此時高質(zhì)量內(nèi)部控制的不足將引發(fā)非理性的投資行為，產(chǎn)生過度投資問題。
盡管投資不足和過度投資在家庭農(nóng)場經(jīng)營過程中可能同時存在，但就我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際看，一直以來，農(nóng)業(yè)投資程度不夠被認為是阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要問題。而家庭農(nóng)場“適度規(guī)?！钡牟粩喑珜?dǎo)和農(nóng)業(yè)政策向“適度規(guī)?！钡牟粩鄡A斜，在一定程度上控制了家庭農(nóng)場規(guī)模的盲目擴大，從而控制了投資過度的現(xiàn)象，因此總體上經(jīng)營規(guī)模能夠抑制非效率投資，基于此，本文提出如下假說：
假說1：家庭農(nóng)場模式下的規(guī)模經(jīng)營在總體上能夠抑制農(nóng)業(yè)投資非效率，糾正投資偏差。
假說2：經(jīng)營規(guī)模對非效率投資的抑制源于對投資不足的改善，但過大的規(guī)模可能會導(dǎo)致并加劇過度投資行為。
三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源
（一）非效率投資測度
本文借鑒Richardson和Biddle等對企業(yè)非效率投資的測算方法作為分析家庭農(nóng)場非效率投資的基礎(chǔ)，設(shè)定如下模型：
上述公式（1）中，被解釋變量invi,t為第i個家庭農(nóng)場在第t期的投資規(guī)模，invi,t-1為上一期的投資規(guī)模，incomei,t-1為上一期的收入，scalei,t-1為上一期的土地經(jīng)營規(guī)模，loani,t-1表示上一期的欠款額度，costi,t-1表示上一期的生產(chǎn)總成本，renti,t-1表示上一期的土地租金，agei,t-1表示到t年初期家庭農(nóng)場的成立時間，vi和λｉ分別表示個體和時間固定效應(yīng)，εｉ，ｔ為滿足正態(tài)分布的隨機擾動項。
基于Biddle等的思想，通過對（1）式回歸獲得的當(dāng)期最優(yōu)投資，再利用當(dāng)期實際投資規(guī)模與當(dāng)期最優(yōu)投資規(guī)模對應(yīng)值作差后的殘差絕對值作為家庭農(nóng)場非效率投資的度量指標iresi,t，也即模型（1）的回歸殘差，當(dāng)iresi,t>0時表示過度投資，且iresi,t的值越大，表明過度投資的程度越高；反之，當(dāng)iresi,t<0時，表示投資不足，且iresi,t的值越小，表明投資不足的程度越高。
（二）模型構(gòu)建
為檢驗假設(shè)1，構(gòu)建如下計量模型：
上述（2）（3）（4）式分別用來分析經(jīng)營規(guī)模對非效率投資、投資不足和過度投資的影響。被解釋變量iresi,t為非效率投資，under_iresi,t和over_iresi,t分別表示投資不足和過度投資。核心解釋變量scalei,t為家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模。鑒于調(diào)查樣本的限制，為保證結(jié)論的可靠性，本文中的土地經(jīng)營規(guī)模包括土地經(jīng)營面積和歷年土地新增經(jīng)營面積兩個維度（后文中用scalei,t和dscalei,t區(qū)分）。若回歸系數(shù)α1顯著大于0，表明土地經(jīng)營規(guī)模對非效率投資具有正向影響關(guān)系，反之若α1顯著小于0，則說明增大的經(jīng)營規(guī)模能夠有效抑制非效率投資。同理，若回歸系數(shù)β１ 和 γ１ 顯顯著大于0，表明土地經(jīng)營規(guī)模對投資不足和過度投資具有正向影響，不僅不能起到抑制作用，反而會促進投資不足和過度投資，若考慮到遺漏變量問題，本文引入家庭農(nóng)場主特征變量xi,t和家庭農(nóng)場經(jīng)營特征變量zi,t作為控制變量。家庭農(nóng)場的主要投資決策者是農(nóng)場主，農(nóng)場主的個人稟賦特征如年齡、性別、受教育程度、工作經(jīng)歷等均可能是影響農(nóng)場主作出非效率投資決策的因素，而農(nóng)場經(jīng)營特征變量包括當(dāng)期土地租金、經(jīng)營成本、收入水平等。另外本文還控制了不同區(qū)域的個體效應(yīng)（vi）和時間效應(yīng)（λｔ）。具體變量說明見表1。
（三）數(shù)據(jù)來源
本文數(shù)據(jù)來源于課題組對家庭農(nóng)場的專項調(diào)查，家庭農(nóng)場樣本按照分層隨機抽樣方法取自安徽省17個縣（區(qū)）50個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的86個行政村，時間跨度為2011—2016年，調(diào)查數(shù)據(jù)涵蓋了家庭農(nóng)場的歷年土地經(jīng)營面積、土地租金、投資總額、投入總成本、信貸規(guī)模、獲得補貼規(guī)模、補貼來源等較為詳盡的信息，由于調(diào)查過程中存在家庭農(nóng)場經(jīng)營者的新入和退出，再剔除調(diào)查中的無效樣本，最終獲得包含農(nóng)場個體總數(shù)為342戶的有效樣本1313個。
表2為樣本農(nóng)場按照非效率投資測算結(jié)果分組的主要變量的描述性統(tǒng)計。從非效率投資（iresi,t）的數(shù)據(jù)可以看出，在所有有效樣本中，有非效率投資現(xiàn)象的樣本達到894個，其中投資不足樣本數(shù)為530個，占非效率投資總數(shù)為59.28%，超過半數(shù)，表明即使在規(guī)模化生產(chǎn)的家庭農(nóng)場經(jīng)營中，投資不足問題仍是限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要問題；而投資不足農(nóng)場的平均值和中位數(shù)（取值為10.381和10.428）均小于過度投資指標（取值為10.632和10.701），同時針對兩組數(shù)值進行的雙樣本差異性檢驗t值為2.217，在5%的水平下顯著，表明投資過度的程度顯著高于投資不足。而具有投資不足和投資過度情況的農(nóng)場的土地經(jīng)營面積和新增經(jīng)營面積的均值分別為328.362畝、614.807畝和15.299畝、101.296畝，差異性檢驗t值分別為3.729和7.361，即投資不足樣本的土地經(jīng)營面積和新增土地經(jīng)營面積均在1%的水平上顯著小于投資過度，表明相對于投資不足，過大的土地經(jīng)營規(guī)模更有可能導(dǎo)致投資過度現(xiàn)象發(fā)生。
為更直觀地反映經(jīng)營規(guī)模與家庭農(nóng)場非效率投資的關(guān)系，圖2進一步描述了過度投資和投資不足樣本對應(yīng)的經(jīng)營規(guī)模的核密度估計。由圖2可看出，過度投資樣本對應(yīng)的土地經(jīng)營面積和新增面積更加集中在較高水平。表明不同經(jīng)營規(guī)模下的家庭農(nóng)場存在非效率投資的方向可能不同，經(jīng)營規(guī)模越大越易出現(xiàn)過度投資現(xiàn)象，而適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場更易出現(xiàn)投資不足。
四、實證結(jié)果
（一）基本結(jié)果
本部分首先考察家庭農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模對非效率投資的影響。表3匯報了基于OLS方法的估計結(jié)果。從表3第（1）列和第（2）列看出，土地經(jīng)營面積和新增土地面積變量系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負，在加入戶主年齡（age）、性別（sex）、受教育程度（edu）、工作經(jīng)歷（exp）、土地租金（rent）等控制變量后，二者系數(shù)的變動幅度不大且仍在1%的置信水平下顯著為正（表3第（3）（4）列），表明土地經(jīng)營規(guī)模與非效率投資呈相反的變動方向，家庭農(nóng)場的土地規(guī)模經(jīng)營能有效抑制非效率投資，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投資非效率，從而驗證了假說1。針對控制變量的分析發(fā)現(xiàn)，除土地經(jīng)營規(guī)模外，較為顯著的影響因素還包括：家庭農(nóng)場主年齡越大越能抑制非效率投資；有從事農(nóng)業(yè)以外的工作經(jīng)歷能夠抑制非效率投資；而農(nóng)場主的受教育程度越高，越易導(dǎo)致非效率投資；而上升的土地租金并未抑制非效率投資反而對其具有加劇作用。
由于非效率投資包含投資不足和過度投資兩種形式，擴張的經(jīng)營規(guī)模對不同的非效率投資的影響路徑可能存在差異，本文試圖從投資不足和過度投資兩個方面分析經(jīng)營規(guī)模對投資效率的影響。
（二）經(jīng)營規(guī)模與投資過度
表4給出了土地經(jīng)營規(guī)模變量與投資過度指標的OLS估計回歸結(jié)果，從表4可以看出，不論是否加入控制變量，土地經(jīng)營面積和新增土地面積的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，即經(jīng)營規(guī)模正向影響投資過度。
表5進一步考察了家庭農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模對投資不足的影響，OLS估計結(jié)果顯示，不論是否加入控制變量，土地經(jīng)營面積和新增土地面積的系數(shù)均顯著為負，表明土地經(jīng)營規(guī)模能夠有效抑制投資不足。這一結(jié)果與描述性統(tǒng)計分析類似，顯然土地經(jīng)營規(guī)模對不同農(nóng)場的投資效率影響方向并不一致，規(guī)模經(jīng)營在改善投資不足的同時，也加劇了過度投資。通過表4和表5中第（1）（3）列的系數(shù)及樣本數(shù)的比較發(fā)現(xiàn)，土地經(jīng)營規(guī)模對于投資不足的回歸系數(shù)絕對值高于對投資過度的回歸系數(shù)，且投資不足農(nóng)場樣本數(shù)多于過度投資農(nóng)場，這可以解釋為何總體上土地投資規(guī)模對非效率投資表現(xiàn)出抑制效應(yīng)。
上述分析表明，土地經(jīng)營規(guī)模越大越能夠改善投資不足，從而抑制投資不足引起的投資非效率，但不斷擴大的家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模卻加劇了由于投資過度而導(dǎo)致的投資非效率問題，這一結(jié)果驗證了假說2。究其原因，主要源于土地規(guī)模經(jīng)營對緩解融資約束的作用，融資約束越小越能抑制投資不足，但如果對資金缺乏有效的管理，融資能力的增大將導(dǎo)致投資過度現(xiàn)象的產(chǎn)生。對于家庭農(nóng)場而言，規(guī)模的大小往往與融資渠道有直接的關(guān)聯(lián)，規(guī)模越大的農(nóng)場，其融資渠道越多，越易緩解其面臨的融資約束。一方面，近年來，政府對于規(guī)模經(jīng)營主體的補貼力度有增無減，而在補貼對象的選擇上，經(jīng)營規(guī)模大小往往是家庭農(nóng)場發(fā)展前景的重要信號，流轉(zhuǎn)土地越多，經(jīng)營規(guī)模越大，越易獲得高額的政府補貼，從而越能緩解資金約束，并以此成為解決資金不足問題的重要途徑。另一方面，農(nóng)村金融的大力發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金的獲取提供了更多的渠道。而緩解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)融資約束的有效途徑是通過組織化和監(jiān)督來代替抵押品，顯然相比規(guī)模較小的小農(nóng)戶經(jīng)營模式，有組織、科學(xué)化的較大規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場更易從不斷改革和變化的農(nóng)村金融市場中獲得好處，以此改善資金不足，但普遍存在的家庭農(nóng)場主資金管理經(jīng)驗的缺乏使得投資過度現(xiàn)象成為不可忽視的問題。
（四）內(nèi)生性討論與穩(wěn)健性檢驗
1.內(nèi)生性討論
理論上而言，土地經(jīng)營規(guī)模和非效率投資之間可能互為因果關(guān)系，故而引發(fā)內(nèi)生性問題，導(dǎo)致估計結(jié)果是有偏的。為克服內(nèi)生性問題，本文運用兩階段最小二乘估計（2SLS）方法進一步予以檢驗，具體采用滯后一期的土地經(jīng)營規(guī)模變量作為工具變量，同時引入穩(wěn)健標準誤克服異方差性和序列相關(guān)性。表6中的估計結(jié)果顯示，在控制了個體效應(yīng)、時間效應(yīng)和其他影響因素后，經(jīng)營規(guī)模對于非效率投資、投資過度和投資不足的回歸系數(shù)分別為-1.510、0.233和-0.442，符號與前文中的計量結(jié)果一致，且均通過了顯著性檢驗。這進一步說明，規(guī)?；?jīng)營能夠有效抑制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的非效率投資和投資不足，但擴大的經(jīng)營規(guī)模也是導(dǎo)致家庭農(nóng)場投資過度的重要根源之一。
2.穩(wěn)健性檢驗
如果土地經(jīng)營規(guī)模的擴大能夠抑制由于投資不足而產(chǎn)生的非效率投資，但也會提升由于投資過度導(dǎo)致的非效率投資這一結(jié)論是可信的，則在不同的實證環(huán)境中，上述結(jié)論均應(yīng)是穩(wěn)健的。為說明這一問題，本文基于三種實證環(huán)境予以估計。若不同環(huán)境下的實證結(jié)果沒有顯著性改變，則土地經(jīng)營規(guī)模的擴大可以抑制非效率投資的結(jié)論是可信的。
實證環(huán)境一：考察家庭農(nóng)場的作物種植類型對實證結(jié)果的影響?；跇颖鞠拗疲紤]家庭農(nóng)場是否種植糧食，若家庭農(nóng)場種植有糧食作物，賦值為1（dumy=1），未種植糧食則賦值為0（dumy=0）。
實證環(huán)境二：考慮家庭農(nóng)場所處地理位置對實證結(jié)果的影響。具體根據(jù)地區(qū)是否為平原地區(qū)，將平原地區(qū)賦值為1（dumy=1），非平原地區(qū)賦值為0（dumy=0）。
實證環(huán)境三：考察家庭農(nóng)場所屬地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度對實證結(jié)果的影響。若地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較為完善則賦值為1（dumy=1），否則賦值為0（dumy=0）。
限于篇幅，本文僅匯報不同的實證環(huán)境下，土地經(jīng)營規(guī)模對非效率投資的影響，具體見表7。表7反映出，在控制了其他影響因素、不同區(qū)域的個體效應(yīng)和不同年份的時間效應(yīng)后，在1%的置信水平下，經(jīng)營規(guī)模變量系數(shù)顯著為負。這表明在三種不同環(huán)境下實證結(jié)果均未發(fā)生顯著改變。因此，土地經(jīng)營規(guī)模的擴大可以抑制家庭農(nóng)場非效率投資的結(jié)果是可信的。
五、結(jié)論與啟示
本文從理論上揭示了家庭農(nóng)場土地經(jīng)營規(guī)模影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率投資的內(nèi)在邏輯，并利用2011—2016年安徽省的342個農(nóng)場組成的1313份樣本調(diào)查形成的微觀面板數(shù)據(jù)，進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）非效率投資現(xiàn)象在家庭農(nóng)場普遍存在，其中具有投資不足現(xiàn)象的農(nóng)場數(shù)量更多，但其土地經(jīng)營規(guī)模顯著低于具有過度投資現(xiàn)象的農(nóng)場；（2）土地經(jīng)營規(guī)模對不同類型的非效率投資行為的作用具有非對稱性。對于具有投資不足現(xiàn)象的農(nóng)場，土地經(jīng)營規(guī)模越大，越能有效抑制投資不足，而對于具有過度投資現(xiàn)象的農(nóng)場，土地規(guī)模越大，過度投資程度越嚴重，鑒于前者的抑制作用更為顯著，數(shù)量更多，因此總體上看，家庭農(nóng)場具有的規(guī)?；?jīng)營模式對非效率投資行為呈現(xiàn)出抑制效應(yīng)。
基于上述結(jié)論，本文的政策建議為：一是要持續(xù)制定和完善家庭農(nóng)場的發(fā)展政策，在加大對家庭農(nóng)場的扶持力度的同時，持續(xù)放活農(nóng)村金融市場活力，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供更多的融資渠道，同時將金融政策支持的重心從大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體向適度規(guī)模經(jīng)營的家庭農(nóng)場偏移，在進一步改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資不足現(xiàn)狀的同時避免過度投資的產(chǎn)生；二是針對家庭農(nóng)場發(fā)展的特點，基于資源配置的角度研究制定和引導(dǎo)適度規(guī)模經(jīng)營，防止因經(jīng)營規(guī)模不斷過大而產(chǎn)生的投資過度問題產(chǎn)生，造成資源浪費；三是進一步為家庭農(nóng)場主提供必要的技術(shù)和管理能力培訓(xùn)，使家庭農(nóng)場主具備并不斷提升資源管理能力，從源頭上改善投資非效率問題；四是在積極探索抑制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率投資的長效機制，整合各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源，提高生產(chǎn)效率，從制度上為家庭農(nóng)場發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供保障。
作者簡介：王麗霞，女，安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師，博士生，安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心助理研究員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
