2018年9月，中共中央、國務院印發了《鄉村振興戰略規劃（2018－2022年）》，提出要建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系。不難看出，城鄉融合是本輪鄉村振興的關鍵。
一項工作如果被提到國家戰略規劃的層面，一方面說明國家對其重視程度，將舉全國之力推動；另一方面也說明其面臨的困難是巨大的，非舉全國之力不可。城鄉融合就是這樣的工作，可見融合絕非易事。在城鄉融合發展中要注意避免三個誤區：
一是逆城鎮化的誤區
不能把“鼓勵鄉村振興”理解為“逆城鎮化”。作為中國經濟發展的重要動力，城鎮化建設過程中帶來的基礎建設、產業發展、人力資本培育等對中國經濟、社會的發展功不可沒；更進一步的城鎮化是當前乃至未來一段時間內中國經濟持續增長的重要支撐，也是鄉村振興不可或缺的動力源泉。
破解之道：
中國要從“富起來”到“強起來”，城鎮化與鄉村發展缺一不可，它們相互補充、互為支持下的經濟肌體、國力素質才不是虛胖。只有鄉村和城市各自有了成熟的發展，才能讓每一個人找到適合自己的安居之所。當前，我們與這種理想狀態還有一段發展距離，最為鮮明的例子就是農民工。此前數十年，背井離鄉、進城務工是很多求生存、謀發展的農民“不得不選擇的路”。但與此同時，這些農民又不肯放棄村里的土地。不少人寧肯“地荒”，也不愿意“流轉”或以其他形式讓渡使用權。
盡管各個家庭都有不同的理由，但造成這種困境的一個關鍵在于：農民工既無法“同等”享受城市的教育、醫療保障等公共服務體系，更難在城市站穩腳跟、落戶安家，因而，家鄉的土地是最后一道屏障，鄉村“空巢”、經濟凋敝實際上是體制機制和政策共同作用力的結果。
無論是城鎮化還是鄉村振興，歸根結底都是要讓老百姓有歸屬感，獲得感，能夠安居樂業。城鄉融合，本質上就是避免城鄉二元對立，尋求共同發展。
二是圈地造城的誤區
城鄉融合不意味著“逆城鎮化”，也不能走向另一個極端，演變為盲目城鎮化，搞形式主義的“圈地造城”。一些地方以城鄉融合之名，在缺乏合理的產業支撐和公共服務、基礎設施建設的前提下，盲目追求“城鎮化”，結果卻是“有城無業”，浪費了投資、浪費了土地、浪費了振興機遇、浪費了發展激情，引發了民眾的不滿情緒。
破解之道：
城鄉融合、鄉村振興不是強行戴上“城鎮”的帽子，而要把精力用在推進鄉村治理體系和治理能力現代化，加快推進農業農村現代化上，讓農業成為有奔頭的產業，讓農民成為有吸引力的職業，讓農村成為安居樂業的美麗家園。
鄉村振興的本質是讓鄉村有魅力、產業有競爭力，這離不開對比較優勢的探索。當前很多地方的鄉村并非毫無產業布局，不少地方謀求“一村一品”或“多品”，以求核心產業發展帶動區域經濟發展。但困難也不少，不少農村的農產品生產與市場需求脫節；一些地方的農產品生產、經營規模有限，且不具備品牌效應，除了當地及周邊地區，鮮為人知；一些地方農產品的銷路往往是對口單位“幫扶購買”，這顯然并非長久之計。
真正有效的城鄉融合應該是根據區域的地形特點、自然條件狀況，培育獨具特色的農產品生產基地或畜牧業基地，并建設起一條完整的生產、加工、流通和銷售的產業鏈。產業建設不能左搖右擺、淺嘗輒止，被動跟蹤市場，而應當深挖自身特色潛力，主動引導市場。同時，通過引入戰略合作、加強產業保險等多重方式減弱市場沖擊。
三是畫虎類貓的誤區
理想的鄉村振興與城鎮化應該是城鄉差距非常小——城鎮與鄉村容納相似的人口，且收入和生活品質差距都非常小。這方面美國做得比較好。
美國6000多所大學，大多數分布在鄉村小鎮以及由此形成的大學城，大量的公司總部也是如此，這些大學與公司“占鎮為王”，在一個小鎮上逐步擴展完善，進退的空間都比較大。這樣做的好處是大大降低了員工與后勤人員的生活成本與居住成本，員工住在大學或公司附近，還能節省大量時間成本與通勤成本，衣食住行在鄉村小鎮成為居民的普遍選擇。而大城市反倒出現了諸多“城市病”，如擁堵和高房價等。
此外，大學畢業生可以留在大學附近創業，于是斯坦福大學旁邊就產生了硅谷；大學一般都有醫學院及其附屬醫院，當地居民的醫療問題就解決了；大學一般還有教育學院，所在地中小學的師資力量有了保障……通過這樣的體系安排，幾千個小鎮被帶動起來，大學還會開連鎖學校，如加州大學有十幾家連鎖學校，紐約州立大學有四十幾家連鎖學校，幾乎做到“一縣一所”，有些成長快速的大學鎮慢慢發展成了大學城，還有可能成為創業中心與新技術中心。
國內遍地開花的大學城其實是一場圈地運動，大學是一個封閉的體系，對當地社區建設沒有外溢效應，大學的學科布局也從沒有考慮過如何反哺社區，而城市的基礎教育和醫療也不會延伸過來，大學城是一座座孤島，教師大多居住在主城區，每天花費在路上的時間很多。
歐洲城鄉融合的典型經驗是德國的城鄉等值戰略，也很值得借鑒。
“城鄉等值”，就是居民無論生活在城市還是鄉村，享受到的公共服務差不多。二戰后德國的城市發展很快，吸引大量鄉村年輕人進城打工，鄉村陷入衰敗之中。后來德國實施城鄉等值戰略，提出城市有的，農村都應該有；城市的硬件設施非常方便發達，鄉村也要如此；城市的文體設施，鄉村也一個都不能少。
經過多年的建設，德國的鄉村變得非常優美，雖然年輕人還是繼續往城里跑，但鄉村吸引了大量城市退休的老人來養老，鄉村有了人氣，實現了城鄉互通，城市像鄉村一樣美麗，鄉村像城市一樣便利，這樣的城鄉發展格局才是理想的。
反觀國內，為什么會出現“空心村”？為什么鄉村會陷入衰敗？主要的原因還是鄉村缺乏公共品投入、缺乏工作機會，所以才導致鄉村人口大量涌入城鎮。如果把鄉村建設好，估計大家也就不會都往城鎮跑了。當城里老人流行跟著保姆回農村陪伴式養老的時候，中國的城鄉融合就算初見成效了。
我國的鄉村小鎮該如何發展，目前還沒有一種成熟的模式，但可以肯定的是，我們無法直接復制美國大學鎮總部鎮的模式，我國的鄉村小鎮主要以農民為主，他們的消費能力不高，從事的農業收益也較低，我國幾十萬個行政村，幾百萬個自然村，未來究竟是走鄉村小鎮、特色小鎮的道路，還是發展田園綜合體，或是其他，仍需要綜合設計與規劃。
要想讓我國的鄉村小鎮有活力，可以探討多種模式與途徑。最核心的是要讓城市的資源往鄉村流動，讓人才下鄉、大學下鄉、公司下鄉，把鄉村的公共品服務提升起來，縮小與城市的差距。理想的鄉村振興和理想的城鎮化，二者向一個方向努力，最后你中有我、我中有你，城鄉就能達到真正的融合。
(掃一掃，更多精彩內容！)
