摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為，我國存在大量低產(chǎn)出效率的“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”，這些勞動(dòng)缺乏價(jià)值，其數(shù)量最好盡快壓減至零。然而，經(jīng)濟(jì)價(jià)值無法囊括多維度的價(jià)值，缺乏經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率不意味著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)在其他維度上同樣無價(jià)值。從保障國家糧食安全看，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程尚離不開必要的低產(chǎn)出效率的勞動(dòng)支持；從共同富裕看，開展具有較低產(chǎn)效率的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是弱勢鄉(xiāng)村勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身勞動(dòng)價(jià)值的方式；從鄉(xiāng)村內(nèi)在發(fā)展利益看，部分青壯勞動(dòng)力留在鄉(xiāng)村能夠優(yōu)化鄉(xiāng)村的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)；從社會(huì)穩(wěn)定看，低效率農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是外出務(wù)工返鄉(xiāng)者的托底就業(yè)機(jī)會(huì)；從文化價(jià)值看，看似低效的周期性農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生成了豐富的農(nóng)耕文化；從生態(tài)價(jià)值看，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率低的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)蘊(yùn)含著某些循環(huán)節(jié)約利用資源的生態(tài)智慧。推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，不應(yīng)忽視“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”在經(jīng)濟(jì)效率之外的多維價(jià)值。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)；經(jīng)濟(jì)效率；價(jià)值；勞動(dòng)的多維價(jià)值
改革開放特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力持續(xù)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，社會(huì)就業(yè)人員中農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比和農(nóng)業(yè)用工強(qiáng)度總體呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的思考框架中，這些從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力以及他們身上的勞動(dòng)應(yīng)由“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”這樣具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)效率含義的概念來統(tǒng)攝。討論農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)汗牛充棟，研究論述的角度多種多樣，包括農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的測算方式和測算結(jié)果、轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)提升居民收入的意義、轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)提高生產(chǎn)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的意義，等等。總體上，已有文獻(xiàn)認(rèn)為我國鄉(xiāng)村存在大量經(jīng)濟(jì)上低效的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力能夠顯著提升居民收入水平、促進(jìn)生產(chǎn)效率提升。乃至于在分析未來如何增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁時(shí)，減少農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)仍然被認(rèn)為具有非常重要的意義。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，似乎加速減少農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)是有百利而無一弊的事業(yè)，既能夠普遍提升居民收入水平和經(jīng)濟(jì)增速，又不會(huì)對(duì)我國的糧食安全、社會(huì)穩(wěn)定、鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展、文化傳承、生態(tài)維護(hù)等重要方面造成負(fù)面影響。然而，只要客觀面對(duì)現(xiàn)實(shí)，就可發(fā)現(xiàn)這樣的認(rèn)識(shí)未免過于樂觀。特別地，我國糧食生產(chǎn)的基本過程仍然要靠大量低效勞動(dòng)來支撐，遠(yuǎn)未到轉(zhuǎn)出低效勞動(dòng)就萬事大吉的地步；我國仍有大量離開農(nóng)業(yè)就找不到工作的鄉(xiāng)村大齡或老齡勞動(dòng)者。已有關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的不足表現(xiàn)為單一關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率，這可能造成其他事關(guān)發(fā)展全局的重要風(fēng)險(xiǎn)隱患和價(jià)值缺失被經(jīng)濟(jì)效率的光彩幕布所遮蓋，不為人所重視。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析分為兩個(gè)層面，一為圍繞事實(shí)的實(shí)證分析，二為價(jià)值導(dǎo)向的規(guī)范分析。作為對(duì)改革開放以來一種顯而易見的社會(huì)人口流動(dòng)大潮流的描述和分析，已有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)有其在實(shí)證層面的意義。在價(jià)值規(guī)范層面，卻存在明顯不足，具體說，主流文獻(xiàn)潛在認(rèn)定了“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”必須減少，最好盡快減少至零，也就是預(yù)設(shè)了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)缺乏價(jià)值甚至無價(jià)值，政策所要做的就是通過各種措施盡量將農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)進(jìn)行壓減。但是，根據(jù)計(jì)算和國際比較可知，經(jīng)過了數(shù)十年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移，我國農(nóng)業(yè)中仍有大量的剩余勞動(dòng)，眾多鄉(xiāng)村勞動(dòng)者仍然在勤勤懇懇地生成“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”。是他們不知道這樣的勞動(dòng)沒有價(jià)值嗎？還是他們的勞動(dòng)有不為文獻(xiàn)所識(shí)別并重視的超出經(jīng)濟(jì)效率維度的價(jià)值？反思已有文獻(xiàn)的預(yù)設(shè)判斷，我們不由產(chǎn)生這樣的疑問：基于經(jīng)濟(jì)效率維度界定出的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)真的是沒有價(jià)值的勞動(dòng)嗎？考慮到我國還有大量鄉(xiāng)村勞動(dòng)者的最基本生計(jì)建立在經(jīng)濟(jì)邏輯界定出的“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”之上，提出這樣的疑問并非橫生是非，更不是無病呻吟。
本文的工作是在總結(jié)經(jīng)濟(jì)效率維度中“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”之意義的基礎(chǔ)上，將“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”轉(zhuǎn)換至國家糧食安全、勞動(dòng)者自身勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、鄉(xiāng)村內(nèi)在結(jié)構(gòu)、社會(huì)穩(wěn)定、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等重要維度中并進(jìn)行價(jià)值的再審視，冀以對(duì)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)之間關(guān)系展開更客觀和審慎的理解。
一、經(jīng)濟(jì)效率維度中的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)
著眼于分析的抽象化和簡便，劉易斯在其發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)中假定，發(fā)展中國家有近乎無限的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供應(yīng)，其中存在大量沒有任何“投入一產(chǎn)出”效果的“零值農(nóng)業(yè)勞動(dòng)”。從最基本常識(shí)和普通人的思維出發(fā)，一個(gè)國家的勞動(dòng)人口有限而非無限，完全不圖產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)也不會(huì)存在，至少不可能廣泛、持續(xù)地存在。歷史上我國農(nóng)業(yè)實(shí)行精耕細(xì)作是為了求得更多產(chǎn)出以滿足人口增長的需要。劉易斯為了分析方便而假定的“零值農(nóng)業(yè)勞動(dòng)”不可能真的存在。分析假設(shè)上的瑕疵無損于見解的深刻，劉易斯的經(jīng)典分析廣泛激起研究者對(duì)發(fā)展中國家鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的低產(chǎn)出效率的重視，“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力”概念流傳開來。雖然完全沒有產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)不至于大量存在，但當(dāng)勞動(dòng)力普遍沉淀在農(nóng)業(yè)部門之中時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的平均產(chǎn)出效率的確會(huì)較低。在我國農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力被普遍約束在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)的固定領(lǐng)域之內(nèi)，這導(dǎo)致單位農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的平均產(chǎn)出低下且趨于下降：如1978年我國水稻、小麥、玉米三種糧食的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率只有6.6千克/勞動(dòng)日，這一勞動(dòng)產(chǎn)出效率還不及1953年水平的50%。
從低產(chǎn)出效率（并非“零產(chǎn)出”）的角度看，“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”確實(shí)存在。問題是，具有多低產(chǎn)出效率的勞動(dòng)可歸入“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”，這樣的勞動(dòng)規(guī)模有多大？效率高低只在比較中才呈現(xiàn)出意義，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)出效率和誰比較？顯然應(yīng)與非農(nóng)勞動(dòng)的產(chǎn)出效率比較。一般地，農(nóng)閑期的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的邊際產(chǎn)出低于農(nóng)忙期，但比較不同時(shí)段農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的邊際產(chǎn)出與非農(nóng)勞動(dòng)投入的邊際產(chǎn)出較為困難。相對(duì)具有可操作性的做法是通過比較農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入和非農(nóng)勞動(dòng)投入的平均產(chǎn)出效率（即單位勞動(dòng)時(shí)間投入的平均產(chǎn)出）來推算剩余勞動(dòng)的規(guī)模。
假定勞動(dòng)者全年“停留”在鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)部門中而不轉(zhuǎn)移，則社會(huì)非農(nóng)勞動(dòng)投入的平均產(chǎn)出效率越高、非農(nóng)勞動(dòng)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的平均產(chǎn)出效率的差距越是拉大，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的規(guī)模就將變得越大。新中國成立以來，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均產(chǎn)出效率明顯低于非農(nóng)勞動(dòng)力，反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中確實(shí)存在較多剩余勞動(dòng)。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的平均產(chǎn)出效率低于非農(nóng)勞動(dòng)力，意思是單位時(shí)間非農(nóng)勞動(dòng)投入的產(chǎn)出可等于數(shù)個(gè)單位時(shí)間的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的產(chǎn)出，即同量的產(chǎn)出水平下，人們投入了更多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。由此，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的規(guī)模可用社會(huì)就業(yè)人員中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比超過社會(huì)總產(chǎn)出中第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出占比的幅度來衡量（圖1）。已有文獻(xiàn)提出多種測算農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的方法，推其本質(zhì)邏輯和算法，無外乎此。
1978年以來，歷年我國二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的人均產(chǎn)值都遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的人均產(chǎn)值，同時(shí)二、三產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值和第一產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的比值波動(dòng)較大，比值的幾個(gè)局部高峰出現(xiàn)在1978年（6.25）、1993年（5.41）、2003年（6.85）。2003年以來我國二、三產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值和第一產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的比值繼續(xù)小幅波動(dòng)，總體呈現(xiàn)下降趨勢。2022年二、三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值是第一產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值的4.03倍，說明產(chǎn)出效率差距仍然非常明顯。2003年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比為49.1%，比第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（12.3%）高出36.8%;2022年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比下降至24.1%，仍比第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（7.3%）高出16.8%。綜合起來，基于我國內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出效率比較可看到農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)規(guī)模趨于下降，同時(shí)，2022年我國農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)中仍存在近70%（即，16.8%÷24.1%）的剩余勞動(dòng)。
關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)規(guī)模的估計(jì)還取決于作為參照的非農(nóng)勞動(dòng)的選取。相比發(fā)達(dá)國家，我國產(chǎn)業(yè)的總體產(chǎn)出效率仍大有提升空間。2022年我國人均GDP分別只及日、法、英、德、美等國的37.22%、30.97%、27.79%、25.99%、16.39%（圖2），顯示我國的總體勞動(dòng)生產(chǎn)效率大幅度低于發(fā)達(dá)國家。如果以發(fā)達(dá)國家的具有更高效率的生產(chǎn)為參照，我國的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)規(guī)模還將大幅提升。以美國為代表的發(fā)達(dá)國家，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)與非農(nóng)勞動(dòng)的平均產(chǎn)出效率差距早已大為縮小并基本趨同，使得這些國家內(nèi)部第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比基本趨同，由此農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的規(guī)模也大大縮小，甚至可說早已不成問題。如圖3所示，20世紀(jì)70年代以來，歷年美國第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比都不到5%;歷年美國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比高出第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的幅度都不到2%，2021年該幅度已下降到0.7%。類似地，圖2所列幾個(gè)發(fā)達(dá)國家的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比都已下降到2%左右且基本保持穩(wěn)定。如果以美國作為參照，2022年我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比高出美國（1.62%）的幅度達(dá)到了22.48%，意味著我國農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)中至少還有超過90%（即，22.48%÷24.1%）的剩余勞動(dòng)。
二、多維度視角中的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)
無論從我國內(nèi)部各個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出效率比較來看，還是從我國與發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)效率差距來看，我國農(nóng)業(yè)部門中都存在大量具有低產(chǎn)出效率特征的剩余勞動(dòng)。那么，我們能否樂觀地認(rèn)為，只要快速減少農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)，把我國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)規(guī)模壓減到與發(fā)達(dá)國家相近的水平，我國社會(huì)的總體利益相應(yīng)地就只會(huì)增進(jìn)而不會(huì)減少。抑或，這些從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率維度看來缺乏價(jià)值的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)，從其他維度看有著重要價(jià)值，因而并不能簡單化地對(duì)其采取盡速壓減的措施？以下從糧食安全、勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身勞動(dòng)價(jià)值、鄉(xiāng)村內(nèi)在結(jié)構(gòu)、社會(huì)穩(wěn)定、文化傳承價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等重要方面展開探討。
（一）糧食安全
精耕細(xì)作是歷史上我國農(nóng)業(yè)的鮮明特征，甚至可以說是最重要的特征。我國之所以人口眾多，離不開長久以來廣大鄉(xiāng)村勞動(dòng)者的克勤克儉，精耕細(xì)作。勞動(dòng)投入始終是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可或缺的基本要素，缺少足夠數(shù)量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入，則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過程無法完成。相比而言，當(dāng)下發(fā)達(dá)國家特別是美國的人力勞動(dòng)本身對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)已很少，這些國家農(nóng)業(yè)勞動(dòng)所表現(xiàn)出的高產(chǎn)出效率以生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的極高資本化為根本前提（參見圖4中對(duì)2017-2022年期間中美主要糧食生產(chǎn)用工成本的比較）。
歷年我國稻谷、小麥、玉米、大豆等糧食生產(chǎn)的每畝用工成本都大幅度高于美國，其中稻谷高出2倍以上，小麥高出11倍以上，玉米高出8倍以上，大豆高出7倍以上。從用工成本（含家庭用工和雇工）占糧食生產(chǎn)總成本的比重來看，美國的稻谷、小麥、玉米、大豆用工成本占比分別穩(wěn)定在11%、6%、5%、5%附近，用工成本已變成糧食生產(chǎn)總成本中一個(gè)較小的組成部分。美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的資本化程度極高，生產(chǎn)依靠大型機(jī)械投入，這是美國的資本經(jīng)過長年積累并深度滲透進(jìn)農(nóng)業(yè)的結(jié)果。相比之下，2022年我國稻谷、小麥、玉米、大豆用工成本占比仍分別達(dá)到33.57%、29.77%、35.09%、26.38%，均大幅度高于美國，說明用工成本仍然是我國糧食生產(chǎn)總成本的重要組成部分，完成糧食生產(chǎn)的全過程仍離不開必要的“低效率”人力勞動(dòng)投入。也要注意到，根據(jù)圖4，2017-2022年期間我國主要糧食生產(chǎn)的用工成本占比呈現(xiàn)下降趨勢，但基于我國的環(huán)境條件，即使未來我國的技術(shù)條件繼續(xù)發(fā)生改變、資本積累和資本下鄉(xiāng)繼續(xù)推進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也很難過渡到像美國那樣的以極高資本化和大型機(jī)械化為特征的要素投入結(jié)構(gòu)。
我國鄉(xiāng)村人口和鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)在20世紀(jì)90年代達(dá)到頂點(diǎn)，之后持續(xù)下降；農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力投入特別是大中型農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力投入自1997年開始加快增長，意味著機(jī)械動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入的替代強(qiáng)度增強(qiáng)。但是，1997年以來我國農(nóng)業(yè)用工強(qiáng)度的下降速度卻逐漸減弱（圖5和表1）。以稻谷為例，1997-2009年期間稻谷生產(chǎn)用工強(qiáng)度逐年遞減0.79勞動(dòng)日/畝，2010-2015年期間逐年遞減0.32勞動(dòng)日/畝，2016-2022年期間逐年遞減0.23勞動(dòng)日/畝。其他糧食生產(chǎn)的用工強(qiáng)度變化情況與稻谷類似，可見我國的糧食用工強(qiáng)度有趨于穩(wěn)定的態(tài)勢。
實(shí)際上，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境復(fù)雜多樣，各種環(huán)境中的各類農(nóng)產(chǎn)品、各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的要素投入要求不同。在我國的地形地貌條件下，并非所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)都可以實(shí)現(xiàn)非勞動(dòng)要素投入對(duì)勞動(dòng)投入的完全替代，特別是在丘陵山區(qū)，采用美國式的大農(nóng)機(jī)生產(chǎn)模式面臨較大障礙。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查，2016年全國近60萬個(gè)村莊中，40.15%的村莊位于平原，30.07%位于丘陵，29.79%位于山區(qū)。適應(yīng)于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際環(huán)境條件，當(dāng)下農(nóng)機(jī)動(dòng)力主要來自中小型農(nóng)機(jī)，如2021年我國共有拖拉機(jī)2173.06萬臺(tái)，其中小型拖拉機(jī)（22.1千瓦及以下）1674.99萬臺(tái)、中型拖拉機(jī)（22.1~73.5千瓦）422.83萬臺(tái)，中小型拖拉機(jī)臺(tái)數(shù)合計(jì)占到96.54%;同年拖拉機(jī)總動(dòng)力達(dá)43065.01萬千瓦，中小型拖拉機(jī)動(dòng)力合計(jì)占了82.95%。我國農(nóng)業(yè)機(jī)械以中小型動(dòng)力為主，背后的意義是大量“配套”的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入（如操作中小型農(nóng)機(jī)或協(xié)助農(nóng)機(jī)完成相關(guān)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)）不可或缺，更意味著我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到美國的水平。
然而，如果缺少這些在國際對(duì)比之下顯得“低效”的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（包括糧食生產(chǎn)）的全過程將無法完成。根據(jù)大樣本調(diào)查研究，勞動(dòng)力外流越多的地區(qū)，耕地拋荒現(xiàn)象越嚴(yán)重，特別是在山地丘陵地區(qū)，勞動(dòng)力外流對(duì)拋荒的影響更大。一些在經(jīng)濟(jì)上低效的勞動(dòng)留在鄉(xiāng)村，有助于減少耕地拋荒現(xiàn)象。同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)各類要素投入的及時(shí)性要求較高，一些勞動(dòng)者和勞動(dòng)力留在鄉(xiāng)村，更加靠近實(shí)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場所，有助于實(shí)現(xiàn)“及時(shí)”的要素投入，避免出現(xiàn)“臨時(shí)用工找不到人”的勞動(dòng)瓶頸現(xiàn)象。我國糧食生產(chǎn)的耕、種、收等重體力環(huán)節(jié)的機(jī)械化程度雖已達(dá)到一定水平，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)，全國農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率超過73%，但田間管理環(huán)節(jié)（監(jiān)測病蟲災(zāi)害、除草、除蟲、及時(shí)灌溉等）仍然廣泛需要人力投入。對(duì)于完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過程而言，這些環(huán)節(jié)是完全必要的，不能因其表面的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出“低效率”而舍棄掉。
（二）勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身勞動(dòng)價(jià)值
存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的邏輯前提是社會(huì)上有更高產(chǎn)出效率和更高勞動(dòng)報(bào)酬率的工作。不能忘記的是，并非所有人都有機(jī)會(huì)進(jìn)入或長期從事這樣的工作。我國有大量人口留在鄉(xiāng)村從事低產(chǎn)出效率的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，生成了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)，這并非他們主觀上愿意成為“剩余”，而是客觀條件導(dǎo)致的結(jié)果。一方面，我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移已持續(xù)多年，2023年全國農(nóng)民工總量達(dá)到近2.98億人，而2022年鄉(xiāng)村就業(yè)人員總數(shù)為2.74億（其中近1.77億為第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員），還少于農(nóng)民工總數(shù)。客觀上，我國能夠轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的勞動(dòng)力已經(jīng)大體轉(zhuǎn)移完畢，還未轉(zhuǎn)移的更可能是因各種條件限制而無法轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，如在城鎮(zhèn)難以找到工作的大齡或老齡勞動(dòng)力、需要留在家鄉(xiāng)照料老人小孩的青壯年等。另一方面，我國農(nóng)民工有加速老齡化的趨勢，50歲以上農(nóng)民工占比在2008-2012年、2013-2017年、2018-2022年期間分別提高了3.7%、6.1%、6.8%，2023年我國50歲以上農(nóng)民工占比達(dá)到30.6%（圖6）。我國農(nóng)民工就業(yè)集中在制造業(yè)（占27.5%）、建筑業(yè)（占15.4%）、批發(fā)和零售業(yè)（占13.2%）、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和郵政業(yè)（占7.1%）、住宿餐飲業(yè)（占6.7%）、居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)（占12.7%）。當(dāng)下城市中的這些行業(yè)對(duì)農(nóng)民工的體力、精力都有較高要求，隨著農(nóng)民工年齡的老化，可以預(yù)期越來越多的農(nóng)民工難以在城市中的這些行業(yè)繼續(xù)工作，不得不選擇返鄉(xiāng)工作和生活。
鄉(xiāng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)發(fā)展顯然不如城市，對(duì)于留在家鄉(xiāng)或返回家鄉(xiāng)的人而言，從事農(nóng)業(yè)是很可能的工作選擇。而且，由于沒有多少資源和資本積累（包括土地、機(jī)械、人力、金融資本等），他們從事農(nóng)業(yè)的目的并非追求更高的產(chǎn)出效率和利潤（產(chǎn)出收益減去物資及人力成本），而是追求獲得更高的勞動(dòng)收入本身。現(xiàn)實(shí)中，往往越是資源弱勢、收入水平低的農(nóng)戶，越只能依靠農(nóng)業(yè)勞動(dòng)來增加收入。例如，2019年全國農(nóng)村常住居民的人均可支配收入中第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營凈收入占比為23.3%，當(dāng)年貧困地區(qū)農(nóng)村常住居民第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營凈收入占比則為25.8%，說明貧困地區(qū)群眾更加依靠農(nóng)業(yè)收入。此外，當(dāng)年貧困地區(qū)農(nóng)村常住居民所獲得的轉(zhuǎn)移凈收入在可支配收入中的占比更高，低收入組、中低收入組、中等收入組、中高收入組的轉(zhuǎn)移凈收入占比分別達(dá)到45.4%、33.31%、30.53%、27.22%，遠(yuǎn)高于全國農(nóng)村常住居民轉(zhuǎn)移凈收入在可支配收入中的占比（20.6%），而且收入越低越依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移。這也就意味著，如果政策減少對(duì)原貧困地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移“輸血”，則必須重視維護(hù)這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)機(jī)會(huì)，才能更加有效地避免出現(xiàn)規(guī)模性返貧。事實(shí)上，在原貧困地區(qū)，收入水平越高的農(nóng)戶，其經(jīng)營凈收入在可支配收入中的占比也越高，如2019年貧困地區(qū)農(nóng)村常住居民中，低收入組、中低收入組、中等收入組、中高收入組的經(jīng)營凈收入占比分別達(dá)到5.13%、26.98%、29.45%、33.3%。這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)居民要長遠(yuǎn)增加收入，必須重視提升勞動(dòng)收入特別是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入，無法單一依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移。
我國已進(jìn)入中度老齡化社會(huì)，鄉(xiāng)村的老齡化程度比城鎮(zhèn)嚴(yán)重，未來將愈趨嚴(yán)重。與城鎮(zhèn)老年人相比，鄉(xiāng)村老年人缺乏退休金或養(yǎng)老金收入，許多人依靠勞動(dòng)收入來維持基本生活。根據(jù)第七次全國人口普查，33.58%的鄉(xiāng)村老年人的主要生活來源是自身勞動(dòng)收入，另有41.87%老年人的主要生活來源是家庭其他成員供養(yǎng)，占比都明顯高于鎮(zhèn)和城市的老年人（表2）。現(xiàn)實(shí)中，由贍養(yǎng)鄉(xiāng)村老人所引起的同一家庭的子女糾紛層出不窮。鄉(xiāng)村老年人適當(dāng)從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，從產(chǎn)出效率來看不高，但這是許多老年人維持收支、減少家庭糾紛、提升自我價(jià)值感的重要途徑。這也意味著，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率的“最優(yōu)點(diǎn)”（達(dá)到最大化的利潤）和勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的“最優(yōu)點(diǎn)”（達(dá)到最大化的勞動(dòng)收入）并非一致，不應(yīng)以單維的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率來揣度農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的價(jià)值。
（三）鄉(xiāng)村內(nèi)在結(jié)構(gòu)
按照經(jīng)濟(jì)效率的邏輯，如果人力資本更高的青壯年能夠在城市實(shí)現(xiàn)就業(yè)，獲得更高的產(chǎn)出效率和勞動(dòng)報(bào)酬率，他們就應(yīng)該到城市工作，完全沒必要作為“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”留在鄉(xiāng)村。顯然，現(xiàn)實(shí)趨勢在很大程度上應(yīng)驗(yàn)了這樣的經(jīng)濟(jì)邏輯。經(jīng)過數(shù)十年的“鄉(xiāng)—城”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，我國城市人口的年齡結(jié)構(gòu)的確變得遠(yuǎn)比鄉(xiāng)村年輕，平均受教育程度遠(yuǎn)比鄉(xiāng)村高（圖7、圖8）。
根據(jù)第七次全國人口普查，2020年鄉(xiāng)村60周歲以上人口占比達(dá)到23.81%，顯著高于鎮(zhèn)的16.4%和城市的15.54%，鄉(xiāng)村老年人口撫養(yǎng)比（41.82%）也大幅度高于鎮(zhèn)（25.79%）和城市（22.59%）的水平。2020年鄉(xiāng)村有86.41%的人口受教育程度在初中及以下，45.89%的人口受教育程度在小學(xué)及以下，大幅度高于城市（分別為52.23%和21.85%）。鄉(xiāng)村大量青壯勞動(dòng)力流向城市，優(yōu)化了城市的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，使得城市的人口年齡結(jié)構(gòu)成為“中間大兩頭小”的紡錘形狀，城市的發(fā)展有了源源不斷的中堅(jiān)力量支撐。鄉(xiāng)村青壯勞動(dòng)力為城市發(fā)展貢獻(xiàn)了勞動(dòng)、知識(shí)、產(chǎn)品消費(fèi)市場，也成為城市土地利用、房屋租金和土地財(cái)政的成本承擔(dān)者，滿足了城市的利益需求，推動(dòng)了我國城市的迅猛發(fā)展。
不能忘記的是，我國鄉(xiāng)村本身有悠久的生產(chǎn)和社會(huì)歷史，鄉(xiāng)村同樣有自己內(nèi)在的利益需求，這些利益并不必然附屬于城市。與城市生產(chǎn)一樣，鄉(xiāng)村生產(chǎn)需要各種要素的協(xié)調(diào)配合，有自身內(nèi)部的復(fù)雜分工邏輯和互助互換邏輯。以均質(zhì)化的視角看待鄉(xiāng)村勞動(dòng)力，認(rèn)為他們中的絕大多數(shù)都是有待轉(zhuǎn)移的“剩余”，根本上是對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)的誤解。大量青壯勞動(dòng)力的流失瓦解了鄉(xiāng)村自身的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，也就瓦解了鄉(xiāng)村的利益根基。鄉(xiāng)村的人口年齡結(jié)構(gòu)成為“兩頭大中間小”的啞鈴形狀，意味著鄉(xiāng)村發(fā)展的中堅(jiān)力量被極大削弱，鄉(xiāng)村成了“無主體的熟人社會(huì)”，而留在鄉(xiāng)村的青壯年還要擔(dān)負(fù)較為沉重的老年人贍養(yǎng)壓力。無論經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到哪個(gè)程度，鄉(xiāng)村的諸多生產(chǎn)協(xié)作、社會(huì)交換和公共事務(wù)都需要青年人的參與才能夠進(jìn)行，老年人的照料工作更離不開青年人的貢獻(xiàn)。我國鄉(xiāng)村發(fā)展明顯滯后于城市已是客觀事實(shí)，當(dāng)下和未來能夠?yàn)猷l(xiāng)村引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和要素、提升鄉(xiāng)村相對(duì)于城市發(fā)展水平的，也更可能是文化程度更高的青壯年。此外，從“城鄉(xiāng)交換”的角度看，如果一方是年輕、文化程度更高的城市，一方是老年化、文化程度不足的鄉(xiāng)村，并不利于提升雙方的生產(chǎn)協(xié)作和交換效率——至少很難有效地降低交易成本。一些青壯年留在鄉(xiāng)村，能夠優(yōu)化鄉(xiāng)村的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)待這些青壯年勞動(dòng)力以及他們?cè)卩l(xiāng)村付出的勞動(dòng)，不應(yīng)一概以“剩余”的眼光視之。
（四）社會(huì)穩(wěn)定
我國有龐大數(shù)量的勞動(dòng)人口和就業(yè)人口，規(guī)模遠(yuǎn)超任何一個(gè)現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家。農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移是18世紀(jì)以來人類社會(huì)經(jīng)歷的巨大轉(zhuǎn)變，在人類發(fā)展歷史上的意義可與由游牧到定居農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變相提并論。然而，如何實(shí)現(xiàn)我國這樣規(guī)模量級(jí)的人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移，沒有經(jīng)驗(yàn)可循。圖9比較了我國和五個(gè)主要發(fā)達(dá)國家（美、日、德、英、法）的就業(yè)人員總量，可以看到，歷年我國就業(yè)人員數(shù)量都大幅高于五國就業(yè)人員的合計(jì)總數(shù)，高出規(guī)模最高達(dá)4.66億人（2010年），2023年該數(shù)值為4.04億。20世紀(jì)60年代初到90年代初，伴隨我國人口的快速增長，五國就業(yè)人員合計(jì)總數(shù)與我國就業(yè)人員數(shù)量的比值從73.02%下降到40%，之后大致穩(wěn)定在40%左右（近年有所上升）。這顯示，經(jīng)過這么多年的對(duì)外擴(kuò)張，五個(gè)主要發(fā)達(dá)國家所創(chuàng)造的就業(yè)崗位總量還覆蓋不了我國一半的就業(yè)人員。
還應(yīng)看到，先發(fā)工業(yè)化國家實(shí)現(xiàn)人口的大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移以對(duì)外擴(kuò)張?zhí)貏e是殖民地暴力擴(kuò)張為重要條件。經(jīng)過多年擴(kuò)張，這些國家事實(shí)上已牢牢控制著世界資源的流通和產(chǎn)品市場，在眾多市場領(lǐng)域樹立起深溝壁壘，后來者很難再進(jìn)入。作為后發(fā)工業(yè)化國家，我國必須也只能在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)人口的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，并漸進(jìn)開拓我國能夠掌控的國際市場空間，在此過程中，我國必然要經(jīng)受來自先發(fā)國家的各種市場圍堵。馬克思早已分析指出，資本主義機(jī)器大工業(yè)和社會(huì)化大生產(chǎn)推進(jìn)的結(jié)果是產(chǎn)生源源不斷的失業(yè)人口，在各個(gè)領(lǐng)域引起廣泛深刻的社會(huì)危機(jī)。占盡了先發(fā)優(yōu)勢的美、日、德、英、法經(jīng)過多年擴(kuò)張，所創(chuàng)造的就業(yè)崗位仍然很有限，對(duì)我國這樣的后發(fā)國家來說，創(chuàng)造大量穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)崗位則更非易事。
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期，我國鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)多具有兼業(yè)性質(zhì)。近代帝國主義列強(qiáng)入侵造成社會(huì)動(dòng)蕩，打擊了我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村手工業(yè)，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的就業(yè)受到嚴(yán)重?cái)D壓。新中國成立到改革開放前，我國重工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平也有限，多增加一個(gè)非農(nóng)就業(yè)人口，就要求更多的農(nóng)民節(jié)衣縮食來支持，由此社會(huì)非農(nóng)就業(yè)人員的規(guī)模和占比都很有限。改革開放特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，在國際低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景下，我國大量鄉(xiāng)村勞動(dòng)力進(jìn)了城，成為“農(nóng)民工”，但其從事的工作多屬“非正式就業(yè)”。許多人尚無與雇主簽訂短期勞動(dòng)合同，遑論能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)定的就業(yè)。2015年全國農(nóng)民工與雇主或單位簽訂勞動(dòng)合同的人數(shù)占比僅為36.2%，比2014年下降了1.8%，此后的全國農(nóng)民工調(diào)查沒有再公布簽訂勞動(dòng)合同的情況。當(dāng)下許多進(jìn)城的青壯勞動(dòng)力在所謂“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”上實(shí)行靈活就業(yè)，就業(yè)也并不穩(wěn)定。現(xiàn)實(shí)中人們往往向往“有編制”的工作，使得有財(cái)政支持配套的“體制內(nèi)”崗位競爭激烈，反映了普通人的非農(nóng)就業(yè)總體不穩(wěn)定所引發(fā)的社會(huì)焦慮。
就業(yè)不穩(wěn)、失業(yè)與社會(huì)動(dòng)蕩之間存在深刻關(guān)聯(lián)。歷史上我國在發(fā)生土地兼并、農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)減少、失業(yè)“流民”增加等情況下，往往出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。西方國家在工業(yè)化過程中失業(yè)現(xiàn)象多發(fā)，社會(huì)難以穩(wěn)定，由此促進(jìn)“充分就業(yè)”成為政策追求的最重要目標(biāo)之一，這是凱恩斯主義興起并持續(xù)產(chǎn)生重大影響的根源。我國的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程同樣無法忽視（至少無法完全排除）失業(yè)和不穩(wěn)定就業(yè)的干擾。未來我國升級(jí)產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大具有更高勞動(dòng)報(bào)酬率的就業(yè)，很可能面臨來自先發(fā)國家的更高強(qiáng)度阻遏乃至于聯(lián)合阻遏。廣泛存在的不穩(wěn)定就業(yè)很可能是我國長期要面臨的現(xiàn)實(shí)，對(duì)此不能不作底線層面的考慮。社會(huì)一旦因城市就業(yè)不足、大量人口又無處可去而出現(xiàn)動(dòng)蕩，受損最大的只能是普通勞動(dòng)力和普通家庭。適度保護(hù)、保留鄉(xiāng)村的低產(chǎn)出效率的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，無論是對(duì)于維護(hù)社會(huì)整體穩(wěn)定，還是給普通鄉(xiāng)村勞動(dòng)者以托底就業(yè)機(jī)會(huì)和基本生存保障，都是非常必要的。
（五）文化傳承價(jià)值
現(xiàn)代非農(nóng)生產(chǎn)勞動(dòng)是分工高度細(xì)化、專業(yè)化、連續(xù)快節(jié)奏的勞動(dòng)，具體的勞動(dòng)者被分配高強(qiáng)度從事某種產(chǎn)品、少數(shù)幾個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)勞動(dòng)。現(xiàn)代勞動(dòng)分工的目的是從時(shí)間的每一分甚至每一秒中高效地“榨出”經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，現(xiàn)代生產(chǎn)流水線（無論是有形還是無形產(chǎn)品的生產(chǎn)流水線）最不能忍受的是勞動(dòng)時(shí)間的“閑置”——沒有立刻的產(chǎn)出就會(huì)被認(rèn)為出現(xiàn)了勞動(dòng)閑置。大企業(yè)家所津津樂道的是企業(yè)用多短的時(shí)間內(nèi)就可完成一件商品的生產(chǎn)，平臺(tái)算法所追求的是在盡可能短的時(shí)間內(nèi)給從業(yè)者安排盡可能多的服務(wù)工作量。在現(xiàn)代勞動(dòng)分工條件下，一天下來勞動(dòng)者往往精疲力竭。在崗位工作以外，無數(shù)商業(yè)娛樂信息、消費(fèi)信息又向人們撲面而來，消耗著人們僅余的一點(diǎn)精力和注意力。如果生命的時(shí)間只由重復(fù)單一的分工勞動(dòng)和激起欲望的消費(fèi)信息來填滿，只能用來與各種速成的人造商品相周旋（通過生產(chǎn)與消費(fèi)的方式），甚至人們的胃都只能由速成的食物來填充，則這樣的生命內(nèi)容必然干癟無趣。一個(gè)人們連續(xù)工作只為無止境消費(fèi)，反過來饕餮消費(fèi)才能夠保障有連續(xù)工作機(jī)會(huì)的社會(huì)，談不上有何“人文”精神。這樣的社會(huì)更像是一臺(tái)巨型資源消耗機(jī)器，沒有時(shí)間醞釀出文化。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率維度下的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的確是低效率的勞動(dòng)，但在一定的意義上，正是“低效率”使得農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)蘊(yùn)含著現(xiàn)代非農(nóng)勞動(dòng)所遺失掉的某些精神文化價(jià)值。鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)“低效率”卻不缺智慧巧思。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的勞作安排圍繞動(dòng)植物的自然生長規(guī)律展開，呈現(xiàn)出“農(nóng)忙務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑務(wù)工”的閑忙交替節(jié)奏。農(nóng)忙時(shí)的農(nóng)事要求緊迫，體力勞動(dòng)異常艱辛，產(chǎn)出效率也較高。農(nóng)閑期的農(nóng)事較為寬松，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入較少，勞動(dòng)產(chǎn)出效率低得多。為了增加產(chǎn)出，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力在農(nóng)閑期開展一些手工業(yè)和小商業(yè)活動(dòng)，形成了遍布我國大江南北的特色手工藝和墟市、集市商貿(mào)。也正是由于農(nóng)閑期的農(nóng)事較少，人們逐漸形成了在農(nóng)閑期開展一些民俗節(jié)慶活動(dòng)的文化傳統(tǒng)，發(fā)展出獨(dú)具中國特色的時(shí)間文化。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的儉樸乃至于匱乏無礙于生產(chǎn)和活動(dòng)內(nèi)容的豐富性。可以說，如果沒有閑忙交替的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間節(jié)奏，就沒有我國各地精妙絕倫的民間手工藝，也沒有多彩燦爛的民俗節(jié)慶活動(dòng)。而閑忙交替的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，特別是農(nóng)閑期的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，從現(xiàn)代生產(chǎn)角度看來卻是名副其實(shí)的“剩余勞動(dòng)”。如果人們以消除“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”、提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為理由，把鄉(xiāng)村勞動(dòng)力徹底轉(zhuǎn)換到工廠化式的集中、規(guī)模化生產(chǎn)場景中，把鄉(xiāng)村徹底變成沒有人氣的場所，取消鄉(xiāng)村的勞動(dòng)時(shí)間節(jié)奏，代之以快節(jié)奏的環(huán)節(jié)分工和專業(yè)化生產(chǎn)，用高強(qiáng)度的非農(nóng)勞動(dòng)來填滿原來的農(nóng)閑期，則各地鄉(xiāng)村的特色手工藝和活態(tài)（尤其是非商業(yè)表演性質(zhì)的）民俗活動(dòng)將趨于消亡。反之，如果政策將保持中華農(nóng)耕文化實(shí)踐的豐富性和生動(dòng)性作為重要追求目標(biāo)，則應(yīng)高度謹(jǐn)慎對(duì)待“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”這樣的概念，特別是要對(duì)農(nóng)閑期農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的低產(chǎn)出狀態(tài)抱有足夠的包容態(tài)度。
（六）生態(tài)價(jià)值
按照“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”的理論邏輯，鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力太多了，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出相較城市的非農(nóng)勞動(dòng)力低太多，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到城市才是根本出路。無法回避的問題是，對(duì)于人口大國而言，單靠進(jìn)口糧食來滿足本國的需要是完全靠不住的。如何在大量轉(zhuǎn)出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的情況下長期保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)出特別是糧食產(chǎn)出？顯然，必須有足夠多的能夠有效替代勞動(dòng)投入的非勞動(dòng)要素供給和投入，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出才不會(huì)下跌。
我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在耕、種、收、除草、除蟲、積肥、灌溉等諸多環(huán)節(jié)都要求大量的勞動(dòng)投入。經(jīng)由日復(fù)一日的勞動(dòng)投入，廣大農(nóng)民小心翼翼維護(hù)著農(nóng)作物的生產(chǎn)環(huán)境，使得我國的土地產(chǎn)出率保持著農(nóng)業(yè)時(shí)代的領(lǐng)先水平，養(yǎng)活了廣土眾民。我國農(nóng)民的勤勞堅(jiān)韌實(shí)無愧于“四千年農(nóng)夫”的稱譽(yù)。新中國成立后至改革開放前，由于能夠替代勞動(dòng)投入的非勞動(dòng)要素供給不多，我國農(nóng)業(yè)承繼了精耕細(xì)作的傳統(tǒng)。在集體生產(chǎn)制度下，為了盡可能增加糧食產(chǎn)出以滿足增長人口的需要，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度甚至被進(jìn)一步推高到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期的2~4倍水平。改革開放以來，伴隨家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施、城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加以及我國完整工業(yè)體系建成后非勞動(dòng)要素供給和投入的大規(guī)模提升，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度顯著、持續(xù)下降（圖5）。2014年我國水稻生產(chǎn)用工強(qiáng)度已下降至不到1953年水平的一半，小麥和玉米生產(chǎn)的用工強(qiáng)度同樣低于1953年的水平，之后又繼續(xù)下降。總體上，雖然我國農(nóng)業(yè)仍離不開一定數(shù)量的勞動(dòng)投入，但當(dāng)下再用“精耕細(xì)作”這樣的詞來描述我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)的總體樣貌，顯然已不符合現(xiàn)實(shí)。
除了受農(nóng)業(yè)機(jī)械化推進(jìn)的因素影響，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已從“四千年農(nóng)夫”的高勞動(dòng)投入模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦咿r(nóng)用化學(xué)品投入模式，一些農(nóng)用化學(xué)品的投入強(qiáng)度甚至比發(fā)達(dá)國家高得多。例如，2004-2022年期間我國三種糧食生產(chǎn)的每畝化肥用量從19.14千克上升到25.61千克，上升了33.8%;每畝農(nóng)藥費(fèi)從11.55元上升到21.54元，上升了86.46%;同期農(nóng)業(yè)用工強(qiáng)度從9.97日/畝下降到4.17日/畝，下降了58.17%（圖10）。2021年世界上每畝耕地的平均化肥使用量為7.91千克，比我國三種糧食生產(chǎn)的化肥使用強(qiáng)度低了69%，同年美國、日本、英國每畝耕地的化肥使用量分別為7.27千克、12.18千克和12.42千克，分別比同年我國三種糧食生產(chǎn)的化肥使用強(qiáng)度低了71.55%、52.31%、51.37%。發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力規(guī)模和農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比遠(yuǎn)低于我國，其糧食生產(chǎn)的單位面積產(chǎn)量并不低于我國，而農(nóng)用化學(xué)品使用強(qiáng)度卻明顯低于我國，可見我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在使用農(nóng)用化學(xué)品替代勞動(dòng)投入方面不夠節(jié)約，總體上的“投入一產(chǎn)出”效益明顯不足。
高強(qiáng)度的農(nóng)用化學(xué)品投入確實(shí)在大大減少以往必須用于積肥、除草、除蟲等環(huán)節(jié)的勞動(dòng)投入的同時(shí)，顯著推動(dòng)了我國的糧食增產(chǎn)。然而，這樣的增產(chǎn)模式以極高的資源消耗為代價(jià)，其造成的長期環(huán)境后果也不可預(yù)料。在我國環(huán)境下，高強(qiáng)度的化肥使用造成土壤板結(jié)和農(nóng)業(yè)面源污染擴(kuò)大，高強(qiáng)度的農(nóng)藥使用造成安全隱患，其對(duì)病蟲草害的長期抑制作用也并不明確。如圖11所示，2002-2012年期間歷年我國農(nóng)作物病蟲草害的防治面積都明顯大于災(zāi)害發(fā)生面積，且超過的面積由2002年的14993.4千公頃次增加到了2012年的103347千公頃次（增加了近6倍）;同期間農(nóng)藥使用總量從131萬噸增加到181萬噸（增加了38.17%），這反映，我國各地在病蟲草害發(fā)生以后普遍大量使用農(nóng)藥進(jìn)行壓制。但是，2002-2012年期間我國農(nóng)作物病蟲草害的發(fā)生面積并沒有隨著防治面積的擴(kuò)大和農(nóng)藥的大量增加使用而下降。2013年以后，農(nóng)作物病蟲草害發(fā)生面積有所下降，防治面積和農(nóng)藥總使用量同時(shí)有所下降，值得注意的是，病蟲草害發(fā)生面積并沒有隨著農(nóng)藥的使用減量而上升。就此來看，農(nóng)藥更多是作為應(yīng)急處置病蟲草害的工具而已，并不能保證長期抑制病蟲草害，農(nóng)藥的使用絕非越多越好。
為了維護(hù)良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，保障長期可持續(xù)生產(chǎn)，我國顯然不宜過度依賴農(nóng)用化學(xué)品來實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)，不宜盲目追求盡可能地減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而應(yīng)適當(dāng)保留、發(fā)展需要一定勞動(dòng)投入的生態(tài)生產(chǎn)類型，持續(xù)推進(jìn)農(nóng)用化學(xué)品的減量使用。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)注重推動(dòng)資源的循環(huán)節(jié)約利用，農(nóng)民雖產(chǎn)出效率不高，但他們能夠廣泛協(xié)調(diào)利用所在地的各種小型資源開展多元化的產(chǎn)品生產(chǎn)，既降低了生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，又在一定程度上維護(hù)了生產(chǎn)環(huán)境的可持續(xù)性。對(duì)待這樣的勞動(dòng)，不應(yīng)簡單貼以“低效率”“剩余”的標(biāo)簽，有必要看到其生態(tài)價(jià)值。我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中借鑒參考傳統(tǒng)生產(chǎn)智慧，并不是“過時(shí)”的做法。
三、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的關(guān)系
推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，需要兼顧加強(qiáng)糧食安全保障、切實(shí)守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線、發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等多方面目標(biāo)。在我國的環(huán)境下，達(dá)成這些目標(biāo)離不開必要的勞動(dòng)投入特別是青壯年的勞動(dòng)投入，而這些勞動(dòng)中的大部分，從經(jīng)濟(jì)效率的維度看很可能要被歸入“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)”之中。對(duì)我國鄉(xiāng)村到底需要多少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)這樣的問題，不宜單純地從經(jīng)濟(jì)維度求得一個(gè)所謂“最優(yōu)解”并將其應(yīng)用于各種政策方案的制定中，更合適的做法是在不斷變化的復(fù)雜環(huán)境中，綜合多種因素動(dòng)態(tài)地估計(jì)和調(diào)整，在此過程中特別要考慮那些涉及國家安全穩(wěn)定、勞動(dòng)者自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)、優(yōu)秀文化傳承、生態(tài)保護(hù)的重要因素，以高度審慎的態(tài)度探尋能夠更好兼顧多方目標(biāo)的方案。
本文絕非反對(duì)提升我國鄉(xiāng)村勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬率，絕非反對(duì)實(shí)現(xiàn)更有經(jīng)濟(jì)效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是嘗試指出，關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入，經(jīng)濟(jì)效率上的“最優(yōu)解”和其他維度上的最優(yōu)解并不一致。本文提出了一個(gè)初步分析框架，對(duì)這種“不一致性”做了多方面闡述，試圖呈現(xiàn)這種“不一致性”的普遍意義。
政策不宜將經(jīng)濟(jì)效率上的“最優(yōu)解”作為一個(gè)必須也必然要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。事實(shí)上，其他維度上的條件制約將使得經(jīng)濟(jì)效率上的“最優(yōu)解”難以實(shí)現(xiàn)。別的不說，現(xiàn)階段我國有大量住慣了鄉(xiāng)村的老人，即使有條件到城市居住，他們還是寧愿回到鄉(xiāng)村生活。對(duì)我國這樣一個(gè)具有悠久農(nóng)耕歷史的大國來說，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的歷程必然極其復(fù)雜，無法以某一個(gè)維度的簡單視角來看待理解。政策尤其不應(yīng)簡單化地理解和干預(yù)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)。鄉(xiāng)村不是一個(gè)滿足所謂“產(chǎn)出效率更高”和“收入水平更高”的城里人想象的地方。鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村勞動(dòng)者有自己的內(nèi)在利益。而且，我國各地千差萬別，不同地區(qū)鄉(xiāng)村在糧食生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)托底、文化傳承、生態(tài)優(yōu)化等方面的功能體現(xiàn)和存在的問題很不一樣。單一維度的思路完全無法應(yīng)對(duì)各個(gè)地區(qū)的多維度問題，這決定了政策須以包容農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)的態(tài)度，立足多個(gè)維度審慎推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。
（作者單位：中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院、廣東省習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心，中山大學(xué)華南農(nóng)村研究中心、中國式現(xiàn)代化廣東實(shí)踐研究院；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》2024年第42卷第4期第25-42頁）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
