——“結(jié)構(gòu)—功能”理論框架下農(nóng)村社會(huì)組織分析維度
【摘要】轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)發(fā)展樣態(tài)根本體現(xiàn)為農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織基礎(chǔ)的整體變遷過程。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層變革提出了農(nóng)村社會(huì)秩序重塑的迫切要求。農(nóng)村社會(huì)組織本身作為內(nèi)嵌入農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要系統(tǒng)，不僅其承載轉(zhuǎn)型期功能轉(zhuǎn)變的動(dòng)力根源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的流變，而且其發(fā)展和創(chuàng)新又同時(shí)重塑著變遷中的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種演化路徑在某種程度上契合了結(jié)構(gòu)功能理論的基本解釋邏輯，對(duì)于轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的研究探索，有積極的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)轉(zhuǎn)型；農(nóng)村社會(huì)管理；農(nóng)村社會(huì)組織；結(jié)構(gòu)功能
當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型就其本質(zhì)而言是農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的變遷和重構(gòu)過程。社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的快速流變和深層解構(gòu)，同處于后位承接位置的前續(xù)穩(wěn)態(tài)化社會(huì)功能載體的張力凸顯，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整提出了再適應(yīng)性的新功能載體建構(gòu)的迫切要求，農(nóng)村社會(huì)秩序同步走向新的規(guī)范和整合時(shí)期。社會(huì)組織本身作為內(nèi)嵌于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要元素，不僅其外顯樣態(tài)和內(nèi)潛功能的重塑動(dòng)力根源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的流變，而且其發(fā)展和創(chuàng)新對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重塑同樣發(fā)揮著形塑和建構(gòu)作用，這種雙向推演路徑較好契合了結(jié)構(gòu)功能理論關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)建過程中結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者互動(dòng)的“結(jié)構(gòu)二重性”觀點(diǎn)。從某種程度而言，轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)之所以出現(xiàn)秩序混亂和無序局面，很大原因是因?yàn)楫?dāng)前嵌入農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的組織系統(tǒng)出現(xiàn)了“主體不在場”的狀況，難以有效應(yīng)對(duì)流變中的社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷提出的新功能要求。社會(huì)組織作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成要素，其本身形態(tài)不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)的先驗(yàn)表達(dá)，更是直接影響著社會(huì)結(jié)構(gòu)的形變和構(gòu)建路徑。社會(huì)本身的形成過程就是組織社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的建構(gòu)過程，同時(shí)這種組織過程的路徑本身也形塑著社會(huì)管理的運(yùn)行模式和實(shí)踐框架不斷演化的圖景。因此，組織的演變正照應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展變遷，二者在理論解釋方面初步具備契合性的邏輯框架，與農(nóng)村社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)也納入了共有的對(duì)話空間。這種探討正是基于結(jié)構(gòu)功能理論框架的分析視野，在轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的大背景下，如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)組織新功能與新社會(huì)結(jié)構(gòu)的有效契合并達(dá)致農(nóng)村社區(qū)新的共同體秩序的依據(jù)所在。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，現(xiàn)代性的主體元素和市場邏輯已經(jīng)開始在農(nóng)村社會(huì)場域中“高調(diào)”登場，當(dāng)時(shí)代的變遷元素“嵌入”到傳統(tǒng)農(nóng)村這個(gè)特定的社會(huì)系統(tǒng)中，將會(huì)與該系統(tǒng)的原有結(jié)構(gòu)要素如何相互影響進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)的流變，現(xiàn)存的“復(fù)合型”社會(huì)結(jié)構(gòu)為原有的組織要素功能變遷提出了怎樣的現(xiàn)實(shí)路徑?在當(dāng)前的時(shí)代背景和現(xiàn)存的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)下，以農(nóng)村社會(huì)組織為突破口，創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理是現(xiàn)實(shí)選擇，路徑創(chuàng)新的理論依據(jù)又是什么呢？這些都是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)治理創(chuàng)新研究很有價(jià)值的探索式基礎(chǔ)性問題。
一、轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理研究路徑的局限性與新框架的嘗試
（一）轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理研究理論框架局限性
當(dāng)前，作為黨和政府主流政策話語的社會(huì)管理創(chuàng)新已經(jīng)引起了學(xué)界的極大關(guān)注。在各領(lǐng)域開展社會(huì)管理創(chuàng)新的理路探索和實(shí)踐活動(dòng)中，農(nóng)村社會(huì)管理研究由于受政策話語特殊關(guān)照而帶來的聚焦效應(yīng)和學(xué)界對(duì)農(nóng)村基層問題意識(shí)關(guān)注的凸顯而顯得尤為活躍。然而縱覽現(xiàn)有文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)管理研究的大部分成果主要以基于實(shí)證材料層面的描述性分析居多，且多為個(gè)案研究，雖為研究提供了重要素材，但很明顯缺乏理論框架；只是在中國鄉(xiāng)村政治發(fā)展研究方面分析途徑相對(duì)活躍，如經(jīng)濟(jì)分析、制度分析、文化分析和國家—公民社會(huì)分析等。這些分析方法對(duì)幫助人們?nèi)婧蜕钊氲卣J(rèn)識(shí)中國農(nóng)村政治發(fā)展的規(guī)律有著重要的意義，是深刻理解現(xiàn)實(shí)農(nóng)村治理不可或缺的分析工具①。當(dāng)前學(xué)界對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的研究，基本是在社會(huì)管理或者治理層面的理論和實(shí)踐框架下展開的，學(xué)理邏輯分析路徑大都遵循了“現(xiàn)實(shí)描述—經(jīng)驗(yàn)分析—價(jià)值判斷”的簡單化線性分析框架，更多受到先驗(yàn)主義經(jīng)驗(yàn)性闡釋的思維局限，缺乏對(duì)問題歷史溯源及現(xiàn)實(shí)維度的學(xué)理解釋及社會(huì)文化價(jià)值層面的深入剖析，由此導(dǎo)致對(duì)問題研究的理論闡釋力不夠深入，現(xiàn)實(shí)的探討也限于表層化的顯性層面。大部分個(gè)案研究既缺乏理論框架又存在外在效度問題，雖能對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理具備一定程度的解釋力，卻難以廓清農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史動(dòng)因和社會(huì)變遷現(xiàn)實(shí)概貌；為數(shù)不多的分析性文獻(xiàn)所運(yùn)用的分析方法都是從社會(huì)的某一側(cè)面來分析農(nóng)村治理問題，難免具有局限性和片面性，而國家—社會(huì)的政治分析途徑將國家與社會(huì)二分的先驗(yàn)對(duì)立思維，不僅存在理論的本土適應(yīng)性問題，也容易得出片面的結(jié)論。對(duì)于中國問題語境的研究，我們既不能單純拿西方理論與中國農(nóng)村理想形態(tài)研究分析框架直接簡單對(duì)接，也不能完全把經(jīng)典理論放置一邊而不予理睬，理性的做法是應(yīng)該走將西方經(jīng)典理論內(nèi)核的普適價(jià)值與中國傳統(tǒng)研究的合理性思維批判結(jié)合的道路。這種觀點(diǎn)正如中國鄉(xiāng)村研究的重要代表“華中鄉(xiāng)村派”所主張，中國社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)擺脫西方學(xué)術(shù)話語的支配，不能只用西方有色眼鏡看問題，我們應(yīng)有志立足于中國現(xiàn)實(shí)，在吸取西方社會(huì)科學(xué)的共通性理論精髓和中國鄉(xiāng)土研究特色化樸實(shí)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的基礎(chǔ)之上打造我們自己的有色眼鏡。治理和善治理論作為公共管理領(lǐng)域新興起的理論框架，為中國農(nóng)村治理研究提供了新的分析框架和研究視角，它不僅包容了經(jīng)濟(jì)分析、制度分析和文化分析許多內(nèi)容，還克服了其他方法的局限。②同時(shí)，對(duì)于理論框架的構(gòu)建而言，中國農(nóng)村的研究同樣需要多學(xué)科的共同參與、協(xié)作研究。這種研究路徑即有效擺脫了農(nóng)村本土化實(shí)證研究所憑靠的“野性的思維”陷入樸素經(jīng)驗(yàn)主義陷阱，又盡力避免了“中國農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的學(xué)理性研究，自覺不自覺地將研究破碎性地嵌入到具有相對(duì)完整性因而也就具有強(qiáng)勢整合性的西方式純學(xué)理研究之中”③?；谶@樣的學(xué)術(shù)思維，本研究將以治理與善治為整體研究基礎(chǔ)，運(yùn)用西方社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論模型結(jié)構(gòu)功能主義理論為基礎(chǔ)性分析框架和“中國經(jīng)驗(yàn)”式治理邏輯的實(shí)踐框架，在已有的學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境和發(fā)展趨勢，我們嘗試提出了“結(jié)構(gòu)—功能”理論探索下農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的理論解釋框架和均衡治理的思路。④
（二）轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理研究新框架的提出：結(jié)構(gòu)—功能理論框架
1、結(jié)構(gòu)功能理論簡述
結(jié)構(gòu)功能主義(structural functionalism)是現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)的主要流派，是從結(jié)構(gòu)與功能二者的聯(lián)系出發(fā)，深入探討社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)成要素和動(dòng)力機(jī)制的理論學(xué)說。該理論基本思想是，社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化形式的系統(tǒng)：構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)組成部分，以其有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮相應(yīng)的功能。社會(huì)整體以平衡的狀態(tài)存在著，其組成部分雖然會(huì)發(fā)生變化，但經(jīng)過自我調(diào)節(jié)整合，仍會(huì)趨于新的平衡。⑤美國社會(huì)學(xué)家帕森斯(Parsons,T.)作為結(jié)構(gòu)功能主義理論的主要代表人物，其理論觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)學(xué)界具有深遠(yuǎn)影響。帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義理論思想集中體現(xiàn)在他的社會(huì)系統(tǒng)理論中，認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)類似于一個(gè)生命機(jī)體，而“功能”是理解所有生命機(jī)體的中心概念。⑥對(duì)此可從兩個(gè)向度分析:一是社會(huì)系統(tǒng)“與環(huán)境的外在關(guān)系”。作為生命機(jī)體之一的社會(huì)系統(tǒng)存在于環(huán)境之中并對(duì)環(huán)境起“適應(yīng)性”反應(yīng)。二是社會(huì)系統(tǒng)各構(gòu)成部分的相互關(guān)系。社會(huì)系統(tǒng)的生存需維持一種具有整體功能的內(nèi)部組織模式。⑦根據(jù)“功能先決條件”(functional imperatives orprereguisites)原則，帕森斯推演出一個(gè)著名也是最受爭議的“A—G—I—L”理論分析框架⑧。AGIL理論是一種具有系統(tǒng)界定和連接的多維交換理論。該理論認(rèn)為任何系統(tǒng)都需要滿足四個(gè)基本功能項(xiàng)，社會(huì)系統(tǒng)更應(yīng)如此。在帕森斯代表作《社會(huì)系統(tǒng)》(1951)一書中，指出所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)，是具有不同基本功能的、多層面的次系統(tǒng)所形成的一種總體社會(huì)系統(tǒng)。包含執(zhí)行目的達(dá)成、適應(yīng)、整合和模式維護(hù)四項(xiàng)基本功能的完整體系。這個(gè)完整體系被劃分為四個(gè)子系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)四項(xiàng)基本功能：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)執(zhí)行適應(yīng)環(huán)境的功能；政治系統(tǒng)執(zhí)行目標(biāo)達(dá)成功能；社會(huì)系統(tǒng)執(zhí)行整合功能；文化系統(tǒng)執(zhí)行模式維護(hù)功能。帕森斯認(rèn)為，這是一個(gè)整體的、均衡的、自我調(diào)解和相互支持的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)內(nèi)的各部分都對(duì)整體發(fā)揮作用；同時(shí)，通過不斷的分化與整合，維持整體的動(dòng)態(tài)的均衡秩序(Parsons,T.,1951)。在這里，結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種功能。帕森斯還特別強(qiáng)調(diào)，文化系統(tǒng)包含的價(jià)值定向模式具有相對(duì)穩(wěn)定性和均衡性，其功能發(fā)揮與高一級(jí)或高級(jí)數(shù)的特定參照物有關(guān)；而其功能一旦發(fā)揮，就會(huì)對(duì)同級(jí)的其他三個(gè)子系統(tǒng)起到維持和鞏固作用，對(duì)于某個(gè)系統(tǒng)而言，價(jià)值模式和模式維持可以通過“制度化”而調(diào)節(jié)行動(dòng)。當(dāng)然帕森斯的著眼還是社會(huì)互動(dòng)的穩(wěn)定模式。為解釋這一穩(wěn)定模式，帕森斯用“地位—角色”作為最基本的分析單位，在他看來，“地位—角色”是社會(huì)體系中，最重要的互動(dòng)過程所包含的個(gè)體之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)，也是行動(dòng)模式化的互動(dòng)關(guān)系中的參與。(Parsons,1951:25)在帕森斯筆下，三種結(jié)構(gòu)概念的面向獨(dú)立鋪陳開來又被自然地串揉成一體：結(jié)構(gòu)由功能體現(xiàn)：結(jié)構(gòu)是互動(dòng)關(guān)系模式：結(jié)構(gòu)乃規(guī)范。同時(shí)，這三者是依靠中介變量“地位—角色”作串接的。現(xiàn)代西方結(jié)構(gòu)功能主義從結(jié)構(gòu)、功能以及二者的統(tǒng)一出發(fā)，深入分析和廣泛探討了有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的一系列重要理論問題，其研究成果對(duì)一般社會(huì)理論和現(xiàn)代化理論都產(chǎn)生了重要影響。即使后來國內(nèi)外局勢的劇烈變化，傾向于穩(wěn)定秩序和和諧均衡假說的結(jié)構(gòu)功能主義保守性和理想化凸顯，逐漸喪失現(xiàn)實(shí)解釋力同時(shí)也遭到了社會(huì)學(xué)界猛烈批判，⑨功能主義由此進(jìn)入分化時(shí)期，涌現(xiàn)出了眾多理論流派⑩。但總體而論，結(jié)構(gòu)功能主義理論依然是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域頗具解釋力的理論工具?？傊?，結(jié)構(gòu)功能理論其中關(guān)于社會(huì)整體的系統(tǒng)分析方法，關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征、性質(zhì)，關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)成要素的功能發(fā)揮等問題的探討，關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)的整合、均衡、和諧的理論訴求，以及關(guān)于文化系統(tǒng)價(jià)值導(dǎo)向功能及其對(duì)社會(huì)調(diào)控與變遷的作用等問題的論述，對(duì)于深入研究社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理理論，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，都具有一定的啟發(fā)意義和借鑒價(jià)值。本論文的理論分析框架正是在有選擇的吸取結(jié)構(gòu)功能相關(guān)理論觀點(diǎn)，結(jié)合中國農(nóng)村社會(huì)的客觀實(shí)際，立足理論框架的本土適應(yīng)性和現(xiàn)實(shí)可行性的基礎(chǔ)上選定、發(fā)展和創(chuàng)新的。
2、“結(jié)構(gòu)—功能”解釋路徑：轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)組織重構(gòu)的基本邏輯
轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)的整體變遷和深層演化在導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)不斷走向流變解構(gòu)同時(shí)，也提供了新農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)和社會(huì)生態(tài)走向新形態(tài)的動(dòng)力機(jī)制。農(nóng)村社會(huì)組織作為嵌入農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要系統(tǒng)，同社會(huì)結(jié)構(gòu)的流變邏輯呈現(xiàn)出同向性，并在轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)大環(huán)境嵌含的組織場域中同時(shí)形構(gòu)著彼此，在這種組織共同體的場域中，這些組織構(gòu)成了共同的意義系統(tǒng)，彼此之間發(fā)生著更頻繁緊密的互動(dòng)，延續(xù)和拓展著場域組織的生存空間。根據(jù)吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論觀點(diǎn)，農(nóng)村社會(huì)組織的建構(gòu)作為回應(yīng)變遷中的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者維度，本身是同社會(huì)結(jié)構(gòu)糅合互構(gòu)在一起的，同時(shí)農(nóng)村社會(huì)組織系統(tǒng)的建構(gòu)過程在社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷中重塑了新的功能框架，逐漸達(dá)致了同步適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)環(huán)境的新要求。對(duì)于農(nóng)村社會(huì)組織和社會(huì)管理的關(guān)聯(lián)來說，農(nóng)村社會(huì)組織作為內(nèi)嵌于農(nóng)村社會(huì)場域的重要主體，其自身的發(fā)展和完善不僅直接影響了農(nóng)村社會(huì)管理的整體面貌，而且本身構(gòu)成了社會(huì)管理創(chuàng)新的內(nèi)容。這種關(guān)系是比較明顯的，后文對(duì)于二者的邏輯關(guān)聯(lián)有詳細(xì)的論證在此不再贅述。關(guān)鍵是如何解讀社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織的關(guān)系及社會(huì)管理的關(guān)系。如果精煉概述這三者邏輯關(guān)系，則基本可以得出如下表述：轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)管理之所以成為現(xiàn)實(shí)緊迫命題，根源于社會(huì)轉(zhuǎn)型所牽引的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而引致的承載新社會(huì)秩序的功能重構(gòu)要求，社會(huì)組織作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成要素，其外在樣態(tài)的形變和內(nèi)在功能的重塑不僅能夠有效契合流變中的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能訴求，而且成為現(xiàn)實(shí)的重要驅(qū)動(dòng)力發(fā)揮著推動(dòng)和完善農(nóng)村社會(huì)管理新共同體秩序的建構(gòu)功能。在這樣的邏輯推演和理論預(yù)設(shè)的前提下，轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理場域下的三維系統(tǒng)互動(dòng)的框架逐漸變得清晰起來。當(dāng)然這只是理論層面的框架解釋，這種新秩序建構(gòu)的實(shí)現(xiàn)則需要遵循均衡性治理的思路，這種視角更多服務(wù)于現(xiàn)實(shí)操作層面的框架設(shè)計(jì)和路徑參照。本文主要就作為轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新依據(jù)的結(jié)構(gòu)功能分析框架進(jìn)行嘗試性理論解釋，而對(duì)于均衡治理現(xiàn)實(shí)層面的政策設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作將暫不做主要論述。
二、轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理視域下社會(huì)組織建構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能理論解釋
改革開放以來，以市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和完善為主要表征而引致的中國社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，一方面表現(xiàn)為市場邏輯在全社會(huì)范圍的迅速延伸，另一方面表現(xiàn)為國家全能主義思維的逐步退場。市場邏輯的被合法確證在極大活化了資源的自由流動(dòng)機(jī)制，物質(zhì)主義哲學(xué)和主體利益思維占據(jù)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)同時(shí)，也帶來了社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和多元化的價(jià)值格局。中國的社會(huì)組織就是在這樣的市場邏輯不斷強(qiáng)化和政府邏輯逐漸淡化的雙向運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中緩慢曲折發(fā)展起來的。可以說，中國改革開放以來的雙重轉(zhuǎn)型和流動(dòng)的現(xiàn)代性諸因素的共時(shí)作用，塑造出了當(dāng)前中國社會(huì)組織勃興的時(shí)代環(huán)境，并且迅速變革的轉(zhuǎn)型社會(huì)環(huán)境也同步催化著社會(huì)組織的新的功能訴求，不斷為社會(huì)組織提出了迎合環(huán)境變革的行動(dòng)目標(biāo)和發(fā)展方向。
中國的農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型同樣遵循上述邏輯。伴隨人民公社的解體，原先被國家壟斷的農(nóng)村社會(huì)資源開始自由流動(dòng)，農(nóng)民的自主活力被不斷釋放出來。村民自治主導(dǎo)下的農(nóng)村政治體制模式的全面覆蓋，使國家權(quán)力開始上收的同時(shí)帶來了農(nóng)村政治參與熱情和公民民主意識(shí)的強(qiáng)化。農(nóng)村的社會(huì)組織生長的活力因子被逐漸激活，各種社會(huì)組織如雨后春筍不斷涌現(xiàn)，在中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)場域中真實(shí)的扮演起了重要角色。這種邏輯的推演即是所謂的“環(huán)境—行動(dòng)”展示路徑。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能理論中社會(huì)系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)聯(lián)分析，農(nóng)村社會(huì)組織系統(tǒng)本身作為內(nèi)嵌于更大社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其屬性賦予和特征演變由組織運(yùn)行的客觀情境和環(huán)境界定，農(nóng)村社會(huì)組織系統(tǒng)與轉(zhuǎn)型外在環(huán)境即宏觀社會(huì)之間需產(chǎn)生目標(biāo)一致的契合關(guān)系?。換言之，農(nóng)村社會(huì)組織系統(tǒng)應(yīng)存在于環(huán)境之中并對(duì)環(huán)境起“適應(yīng)性”反應(yīng)。那么，“環(huán)境”與“反映（行動(dòng)）”之間的關(guān)系對(duì)應(yīng)的具體涵義是什么呢，筆者認(rèn)為，可以借用吉登斯的“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”二重性思維視角加以解讀，即轉(zhuǎn)型農(nóng)村的環(huán)境變遷導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)的整體變革，變革的結(jié)構(gòu)為農(nóng)村傳統(tǒng)組織的新建和再造提出了行動(dòng)要求，其中主要的體現(xiàn)就是農(nóng)村社會(huì)組織的功能重構(gòu)對(duì)于變遷社會(huì)結(jié)構(gòu)的能動(dòng)反映。當(dāng)然，行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)不是兩個(gè)互相獨(dú)立的既定現(xiàn)象，雙方存在二重關(guān)系，是互構(gòu)式過程。結(jié)構(gòu)展示于社會(huì)組織的實(shí)踐，內(nèi)在與人的主體性活動(dòng)中，結(jié)構(gòu)變革同步推動(dòng)著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展。吉登斯認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)既是社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)物，又是社會(huì)行動(dòng)平臺(tái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)展示了一種雙重角色：它們既是組織起來的實(shí)踐的中介，又是這些實(shí)踐的結(jié)果，而且這種過程總是以歷史循環(huán)的方式進(jìn)行著。個(gè)體行動(dòng)者實(shí)踐過程中，既受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，同時(shí)也得到社會(huì)結(jié)構(gòu)的使能和賦權(quán)。社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)是社會(huì)活動(dòng)的模式化呈現(xiàn)，這些模式化的鞏固和定型就逐漸演變成了制度，制度性的實(shí)踐就是“那些深深嵌植于具體時(shí)空中的實(shí)踐”。制度化是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)得以建立和維持的過程，制度化的互動(dòng)模式則構(gòu)成了社會(huì)系統(tǒng)（Giddens,1984:13）。?社會(huì)系統(tǒng)理論“有機(jī)論”觀點(diǎn)也認(rèn)為，“任何要素的本質(zhì)特征都是與其他要素之間的關(guān)系的結(jié)果”（Hodgson,1994:61），即是互動(dòng)的行動(dòng)者（社會(huì)組織主體及參與個(gè)體）建構(gòu)了社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)又反過來建構(gòu)了各行動(dòng)者。社會(huì)結(jié)構(gòu)是由規(guī)則或模式（行動(dòng)模式）和資源模式（包括人，環(huán)境，文化等）雙元要素構(gòu)建而成，通過組織中介達(dá)成雙方的互構(gòu)和耦合。社會(huì)結(jié)構(gòu)為組織及個(gè)體提供了行動(dòng)意義，而組織及個(gè)體又在行動(dòng)過程中建構(gòu)和重塑了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)轉(zhuǎn)型是連續(xù)性和斷裂性的統(tǒng)一，個(gè)體能動(dòng)性只有借助組織中介才能反作用社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終引發(fā)社會(huì)變遷，沿著一定軌跡前行。將吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論用于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織的互動(dòng)關(guān)系分析，使我們既能對(duì)轉(zhuǎn)型農(nóng)村的社會(huì)環(huán)境變遷根源加以挖掘，并對(duì)轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)秩序重構(gòu)的動(dòng)力來源進(jìn)行深入探討，又提出了轉(zhuǎn)型時(shí)期創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理視域下的新社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)村組織演化邏輯同步建構(gòu)的思考，有利于從理論視角和實(shí)踐維度更全面闡釋轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)化功能及路徑分析框架?。
結(jié)合圖1，我們首先分析下社會(huì)轉(zhuǎn)型環(huán)境變遷視野下農(nóng)村社會(huì)組織重塑的動(dòng)因方面。我們之所以探討轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)的管理問題，現(xiàn)實(shí)目標(biāo)就是重新建構(gòu)農(nóng)村的社會(huì)秩序，避免由于利益分化和價(jià)值失范造成嚴(yán)重的農(nóng)村社會(huì)的分裂化甚至碎片化，重新建立農(nóng)村社會(huì)治理基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，走向新的社區(qū)共同體。轉(zhuǎn)型中農(nóng)村社會(huì)作為轉(zhuǎn)型中國整體社會(huì)大環(huán)境的重要部分，其既有的情勢也鮮明反映出了當(dāng)前中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史演變態(tài)勢和發(fā)展軌跡。改革開放以來，以市場化改革為重要驅(qū)動(dòng)力的現(xiàn)代化進(jìn)程為中國社會(huì)帶來深刻的系統(tǒng)化整體變革，舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)被逐漸瓦解，新的秩序在型構(gòu)的過程中，社會(huì)秩序重新整合的時(shí)代環(huán)境為新時(shí)期的社會(huì)組織和個(gè)體提供了有利的生存和發(fā)展契機(jī)，塑造出來國家與社會(huì)的全新關(guān)系。這種轉(zhuǎn)型大環(huán)境所帶來的社會(huì)整合的良好機(jī)遇為開放社會(huì)的自組織化提供了動(dòng)力，市場化改革下的資源的自由流動(dòng)和行政放權(quán)的政治制度變遷的歷史環(huán)境為社會(huì)組織的發(fā)展提供了難得的歷史境遇。這可以看做是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)組織勃興的動(dòng)力學(xué)分析。當(dāng)然這種動(dòng)力及由此所產(chǎn)生的發(fā)展所順延的軌跡不是自在出現(xiàn)的，它某種程度上具備制度依賴的特征。制度學(xué)派的“路徑依賴倫”認(rèn)為，制度變遷并非偶然異于傳統(tǒng)，而是具有內(nèi)在規(guī)律性，任何制度變遷都來源于傳統(tǒng)博弈的影響，并進(jìn)一步影響下一階段的博弈狀況。如阿夫納·格雷夫（Avner Greif）所指出的：“從過去承襲的信念、規(guī)范和組織，將構(gòu)成新制度產(chǎn)生過程的部分初始條件”。（Greif，2006：17）轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理的制度變遷包含了國家與農(nóng)村社會(huì)一系列因素的轉(zhuǎn)型及重構(gòu)過程，無法不受到前續(xù)階段的影響。制度創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制對(duì)于農(nóng)村組織創(chuàng)新起到了一定的傳輸作用，農(nóng)村組織的創(chuàng)新也是農(nóng)村管理制度的創(chuàng)新。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村管理模式創(chuàng)新的“路徑依賴”，既存在于農(nóng)村治理的首創(chuàng)樣式，也嵌入進(jìn)國家強(qiáng)制性制度變遷的路徑安排中。?換句話說，改革開放以來的農(nóng)村公共管理制度的變遷就是民間力量“誘致”，然后經(jīng)由國家承認(rèn)經(jīng)試點(diǎn)檢驗(yàn)并由國家通過制度化的途徑加以“規(guī)劃”和“強(qiáng)制”的結(jié)果，這種管理制度路徑的推演模式在中國農(nóng)村的社會(huì)管理歷史沿革中體現(xiàn)的尤為明顯。轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)的碎片化和個(gè)體原子化，是導(dǎo)致諸多社會(huì)問題的根源所在。在此意義而言，重新建立社會(huì)關(guān)聯(lián)，重新整合社會(huì)就成為轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)面對(duì)的緊迫課題。農(nóng)村社會(huì)再組織化的探討顯然應(yīng)成為重要的話題進(jìn)入農(nóng)村問題研究的視域中。涂爾干曾明確指出，“要想治愈失范狀態(tài)，就必須首先建立一個(gè)群體，然后建立一個(gè)我們所匱乏的規(guī)則體系”?。從西方的經(jīng)驗(yàn)看，早在前現(xiàn)代時(shí)期社會(huì)組織的發(fā)展和成熟不僅為個(gè)體提供了歸屬感和安全感，也起到了緩和國家與個(gè)體矛盾的作用。歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證明，社會(huì)再組織化，是克服社會(huì)碎片化和個(gè)體原子化，重構(gòu)社會(huì)關(guān)聯(lián)的重要途徑之一。現(xiàn)實(shí)態(tài)而言，國家社會(huì)管理思維的逐漸開闊和社會(huì)協(xié)同治理的訴求不斷強(qiáng)化的時(shí)代背景，為農(nóng)村社會(huì)組織的合理乃至合法進(jìn)程打開了廣闊的空間。伴隨農(nóng)村社會(huì)組織身份的確認(rèn)和明晰化，開始在社會(huì)管理的舞臺(tái)上扮演起重要角色。從某種意義而言，農(nóng)村社會(huì)組織“地位—角色”的歷史轉(zhuǎn)化，正式“入場”社會(huì)管理的大舞臺(tái)的歷史境遇變遷，既是國家農(nóng)村管理制度路徑依賴推進(jìn)和延伸的結(jié)果，更是農(nóng)村社會(huì)管理思維的轉(zhuǎn)化及農(nóng)村治理模式突破和創(chuàng)新的生動(dòng)體現(xiàn)。
改革開放以來中國農(nóng)村社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，也使農(nóng)村組織的制度環(huán)境和意識(shí)形態(tài)面臨著全新的環(huán)境。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來農(nóng)村政治，經(jīng)濟(jì)，文化及價(jià)值層面的系統(tǒng)化變遷，同時(shí)也賜予了農(nóng)村社會(huì)新的發(fā)展內(nèi)涵，這就為承接新需求的農(nóng)村組織的功能賦予了新的內(nèi)容。結(jié)構(gòu)功能理論認(rèn)為，社會(huì)是特殊類型的社會(huì)系統(tǒng)，與行為有機(jī)體系統(tǒng)，個(gè)體的人格系統(tǒng)和文化系統(tǒng)共同構(gòu)成整體社會(huì)大系統(tǒng)。在帕森斯著名的“AGIL”功能選項(xiàng)理論中，提出了適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合與維模四個(gè)基本范疇來概括行動(dòng)系統(tǒng)的基本功能要求。在他的圖示中，就農(nóng)村社會(huì)組織系統(tǒng)而論，適應(yīng)功能對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)體系統(tǒng)，即農(nóng)村社會(huì)組織場域中的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織類別，主要發(fā)揮從環(huán)境中獲取資源維持生存的能力和手段；目標(biāo)達(dá)成對(duì)應(yīng)的是政治體系統(tǒng)，即農(nóng)村自治機(jī)構(gòu)（村委會(huì)，黨支部等），任何系統(tǒng)都要有目標(biāo)導(dǎo)向，必須有能力確定自己的目標(biāo)次序并調(diào)動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的能量以集中實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)，核心是政治權(quán)力；整合子系統(tǒng)生產(chǎn)和輸出的是涂爾干意義上的“團(tuán)結(jié)”，主要體現(xiàn)完成重構(gòu)新共同體的能力；維模系統(tǒng)又叫文化—?jiǎng)訖C(jī)系統(tǒng)，其核心是價(jià)值觀和承諾，更多體現(xiàn)在系統(tǒng)意義和德性層面。換言之，價(jià)值系統(tǒng)是維系農(nóng)村社會(huì)組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與功能系統(tǒng)兩者之間穩(wěn)定且內(nèi)在的鏈接和紐帶。正如帕森斯而言，組織的價(jià)值模式是分析任何一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的主要基點(diǎn)，價(jià)值模式?jīng)Q定對(duì)其所在的系統(tǒng)所采取的基本取向。?從此意義而論，對(duì)于農(nóng)村社會(huì)管理中的組織功能重構(gòu)研究其本質(zhì)意義，是解釋轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理模式變革和思維轉(zhuǎn)化背后的深層化的價(jià)值模式嬗變問題（圖1）。社會(huì)組織本身構(gòu)成了社會(huì)管理價(jià)值的維度社會(huì)組織也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)和制度規(guī)范的主要載體，組成實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理價(jià)值的功能系統(tǒng)。社會(huì)管理價(jià)值是社會(huì)管理的靈魂，決定著社會(huì)管理的方向，并制約著社會(huì)管理功能的有效發(fā)揮?？梢哉f，價(jià)值系統(tǒng)的分析是轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理研究不容忽視的本源性問題。
三、論點(diǎn)簡述與問題的后續(xù)探討
中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型社會(huì)的外源性變遷引發(fā)了社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及組織基礎(chǔ)的演變，由此催化了嵌入其中的農(nóng)村社會(huì)管理的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)也隨之發(fā)生顯著變化，為契合社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新要求的新情勢，作為重要載體的農(nóng)村社會(huì)組織的功能一直處于動(dòng)態(tài)的歷史演化和過程嬗變中。在面對(duì)轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷和組織模式的轉(zhuǎn)變時(shí)，我們需要對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的閉合性以及開放性的社會(huì)、人與文化的基礎(chǔ)給出一些理論性的思考，在對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的“同質(zhì)性”與“閉合性”，“異質(zhì)性”與“開放性”的平行式同向思考同時(shí)，也要看到不同特征之間的交叉式反向思考維度。正如有學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)的閉合性與開放性這兩個(gè)維度之間從來不是割裂的兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，而是相互影響、相互轉(zhuǎn)化的兩種面相?。換言之，常態(tài)化嵌入農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的農(nóng)村組織形態(tài)及其功能的演化本質(zhì)上是基于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織基礎(chǔ)時(shí)空承接前提下所呈現(xiàn)出的延續(xù)性的推演和發(fā)展樣態(tài)，或者說轉(zhuǎn)型農(nóng)村組織的功能屬性是首先在契合現(xiàn)代農(nóng)村內(nèi)含的強(qiáng)閉合性和同質(zhì)性的“穩(wěn)態(tài)化”傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)需求前提下，進(jìn)而對(duì)體現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)村開放性和異質(zhì)性社會(huì)“變態(tài)化”結(jié)構(gòu)特征訴求的重塑和創(chuàng)新。由此，對(duì)于轉(zhuǎn)型農(nóng)村的社會(huì)組織而言，需要同時(shí)滿足傳統(tǒng)與現(xiàn)代雙重社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能訴求，而與之相應(yīng)的理論研究和實(shí)踐探索應(yīng)著眼于農(nóng)村社會(huì)組織改造完善基礎(chǔ)上的發(fā)展和創(chuàng)新。“結(jié)構(gòu)影響功能，功能影響結(jié)構(gòu)”?。對(duì)于轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)四大類組織結(jié)構(gòu)與功能動(dòng)態(tài)適應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，具體而言，需要經(jīng)濟(jì)組織系統(tǒng)完成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)到資源均衡的轉(zhuǎn)化，政治組織系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)總體控制到權(quán)力共享的轉(zhuǎn)化，整合組織系統(tǒng)完成多元異質(zhì)到和諧共生的轉(zhuǎn)化，維持組織系統(tǒng)達(dá)致利益分化到價(jià)值認(rèn)同的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)組織新的功能體系與變遷社會(huì)結(jié)構(gòu)新訴求的良好契合。實(shí)質(zhì)而論，轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理的創(chuàng)新，就是要在維護(hù)農(nóng)村各主體利益均衡和良序互動(dòng)的基礎(chǔ)上，在公平、正義等共同體價(jià)值導(dǎo)向下，合理地處理農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)失衡、農(nóng)村社會(huì)組織的功能重塑和責(zé)任配置以及農(nóng)村社會(huì)組織功能與社會(huì)結(jié)構(gòu)新訴求之間的張力等問題，從而以制度“嵌含”和結(jié)構(gòu)“共生”為要旨，實(shí)現(xiàn)各系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能間的良性互動(dòng)和動(dòng)態(tài)平衡的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的合理配置、良性社秩序的維護(hù)以及各主體權(quán)益的最大化。
當(dāng)然，這種研究框架的合理達(dá)成需要借助農(nóng)村社會(huì)組織運(yùn)行路徑的三方面理論解釋補(bǔ)充：“調(diào)試—均衡”中的農(nóng)村社會(huì)組織演化的路徑分析，“互構(gòu)—博弈”中的農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制分析以及走向“新共同體”的農(nóng)村社會(huì)組織重構(gòu)的目標(biāo)指向分析，以此構(gòu)建和完善轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新視域下農(nóng)村社會(huì)組織演化解釋的理論框架（受篇幅所限，具體內(nèi)容將另文闡述）。在此基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)功能互適性理論的動(dòng)態(tài)化機(jī)制視野有可能成為研究轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理問題方面具備一定理論解釋力和現(xiàn)實(shí)操作性的研究思路。
注釋
①周云霞：《結(jié)構(gòu)功能主義視閾下的農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新—基于2005CGSS的實(shí)證分析》，載于《東南學(xué)術(shù)》2012年第3期。
②俞可平：《政治學(xué)通論》，當(dāng)代世界出版社2002年版，第15頁。
③吳毅、賀雪峰、羅興佐、董磊明、吳理財(cái)：《村治研究的路徑與主體—兼答應(yīng)星先生的批評(píng)》，載于《開放時(shí)代》2005年4期。
④農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)功能理論探索式分析框架，是基于學(xué)界已有的研究農(nóng)村社會(huì)管理尤其是社區(qū)管理的兩種主流路徑所提出的：一是功能主義的共同體論，二是治理主義的社區(qū)治理論。功能主義的共同體論認(rèn)為，社區(qū)是一個(gè)自在的共同體，當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理要立足于村莊共同體這一本位，通過基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給來滿足和推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。我國的治理理論與社區(qū)的結(jié)合產(chǎn)生了社區(qū)治理論。該理論認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)基層治理單位，是國家基層政權(quán)建設(shè)的重要一環(huán)，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)要適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和組織方式的變遷，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的基層社會(huì)組織和管理體制。功能主義共同體論與治理主義的社區(qū)治理論，都是從各自理論視野出發(fā)來分析當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與管理，實(shí)際上共同體論也關(guān)注到了農(nóng)村社區(qū)的管理制度，而社區(qū)之理論也注意到了農(nóng)村社區(qū)功能的滿足狀況，只是研究的側(cè)重點(diǎn)不同而已。（見陳建勝：《城鄉(xiāng)一體化視野下的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)》，載于《浙江學(xué)刊》2011年第5期）。筆者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)村社區(qū)，兼?zhèn)涔δ苤髁x共同體單位和治理單位的雙重屬性,這種觀點(diǎn)也是本文所選取的分析框架的理論依據(jù)。而單從研究功能的預(yù)期構(gòu)想來看，功能主義共同體理論更多充當(dāng)了轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理理論研究前提，而社區(qū)治理則主要作為農(nóng)村社會(huì)治理實(shí)踐操作層面的路徑設(shè)計(jì)和政策框架的參照來考慮的。本文主要探討的是前者。
⑤劉潤忠：《試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論》，載于《天津社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。
⑥⑦[美]M.M.波洛瑪著：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論》，孫立平譯，華夏出版社1989年版，第134-135、145頁。
⑧帕森斯等：《行動(dòng)理論草稿》(紐約).1953年，第183-184頁。
⑨面對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義傳導(dǎo)出的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)大而個(gè)人、個(gè)體力量式微，被忽略的整體主義方法論的非理性傾向，圖海納明確稱這一狀況是“行動(dòng)者的缺席”，認(rèn)為這種缺席在之前的社會(huì)理論中，是一個(gè)值得反思的特征。古典社會(huì)學(xué)這一后果導(dǎo)致社會(huì)行動(dòng)觀念毫無立足之地（Touraine,1988:4），社會(huì)學(xué)經(jīng)常扮演國家意識(shí)形態(tài)整合的角色。圖海納更把矛頭直指西方后工業(yè)所謂的“程控式”社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)全面控制社會(huì)，被支配著無法在社會(huì)和文化自主性發(fā)言和行動(dòng)狀態(tài)，通過承接馬克思主義的“實(shí)踐”和韋伯的“社會(huì)行動(dòng)”思想，旨在對(duì)各種形態(tài)的“結(jié)構(gòu)主義”、“結(jié)構(gòu)功能主義”批判，在批評(píng)中彰顯行動(dòng)者的主體性，呼喚行動(dòng)者的歸來（Touraine,1988）。吉登斯也指出這種結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是“主體的不在場”。他通過對(duì)古典和現(xiàn)代理論加以綜合，在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下把傳統(tǒng)理論視野糅合進(jìn)來，創(chuàng)生出“結(jié)構(gòu)二重性”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)不是兩個(gè)互相獨(dú)立的既定現(xiàn)象，不是某種二元論，而是二重性的東西。在這個(gè)基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)不是什么“外在之物”，而是記憶的痕跡并展示出的社會(huì)實(shí)踐，內(nèi)在與“人的活動(dòng)”。本文也側(cè)重于這種觀點(diǎn)，將吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論用于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中的社會(huì)組織研究，可以在結(jié)構(gòu)和行動(dòng)主體雙重層面對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外在環(huán)境和農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的動(dòng)力機(jī)制和主體集體行動(dòng)邏輯關(guān)系進(jìn)行解釋的同時(shí)，又對(duì)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村社會(huì)管理下的新結(jié)構(gòu)和組織邏輯進(jìn)行建構(gòu)，更好的闡釋轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)功能主義理論視角和實(shí)踐維度。
⑩如盧曼的“功能結(jié)構(gòu)主義”、科塞的“社會(huì)沖突”理論，布勞、霍曼斯倡導(dǎo)的交換理論、來源于米德思想的互動(dòng)理論，以舒茨為代表的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)，肇始于法蘭克福學(xué)派“社會(huì)批判理論”的哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論、從結(jié)構(gòu)一功能主義內(nèi)部提出批判其過于抽象和龐大的默頓所主張的“功能分析”等。其中J.C.亞歷山大最具有理論包容和觀點(diǎn)均衡色彩的“新功能主義”(neofunctionalism)可以看做是結(jié)構(gòu)功能主義新理論的集中代表。本文采納的結(jié)構(gòu)功能理論的主要內(nèi)涵和基本精神也汲取于此。（參見[美]J.C.亞歷山大著：《新功能主義及其后》，彭牧等譯，譯林出版社2003年版）。
?帕森斯認(rèn)為，組織系統(tǒng)分析首先要把組織本身看做一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)具有任何社會(huì)系統(tǒng)的特征屬性，而且也是更大社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，這個(gè)更大的系統(tǒng)構(gòu)成組織在其中運(yùn)行的情景和環(huán)境，然后組織可以被看做專門的社會(huì)系統(tǒng)來分析，最后組織的特征將由組織在其中的運(yùn)行情景來決定。這種情景將構(gòu)成一種關(guān)系，這種關(guān)系是在組織與它所在的更大系統(tǒng)里的其他子系統(tǒng)達(dá)成的，這種更大系統(tǒng)在大多數(shù)場合，可以假定為社會(huì)。參見帕森斯《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽譯，光明日報(bào)出版社，1988年版第17頁）。
?[美]喬納森·H·特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，吳曲輝譯，浙江人民出版社1987年版，第77頁。
?所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”理論，重點(diǎn)不在于對(duì)社會(huì)形態(tài)，價(jià)值觀點(diǎn)和行為模式變遷的描述，而是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)關(guān)注，本質(zhì)而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，這已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。我們不主張使用一般的階級(jí)階層分化的視角去研究轉(zhuǎn)型社會(huì)，因?yàn)檫@樣很容易流于空泛的結(jié)構(gòu)化概念的模糊視野中，難以在實(shí)際中操作，而且容易割裂社會(huì)結(jié)構(gòu)與主體行動(dòng)者之間的互構(gòu)關(guān)系，使結(jié)構(gòu)固化，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)主體的行動(dòng)個(gè)體或組織游離于結(jié)構(gòu)之外。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)管理研究，結(jié)構(gòu)理論動(dòng)態(tài)化分析框架具有更合理的理論契合性和現(xiàn)實(shí)操作性。
?吳新葉：《農(nóng)村基層非政府公共組織研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第93頁。
?埃彌爾﹒涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，三聯(lián)書店2000年版，第17頁。
?帕森斯:《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程》，梁向陽譯，光明日報(bào)出版社1988年版，第18頁。
?趙旭東：《閉合性與開放性的循環(huán)發(fā)展—一種理解鄉(xiāng)土中國及其轉(zhuǎn)變的理論框架》，載于《開放時(shí)代》2011年第12期。
?[美]羅伯特·K·默頓：《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，譯林出版社2008年版，第166頁。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)主義研究》2014年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
