原題:“村賬鄉(xiāng)管”模式下，農(nóng)民獲取涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息不暢現(xiàn)象的解析
自從2006年10月，中紀(jì)委、監(jiān)察部、財(cái)政部和農(nóng)業(yè)部下達(dá)了“中紀(jì)發(fā)（2006）24號(hào)”《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村財(cái)務(wù)工作的通知》后，農(nóng)村財(cái)務(wù)管理出現(xiàn)了一個(gè)劃時(shí)代的管理模式，即從之前的村級(jí)民主管理模式變革為村會(huì)計(jì)委托代理管理模式，即村賬鄉(xiāng)管的管理模式。大量事實(shí)顯示，此管理模式適應(yīng)了當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)發(fā)展需要，在一定程度上和某些方面有效遏制了農(nóng)村干部不規(guī)范報(bào)賬現(xiàn)象發(fā)生。但筆者在H省一些地方走訪過程中了解到很多涉及到農(nóng)村特殊財(cái)務(wù)管理如征地補(bǔ)償款、安置補(bǔ)助費(fèi)的支付、土地出讓金的管理及政府替失地農(nóng)民繳納社會(huì)保障費(fèi)等等涉農(nóng)財(cái)務(wù)管理卻出現(xiàn)了很多問題。很多農(nóng)民想了解相關(guān)信息卻遭遇了“腸梗阻”。本文筆者根據(jù)走訪了解到實(shí)際情況解析當(dāng)前“村賬鄉(xiāng)管”模式下農(nóng)村財(cái)務(wù)信息公開存在的一些問題。
一 農(nóng)民獲取涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息的方式與結(jié)果
自從中央四部委推行“村賬鄉(xiāng)管”的農(nóng)村財(cái)務(wù)管理模式后，農(nóng)民們想了解某些涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息的方式由之前的向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信訪要求村委會(huì)公開演變成依法向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)專項(xiàng)政府信息公開。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)該依照《政府信息公開條例》規(guī)定的法定期限（15個(gè)工作日）依法、如實(shí)給予答復(fù)。但筆者在一些地方走訪中了解到其結(jié)果并非如此。一些農(nóng)民為了解相關(guān)信息，在遭到拒絕或得到的不是自己所申請(qǐng)公開的信息后，不得不將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府訴至法庭，即使在法院的判決下（讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)農(nóng)民申請(qǐng)公開的政府信息給予答復(fù)）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以種種理由或不予答復(fù)，或給予不如實(shí)答復(fù)（也就是變相的拒絕答復(fù)）。
第一種結(jié)果：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拒絕答復(fù)。按照相關(guān)法律、政策之規(guī)定可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在收到農(nóng)民遞交的的政府（財(cái)務(wù)）信息公開申請(qǐng)后就應(yīng)該在法定時(shí)間內(nèi)無條件（《政府信息公開條例》規(guī)定的應(yīng)該公開范圍內(nèi)）的對(duì)農(nóng)民申請(qǐng)公開的信息給予答復(fù)。但有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻以種種理由給予拒絕，特別是有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府即使在法院的判決下（讓其答復(fù)的情況下）仍給予拒絕。如J市D辦事處（之前是鎮(zhèn)政府）Y村村民向辦事處申請(qǐng)公開村干部出讓3.8畝土地的15萬元土地出讓金和村干部建樓房的600多萬元的集資款管理的政府信息、當(dāng)農(nóng)民向辦事處遞交了政府信息公開申請(qǐng)書后，在法定期限內(nèi)沒有收到辦事處的答復(fù)。為此，申請(qǐng)政府信息公開的農(nóng)民將辦事處訴至法院。一審期間 ，辦事處辯稱以“我們辦事處是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，不是一級(jí)政府，不是訴訟主體”為由拒絕答復(fù)。法官問辦事處：Y村是否歸辦事處管轄，Y村的賬務(wù)是否由辦事處管理？辦事處答：是。最后，法院作出判決，判決辦事處在法定期限內(nèi)依法對(duì)農(nóng)民申請(qǐng)公開的政府信息給予答復(fù)。但辦事處不服此判決，進(jìn)行了上訴。市中級(jí)人民法院的判決是維持原判。但辦事處仍拒絕答復(fù)。
第二種結(jié)果：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府答非所問的答復(fù)。這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了在形式上進(jìn)行所謂的“履行答復(fù)的職責(zé)”，對(duì)農(nóng)民申請(qǐng)公開的政府信息進(jìn)行“答非所問”的答復(fù)。也就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府答復(fù)的內(nèi)容不是農(nóng)民申請(qǐng)公開的政府信息。這種答復(fù)實(shí)際上就是變相的不予答復(fù)。如X市G鎮(zhèn)Z村農(nóng)民向鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開的 關(guān)于石武高鐵征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和政府替失地農(nóng)民繳納社會(huì)保障費(fèi)的案件。農(nóng)民向鎮(zhèn)政府遞交政府信息公開申請(qǐng)書后，政府拒絕答復(fù)。農(nóng)民將鎮(zhèn)政府訴至法院。在法院的判決下，鎮(zhèn)政府進(jìn)行了所謂的“答復(fù)”。但其答復(fù)內(nèi)容中沒有農(nóng)民申請(qǐng)公開的政府信息。為此，農(nóng)民再次將鎮(zhèn)政府訴至法院。法院的判決不僅撤銷了鎮(zhèn)政府作出的答復(fù)，并判決其重新給予答復(fù)。在法院的第二次判決下，鎮(zhèn)政府再次給予答復(fù)。但從其答復(fù)的內(nèi)容可以清楚看出，鎮(zhèn)政府的答復(fù)仍是答非所問。為此，農(nóng)民第三次將鎮(zhèn)政府訴至法院。法院的第三次判決是不僅撤銷了鎮(zhèn)政府的第二次答復(fù)，并判其對(duì)農(nóng)民申請(qǐng)公開的政府信息進(jìn)行答復(fù)。鎮(zhèn)政府的第三次答復(fù)仍在“玩太極”。
第三種結(jié)果：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府欺騙性答復(fù)。此種答復(fù)是指農(nóng)民向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府遞交關(guān)于村級(jí)財(cái)務(wù)公開的政府信息申請(qǐng)書后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有給予答復(fù)。為此，農(nóng)民將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府訴至法院。在法官的調(diào)解下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府答應(yīng)給予答復(fù)。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有按照相關(guān)法律規(guī)定和農(nóng)民申請(qǐng)公開的方式（用書面方式）給予答復(fù)，而是按照之前的村級(jí)民主管理模式在村里張榜的方式給予公示。因這種公開的內(nèi)容無法核實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性等原因，農(nóng)民再次將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府訴至法院。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以“已經(jīng)公開過”為由拒絕答復(fù)。如L市K鎮(zhèn)X村村民向鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開村委主任2009——2011年期間的農(nóng)村財(cái)務(wù)明細(xì)賬，因鎮(zhèn)政府拒絕答復(fù)，農(nóng)民遂將鎮(zhèn)政府訴至法院，在法官的協(xié)調(diào)下，鎮(zhèn)政府答應(yīng)給予答復(fù)。但鎮(zhèn)政府沒有用按照農(nóng)民的要求用書面的方式給予答復(fù)，而是在大街上進(jìn)行了張榜公示。但農(nóng)民發(fā)現(xiàn)公示的內(nèi)容不真實(shí)，當(dāng)農(nóng)民再次找鎮(zhèn)政府交涉時(shí)，張榜公示的內(nèi)容不翼而飛。為此，農(nóng)民再次將鎮(zhèn)政府訴至法院。但鎮(zhèn)政府以“公示過”為由拒絕答復(fù)。
二 導(dǎo)致農(nóng)村政府信息公開不暢的原因分析
從中央相關(guān)部委推行“村賬鄉(xiāng)管”的農(nóng)村財(cái)務(wù)管理模式的宗旨可見，其目的就是為了規(guī)范農(nóng)村財(cái)務(wù)管理和維護(hù)農(nóng)民的切身利益。但，從農(nóng)民申請(qǐng)政府信息公開及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府答復(fù)情況可以清楚看出，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行為是在玩弄法律、欺騙農(nóng)民。根據(jù)走訪了解的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要是由四個(gè)原因造成的。
其一：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民干部之間存在某種“利益交易”，擔(dān)心如實(shí)答復(fù)受牽連。事實(shí)顯示，在一些農(nóng)村財(cái)務(wù)支配及其管理過程中，農(nóng)村干部為了能使自己的某些違法行為得以順利進(jìn)行，他們會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的某些領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行某種“利益交易”，在這種情況下，農(nóng)村干部的違法行為才能順利進(jìn)行或得到預(yù)期目的。大量事實(shí)證實(shí)，如果沒有巨大利益的誘惑，某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)是不會(huì)冒險(xiǎn)為農(nóng)村干部的違法行為“開綠燈”的。正是這種因素，才導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在處理農(nóng)民財(cái)務(wù)信息公開過程中用這種不答復(fù)或變相拒絕答復(fù)的方式給予拒絕。如J市Y村村民向辦事處申請(qǐng)公開村干部出讓3.8畝土地的土地出讓金和建設(shè)商品樓村民集資款的政府信息。農(nóng)民之前從辦事處獲取的信息是村干部將此地出賣給某市一家公司從事房地產(chǎn)開發(fā)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司不存在，該公司是辦事處相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)憑空虛構(gòu)。實(shí)際情況是村干部自己搞的小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)。在法院的介入下，辦事處領(lǐng)導(dǎo)在回復(fù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)詢時(shí)，辦事處領(lǐng)導(dǎo)又講是部分農(nóng)民集資600萬元搞的“新農(nóng)村建設(shè)”。再如Y縣X村村會(huì)計(jì)騙取扶貧互助金事宜。鄉(xiāng)政府辦公室主任明知道村委會(huì)印章在鄉(xiāng)政府統(tǒng)一管理，但其仍以“印章丟失”為由給村會(huì)計(jì)出具證明。村會(huì)計(jì)憑此證明在公安部門刻制一枚新印章，并順利從縣扶貧辦騙取了25萬元的扶貧扶助金。當(dāng)農(nóng)民要求鄉(xiāng)政府公開縣扶貧辦下?lián)芊鲐毣ブ鹗乱恕｀l(xiāng)政府答復(fù)縣扶貧辦沒有下達(dá)此款。
其二：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府截留、克扣或挪用涉農(nóng)資金。在當(dāng)前的農(nóng)村征地或拆遷過程中，為了某種目的，有些農(nóng)村干部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在處理涉土或涉拆資金方面變更支付變準(zhǔn)或隱瞞某些涉土或涉拆資金。在某種程度上對(duì)農(nóng)民的合法利益構(gòu)成侵害。基于這種原因，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在處理農(nóng)民申請(qǐng)公開相關(guān)涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息公開過程中采用“閃躲”方式變相拒絕答復(fù)。否則，他們侵害農(nóng)民合法利益的違法行為就會(huì)暴漏。如X市G鎮(zhèn)高鐵征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，鎮(zhèn)政府向農(nóng)民宣稱是依據(jù)市政府統(tǒng)一區(qū)片地價(jià)每畝5.8萬元，而農(nóng)村通過其它渠道獲取的信息是鎮(zhèn)政府與征地單位簽訂的征地協(xié)議卻顯示每畝7萬元。此次征地130多畝，這樣150多萬元的征地補(bǔ)償款就被鎮(zhèn)政府侵占。再如G鎮(zhèn)的高鐵征地，按照省國土廳下達(dá)的文件要求，鎮(zhèn)政府（或其他相關(guān)部門）應(yīng)該在2008年12月向社保部門繳納農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)（按照土地部門出具的金額為69萬多元）。農(nóng)民三次向法院訴訟，要求其答復(fù)此款繳納信息。在法院的三次判決下，鎮(zhèn)政府均拒絕答復(fù)。后來新聞媒體介入后，鎮(zhèn)政府向媒體出局了一份材料，該材料上顯示繳納時(shí)間為2012年6月28日。該證據(jù)證實(shí)鎮(zhèn)政府或相關(guān)部門挪用失地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)69萬元長達(dá)3年之久。
其三：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府兩面性的答復(fù)。筆者在走訪過程中了解到，一些農(nóng)民通過其它渠道獲取了相關(guān)財(cái)務(wù)信息，因發(fā)現(xiàn)這些財(cái)務(wù)信息侵害了農(nóng)民的合法利益。為了核實(shí)這些信息的真實(shí)性，才向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開此政府信息的。同時(shí)，村民發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向上級(jí)相關(guān)部門或其它部門作出的答復(fù)中載明的情況與農(nóng)民獲取的相關(guān)信息出現(xiàn)異同。由此可見，兩者之間可定有一個(gè)信息是偽造的。如J市Y村村民向辦事處申請(qǐng)公開村干部非法轉(zhuǎn)讓3.8畝土地高商品樓開發(fā)事宜。辦事處給村民的答復(fù)是該地村干部賣給了某公司，賣地款（15萬元）村干部與其它費(fèi)用一起花了。但在市政府的調(diào)查結(jié)果中載明此地是村干部利用村民集資款（600萬元）建的新型農(nóng)村社區(qū)。又如L市K鄉(xiāng)X村村民向鄉(xiāng)政府申請(qǐng)公開征地報(bào)批費(fèi)事宜。鄉(xiāng)政府拒絕答復(fù)農(nóng)民的申請(qǐng)，而村民從國土部門獲取的答復(fù)中看到3500多萬元的費(fèi)用已經(jīng)全部支付給村委會(huì)，而村委會(huì)將此款融資到辦事處里。再如X市G鎮(zhèn)Z村村民向鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開高鐵征地社保費(fèi)繳納的政府信息。按照相關(guān)文件在明情況可知，鎮(zhèn)政府應(yīng)該在2008年12月之前向社保部門繳納。但對(duì)于農(nóng)民的申請(qǐng)，鎮(zhèn)政府在法院的三次判決下，都以不屬于自己公開的范圍給予拒絕。當(dāng)村民向新聞媒體反映此事后，鎮(zhèn)政府向媒體作出書面答復(fù)，從其答復(fù)的內(nèi)容清晰看出相關(guān)部門2012年6月28日繳納社保費(fèi)69萬多元。
其四：相關(guān)政策缺乏法律性。筆者在走訪中了解到，為了獲取相關(guān)涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息，一些農(nóng)民三番五次將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府訴至法院，在法院審理期間，農(nóng)民們將中央相關(guān)部委出臺(tái)的相關(guān)“村賬鄉(xiāng)管”的法規(guī)性文件提交給法庭（這些法規(guī)性文件上清晰的載明了政府必須公開涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息的目錄）時(shí)，但無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的出庭人員還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府委托的代理律師都打起了“馬虎眼”以這樣或那樣的方式進(jìn)行推諉。如農(nóng)業(yè)部、監(jiān)察部2011年11月21日出臺(tái)（2012年1月1日實(shí)施）的“農(nóng)經(jīng)發(fā)（2011）13號(hào)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)公開規(guī)定的通知》”，該通知第五條明確規(guī)定農(nóng)村財(cái)務(wù)公開的具體內(nèi)容（共計(jì)八個(gè)方面46項(xiàng)），再如本通知第六條規(guī)定了一些必須逐筆逐項(xiàng)公開的財(cái)務(wù)項(xiàng)目目錄等等，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的人員在案件審理過程中故意裝“糊涂”不予認(rèn)可。他們的理由是這些規(guī)定是政策而非法律規(guī)定。
三 拒絕或變相拒絕答復(fù)引發(fā)的負(fù)面社會(huì)影響
1、變相袒護(hù)違法者，引發(fā)社會(huì)矛盾。從農(nóng)民獲取的相關(guān)信息可以看出，某些政府官員或農(nóng)村干部在處理相關(guān)涉農(nóng)財(cái)務(wù)事件中做了大量“手腳”，侵害了廣大農(nóng)民的合法權(quán)益。為此，他們應(yīng)該受到法律嚴(yán)懲。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的拒絕或變相拒絕答復(fù)，從而導(dǎo)致農(nóng)民不能進(jìn)一步采取司法措施。這種行為實(shí)際上就是變相包庇違法者的違法行為，使他們逃避法律懲罰。這樣就會(huì)引發(fā)農(nóng)民的不滿給農(nóng)村健康發(fā)展帶來某種隱患。
2、加劇農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的失信度，導(dǎo)致農(nóng)民仇視鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。
由于農(nóng)民申請(qǐng)公開的這些涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息與其本身權(quán)益息息相關(guān)，他們本想通過司法手段了解這些涉農(nóng)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)情況，特別是在法院的判決下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍以種種理由拒絕或變相拒絕答復(fù)。這樣在農(nóng)民思想上產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村干部同穿“一條褲”，合伙侵害農(nóng)民合法權(quán)益。特別是農(nóng)民通過司法訴訟，法院判決鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府給予答復(fù)的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍以種種理由拒絕答復(fù)。這說明其背后隱藏著某些不可告人的內(nèi)幕。在這種情況下，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的不信任意識(shí)就會(huì)加劇，在某種程度上農(nóng)民的不信任就會(huì)演變?yōu)槌鹨暋?
四 建議
1、加強(qiáng)和完善責(zé)任追究機(jī)制
從走訪了解到的實(shí)際情況看到，在農(nóng)村財(cái)務(wù)管理過程中發(fā)生的這些違法（甚至犯罪）行為的涉事當(dāng)事人特別是這些違法行為的幕后“操盤手”或始作俑者沒有受到任何法律責(zé)任追究，有的為此還被“保護(hù)”起來，從而給他們?cè)谒枷肷显斐慑e(cuò)誤認(rèn)識(shí)：違法了，不但沒有被追責(zé)，反而被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“保護(hù)”起來。這樣就會(huì)某些人員傳遞一種錯(cuò)誤信息，導(dǎo)致他們的違法行為越陷越深，其違法意識(shí)越來越嚴(yán)重。這充分說明了此類問題在處理上缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。造成這種現(xiàn)象的主要原因是這些違法行為不是哪一個(gè)人或哪一個(gè)部門的違法行為造成的，其背后隱藏著一根違法鏈條或違法人際關(guān)系網(wǎng)。如何突破這條違法鏈條或打破這張人際關(guān)系網(wǎng)，才是治理農(nóng)村財(cái)務(wù)的關(guān)鍵。
為此，筆者建議相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)此類違法行為的特征，建立起一套完整的責(zé)任追究制度，只有讓那些違法者在違法前感到其違法行為將會(huì)付出沉重代價(jià)時(shí)，他們?cè)趯?shí)施違法過程中有所顧忌，只有這樣，才能避免此類違法行為發(fā)生。
2、政策法律化，避免違法人員“鉆”法律空子
在一些涉及農(nóng)村財(cái)務(wù)公開案件審理過程中，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以各種理由拒絕或變相拒絕答復(fù)農(nóng)民申請(qǐng)公開的財(cái)務(wù)信息。其主要原因是村賬鄉(xiāng)管的管理模式及其配套的相關(guān)規(guī)定是政策而非法律規(guī)定。違反規(guī)章制度與違反法律規(guī)定是兩個(gè)不同的概念。這樣以來，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在處理相關(guān)事件中就會(huì)“裝聾作啞”。如果將這些政策法律化，讓那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)看得清清楚楚、明明白白，他們才不會(huì)用“裝聾作啞”的方式鉆法律的空子。
為此，筆者建議相關(guān)部門應(yīng)該將中央相關(guān)部門推行的村賬鄉(xiāng)管的農(nóng)村財(cái)務(wù)管理模式法律化，
3、找“病根”、查源頭，加強(qiáng)依法行政
大量事實(shí)顯示，造成這種不答復(fù)或變相拒絕答復(fù)的主要原因要么是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、要么是農(nóng)村干部在處理某些涉農(nóng)財(cái)務(wù)事件中存在某些問題或違法行為。為了不使這些問題或違法行為被揭穿，給自己的仕途造成某些負(fù)面影響，他們就用這種“冷處理”的方式回應(yīng)農(nóng)村的申請(qǐng)。這種行為如果被追責(zé)的話，也只是一種行政不作為，不會(huì)給自己造成“傷筋動(dòng)骨”的創(chuàng)傷。由此可見，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在其施政源頭就出現(xiàn)了畸形觀念：有問題（違法行為），又不想改正，還不想被揭開。這就是當(dāng)前一些農(nóng)村財(cái)務(wù)管理難于治理的“病根”。
為此，筆者建議相關(guān)部門在治理農(nóng)村財(cái)務(wù)管理中一定要找出問題的根源，有的放矢，只有加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)村干部法制教育和依法行政理念，糾正其畸形觀念，才能從源頭遏制此類現(xiàn)象發(fā)生。
作者地址：河南省新鄉(xiāng)市高新區(qū)關(guān)堤鄉(xiāng)張八寨村
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
