在西方學(xué)界關(guān)于中國共產(chǎn)主義革命的研究中，革命何以發(fā)生、又何以成功，似乎是一個難以回避的終極性問題，從汗牛充棟的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，可以找到形形色色的答案。中華人民共和國成立后的十余年間，受冷戰(zhàn)大背景的影響，“陰謀論”在西方中國學(xué)界大行其道，認(rèn)為中國革命的發(fā)生和成功是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的世界革命陰謀的一部分，中國共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的指引下攫取權(quán)力并進(jìn)行極權(quán)主義統(tǒng)治，國民黨的力量則因?yàn)槊绹涣捌鋵μK聯(lián)的外交讓步而被削弱了。按照此種觀點(diǎn)，決定中共革命成敗的關(guān)鍵在于外來因素而非本土因素，中共與農(nóng)民之關(guān)系要么被排除在研究視野之外，要么被視為單向的強(qiáng)制與順從關(guān)系，沒有得到深入探討。
20世紀(jì)60年代以降，西方學(xué)界出版了一系列關(guān)于中國共產(chǎn)革命的重要著作，并圍繞革命何以成功形成了幾種代表性的解釋模式。詹隼(Chalmers Johnson)首倡“農(nóng)民民族主義”模式，認(rèn)為日本人的侵略和奴役激發(fā)了中國農(nóng)民的民族主義情緒，共產(chǎn)黨利用這種情緒贏得了廣泛的民眾支持，因此，中國共產(chǎn)革命的動力主要來自民族戰(zhàn)爭和共產(chǎn)黨的抗日立場。以塞爾登(Mark Selden)為代表的“群眾路線”模式，強(qiáng)調(diào)中共通過靈活有效的社會經(jīng)濟(jì)政策和民主參與實(shí)踐，喚醒了廣大農(nóng)民的政治意識，釋放了鄉(xiāng)村社會中的巨大革命潛力。片岡鐵哉(Tetsuya Kataoka)和詹隼正好相反，認(rèn)為農(nóng)民與中共之間不存在天然的共同利益，關(guān)鍵性因素在于中共強(qiáng)大而有效的組織化控制能力，足以克服農(nóng)民狹隘地方主義的局限性。在此問題上，陳永發(fā)和斯考切波(Theda Skocpol)的研究形成了有趣的對照。陳永發(fā)在描述抗戰(zhàn)時期華中和華東共產(chǎn)主義運(yùn)動時，特別強(qiáng)調(diào)中共動員策略的重要性，其書名“making revolution”生動地揭示了作者的看法，它既可以理解為中共通過動員農(nóng)民而“制造革命”，也可以理解為農(nóng)民經(jīng)由中共動員而去“干革命”。斯考切波對法國、俄國和中國革命的比較研究，則強(qiáng)調(diào)革命是發(fā)生(happen)而不是制造(make)的，具體而言，舊制度中地主與農(nóng)民之關(guān)系、國家政權(quán)與支配階級之關(guān)系、國家在競爭性國際體系中的地位等“結(jié)構(gòu)性因素”，才是導(dǎo)致革命發(fā)生的根本原因。
這些解釋模式表面看來迥然不同，可是仔細(xì)探究卻會發(fā)現(xiàn)，上述學(xué)者除了斯考切波之外，其實(shí)都認(rèn)可一個共同的前提，即中國革命之所以成功是因?yàn)橹泄驳玫搅宿r(nóng)民的支持，而農(nóng)民支持又是與中共動員密不可分的。只不過，在中共如何動員農(nóng)民、農(nóng)民緣何接受動員的中介機(jī)制上，幾位學(xué)者的看法有所不同。而即便是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性視角的斯考切波，也認(rèn)為中國革命的情形和法國、俄國有所不同，結(jié)構(gòu)性因素更多的是通過革命政黨和革命精英而發(fā)揮作用的，從而也間接承認(rèn)了中共民眾動員的重要性。因此，我們不妨把“中共革命何以成功”這一宏大的、帶有本質(zhì)主義色彩的歷史追問，置換為“中共如何動員農(nóng)民”這一具體的、可操作化的研究課題。
如論者所說，中國共產(chǎn)革命在很大程度上是一場具有多樣性特征的“地方革命”，其最終成功是在意識形態(tài)框架下因時制宜、因地制宜的結(jié)果。最近三十年來，伴隨著中共革命研究“從中央到地方”的范式轉(zhuǎn)換，賀康玲(Kathleen Hartford)、韋思蒂(Stephen Averill)、紀(jì)保寧(Pauline Keating)、古德曼(David Goodman)、吳應(yīng)銧(Odoric Y.K.Wou)、傅禮門(Edward Friedman)等學(xué)者基于不同的時段、地域和視角，對黨和農(nóng)民在地方場景中的互動情形作了精彩的描述，也為中共鄉(xiāng)村動員問題積累了豐富的文獻(xiàn)。本文將在既有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，對抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)時期的中共鄉(xiāng)村動員作進(jìn)一步探討，一方面簡要勾勒鄉(xiāng)村動員策略(黨內(nèi)文件中通常稱為“群眾工作”)在不同時代背景下的演變脈絡(luò)，一方面著眼于動員目標(biāo)和動員技術(shù)，對整個革命年代中共鄉(xiāng)村動員的延續(xù)性特征略作分析。
一、抗戰(zhàn)：民族話語下的鄉(xiāng)村動員
無論對中共革命之成功做出何種解釋，絕大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)，抗戰(zhàn)爆發(fā)是中共得以擺脫生存困境的關(guān)鍵性契機(jī)，抗戰(zhàn)時期也是中共實(shí)力獲得空前發(fā)展的關(guān)鍵性階段。中共長征到達(dá)陜北之時，全國僅剩下4萬黨員和3萬軍隊(duì)，能控制的地區(qū)只有陜北黃土高原的一部分；而到抗戰(zhàn)結(jié)束之時，中共已發(fā)展成為擁有1億人口、90萬正規(guī)軍和120萬黨員的大黨，根據(jù)地廣布華北農(nóng)村，在東北、華中地區(qū)也足以和國民黨相競爭，為后來打贏內(nèi)戰(zhàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。能在殘酷的民族戰(zhàn)爭中取得如此成就，正是中共強(qiáng)大而高效的鄉(xiāng)村動員所致?？箲?zhàn)時期，中共的鄉(xiāng)村動員工作主要是圍繞抗日救亡、減租減息和合理負(fù)擔(dān)、民主政權(quán)建設(shè)等方面展開的，借用孫中山先生的三民主義語匯，這些舉措分別彰顯了民族主義、民生主義和民權(quán)主義的動員邏輯。
1.抗日救亡：民族主義動員
抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，對中國政治局勢產(chǎn)生了決定性的影響，也是改變中共命運(yùn)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一方面，國民黨迫于日益嚴(yán)峻的民族危機(jī)并以西安事變?yōu)槠鯔C(jī)，停止了“攘外先安內(nèi)”的政策和對中共的軍事圍剿，使中共得以轉(zhuǎn)危為安；另一方面，中共也順應(yīng)時代潮流，放棄了土地革命時期的“打土豪分田地”和“工農(nóng)武裝割據(jù)”，轉(zhuǎn)而推行統(tǒng)一戰(zhàn)線，自覺將鄉(xiāng)村動員納入民族戰(zhàn)爭的基本框架之中。
中共于1935年12月的瓦窯堡會議上正式提出統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，呼吁“團(tuán)結(jié)一切可能的反日的基本力量”，建立“最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。西安事變和平解決后，于1937年2月向國民黨三中全會通電，承諾在全國范圍內(nèi)停止推翻國民黨政府的武裝暴動方針，在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)實(shí)施普選的徹底的民主制度，停止沒收地主土地之政策?？箲?zhàn)正式爆發(fā)后，中共武裝改編為國民革命軍，開赴抗日戰(zhàn)場。1937年11月太原失守前，八路軍主要在戰(zhàn)役上配合國民黨軍作戰(zhàn)；太原失陷后，中共軍隊(duì)根據(jù)洛川會議的決定，著重向敵后發(fā)展，創(chuàng)建敵后抗日根據(jù)地，主要從戰(zhàn)略上配合國民黨軍作戰(zhàn)?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段，中共仍把戰(zhàn)略重心放在敵后抗日根據(jù)地的創(chuàng)建和發(fā)展上，一方面通過對敵作戰(zhàn)和局部軍事勝利逐步擴(kuò)大根據(jù)地的范圍，一方面通過社會經(jīng)濟(jì)改革和政權(quán)建設(shè)使根據(jù)地得到鞏固。
無論是著眼于民族戰(zhàn)爭還是黨自身的發(fā)展，抗戰(zhàn)時期中共都不得不繼續(xù)動員鄉(xiāng)村民眾以獲取支持，只是，此時“民族”已取代“階級”成為其鄉(xiāng)村動員的基本話語工具。中共為抗日救亡而動員農(nóng)民，農(nóng)民為保家衛(wèi)國而支持中共，這是詹隼“農(nóng)民民族主義”論的核心內(nèi)容，它無疑揭示了戰(zhàn)時中共鄉(xiāng)村動員的一個重要方面。盡管從實(shí)際抗敵、殲敵人數(shù)來看，國民黨軍及其正面戰(zhàn)場承擔(dān)了抗日戰(zhàn)爭的主要任務(wù)；但從歷次戰(zhàn)役的結(jié)果來看，國民黨軍接連遭遇失敗，半壁河山在短短一年多時間里淪入敵手，不能不令國人失望。戰(zhàn)爭后期在豫湘桂戰(zhàn)場上的全線潰敗，以及大批非中央嫡系將領(lǐng)向日偽投降，更使國民黨作為執(zhí)政黨和民族戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)者的合法性急劇衰退。反之，中共軍隊(duì)雖因?qū)嵙θ跣《鵁o法與日軍大規(guī)模正面作戰(zhàn)，但其以侵?jǐn)_敵軍為主旨的游擊戰(zhàn)、運(yùn)動戰(zhàn)卻往往能取得局部性勝利，起到鼓舞士氣的作用。抗戰(zhàn)初期的平型關(guān)戰(zhàn)役和相持階段的百團(tuán)大戰(zhàn)，實(shí)際抗敵效果雖然有限，卻滿足了廣大民眾對勝利的渴盼，在各階層人士中形成了中共不僅有決心、而且有能力帶領(lǐng)民眾取得抗戰(zhàn)勝利的印象。其結(jié)果是，“中共在敵后地區(qū)，甚至在敵后地區(qū)之外，逐漸取得民族主義代理人的地位”?？箲?zhàn)時期延安成為全國進(jìn)步青年和知識分子向往的“革命圣地”，敵后抗日根據(jù)地也在復(fù)雜而殘酷的軍事和政治局勢中迅速發(fā)展壯大，都與國共兩黨抗日形象的此消彼長不無關(guān)系。
但是正如批評者所言，詹隼對農(nóng)民民族主義訴求的強(qiáng)度和廣度作了過高的估計(jì)，從而陷入了以單一理論解釋復(fù)雜歷史的窠臼。侵略者濫殺無辜、奸淫婦女、劫掠財(cái)物，破壞了鄉(xiāng)村社會的和平與穩(wěn)定，致使大批民眾流離失所，當(dāng)然會激起中國民眾的仇恨和反抗?？墒侨缫恍┭芯空咚l(fā)現(xiàn)的，精英人士往往比普通民眾更容易產(chǎn)生民族主義情感。在晉察冀，抗戰(zhàn)初期起來抵抗日本侵略者的并非普通百姓，而主要是大學(xué)生、中學(xué)生和其他知識分子，以及地主、小資本家和富農(nóng)，這些人經(jīng)濟(jì)地位和文化程度較高，在日本侵略中遭到的損失也更大。在冀東，鄉(xiāng)村中的開明士紳是抗戰(zhàn)爆發(fā)后“最先覺悟的成份”，他們以其“特殊的政治與經(jīng)濟(jì)地位，眾多的社會關(guān)系，豐富的社會經(jīng)歷，廣泛的社會交往，較高的知名度與政治影響，起到了一般農(nóng)民所起不到的作用”。而對于大多數(shù)普通農(nóng)民來說，他們在日本侵略所引起的恐慌之下，往往是為了得到保護(hù)而加入中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日隊(duì)伍，真正響應(yīng)民族戰(zhàn)爭之號召者為數(shù)甚少。新四軍初到華東地區(qū)，甚至發(fā)生過當(dāng)?shù)匕傩瞻阉麄儺?dāng)作日軍士兵，佩戴“良民證”、揮舞日本國旗列隊(duì)歡迎的情形。設(shè)想千百年來與政治無緣、做慣了順民的中國農(nóng)民在一夜之間成為具有愛國情懷和犧牲精神的民族主義戰(zhàn)士，只能是書齋里的一廂情愿。正如陳永發(fā)所說，不考慮經(jīng)濟(jì)利益的民族主義，對于中共獲取權(quán)力來說作用甚微。
2.減租減息與合理負(fù)擔(dān)：民生主義動員
相比之下，中共在抗日根據(jù)地進(jìn)行的社會經(jīng)濟(jì)變革，對其鄉(xiāng)村動員來說發(fā)揮了更顯著、更強(qiáng)大的作用?？箲?zhàn)爆發(fā)后，中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線的背景下迅速調(diào)整土地政策，變嚴(yán)厲的土地革命為相對溫和的減租減息，但在提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位方面，這些“溫和”政策所起的作用不容低估。
在1937年8月中央政治局洛川會議上，減租減息被列入《抗日救國十大綱領(lǐng)》，成為抗戰(zhàn)時期中共土地政策的基本原則。此后，各抗日根據(jù)地先后制定減租減息條例，對這一政策的實(shí)施作出了具體規(guī)定。通行的做法是所謂“二五減租”，即在原租額的基礎(chǔ)上減少25％；又稱“三七五減租”，因?yàn)樵忸~一般為主要農(nóng)產(chǎn)品收獲量的50％，減去25％后的租額為37.5％。這是1926年10月為動員農(nóng)民支援北伐，國民黨在廣州召開聯(lián)席會議時通過的政策?？箲?zhàn)期間，中共為彰顯其減租減息政策與國民革命之間的延續(xù)性，也以“二五減租”為基本原則。陜甘寧、晉察冀、太行、太岳、冀南等根據(jù)地，相繼提出“二五減租”、“分半減息”(利率不得超過15％)等口號?？箲?zhàn)頭兩年，各抗日根據(jù)地尚在初創(chuàng)時期，減租減息也大多處于宣傳動員狀態(tài)。直到1939年底，中共中央明確要求把減租減息作為進(jìn)一步開展群眾工作的中心，各地才開始廣泛開展減租減息運(yùn)動。
減租減息無疑為農(nóng)民帶來了直接可見的經(jīng)濟(jì)利益，但最初的發(fā)動工作并不容易。在太行根據(jù)地，由于沒有永佃權(quán)的保障，農(nóng)民害怕減租后地主收回土地，使一家人的生活失去保障，許多地方出現(xiàn)了白天減租、晚上又偷偷送還給地主的“明減暗不減”現(xiàn)象。債主為了抵制減息，寧愿把錢埋在地下也不肯出借，貧苦農(nóng)民在急需用錢時告貸無門。在華中地區(qū)，農(nóng)民們由于種種顧慮而不愿對地主進(jìn)行斗爭，例如害怕地主報復(fù)、對中共的軍事前景心存疑慮、希望避免矛盾、宿命論思想、宗族紐帶等，舊精英則會利用這些因素去維護(hù)自己的利益。只有經(jīng)過精心的動員和長時間的觀望，多數(shù)農(nóng)民才會慢慢投身到減租減息運(yùn)動中去。
與此同時，中共又在抗日根據(jù)地采取了另一項(xiàng)重要措施，即財(cái)政稅收方面的“合理負(fù)擔(dān)”，其主要內(nèi)容是遵循累進(jìn)稅制的原則，根據(jù)課稅對象的收入遞增稅率，對較高收入者按較高比率征稅。根據(jù)冀中區(qū)3縣6村調(diào)查，實(shí)行統(tǒng)一累進(jìn)稅后，地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)納稅富力對總富力的百分比分別為90.1％、84.89％、68.62％、36.719。不同階層納稅負(fù)擔(dān)占其總收入的比例，差距達(dá)到三倍左右。顯而易見，累進(jìn)稅制極大地縮小了鄉(xiāng)村社會的貧富差距。
和土地革命時期的“打土豪、分田地”相比，中共在抗日根據(jù)地施行的社會經(jīng)濟(jì)政策無疑要溫和得多。但從政策實(shí)施的后果來看，減租減息和合理負(fù)擔(dān)對鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了很大影響，土地和財(cái)富逐漸從富裕者向貧困者轉(zhuǎn)移、分散，各根據(jù)地已經(jīng)在事實(shí)上出現(xiàn)了相當(dāng)程度的社會均衡。弗里曼等人發(fā)現(xiàn)，冀中地區(qū)到1941年已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的社會平均化，36％和20％的雇工分別上升為貧農(nóng)和中農(nóng)，28％的貧農(nóng)上升為中農(nóng)，35％和8％的富農(nóng)分別下降為中農(nóng)和貧農(nóng)，傳統(tǒng)精英的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力一道逐步流失了。這種“無聲的革命”(silent revolution)與民族主義號召相結(jié)合，在根據(jù)地鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生了巨大的能量，將廣大貧苦農(nóng)民卷入群眾運(yùn)動和抗日戰(zhàn)爭的洪流。
3.政權(quán)建設(shè)：民主主義動員
在塞爾登提出的“中國革命的延安道路”這一經(jīng)典命題中，農(nóng)民對中共的支持既源于黨對其物質(zhì)需要的滿足，也與根據(jù)地的民主政權(quán)建設(shè)及其所激發(fā)的政治參與意識密不可分。這種觀點(diǎn)雖然遭到不少批評，卻提醒我們不應(yīng)該把中共鄉(xiāng)村動員的成功，簡單視為黨與農(nóng)民之間利益交換的結(jié)果(盡管利益交換的確發(fā)揮了至關(guān)重要的作用)。
通過軍事勝利占領(lǐng)某個地區(qū)，只是中共開辟抗日根據(jù)地的第一步。更重要的是借助統(tǒng)一戰(zhàn)線和民眾動員，在根據(jù)地(尤其是縣以下的基層鄉(xiāng)村社會)建立一套完整而全新的政治結(jié)構(gòu)。這樣的結(jié)構(gòu)可以自上而下地建立，即先建立上層的統(tǒng)一戰(zhàn)線或初步的軍事控制，然后來動員下層農(nóng)民，以便在統(tǒng)一戰(zhàn)線中取得主導(dǎo)權(quán)；也可以自下而上地建立，即先在農(nóng)村基層秘密地或半公開地直接動員農(nóng)民，取得一定成效后再奪取比較上層的控制。此結(jié)構(gòu)包括四個不同的指揮系統(tǒng)：政權(quán)、軍事、群眾團(tuán)體和黨組織，各級黨組織可以根據(jù)一元化領(lǐng)導(dǎo)的原則，指揮同級的政權(quán)機(jī)構(gòu)、軍事武裝和群眾組織。只有這樣的組織體系在各地方、各層級普遍建立起來，一塊根據(jù)地才稱得上是“鞏固”了。
值得注意的是，無論是自上而下還是自下而上，也無論是政權(quán)、軍事還是群眾組織，中共都特別強(qiáng)調(diào)普通農(nóng)民的廣泛而主動的參與?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段后不久，中共即開始著手抗日根據(jù)地的政權(quán)建設(shè)。1939年1月，中共中央北方分局黨代表大會上確立了邊區(qū)政權(quán)工作的基本方針：“進(jìn)一步的實(shí)施民主政治，建立起各級政權(quán)的民主集中制，密切政府與人民的聯(lián)系”。1940年以后，開始在敵后抗日根據(jù)地實(shí)行“三三制”，即在各級參議會和政府組成人員中，“共產(chǎn)黨員占三分之一，非黨的左派進(jìn)步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一”。這三種人，分別被視為無產(chǎn)階級和貧農(nóng)、小資產(chǎn)階級、中等資產(chǎn)階級和開明士紳的代表。
遵循這一原則，各根據(jù)地普遍開展民主選舉運(yùn)動，并在此基礎(chǔ)上健全區(qū)村政權(quán)組織、建立各級民眾參政機(jī)關(guān)。以晉察冀邊區(qū)為例，在1940年6月至9月開展的區(qū)、縣、邊區(qū)三次民主選舉運(yùn)動中，全部選民中有80％參加了區(qū)選舉，86.3％參加了縣選舉，91.1％參加了邊區(qū)參議會選舉。在一些日軍嚴(yán)密監(jiān)視封鎖下的游擊區(qū)縣份，參加秘密選舉的人數(shù)也占到了選民總數(shù)的70％以上。如此之高的投票率，既是中共前期動員成效的一種檢驗(yàn)，又為其繼續(xù)動員奠定了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。民主選舉既大大提升了根據(jù)地政權(quán)的政治合法性，鞏固了中共對政權(quán)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；又增加了黨外人士特別是“中間分子”在政權(quán)中的比重，增強(qiáng)了他們的政治歸屬感。盡管這些人在各級政權(quán)中只能擔(dān)任一些無關(guān)緊要的職務(wù)，卻塑造了中共“民主開放”的積極形象，與國民黨政權(quán)日趨嚴(yán)重的一dang專制和個人獨(dú)裁形成鮮明對照。從另一個角度看，民主選舉和“三三制”也是對那些在減租減息和合理負(fù)擔(dān)中受到?jīng)_擊的鄉(xiāng)村精英的一種補(bǔ)償，讓“他們覺得在政治上還是有出路的，因此之十八九不會選擇負(fù)隅頑抗”。
抗日戰(zhàn)爭期間，中共通過減租減息和合理負(fù)擔(dān)滿足了廣大貧苦農(nóng)民的利益訴求，通過抗日救亡的宣傳和實(shí)踐贏得了民族主義旗幟，通過民主政權(quán)建設(shè)給農(nóng)民以當(dāng)家作主的感受、又給鄉(xiāng)村精英以政治上的安撫和補(bǔ)償。這樣多層次、全方位的動員體系，使中共得以在嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭環(huán)境中游刃有余，不斷發(fā)展壯大。如此高明的動員策略，其政治對手國民黨實(shí)在望塵莫及。無怪乎，盡管飽受二十多年的批評，塞爾登仍對由上述因素共同構(gòu)成的“延安道路”津津樂道，視之為中共革命成功的密鑰。
二、內(nèi)戰(zhàn)：階級話語下的鄉(xiāng)村動員
抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，中國的國內(nèi)外政治局勢發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，中共鄉(xiāng)村動員也開始呈現(xiàn)不同的面貌。尤其是1946年國共內(nèi)戰(zhàn)的正式爆發(fā)，使過去強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同和社會團(tuán)結(jié)的整合性動員，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)闃O力凸顯階級對立和沖突的斗爭性動員，“階級”重新成為中共鄉(xiāng)村動員的基本主題。由于“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的束縛被打破，這一時期中共鄉(xiāng)村動員的目標(biāo)變得更單一，可以放手發(fā)動群眾以獲取各種支持，而不必?fù)?dān)心因“過度動員”而破壞團(tuán)結(jié)、破壞抗戰(zhàn)；正因如此，其動員技術(shù)也因顧慮減少而變得更加爐火純青。按照大多數(shù)學(xué)者的看法，內(nèi)戰(zhàn)期間中共主要是通過土地改革來進(jìn)行鄉(xiāng)村民眾動員的，但從具體動員過程來看，其中至少蘊(yùn)含著三種不同的動員邏輯：以資源再分配為核心的土地改革本身，是一種利益導(dǎo)向的動員；以分清敵我為核心的階級劃分，是一種身份導(dǎo)向的動員；以情緒調(diào)動為核心的訴苦斗爭，則是一種情感導(dǎo)向的動員。
1.土地改革：利益導(dǎo)向的動員
抗戰(zhàn)結(jié)束后的一段時間內(nèi)，中共一方面繼續(xù)推行減租減息政策，一方面強(qiáng)調(diào)通過反奸清算獲取更多的土地。毛澤東在1945年底為中央起草的黨內(nèi)指示，把減租和生產(chǎn)作為保衛(wèi)解放區(qū)的兩件大事，要求冬春兩季在整個解放區(qū)發(fā)動一次大規(guī)模減租運(yùn)動。但這時減租減息不再是單獨(dú)進(jìn)行，而是與聲勢浩大的“反奸清算”運(yùn)動同時展開；也不再強(qiáng)調(diào)保障地主的地權(quán)、財(cái)權(quán)，而是迅速觸及地主土地。所謂清算，是以算賬的方式處理地主與農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)問題；所謂反奸，主要是處理抗戰(zhàn)時期的各種遺留問題。在清算運(yùn)動中，工作隊(duì)以種種名目實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，例如山西長治縣在1945年底的反奸清算中土地變動率達(dá)到13％，許多村莊已經(jīng)“實(shí)際上達(dá)到了耕者有其田”。與此同時，反奸清算也進(jìn)一步將解放區(qū)的農(nóng)民廣泛動員起來，到1946年4月底，各新解放地區(qū)發(fā)動起來投入斗爭的群眾，均達(dá)到總?cè)丝诘陌霐?shù)以上。如蘇皖區(qū)有200余萬農(nóng)民參加斗爭，30多萬農(nóng)民收回了土地，全區(qū)僅有七分之一的村莊未發(fā)動。
隨著內(nèi)戰(zhàn)的步伐日漸來臨，中共進(jìn)一步認(rèn)識到從土地問題入手動員農(nóng)民的必要性。1946年5月4日，中共中央將劉少奇起草的《關(guān)于土地問題的指示》(通稱“五四指示”)作為黨內(nèi)文件發(fā)布各解放區(qū)貫徹執(zhí)行，明確提出“從地主手中獲得土地，實(shí)現(xiàn)耕者有其田”的基本方針。隨后，各解放區(qū)紛紛開展土地改革和土改復(fù)查運(yùn)動。1947年7至9月在西柏坡村召開的全國土地會議，通過了具有顯著激進(jìn)色彩的《中國土地法大綱》，規(guī)定沒收地主的一切(而不是多余的)土地和浮財(cái)，確立了按人口統(tǒng)一平均分配土地的原則，并把富農(nóng)列入打擊對象，同時也取消了對中農(nóng)和軍工烈屬的照顧。大綱頒布后，各解放區(qū)掀起了“平分土地”的高潮，普遍出現(xiàn)追挖底財(cái)、浮財(cái)?shù)亩窢帲驌裘孢^大、斗爭過激的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。中共被迫對土地政策進(jìn)行調(diào)整，于1948年2月22日頒布由周恩來起草的《老區(qū)半老區(qū)的土地改革與整黨工作》，要求土地改革“較徹底”和“尚不徹底”的地區(qū)都不得再進(jìn)行“全面的平分”，而應(yīng)該通過調(diào)劑的方式來解決問題。此后，中共繼續(xù)在越來越廣的“新區(qū)”開展土地改革運(yùn)動，戰(zhàn)場上的勝利與新占領(lǐng)地區(qū)的土改交錯進(jìn)行、相互促進(jìn)，一直持續(xù)到內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束。
土地改革本質(zhì)上是以資源再分配的方式換取廣大農(nóng)民對中共的支持，在土改中獲得實(shí)際利益的人數(shù)和比例，顯然是與鄉(xiāng)村動員的效能成正比的。所以不難理解，各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)一再強(qiáng)調(diào)要盡可能擴(kuò)大受益面，既要確保雇、貧農(nóng)的利益，又要團(tuán)結(jié)中農(nóng)，在特定階段還要求保護(hù)富農(nóng)利益不受侵犯，“打擊面寬”而“得果實(shí)面窄”的做法則會受到批評。據(jù)太行區(qū)5縣981村統(tǒng)計(jì)，土改中得利戶數(shù)為140521，占總戶數(shù)82.4％；得利人數(shù)為379338，占總?cè)丝?/span>74.2％。從階層分布來看，100％的退伍軍人、99.8％的貧農(nóng)、97.5％的雇農(nóng)、93％的中農(nóng)和16％的富農(nóng)都在土改中得到了實(shí)際好處。另據(jù)冀晉區(qū)54村統(tǒng)計(jì)，總計(jì)8602戶中有6569戶得利，得利戶比例約為76％，值得注意的是，503戶富農(nóng)中有213戶參加了斗爭、123戶在分配中得利。規(guī)模如此龐大的土地財(cái)富易主、數(shù)量如此眾多的鄉(xiāng)村民眾受益，在一定程度上已足以解釋中共鄉(xiāng)村動員之成功。
從土改中的微觀動員過程來看，直接的物質(zhì)刺激往往也是促使農(nóng)民打消顧慮、參加斗爭的有力武器。最普遍的做法是“誰斗誰分”，即把農(nóng)民在群眾運(yùn)動中的表現(xiàn)作為分配“斗爭果實(shí)”的基本依據(jù)。例如，冀中區(qū)以多分果實(shí)來鼓勵人們參加農(nóng)會，“參加組織的多分點(diǎn)，不參加組織的少分點(diǎn)”，并直接把這種做法稱為“論功行賞”。無極縣大郭莊村采取“記工”的辦法，參加一個人記一個工，“按工分配”，所以參加群眾組織的人數(shù)迅速增加。如果對果實(shí)分配心存不滿，大家的斗爭熱情則會很快消退，抱怨說“誤了工，得不上東西，斗爭還不如打短工”。
在中共文件中隨處可見的此類記載，支持了許多學(xué)者的觀察：土地改革鞏固了農(nóng)民對中共的支持，幫助中共最終贏得內(nèi)戰(zhàn)的勝利；也印證了毛澤東當(dāng)年的預(yù)言：“如果在一萬萬幾千萬人口的解放區(qū)內(nèi)解決了土地問題，即可使解放區(qū)人民長期支持斗爭，不覺疲倦。”
2.階級劃分：身份導(dǎo)向的動員
通過階級劃分對鄉(xiāng)村社會關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，早在大革命時期就是中共行之有效的動員策略，土地革命時期更在各蘇維埃區(qū)域廣泛付諸實(shí)施；即便在“全民抗戰(zhàn)”時期，仍是中共在根據(jù)地開展群眾工作的基本依據(jù)，只是暫時被“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的話語框架所束縛而已。抗戰(zhàn)結(jié)束、內(nèi)戰(zhàn)再起，階級劃分自然會伴隨著土地改革的廣泛開展，再次成為中共鄉(xiāng)村動員的有力武器。
許多學(xué)者已經(jīng)注意到，革命前的中國鄉(xiāng)村社會固然存在貧富分化和對立，但它們絕不像中共領(lǐng)導(dǎo)人和后來正統(tǒng)史學(xué)家們所說的那樣嚴(yán)重、那樣普遍。尤其在華北鄉(xiāng)村，由于租佃關(guān)系極不發(fā)達(dá)，主要剝削方式不是地租而是捐稅，主要社會矛盾也不在地主與農(nóng)民之間，而在國家與農(nóng)民之間。因此，以階級對立為核心的新型社會關(guān)系，在很大程度上是中共動員和建構(gòu)的結(jié)果，而非鄉(xiāng)村社會所固有。中共進(jìn)入鄉(xiāng)村社區(qū)后，首要任務(wù)就是要用階級身份、階級利益、階級矛盾、階級沖突來取代各種舊的身份、利益、矛盾、沖突，將鄉(xiāng)村社會原本多元化的柔性結(jié)構(gòu)改造為兩極對立的剛性結(jié)構(gòu)，從而為下一步的群眾運(yùn)動和戰(zhàn)爭動員做好鋪墊。
土地改革期間，中共中央針對劃分階級成分的問題先后制定、發(fā)布了多份指示文件，其中最詳盡的當(dāng)屬1948年2月25日制定的《關(guān)于土地改革中各社會階級的劃分及其待遇的規(guī)定》(草案)，文件共25章，長達(dá)四、五萬言。但可能是考慮到規(guī)定過于繁雜，執(zhí)行起來難以把握，這份草案只是作為黨內(nèi)參考文件發(fā)至中央工委、各中央局、中央分局。實(shí)際指導(dǎo)階級劃分的，主要是1933年頒布的兩份舊文件，即《怎樣分析農(nóng)村階級》和《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》，中共中央于1947年12月以參考文件的形式發(fā)給各解放區(qū)各級黨委，1948年5月25日加“中共中央注”后作為正式文件重新印發(fā)。
根據(jù)這些文件，階級劃分有質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和量的標(biāo)準(zhǔn)，前者用以描述各階級的基本特征，后者用以確立各階級之間的界限。在《怎樣分析農(nóng)村階級》中，毛澤東主要根據(jù)生產(chǎn)資料占有狀況和剝削關(guān)系，對鄉(xiāng)村社會中的地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等主要階級作了界定。也許是考慮到實(shí)際情況的復(fù)雜性，其行文中有許多模糊之處，如“一般占有土地”、“占有一部分土地”、“相當(dāng)?shù)墓ぞ摺?、“不完全的工具”等，地主和富農(nóng)的區(qū)別在于哪種剝削方式是“主要”的，界定中農(nóng)的關(guān)鍵在于其剝削是“輕微的”還是“經(jīng)常的和主要的”，等等。顯然，這樣的定義只能賦予各種階級成分以基本內(nèi)涵，在實(shí)際操作中卻很難把握，所以中央蘇維埃政府又發(fā)布《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》，在各主要階級之間確立了明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。例如，地主與富農(nóng)的界限在于富農(nóng)自己勞動，地主自己不勞動或只有附帶勞動，文件即對“勞動”、“附帶勞動”、“主要勞動”、“非主要勞動”作了明確界定；富裕中農(nóng)與富農(nóng)的界限，則從剝削分量(是否超過全年總收入的15％)和剝削時間(是否超過3年)兩個方面得以確立。
和土改本身一樣，土改中的階級劃分也在實(shí)際運(yùn)作中出現(xiàn)了許多偏差，一方面階級劃分政策脫離了鄉(xiāng)村社會的客觀現(xiàn)實(shí)，另一方面階級劃分的實(shí)踐往往又與政策本身相背離。盡管如此，階級劃分對于中共鄉(xiāng)村動員的重要性，可以說無論怎么估計(jì)都不為過。如一位地方領(lǐng)導(dǎo)人所說，劃成分“是決定他們命運(yùn)的事情，整個運(yùn)動中最重要的就是這項(xiàng)工作，誰領(lǐng)導(dǎo)劃成分，刀把子就掌握在誰手里?！鞭r(nóng)民的政治身份須按照黨所制定的標(biāo)準(zhǔn)并由黨來識別和賦予，而這種身份又與稀缺資源的分配乃至農(nóng)民個人的命運(yùn)直接相關(guān)。這樣，階級劃分便為黨提供了動員農(nóng)民、控制農(nóng)民的強(qiáng)有力手段，無疑，這是把個體農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)閲肄r(nóng)民的一個重要環(huán)節(jié)和前提條件。
通過對鄉(xiāng)村社會成員的命名和分類，階級劃分可以幫助中共在動員民眾的基礎(chǔ)上建立一種確定無疑的統(tǒng)治秩序?！耙虿恢鞘裁崔r(nóng)，整天價怕復(fù)查，故生產(chǎn)情緒不好，不起早不拉夜?！薄斑@次把階級按照毛主席的尺好好劃一劃，誰該在那個階級即在那個階級，再好安心生產(chǎn)。”這樣的言論表明，鄉(xiāng)村民眾已開始自覺地學(xué)習(xí)和順應(yīng)中共以階級身份為標(biāo)準(zhǔn)的分類治理方式，開始把階級標(biāo)簽作為確定自己位置、進(jìn)而作出行為選擇的基本依據(jù)。韓丁曾栩栩如生地描述了張莊重新劃定階級成分并張榜公布后，各色人等的不同反應(yīng)：過去曾被剝奪的人家看到自己的名字比較靠后，“欣喜若狂”；一個擔(dān)驚受怕的商人被定為中農(nóng)，“挺著胸脯，目光炯炯”；一名婆家被定為富農(nóng)的女黨員，此次本人被劃入中農(nóng)后第一次在街上“昂首闊步”地露面；一些被定為中農(nóng)的貧窮人家“大發(fā)牢騷”；還有人在意見箱中投紙條，對其他一些人被劃為貧農(nóng)表示不滿。廣大農(nóng)民對階級標(biāo)簽如此在意并產(chǎn)生種種爭執(zhí)和沖突，足見階級話語已經(jīng)在鄉(xiāng)村社會深入人心，這正是中共鄉(xiāng)村動員之成效的又一表征。
3.訴苦斗爭：情感導(dǎo)向的動員
翻閱國共內(nèi)戰(zhàn)期間的中共土改文件，人們會發(fā)現(xiàn)一個引人矚目的事實(shí)：幾乎每一個村莊的土改運(yùn)動，都經(jīng)歷過一個被稱為“訴苦”的環(huán)節(jié)。“訴說自己被階級敵人迫害、剝削的歷史，因而激起別人的階級仇恨，同時也堅(jiān)定了自己的階級立場，就叫做‘訴苦’?！边@種被納入階級話語體系的特定“訴說”行為，有效地激發(fā)起廣大農(nóng)民對國民黨的恨和對共產(chǎn)黨的愛，使之在不知不覺間接受中共動員。
如前所述，革命前中國鄉(xiāng)村的土地集中程度和貧富分化程度其實(shí)頗為有限，加上傳統(tǒng)鄉(xiāng)村固有道德觀念和宗族意識的影響，中共在階級框架下開展的民眾動員工作一開始往往并不順利。土改領(lǐng)導(dǎo)者們往往發(fā)現(xiàn)，發(fā)動農(nóng)民與地主作斗爭不是一件容易的事情。就黨的動員目標(biāo)而言，通過土地再分配使農(nóng)民“翻身”并不是最終目的，更重要的是啟發(fā)群眾“翻心”。要達(dá)此目的，最好的辦法就是“發(fā)動群眾訴苦吐苦水”，“訴苦越訴的苦，斗爭亦好發(fā)動，群眾越能翻心，否則群眾即是翻了身亦不能翻心”。所以在土改運(yùn)動中，各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)對訴苦都極為重視。未經(jīng)訴苦動員即進(jìn)行土改，雖然也能完成土地再分配的任務(wù)，卻無助于塑造農(nóng)民的階級意識和階級立場，因而常被批評為“生摘瓜”。許多地方明確要求，即便“在分地后”或者“斗爭已結(jié)束之村”，“仍要組織訴苦和斗爭”。
要激發(fā)農(nóng)民的憤怒和仇恨之情，僅僅“訴說”過去的苦難是不夠的，還必須培養(yǎng)“苦感”、醞釀“苦味”，“不僅聽人家苦，而且要想自己苦，這樣使大會嚴(yán)肅悲痛”。為了調(diào)動訴者與聽者的情緒，“苦主”的選擇尤為重要。許多地方強(qiáng)調(diào)要從老人和婦女身上突破，因?yàn)槔先私?jīng)歷的苦難多，婦女在家庭中的地位低下，都容易產(chǎn)生“苦感”。組織者要教苦主怎樣去訴，幫他“總結(jié)出幾點(diǎn)令人最憤恨的罪惡，使群眾聽到后能引起高度的仇恨而參加斗爭”。還要訓(xùn)練其“悲哀表情，說到地主欺壓農(nóng)民時，要有憤恨之態(tài)度，能成為一個能感動人的演員來感動農(nóng)民”。會場的安排也很重要，精心布置的會場更能發(fā)揮訴苦的儀式化功效：“小組會以在貧苦農(nóng)民居住的暗淡破爛房屋為好，如晚上不甚明的燈光下更好，大會訴苦也要在偏僻凄涼的地方，無人來往，如戲場的布置布景就更會感動人了。”
訴苦組織者精心籌劃的“情感工作”，似乎在農(nóng)民群眾身上安裝了一個情感的閥門，結(jié)果正如一位農(nóng)民的觀察：“八路軍真怪，他叫窮人家笑窮人就笑，他叫窮人哭窮人就哭!”據(jù)黃驊縣4個區(qū)統(tǒng)計(jì)，土改中共有5184人訴苦，其中“痛哭流涕”的4551人，“哭挺了的”12人，“哭病了的”195人。此類統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性當(dāng)然值得懷疑，卻生動地表明了中共對“情感工作”(emotional work)的高度重視。
接下來要做的工作，就是通過“追挖苦根”，將這種情緒指向共產(chǎn)黨的政治和軍事對手——國民黨?！叭绻皇窃V出苦，而不能認(rèn)識苦的來源，訴苦便失去其意義。”借助邏輯推演和道德歸罪，中共成功地讓訴說者和傾聽者“認(rèn)識到這些苦都是蔣介石的天下給的，蔣介石的天下不換，窮人的苦就沒有完，窮人翻身就是換蔣介石的天下。”一旦找出苦的根源，明白了窮人的苦是地主和蔣介石、國民黨所造成的，這種苦就有了發(fā)泄的對象而轉(zhuǎn)化為“怒”和“恨”，農(nóng)民也就自然完成了從訴苦走向復(fù)仇、從訴說走向行動的轉(zhuǎn)化。這個時候，農(nóng)民的感性特征往往會爆發(fā)出比理性計(jì)算更為強(qiáng)大的革命潛力，使中共得以在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)其鄉(xiāng)村動員的目標(biāo)。
三、中共鄉(xiāng)村動員的變與常
從1924年初第一次國共合作算起，中國革命大致經(jīng)歷了四個階段：“大革命時期”、“土地革命時期”、“抗戰(zhàn)時期”和“解放戰(zhàn)爭時期”。這樣的歷史分期，在很大程度上揭示了中共革命的階段性特征。
大革命時期，中共在全國政局中雖不具有合法地位，但在國民黨控制的南方數(shù)省，加入國民黨的中共既可以打著國民黨的旗幟公開活動，又保持自己政黨的獨(dú)立性，有點(diǎn)類似參政黨；但另一方面，中共沒有自己的地盤，沒有自主控制的局部政權(quán)，這是和1927年以后的情形大不相同的。其結(jié)果是，中共要動員工農(nóng)群眾參加群眾運(yùn)動和群眾組織，卻沒有足夠的物質(zhì)資源與之交換，唯一可以借助的只有加入農(nóng)會所帶來的政治優(yōu)越感，所以有學(xué)者形象地稱之為“只打土豪不分田地的農(nóng)民運(yùn)動”。
土地革命時期，中共是一個以“武裝奪取政權(quán)”為己任、實(shí)力卻十分弱小的革命黨。而當(dāng)中共在國民黨統(tǒng)治的薄弱地帶逐步創(chuàng)建根據(jù)地、建立蘇維埃政權(quán)之后，它又成為一個局部執(zhí)政黨，盡管其統(tǒng)治的范圍和程度都極為有限。在國共激烈對抗的政局下，中共意識形態(tài)中的階級對立和階級斗爭被付諸實(shí)施，于是“打土豪分田地”成為鄉(xiāng)村民眾動員的基本手段，農(nóng)民與地主之間的沖突和怨恨被鼓動到極致。加之此時中共的生存環(huán)境尤為險惡，過度動員的現(xiàn)象遂難避免，甚至故意燒毀農(nóng)民房屋、使其變成無產(chǎn)者而不得不參加革命的做法亦時有發(fā)生。
抗戰(zhàn)時期，由于國共之間采用的是黨外合作而非黨內(nèi)合作的形式，中共在全國層次上大致可以看作合法的在野黨，在各抗日根據(jù)地顯然又是事實(shí)上的執(zhí)政黨。在這種獨(dú)特的政治背景下，中共不得不將其階級斗爭的訴求置于民族戰(zhàn)爭之下，雖然仍以階級分類作為民眾動員之依據(jù)，但必須更多地考慮團(tuán)結(jié)抗日的需要，凸顯階級沖突的“土地革命”遂讓位于兼顧地主與農(nóng)民利益的減租減息和合理負(fù)擔(dān)，在政權(quán)建設(shè)方面也采用了兼顧農(nóng)民參與和精英感受的“三三制”原則。從而，在中共革命的四個階段中，這一時期的鄉(xiāng)村動員呈現(xiàn)出最顯著的整合性、妥協(xié)性色彩。
到了解放戰(zhàn)爭時期，中共在“解放全中國”的口號下重拾“武裝奪取政權(quán)”的根本訴求。原來的敵后抗日根據(jù)地現(xiàn)在更名為“解放區(qū)”，中共局部執(zhí)政黨的地位繼續(xù)保持，而且控制的面積和人口都在迅速增長。和抗戰(zhàn)時期相比，中共政治活動和鄉(xiāng)村動員的中心從“民族”回到了“階級”；和第一次內(nèi)戰(zhàn)時期相比，中共的絕對實(shí)力和革命經(jīng)驗(yàn)已有了巨大的變化。為了更迅速、更有效地贏得農(nóng)民支持，中共無論在“老區(qū)”、“半老區(qū)”的再度動員還是在“新區(qū)”的初次動員中，都毫不猶豫地選擇了階級斗爭的工具。自然而然地，一度中斷的土地革命政策被重新啟動，一度掩蓋在統(tǒng)戰(zhàn)旗幟下的怨恨式、斗爭式動員也再次發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。不同的是，經(jīng)歷了抗戰(zhàn)時期的發(fā)展和演練，此時中共已經(jīng)能夠更加自信、也更加得心應(yīng)手地施展民眾動員這柄利器了。
可是，仔細(xì)探察各歷史時期中共進(jìn)行鄉(xiāng)村動員的實(shí)際過程，又會發(fā)現(xiàn)其間仍有一脈相承的規(guī)律可尋。換言之，在中共鄉(xiāng)村動員的階段性特征之下，也有超越不同階段的延續(xù)性特征在，無論從動員目標(biāo)還是動員技術(shù)來看，這種延續(xù)性都有比較顯著的體現(xiàn)。
先看動員目標(biāo)。中共成立伊始，即宣稱“本黨承認(rèn)蘇維埃管理制度，把工農(nóng)勞動者和士兵組織起來”，將自己定位為“無產(chǎn)階級中最有革命精神的群眾組織起來為無產(chǎn)階級之利益而奮斗的政黨”，要求“到群眾中去”，使黨成為一個大的“群眾黨”。至遲到第一次國共合作時期，中共已明確把“群眾”作為黨的依靠力量和動員對象，把“群眾運(yùn)動”作為黨的基本策略和工作重心。其所以如此，是為了從群眾和群眾運(yùn)動中獲取能量，幫助黨實(shí)現(xiàn)其宏偉的革命目標(biāo)。所謂動員，乃是統(tǒng)治精英獲取資源尤其是人力資源為政治權(quán)威服務(wù)的過程。中共在漫長的革命進(jìn)程中，無論以階級還是民族相號召，始終把動員民眾、獲取支持作為第一要務(wù)。大致說來，中共力圖獲取的民眾支持可以分解為三個方面：參與性支持，包括參與群眾運(yùn)動、參加群眾組織、進(jìn)而參加黨組織等；認(rèn)同性支持，即對中共及其政權(quán)的服從(行為上的)、認(rèn)同(心理上的)和感激(情感上的)；物質(zhì)性支持，包括物力支持(主要體現(xiàn)為田賦和公糧)和人力支持(主要體現(xiàn)為參軍和支前)。揆諸史實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，無論在土地革命時期、抗戰(zhàn)時期還是解放戰(zhàn)爭時期，中共鄉(xiāng)村動員基本上不外乎這些內(nèi)容。不過，大革命期間似乎有所不同，由于黨內(nèi)合作形式和沒有獨(dú)立地盤等限制，此時中共對認(rèn)同性支持和物質(zhì)性支持的訴求尚不顯著，其動員成效主要體現(xiàn)為參與性支持，具體說來就是參加群眾運(yùn)動、群眾組織的人數(shù)和規(guī)模。
再看動員技術(shù)。以上描述，或許會給讀者留下動員手段繁多且雜亂無章的印象，可是透過具體做法的表象，同樣能發(fā)現(xiàn)動員技術(shù)上的延續(xù)性。筆者以為，前文所論的利益、身份、情感這三種導(dǎo)向，大體上已足以涵蓋中共鄉(xiāng)村動員的基本技術(shù)手段，只是在各個時期的具體表現(xiàn)形式有所不同。首先，土地革命期間的“打土豪分田地”、抗戰(zhàn)期間的減租減息和合理負(fù)擔(dān)、內(nèi)戰(zhàn)期間的土地改革，都是利益導(dǎo)向的動員手段，其邏輯是遵循互惠交換的原則，中共以資源再分配的手段給農(nóng)民以物質(zhì)利益，農(nóng)民則以提供種種支持作為回報。其次，從大革命直到解放戰(zhàn)爭，中共處理地主與農(nóng)民關(guān)系的政策時常變動，可是地主與農(nóng)民的階級標(biāo)簽沒有變，地主與農(nóng)民之間存在沖突和對抗的基本預(yù)設(shè)沒有變，這是身份導(dǎo)向的動員手段，不同的階級身份意味著在政治上的不同處境，也意味著在資源再分配中的不同地位。再次，兩次內(nèi)戰(zhàn)時期更多地強(qiáng)調(diào)階級沖突，動員主要指向鄉(xiāng)村精英及其背后的政治代理人；抗戰(zhàn)時期更多地強(qiáng)調(diào)階級團(tuán)結(jié)，動員主要指向與國內(nèi)各階層都處于敵對狀態(tài)的日本侵略者及其傀儡政權(quán)。但不管斗爭的靶子是誰，調(diào)動民眾情緒(無論是民族情感還是階級情感)以激發(fā)其對敵人之仇恨和對中共之愛戴，都是和利益分配同樣重要、有時甚至更加重要的動員工具。
除大革命時期外，1949年前中共的鄉(xiāng)村動員大致可以歸納為如下模式：黨在某一地區(qū)取得軍事控制和政治優(yōu)勢后，便可借助利益之滿足、身份之建構(gòu)、情感之喚起等有效的動員技術(shù)(動員1)，讓廣大農(nóng)民投身于減租減息、土地改革等群眾運(yùn)動，并在運(yùn)動中加入農(nóng)民協(xié)會、婦女協(xié)會、貧農(nóng)團(tuán)、兒童團(tuán)等群眾組織，部分積極分子更有機(jī)會入黨或擔(dān)任村干部，使革命隊(duì)伍得以迅速擴(kuò)張(成效1)。群眾運(yùn)動中總是伴隨著土地、財(cái)產(chǎn)等稀缺資源的再分配，以及新、老鄉(xiāng)村精英的權(quán)力更替，在取予交換和理性選擇的機(jī)制下，普通鄉(xiāng)村民眾對中共權(quán)力的合法性認(rèn)同自然大大提升(成效2)。當(dāng)群眾運(yùn)動開展到一定階段、資源再分配達(dá)到一定程度時，黨組織即可趁熱打鐵，發(fā)起新一輪動員(動員2)，將參與性支持、認(rèn)同性支持進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性支持，獲取田賦、公糧等物力資源和參軍、支前等人力資源(成效3)。這些支持匯聚起來，足以幫助中共鞏固和擴(kuò)大其軍事、政治優(yōu)勢，如此聚沙成塔，革命之成功遂一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
可以說，在整個革命戰(zhàn)爭年代，中共鄉(xiāng)村動員既有一脈相承的基本目標(biāo)和技術(shù)手段，又因時間和空間的差異，而在具體策略和話語工具上呈現(xiàn)出令人驚訝的靈活性。唯其策略和話語之“變”，中共方能順應(yīng)一時一地之境況，發(fā)現(xiàn)和利用種種有利條件，克服或緩解種種困難障礙；唯其目標(biāo)和技術(shù)之“?！?，中共方能超越一時一地之局限，持續(xù)而有效地動員廣大民眾投身革命洪流，不斷從鄉(xiāng)村社會獲得各種支持，最終贏得革命勝利。
注釋：略
作者系南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江蘇社會科學(xué)》(南京)2015年3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
