【摘 要】本文在詮釋農(nóng)戶概念、農(nóng)戶理論三大學(xué)派的基礎(chǔ)上,對農(nóng)戶理論的發(fā)展及其在我國的應(yīng)用進行了綜述, 對農(nóng)戶行為的理性化與非理性化之爭進行了分析,指出了中國目前農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)既不同于西方學(xué)者所考察和描繪的小農(nóng)社會,也不同于黃宗智“過密化”理論及以前的小農(nóng)社會,進而提出了中國農(nóng)戶理論研究應(yīng)充分考慮的幾個問題:農(nóng)戶經(jīng)濟行為的差異性、農(nóng)戶家庭成員行為決策的多元性、農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為變異。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)戶理論；農(nóng)戶模型；進展與述評
改革開放后,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展, 我國的學(xué)者們開始把現(xiàn)代西方經(jīng)濟社會學(xué)中理性選擇理論、制度經(jīng)濟學(xué)以及經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型理論應(yīng)用到經(jīng)濟理論教學(xué)與研究中,并用于解釋中國的經(jīng)濟現(xiàn)象,研究視角逐漸從經(jīng)濟社會發(fā)展的宏觀領(lǐng)域拓展到人的行為研究的微觀領(lǐng)域。其中農(nóng)戶行為研究就是從微觀農(nóng)戶的角度解釋和研究農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展問題的一種思路。關(guān)于農(nóng)戶行為理論,國內(nèi)學(xué)者們在關(guān)注和介紹西方農(nóng)戶行為理論的同時,也針對中國不同時空的農(nóng)村社會進行實證和理論分析, 取得了一系列研究成果。但面對中國的“三農(nóng)”問題,有必要從農(nóng)村微觀視角深化農(nóng)戶問題研究。因此,本文擬對國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)農(nóng)戶行為或農(nóng)戶經(jīng)濟理論進行綜述,并討論農(nóng)戶行為問題的研究思路。
一、有關(guān)農(nóng)戶概念的討論
農(nóng)戶是迄今為止最古老、最基本的集經(jīng)濟與社會功能于一體的單位和組織, 是農(nóng)民生產(chǎn)、生活、交往的基本組織單元。它是以姻緣和血緣關(guān)系為紐帶的社會生活組織,農(nóng)民與社會、農(nóng)民與國家、農(nóng)民與市場的系都是以戶為單位進行。從目前國內(nèi)外已有的關(guān)于農(nóng)戶的研究成果看,對農(nóng)戶的理解有以下幾種觀點:(1)農(nóng)戶指的就是農(nóng)民家庭(韓明謨,2001)。(2)農(nóng)戶就是家庭農(nóng)場。俄國的A?V?恰亞諾夫(1986)在關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟的論述中指出,小農(nóng)家庭農(nóng)場在兩個主要方面區(qū)別于資本主義企業(yè):它依靠自身勞動力而不是雇用勞動力,它的產(chǎn)品主要滿足家庭自身消費而不是市場上追求最大利潤。這里的小農(nóng)家庭農(nóng)場實質(zhì)上就是農(nóng)戶。黃宗智(1986)也將中國解放前的小農(nóng)戶稱作家庭農(nóng)場。(3)農(nóng)戶是社會經(jīng)濟組織單位。農(nóng)戶指的是“生活在農(nóng)村的,主要依靠家庭勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的,并且家庭擁有剩余控制權(quán)的、經(jīng)濟生活和家庭關(guān)系緊密結(jié)合的多功能的社會組織單位”(卜范達等,2003)。可見,農(nóng)戶的內(nèi)涵是十分豐富的,由此可以理解為以下幾個方面的含義:農(nóng)戶是從事農(nóng)業(yè)為主的戶;農(nóng)戶是居住在農(nóng)村的戶;農(nóng)戶是自給性很高的戶;農(nóng)戶具有生產(chǎn)和消費的兩重性質(zhì);農(nóng)戶是農(nóng)村最基本的微觀基礎(chǔ);對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言,農(nóng)戶往往是政治經(jīng)濟地位相對低下的戶。
改革開放以來,由于農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,中國農(nóng)戶的內(nèi)涵和外延發(fā)生了巨大的變化,許多農(nóng)戶不再是主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)民家庭,他們在職業(yè)和居住地選擇上有更大的自主權(quán),一部分農(nóng)戶已經(jīng)從過去的完全從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的純農(nóng)戶轉(zhuǎn)變成從事農(nóng)業(yè)為主兼非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或從事非農(nóng)業(yè)為主兼農(nóng)業(yè)的兼業(yè)戶,有的甚至成為完全不從事農(nóng)業(yè)的非農(nóng)戶。政治地位也發(fā)生了變化,農(nóng)戶參與農(nóng)村基層選舉和農(nóng)村事務(wù)決策甚至國家宏觀層面的決策,國家農(nóng)村政策在更大程度上尊重農(nóng)戶的意愿,保留農(nóng)村戶籍居住在城鎮(zhèn)的非農(nóng)職業(yè)農(nóng)戶也分享部分城市文明成果。
二、農(nóng)戶理論三大學(xué)派的詮釋
(一)組織與生產(chǎn)學(xué)派
該學(xué)派產(chǎn)生于20世紀20年代末,其杰出代表人物是俄國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家恰亞諾夫(A.V.Chayanov),代表作為《農(nóng)民經(jīng)濟組織》。該學(xué)派的研究視角側(cè)重于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和家庭農(nóng)場生產(chǎn)組織等問題的分析,其理論基礎(chǔ)一是邊際主義的勞動—消費均衡論,二是“生物學(xué)規(guī)律”的家庭周期說。恰亞諾夫(1996)經(jīng)過長達30年的農(nóng)戶跟蹤調(diào)查資料(調(diào)查對象主要是1930年集體化前的俄國村社農(nóng)民)后得出:小農(nóng)的生產(chǎn)目的以滿足家庭消費為主, 等同于自給自足的自然經(jīng)濟,它追求生產(chǎn)的最低風險而非利益最大化,當家庭需要得以滿足后就缺乏增加生產(chǎn)投入的動力,因而小農(nóng)經(jīng)濟是保守的、落后的、非理性的低效率的。在這種情況下,小農(nóng)的最優(yōu)化選擇就取決于自身的消費滿足與勞動辛苦程度之間的均衡, 而不是成本收益間的比較。相比之下,一個資本主義農(nóng)場在邊際收益低于市場工資時就會停止勞動力的投入;而對于小農(nóng)農(nóng)場來說,只要家庭消費(或生存)需要沒有得到滿足, 就依然會投入勞動力,不論此時的邊際收益是否已經(jīng)低于市場工資。并且認為小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展方式具有特殊性,它既非集體化也非市場化,而是小型合作化。30年后,K.波蘭尼(Polanyi,1957)等從另一視角做出了回應(yīng)。他稟承恰亞諾夫,從小農(nóng)問題的哲學(xué)層面和制度維度來分析小農(nóng)行為,相比恰氏更加尖銳和深刻。他認為在資本主義市場出現(xiàn)之前的社會中,經(jīng)濟行為植根于當時特定的社會關(guān)系之中。因而研究這種經(jīng)濟就需要能把經(jīng)濟過程作為社會的“制度過程”來看待的特殊方法和框架。又過了20年,美國經(jīng)濟學(xué)家J.斯科特(Scott,1976)通過細致的案例考察進一步闡釋和擴展了上述邏輯,并明確提出著名的“道義經(jīng)濟”命題。在斯科特看來,小農(nóng)經(jīng)濟堅守的是“安全第一”的原則,具有強烈生存取向的農(nóng)民寧可選擇避免經(jīng)濟災(zāi)難,而不會冒險追求平均收益的最大化。此學(xué)派特點是強調(diào)堅守小農(nóng)的生存邏輯,亦稱“生存小農(nóng)”學(xué)派。此外,有些學(xué)者將“風險厭惡理論”中“風險”與“不確定”條件下的“決策理論”運用到農(nóng)戶經(jīng)濟行為研究中。例如,利普頓在其名著《小農(nóng)合理理論》(1968)中指出風險厭惡是貧窮的小農(nóng)的生存需要, 他們的經(jīng)濟行為遵循“生存法則”。
(二)理性小農(nóng)學(xué)派
該學(xué)派的代表人物是美國經(jīng)濟學(xué)家T.W.舒爾茨(Schultz,1964),其代表作為《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》。該學(xué)派是從分析傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征入手研究小農(nóng)行為的。舒爾茨沿用西方形式主義經(jīng)濟學(xué)關(guān)于對人的假設(shè),認為小農(nóng)像任何資本主義企業(yè)家一樣,都是“經(jīng)濟人”,其生產(chǎn)要素的配置行為也符合帕累托最優(yōu)原則,小農(nóng)經(jīng)濟是“貧窮而有效率”的。S.波普金(Popkin)在其《理性的小農(nóng)》(1979)中提出中心假設(shè)——農(nóng)戶是理性的個人或家庭福利的最大化者,并指明“我所指的理性意味著,個人根據(jù)他們的偏好和價值觀評估他們選擇的后果,然后做出他認為能夠最大化他的期望效用的選擇,由于以上兩者的觀點接近,學(xué)術(shù)界將其概括為“舒爾茨—波普金命題”。該學(xué)派的特點是強調(diào)小農(nóng)的理性動機。按照這一命題,可以想象到的是,只要外部條件具備了, 農(nóng)戶就會自覺出現(xiàn)“進取精神”,并合理使用和有效配置他們掌握的資源, 追求利潤最大化。該學(xué)派的主要論點是:在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期,農(nóng)戶使用的各種生產(chǎn)要素投資收益率很少有明顯的不平衡。在這樣一種經(jīng)濟組織中,農(nóng)戶的行為完全是有理性的。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)增長的停止,不是來自農(nóng)戶進取心的缺乏、努力不夠以及自由和競爭不足的市場經(jīng)濟, 而是來自傳統(tǒng)邊際投入下的收益遞減。改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所需要的是合理成本下的現(xiàn)代投入,一旦現(xiàn)代技術(shù)要素投入能保證利潤在現(xiàn)有價格水平上的獲得,農(nóng)戶會毫不猶豫地成為最大利潤的追求者。因此,改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的方式不應(yīng)選擇削弱農(nóng)戶生產(chǎn)組織功能和自由市場體系,而應(yīng)在現(xiàn)存組織和市場中確保合理成本下的現(xiàn)代生產(chǎn)要素的供應(yīng)。
(三)歷史學(xué)派
該學(xué)派的代表人物是黃宗智,他于1985年提出了自己獨特的小農(nóng)命題——“拐杖邏輯”,即中國小農(nóng)家庭的收入是農(nóng)業(yè)家庭收入加非農(nóng)傭工收入,后者是前者的拐杖。其核心是對小農(nóng)經(jīng)濟的半無產(chǎn)化的定義和刻畫,由于過密化(源自農(nóng)戶家庭不能解雇多余的勞動力,因而中國的小農(nóng)經(jīng)濟不會產(chǎn)生大量原本可從小農(nóng)家庭農(nóng)場分離出來的“無產(chǎn)—雇傭”階層),多余的勞動力無法獨立成為一個新的階層,他們依然會繼續(xù)附著在小農(nóng)經(jīng)濟之上,不能成為真正意義上的雇傭勞動者,黃宗智稱這種現(xiàn)象為“半無產(chǎn)化”。他的小農(nóng)命題形成于《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》(1985),成熟于《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》(1990)。他在對中國20世紀30—70年代的小農(nóng)經(jīng)濟進行大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,提出要分析小農(nóng)動機與行為,必須將企業(yè)行為理論和消費者行為理論結(jié)合起來,前者追求利潤最大化,后者追求效用最大化,他認為中國的農(nóng)民既不完全是恰亞諾夫式的生計生產(chǎn)者,也不是舒爾茨意義上的利潤最大追逐者。他在分析了解放前中國幾個世紀的農(nóng)業(yè)發(fā)展后提出了中國農(nóng)業(yè)是“沒有發(fā)展的增長”和“過密型的商品化”概念,認為20世紀80年代中國農(nóng)村改革就是一種反過密化的過程。史清華在1999年的論著綜述中,基于黃宗智的總結(jié),對農(nóng)戶研究的學(xué)派又做了進一步總結(jié),提出了歷史學(xué)派這一學(xué)說, 得到學(xué)術(shù)界的普遍認可。
三、農(nóng)戶模型研究的發(fā)展
農(nóng)戶模型是將農(nóng)戶的生產(chǎn)、消費和勞動力供給等決策有機聯(lián)系到一起的一種微觀經(jīng)濟模型,它用于描述農(nóng)戶內(nèi)部各種關(guān)系。農(nóng)戶模型起源于20世紀20年代俄國的A?V?恰亞諾夫的小農(nóng)模型, 20世紀60年代以后得到了很大的發(fā)展。隨著農(nóng)戶行為理論研究的深入,國外許多學(xué)者把農(nóng)戶模型廣泛應(yīng)用于分析農(nóng)戶行為在社會、經(jīng)濟、市場、政策等因素變化下的不同反應(yīng), 其應(yīng)用范圍不斷由微觀層次向宏觀層次拓展。
(一)貝克爾經(jīng)典模型
貝克爾(GaryBacher,1965)在恰亞諾夫的小農(nóng)模型理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了新農(nóng)戶經(jīng)濟學(xué)模型。該模型的前提假設(shè)條件是:家庭是基本的經(jīng)濟單位,農(nóng)戶的目標是追求自身利益最大化。貝克爾模型探討了農(nóng)戶的生產(chǎn)決策、消費決策、勞動力供給決策三者之間的關(guān)系。其理論核心是,把家庭成員的所有時間單元的價值——不論用于家務(wù)、工資性工作或休閑等——都根據(jù)市場工資給以機會成本式的估價,家庭再根據(jù)成本最小原則組織生產(chǎn)決策,根據(jù)效用最大原則制定消費計劃,也即通過對家庭時間、購買性商品(X-goods)與生計性消費品(Z-goods)的組合消費來實現(xiàn)家庭效用最大化。
(二)Barnum＆Squire的農(nóng)場戶模型
該模型(Barnum＆Squire,1979)是既包括生產(chǎn)者又包括消費者的完整的農(nóng)戶模型, 在農(nóng)戶模型中加入Z商品(農(nóng)戶生產(chǎn)的消費品),并修改了恰亞諾夫的不存在勞動力市場的假定。Sing, Squire＆ Strauss(1986)采用完整的農(nóng)戶模型來對農(nóng)戶經(jīng)濟行為進行分析,即在農(nóng)戶模型中包括了利潤(稟賦)效應(yīng)(Profit Effects),他們比較了不考慮利潤效應(yīng)條件下估計得出的農(nóng)產(chǎn)品、非農(nóng)產(chǎn)品和勞動力對價格和工資率的彈性,進一步發(fā)展了該模型。
(三)農(nóng)戶模型進一步擴展
Pit＆Rosenzweig(1985)在農(nóng)戶模型分析中引入價格、健康和農(nóng)戶利潤關(guān)系函數(shù)———健康生產(chǎn)函數(shù)。此外,Lopez(1986)、Taylor(1987)、FafchampsandSadoulet(1991)等都對農(nóng)戶模型的發(fā)展作出了貢獻。AtanaSahaetal(1994)研究了農(nóng)戶采納新技術(shù)與農(nóng)戶戶主教育程度的關(guān)系。AndrewDorward(2006)研究了非均衡市場糧食和勞動力市場的價格變化引起貧窮地區(qū)不同農(nóng)戶反映差異的模型。
(四)計劃行為理論應(yīng)用
于農(nóng)戶行為研究20世紀70年代以來,Gasson(1973)推動了農(nóng)戶和農(nóng)民非經(jīng)濟目標行為決策理論的發(fā)展,他將農(nóng)民行為決策中的目標、價值和農(nóng)民非經(jīng)濟因素進行了分類,并把它們作為理性模型的一個補充部分。20世紀70年代中期,社會心理學(xué)中的理性行動理論(TRA)(FishbeinandAjzen,1975)發(fā)展了該理論,第一次證明了行為與態(tài)度之間的聯(lián)系。之后,AjzenandFishbein(1991)又對該理論模型進行了修改,使理論進一步完善為計劃行為理論(TPB)。
(五)合作博弈模型的應(yīng)用
在梅納德?斯密和普賴斯(1973)引進“進化穩(wěn)定策略”概念以后,進化博弈論日益受到重視并獲得了迅速發(fā)展(謝識予,2001)。進化博弈論是解決“完全理性”前提假設(shè)問題的最有效方法,其前提假設(shè)為現(xiàn)實的“有限理性”。有限理性是指博弈方往往不會采用完全理性條件下的最優(yōu)策略, 博弈方之間往往經(jīng)過多次學(xué)習(xí)和模仿才能達到策略均衡。農(nóng)戶在面臨著多元的行為選擇時,多數(shù)情況下農(nóng)戶的理性思考能力和行為選擇策略蛻變?yōu)槟７滦袨榛驈谋娦袨?柯水發(fā), 2001)。
四、農(nóng)戶理論在中國的應(yīng)用與發(fā)展
(一)理論研究不斷深化
中國農(nóng)戶理論研究起步不晚,費孝通先生1947年就以“鄉(xiāng)土中國”來標識農(nóng)村的性質(zhì):“鄉(xiāng)土社會的生活是富有地方性的”,是一個“沒有陌生人的社會”(費孝通,1985)。林毅夫(1988)、秦暉和蘇文(1996)、鄭杭生(1996)、曹幸穗(1996)、陳春生(1996)等學(xué)者均對近現(xiàn)代中國農(nóng)戶的行為進行了研究,提出了很有見解的觀點,在此不一一介紹。但鄭風田、徐勇、鄧大才等提出的小農(nóng)假說,筆者認為研究視角獨特,愿作一介紹。
1.小農(nóng)經(jīng)濟的制度理性假說。鄭風田(2000)研究了“道義小農(nóng)”“理性小農(nóng)”的缺陷, 吸收了西蒙的有限理性假說和新制度經(jīng)濟學(xué)派的制度變遷理論,提出了小農(nóng)經(jīng)濟的制度理性假說,認為不同制度下農(nóng)民的理性有異質(zhì)性,完全自給自足的制度下,農(nóng)民的理性是家庭效用最高;在完全商品經(jīng)濟的市場制度下,小農(nóng)行為追求利潤最大化, 是理性的“經(jīng)濟人”行為;而在半自給自足的制度下,小農(nóng)既為家庭生產(chǎn)又為社會生產(chǎn),此時的農(nóng)民理性行為具有雙重性, 不同制度變遷的結(jié)果使小農(nóng)的理性行為也發(fā)生變化。
2.社會化小農(nóng)的假說。徐勇、鄧大才(2006)從當今中國農(nóng)村處于一個社會化程度高、土地均等化、稅費全免等制度安排下的現(xiàn)實出發(fā),提出了農(nóng)戶行為理論假說。認為中國農(nóng)村改革開放以來,出現(xiàn)了兩個顯著的變化,一是按照人口均分土地,農(nóng)戶基本解決了生存問題;二是社會化程度迅速提高,滲透到了農(nóng)戶生產(chǎn)、生活、交往各個環(huán)節(jié)、各個領(lǐng)域。小農(nóng)約束條件由生存約束轉(zhuǎn)為貨幣約束,小農(nóng)經(jīng)濟倫理由“生存”倫理轉(zhuǎn)為“貨幣”倫理,小農(nóng)目標由生存、效用最大化轉(zhuǎn)為貨幣收入最大化。傳統(tǒng)經(jīng)典小農(nóng)理論對此變化無能為力,因為它們假定小農(nóng)生存問題沒有解決,假定社會化、市場化水平較低。對此,需要提出新的分析框架解釋假定條件變化后的小農(nóng)行為及其動機。認為判斷小農(nóng)動機與行為要因“戶”、因“地”、因“時”、因“需求層次”、因“發(fā)展階段”確定,并據(jù)此抽象出一個時期大部分小農(nóng)的行為與動機。
(二)農(nóng)戶模型研究得到廣泛開展
中國學(xué)者從20世紀80年代后期開始運用行為模型對農(nóng)戶行為進行研究并取得不少成果。盧邁、戴小金(1987)通過農(nóng)戶經(jīng)濟行為分析,認為農(nóng)戶作為獨立的經(jīng)濟實體其決策目標具有收入增長和收入穩(wěn)定的兩重性。宋洪遠(1994)從經(jīng)濟體制改革的角度研究農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的變化,認為未來中國農(nóng)戶行為目標應(yīng)該是追求收入最大化, 而目標的實現(xiàn)程度取決于農(nóng)戶的決策選擇與實施過程。AlbertPark和任常青(1995)建立了一個在面臨價格風險和生產(chǎn)風險的條件下既生產(chǎn)又消費的農(nóng)戶生產(chǎn)決策模型。張林秀(1996)對農(nóng)戶模型的基本經(jīng)濟含義和應(yīng)用價值作了較為全面的介紹。張廣勝(1991)也給出了利用農(nóng)戶模型分析農(nóng)戶行為的框架。李岳云、藍海濤、方曉軍(1999)對不同經(jīng)營農(nóng)戶行為進行了研究, 認為農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模過小存在著商品糧生產(chǎn)效率的損失。胡豹、衛(wèi)新、王美青(2005)對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整意愿進行了分析,認為從事非農(nóng)活動的收入、時間和工作性質(zhì)是影響當?shù)剞r(nóng)戶進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要因素,且非農(nóng)收入越高、有一技之長和一定非農(nóng)工作經(jīng)歷的人越愿意進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。史清華、黃祖輝(2001)研究農(nóng)戶經(jīng)營行為時發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶經(jīng)濟運行中呈現(xiàn)非農(nóng)化趨勢。蔣乃華(2002)、衛(wèi)龍寶(2003)等對城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)戶進城意愿進行了研究,認為欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶進城的意愿取決于非農(nóng)收入。此外, 錢文榮(2002)、錢忠好(2003)等對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為進行了研究。孔祥智(2004)等對農(nóng)戶采用技術(shù)行為進行了研究。張兵、周彬(2006)等對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶科技投入的支付意愿進行了研究。傅晨等(2000)對貧困農(nóng)戶行為進行了研究,構(gòu)建了一個貧困農(nóng)戶行為模型,認為在扶貧過程中,貧困農(nóng)戶的“敗德行為”是一種理性行為。王孝瑩等(2006)、錢崔江(2006)等對農(nóng)戶參與合作的行為進行了研究。劉克春(2006)通過應(yīng)用計劃行為理論,以江西為例,建立實證模型,揭示了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的形成機制。李強、張林秀(2007)以中國加入WTO后對農(nóng)戶的生產(chǎn)和消費行為影響分析為例構(gòu)建了一個局部均衡模型。
(三)農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為受到高度重視
高曉紅(2000)在研究二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與體制轉(zhuǎn)型中的農(nóng)戶糧食種植行為中認為糧食產(chǎn)量僅成為實現(xiàn)家庭收入最大化諸多決策變量中的一個,服從和服務(wù)于家庭收入最大化目標的安排。曹軼英(2001)利用農(nóng)戶模型對農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟行為進行分析,并通過對農(nóng)戶糧食凈銷售量的測定,確定影響農(nóng)戶行為的主要因素,同時通過農(nóng)戶的微觀行為方程推斷了貿(mào)易自由化對糧食安全生產(chǎn)影響的作用機制。王德文、黃季焜(2001)研究了雙軌制度下中國農(nóng)戶糧食供給反應(yīng),認為定購數(shù)量和定購價格對糧食產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響。史清華、卓建偉(2004)以江浙滬3省市26村固定跟蹤觀察農(nóng)戶為例,對農(nóng)戶家庭的糧作經(jīng)營行為進行了實證研究,發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶在糧作經(jīng)營上呈現(xiàn)一種萎縮趨勢。并在另一文(史清華等,2005)通過對全國固定跟蹤觀察農(nóng)戶的糧作經(jīng)營分析,發(fā)現(xiàn)發(fā)生在2003年夏秋之際的糧價上漲風波是一種正常的價格反映,對于緩解當時農(nóng)戶糧作經(jīng)營要素利用效率的持續(xù)惡化有一定積極作用。但同時提出在農(nóng)民市場化進程中, 越來越多的農(nóng)民的糧食供給問題將由自己解決轉(zhuǎn)向市場供給,保障糧食市場的充足供給是未來糧食安全的核心問題。陳鳳波、丁士軍(2006)以江漢平原的稻農(nóng)水稻種植為例,研究了農(nóng)村勞動力非農(nóng)化與種植模式變遷的關(guān)系,揭示了非農(nóng)活動的增加而引起勞動力的不足是導(dǎo)致雙季稻改單季的主要原因。陸建康、呂美曄、周曙東(2006)研究了糧食綜合生產(chǎn)能力支持與保護政策實施對農(nóng)戶的影響,認為政策措施實施最終會影響種糧成本和相關(guān)收益, 進而導(dǎo)致農(nóng)戶種糧行為的變化。董全海(2002)認為中國現(xiàn)階段農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)供給行為是追求凈收入最大化。張海陽、宋洪遠(2005)等人研究農(nóng)戶種糧行為政策需求關(guān)系時,基于糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶個案調(diào)查資料分析,發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在進行糧食生產(chǎn)決策時,勞動投入、資金投入、利潤回報一般是最先考慮的因素。不過, 傳統(tǒng)觀念、耕作習(xí)慣、處理信息的成本等因素導(dǎo)致的近似理性行為也對農(nóng)戶生產(chǎn)決策產(chǎn)生不可忽視的影響。史清華、程名望、徐翠萍(2007)以湖北、山西、云南3省調(diào)查資料為基礎(chǔ),結(jié)合持續(xù)數(shù)年田野調(diào)查和固定觀察,綜合分析了樣本家庭對新糧食政策和新稅收政策的反應(yīng),發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)新政策對農(nóng)民人均純收入的增長貢獻相當有限,政策變革的效應(yīng)僅是“引子”效應(yīng)。張建杰(2007)基于河南省調(diào)查數(shù)據(jù)的分析,對惠農(nóng)政策背景下糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶糧食經(jīng)營行為進行了研究,認為現(xiàn)行糧食政策對農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為的制度激勵效應(yīng)有限。
五、討論
(一)經(jīng)典學(xué)派農(nóng)戶行為的理性化與非理性化之爭
有學(xué)者認為,經(jīng)典學(xué)派農(nóng)戶行為的理性化與非理性化之爭實際上是反映了農(nóng)戶兩種不同形式的“理性”之爭(宋圭武,2002)。然而,筆者認為,不論在中國還是國外, 也不論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會還是現(xiàn)代工業(yè)社會,就農(nóng)戶而言,其對自身利益的關(guān)心應(yīng)該是不容置疑的, 農(nóng)戶的理性行為與生俱來。所謂的非理性,可以從以下四個方面來理解:一是相對于行為目標而言,可能不被普適規(guī)則所理解,而以此標準判斷行為目標理性與否似乎并不合理,因為行為目標是對個體而言的,個人選擇的“收益收大化”或“效用最大化”因人而異。二是從約束條件而言,所謂非理性或者是研究者未能認識到行為者所面臨的全部約束條件, 或者是研究者和行為者對約束條件的認識不同而已。三是農(nóng)戶的行為選擇與企業(yè)的經(jīng)濟行為的依據(jù)是不同的,前者受“生產(chǎn)倫理”的支配,其行為選擇表現(xiàn)為非理性和道義取向,后者則是理性支配下的收益最大化行為。四是農(nóng)戶的行為選擇還受政治信仰、文化傳統(tǒng)、主觀規(guī)范等多種因素的影響, 這與農(nóng)戶的戶主年齡、受教育程度及家庭成員結(jié)構(gòu)有關(guān)。
(二)三大學(xué)派對于當今中國農(nóng)戶問題研究雖有借鑒意義,但有歷史局限性
三大學(xué)派對于開展中國當今農(nóng)戶行為研究仍具有理論與實證研究的方法論意義, 但也有歷史局限性,這是因為:恰亞諾夫?qū)W派的形成在20世紀20—30年代,主要以俄國革命以前的小農(nóng)為研究對象。舒爾茨小農(nóng)學(xué)派形成在20世紀60—70年代,雖然其檢驗的依據(jù)是印度尼西亞、印度等東南亞的小農(nóng)案例,但是他采取古典經(jīng)濟學(xué)的完全競爭假設(shè),先驗性地確定了小農(nóng)是理性的,以追求利潤最大化為行為目標。他的理論不僅不能解釋市場化、商品化以前的小農(nóng)行為,也無法解釋非完全競爭、非完全社會化條件下小農(nóng)的行為。黃宗智小農(nóng)理論總體上形成于中國改革開放前,主要通過研究建國以前的小農(nóng)建構(gòu)自己的理論。雖然涉及了改革開放后的一些年份,但只延伸到1985年(徐勇等,2005)。中國仍然有近2.5億農(nóng)戶。從經(jīng)營規(guī)模看,中國的農(nóng)民仍然以小規(guī)模的家庭進行經(jīng)營和生活, 本質(zhì)上仍然屬于小農(nóng)。但是,自20世紀70年代末期改革開放以來,尤其是80年代中期開始城市經(jīng)濟體制改革,90年代開始農(nóng)產(chǎn)品市場化改革,以及新世紀農(nóng)村稅費改革,2006年進入了農(nóng)業(yè)無稅時代,這些改革表明目前中國社會進入轉(zhuǎn)型加速期,社會轉(zhuǎn)型不僅表現(xiàn)在“從再分配到市場”的市場化過程,而且也表現(xiàn)在傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)變的社會轉(zhuǎn)型過程。中國目前農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)既不同于西方學(xué)者所考察和描繪的小農(nóng)社會,也不同于黃宗智“過密化”理論及以前的小農(nóng)社會。因此,研究中國現(xiàn)階段的農(nóng)戶行為應(yīng)有獨特的研究思路。
(三)我國農(nóng)戶理論研究應(yīng)充分考慮的幾個問題
1.農(nóng)戶經(jīng)濟行為的差異性。改革開放以來,中國農(nóng)戶的自主性、創(chuàng)造性得以充分釋放,農(nóng)戶的生存問題已經(jīng)基本解決。農(nóng)戶基本的生存需要得以滿足以及農(nóng)戶義利觀的變化,在這兩大條件共同作用下,中國農(nóng)戶經(jīng)濟行為總體上呈現(xiàn)出由生存理性向經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)變的趨勢,但內(nèi)部的非均衡性也是無法忽視的。由于地區(qū)發(fā)展的非均衡性,對于不同地區(qū)的農(nóng)戶來說其經(jīng)濟行為特征有所差異,一般來說,經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟理性可能表現(xiàn)得更為明顯,而經(jīng)濟相對落后地區(qū)的農(nóng)戶其經(jīng)濟行為更多的呈現(xiàn)維持生計特征;即便是在同一地區(qū),不同生活狀況的農(nóng)戶其行為表現(xiàn)也會有所不同, 家庭收入水平高的農(nóng)戶其經(jīng)濟行為更有可能以追求經(jīng)濟效益為目標,而尚有部分農(nóng)戶仍然處在絕對貧困之中,其經(jīng)濟行為更多的體現(xiàn)出“生存?zhèn)惱怼碧匦浴Ｒ虼? 中國的農(nóng)戶行為研究應(yīng)充分考慮中國農(nóng)戶經(jīng)濟發(fā)展的非均衡性。
2.農(nóng)戶家庭成員行為決策的多元性。由于中國農(nóng)戶家庭經(jīng)營規(guī)模小,家庭經(jīng)營收入難以持續(xù)增長,農(nóng)戶的務(wù)工收入是農(nóng)戶家庭收入的增長源,且由于家庭成員之間的代際差異,父母與子女在對待風險的態(tài)度、行為目標及其對事物的認知等方面都有差異,引起了生產(chǎn)決策、消費決策和勞動力投入決策也呈多樣化趨勢。一般而言,年長的父母更多的是關(guān)心家庭的經(jīng)濟收入,關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益;成年的子女尤其是80后的子女基本沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,但受學(xué)校教育的程度高,對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認同在減弱,具有更多的城市化沖動。農(nóng)戶家庭的父母更關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入、日常生活消費,習(xí)慣于農(nóng)活的勞作;而子女更多的是關(guān)心未來的發(fā)展、文化教育的消費,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺少興趣。因此, 筆者認為建立一個包括生產(chǎn)、消費、勞動投入的完整的農(nóng)戶決策模型時應(yīng)充分考慮農(nóng)戶家庭成員決策行為的差異性。
3.農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為研究有待于加強。糧食是事關(guān)政局穩(wěn)定、社會和諧的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)品, 農(nóng)戶糧食經(jīng)營行為不僅是一種經(jīng)濟行為,而且是一種社會行為。2003年我國糧食供需失衡,糧價上漲過猛,糧食安全再度引起全社會關(guān)注。中央高度重視糧食生產(chǎn),2004年開始農(nóng)業(yè)稅由分步免除迅速轉(zhuǎn)向全面取消, 并逐年加大了農(nóng)業(yè)補貼力度。但2006年秋季開始,糧價再度持續(xù)上漲, 并帶動其他農(nóng)副產(chǎn)品價格的全面上漲, 全面通脹壓力加大。按經(jīng)濟學(xué)原理,糧食是一種需求彈性較小的商品, 糧食連續(xù)四年增產(chǎn), 總產(chǎn)2007年達到5億噸,比2003年的4.3億噸增長16%, 理論上不可能引起糧價過猛上漲。由于中國農(nóng)業(yè)市場化進程的加速,糧食生產(chǎn)過程的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)都與市場對接, 農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)不再以滿足家庭消費為主,農(nóng)戶口糧也可以通過市場獲得, 農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的土地、資金、勞動力等生產(chǎn)要素都應(yīng)按市場規(guī)則配置,農(nóng)戶糧作經(jīng)營行為更多的表現(xiàn)為社會行為。因此,雖有上述所提的史清華、張廣勝、張建杰等學(xué)者基于田野調(diào)查和固定觀察的農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究,但仍然需要從農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟行為、決策行為、社會行為等方面從經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等角度不斷深化研究。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2008年第8期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
