——城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的貧困消減
城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人的城市化，而“人的城市化”是一個(gè)綜合性的概念，它既包括農(nóng)村居民的戶籍變更，還包括生產(chǎn)生活方式全方位地向城市居民轉(zhuǎn)變。在某種程度上，生活方式是衡量農(nóng)民市民化程度更重要的一個(gè)維度。本文試圖以貧困發(fā)生率為測量指標(biāo)，結(jié)合中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)和城市貧困調(diào)查的實(shí)地訪談資料。評估農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的生活水平及其貧困的影響因素，探尋新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民市民化的有效途徑。
一、假設(shè)與變量
（一）戶籍變更對貧困發(fā)生率的影響
戶籍制度塑造了當(dāng)前中國城鄉(xiāng)居民的收入機(jī)會和結(jié)構(gòu)。戶籍變更雖然從制度層面保障了農(nóng)轉(zhuǎn)非居民享有與城市原住居民同等的生活和發(fā)展機(jī)會，但是農(nóng)轉(zhuǎn)非居民可能在城市地區(qū)生活的時(shí)間還不夠長久，因戶籍變更而擁有的制度保障對農(nóng)轉(zhuǎn)非居民生活狀況的改善效果還尚未顯現(xiàn)，致使農(nóng)轉(zhuǎn)非居民仍然保持著相對較高的貧困發(fā)生率。據(jù)此，提出如下假設(shè)：
假設(shè)1：戶籍變更的貧困消減作用存在制度滯后效應(yīng)，即農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在城市生活的時(shí)間越長，其貧困發(fā)生率越低。
（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展對貧困發(fā)生率的影響
研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困發(fā)生率存在著因果聯(lián)系。一般地，遷入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其所能享受的經(jīng)濟(jì)社會福利就越多，生活水平就會越好。據(jù)此，提出如下假設(shè)：
假設(shè)2： 經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的生活水平，即農(nóng)轉(zhuǎn)非居民居住地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，其貧困發(fā)生率越低。
（三）數(shù)據(jù)來源與變量
數(shù)據(jù)來源：本文通過分析中國綜合社會調(diào)查( CGSS) 2012 年的調(diào)查數(shù)據(jù)來驗(yàn)證上述研究假設(shè)。
核心變量:包括貧困發(fā)生率、市民類型、獲得非農(nóng)戶籍的時(shí)間長度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等變量。
因變量：貧困發(fā)生率
控制變量：戶主特征（年齡、教育程度、工作類型）家庭人口結(jié)構(gòu)和地區(qū)因素等
二、分析與結(jié)果
（一）不同類型城市居民的貧困發(fā)生率差異
當(dāng)以國家貧困線為測量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，城市原住居民的貧困發(fā)生率為 2. 03% ，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民為 4% ，進(jìn)一步將農(nóng)轉(zhuǎn)非居民區(qū)分為主動市民化者與被動市民化者時(shí)，主動市民化者和被動市民化者的貧困發(fā)生率分別是 2. 69% 、8. 88% ；
當(dāng)以貧困邊緣線為測量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，城市原住居民的貧困發(fā)生率為 4. 53% ，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民為 8.85% ，主動市民化者和被動市民化者的貧困發(fā)生率分別是 6.99% 、15.75% 。
結(jié)果顯示，除了在以國家貧困線為測量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，主動市民化者與城市原住居民的貧困發(fā)生率沒有顯著差異外，其他類別的貧困發(fā)生率的比較均存在顯著差異。
（二）農(nóng)轉(zhuǎn)非居民貧困發(fā)生率差異的影響因素
在進(jìn)一步控制其他變量的條件下，文章主要探討了戶籍變更、獲得非農(nóng)戶籍的時(shí)間長度和經(jīng)濟(jì)增長對農(nóng)轉(zhuǎn)非居民貧困發(fā)生率的影響。
首先，市民類型與貧困發(fā)生率的關(guān)系。回歸結(jié)果顯示主動市民化者與城市原住居民的貧困發(fā)生率沒有顯著差異; 被動市民化者的貧困發(fā)生率比城市原住居民顯著更高。
其次，獲得非農(nóng)戶籍的時(shí)間長度對貧困發(fā)生率的影響。回歸系數(shù)表明: 農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在城市生活的時(shí)間越久，其貧困發(fā)生率就越低，在城市地區(qū)的生活時(shí)間每增長 1 年，其貧困發(fā)生率就會減少 1. 9% ，這一結(jié)果表明戶籍變更改善了農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的生活狀態(tài)，假設(shè) 1 得到數(shù)據(jù)支持。
再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困發(fā)生率的關(guān)系。回歸結(jié)果顯示: 在控制其他變量的條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有降低貧困發(fā)生率的作用，城市居民所在地經(jīng)濟(jì)狀況越發(fā)達(dá)，其陷入貧困的概率就越低。
（三）戶籍變更與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貧困消減效應(yīng)
既然農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的貧困發(fā)生率會受到戶籍變更和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的顯著影響，那么，戶籍變更和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能在多大程度上消減貧困呢？
戶籍變更的貧困消減效應(yīng)：無論主動市民化者還是被動市民化者，其貧困發(fā)生率都會隨著在城市社會生活時(shí)間的延長而逐步降低。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貧困消減效應(yīng)：農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)出隨著人均 GDP 的增長而逐步下降的變化趨勢。但對于居住在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的被動市民化者而言，這也意味著長期低速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)將使其更加難以擺脫貧困狀況。
（四）城鎮(zhèn)化的貧困消減效應(yīng): 基于訪談資料的分析
利用筆者 2013 年在成都市參與的貧困調(diào)查訪談資料進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為成都市農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的市民化經(jīng)驗(yàn)?zāi)茌^好的反映城鎮(zhèn)化在消減貧困中所發(fā)揮的作用，歸納起來有這樣三大機(jī)制：
第一，發(fā)揮城市區(qū)位優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化。
第二，共享市民福利，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。
第三，針對弱勢群體，提供基本生活救助。
三、結(jié)論與討論
本文研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)轉(zhuǎn)非居民和城市原住居民的貧困發(fā)生率存在顯著差異，與城市原住居民相比，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的貧困發(fā)生率均顯著更高；同時(shí)，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的貧困發(fā)生率存在著較大群體差異，與主動市民化者相比，被動市民化者的貧困發(fā)生率顯著更高。
同為城市市民，為什么農(nóng)轉(zhuǎn)非居民和城市原住居民的貧困發(fā)生率會存在如此大的差異? 同為農(nóng)轉(zhuǎn)非居民，為什么主動市民化者的貧困發(fā)生率會比被動市民化者顯著更低?
第一，就群體因素而言，在控制其他變量的條件下，與城市原住居民相比，主動市民化者的貧困發(fā)生率與城市原住居民沒有顯著差異，而被動市民化者的貧困發(fā)生率與城市原住居民的貧困發(fā)生率存在顯著差異，被動市民化者的貧困發(fā)生率高于城市原住居民和主動市民化者。
這就是說造成城市市民貧困發(fā)生率差異的原因可以部分歸結(jié)為群體差異，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主動市民化、被動市民化與城市原住居民的貧困發(fā)生率一開始就存在較大的差異； 二是主動市民化、被動市民化與城市原住居民的人力資本差異明顯，主動市民化者是因升學(xué)、參軍、轉(zhuǎn)干等因素而農(nóng)轉(zhuǎn)非成為城市市民，其人力資本比被動市民化者相對更為豐厚。
第二，戶籍變更的貧困消減效應(yīng)。農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻褚院笠簿瞳@得了與城市原住居民同等的發(fā)展機(jī)會和福利保障，那么，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在城市社會生活的時(shí)間越久，其貧困發(fā)生率就會越來越趨近于城市原住居民。這表明農(nóng)轉(zhuǎn)非居民與城市原住居民的貧困發(fā)生率差異不僅源于群體本身的差異，還受結(jié)構(gòu)性因素的影響。
第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民市民化的路徑選擇。回歸結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響貧困發(fā)生率的一個(gè)重要因素，當(dāng)其他因素不變，人均 GDP 越高，當(dāng)?shù)鼐用竦呢毨Оl(fā)生率也就越低。這只反映了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的區(qū)縣之間的貧困發(fā)生率的差異，而現(xiàn)實(shí)的情況是即使是同一區(qū)縣、同一城市區(qū)位的不同城市居民的貧困發(fā)生率也會存在較大的差別。
第四，成都市貧困調(diào)查的實(shí)地訪談資料也表明，城鎮(zhèn)化建設(shè)不能急功近利，合理的城市化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口聚集的自然過程。城鎮(zhèn)化的消減貧困作用是有條件的: 首先，要發(fā)揮城市區(qū)位優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化; 其次，要能讓農(nóng)轉(zhuǎn)非居民共享市民福利，做到基本公共服務(wù)均等化; 最后，要能為貧困家庭提供基本的生活救助。
因此，對于當(dāng)前中國的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)而言，農(nóng)民市民化的現(xiàn)實(shí)路徑是讓有市民化意愿的農(nóng)村居民先進(jìn)入城市，然后再在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，將城郊轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘校尦墙嫁r(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘛?
（作者簡介：蔣和超，男，四川達(dá)州人，南京大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)閯诠ぱ芯亢娃r(nóng)村社會學(xué)。）
文章部分轉(zhuǎn)摘自《城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的貧困消減》，載我刊2017年第1期農(nóng)民問題欄目，微信編輯時(shí)有刪改。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社科版（微信公眾號）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
