——基于農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的法理思考
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民的權(quán)利發(fā)展獲得了顯著進(jìn)步。即以最近十余年來(lái)農(nóng)民權(quán)利的變化而言，無(wú)論在民事權(quán)利、政治權(quán)利抑或社會(huì)權(quán)利方面，農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展都是極為顯見(jiàn)的事實(shí)。[1]然而，在農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的同時(shí)，受農(nóng)民分化引發(fā)的權(quán)利需求多元化以及權(quán)利內(nèi)容精細(xì)化等因素的影響，農(nóng)民權(quán)利的碎片化趨向也日漸明顯。[2]農(nóng)民權(quán)利的碎片化，雖在某些方面豐富了農(nóng)民權(quán)利的內(nèi)容，但卻增加了農(nóng)民權(quán)利體系結(jié)構(gòu)建構(gòu)的難度，制約了農(nóng)民權(quán)利整體一致的理解與實(shí)踐。消除農(nóng)民權(quán)利碎片化的不利影響，亟需引入體系化方法，通過(guò)明確體系化的功能，反思農(nóng)民權(quán)利體系化研究的不足，拓展農(nóng)民權(quán)利體系化的可能進(jìn)路，以期推進(jìn)農(nóng)民權(quán)利的進(jìn)一步發(fā)展。
一、體系化及其對(duì)于農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的功能
在人類(lèi)思想發(fā)展歷史中，“體系化”思維源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在古希臘時(shí)期，以歐幾里得幾何學(xué)為范例的公理化體系曾經(jīng)一度占據(jù)體系化思維的核心領(lǐng)域，并對(duì)霍布斯等西方思想家的理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[1]近代以后，西方法學(xué)家雖然對(duì)公理化的體系建構(gòu)方法提出諸多質(zhì)疑，但體系化思維本身卻仍得到思想家們的極力推崇。例如薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中就開(kāi)篇明義地提出，自己對(duì)于羅馬法的研究采用的是體系化方法。[2](P14)其門(mén)徒普赫塔更是進(jìn)一步將薩維尼的體系發(fā)展成為以抽象概念為關(guān)聯(lián)的形式化體系，最終成就了“概念法學(xué)”，深刻影響了德國(guó)私法法典體系的建構(gòu)。今天，體系化思想不僅沒(méi)有式微，反而變得更為豐富：一方面，在公理演繹、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)歸納等傳統(tǒng)的體系化方法之外，學(xué)者們已經(jīng)創(chuàng)造出“類(lèi)型”、“主導(dǎo)思想”、“法律原則”以及“功能性概念”等[3](P317)更為豐富的體系化工具；另一方面，有關(guān)體系化的思想更為注重體系的封閉性和開(kāi)放性、整體性和融貫性、規(guī)范性與價(jià)值性的協(xié)調(diào)與貫通。拉倫茨“外部體系”和“內(nèi)部體系”的體系分類(lèi)、[3](P43)卡納利斯的“公理化—演繹性體系”與“價(jià)值論—目的論體系”的理論區(qū)分以及阿列克西的規(guī)則與原則相結(jié)合的體系模式[4]等理論，無(wú)不是體系化思想進(jìn)一步豐富的表現(xiàn)。體系化進(jìn)而成為了法律研究難以抵御的誘惑。
體系化之所以成為法律研究難以抵御的誘惑，其原因根植于法律對(duì)科學(xué)性和目的性的追求之中。就法律的科學(xué)性而言，通過(guò)模仿自然科學(xué)的方法將法律概念化、體系化，可以使法律規(guī)范的邏輯關(guān)系得到較為清晰的呈現(xiàn)，形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)整的外在體系。這有助于消除法律的神秘主義，抑制個(gè)人擅斷。就法律的目的性而言，借助于法律規(guī)范的位階關(guān)系及關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，體系化過(guò)程同時(shí)也是法律價(jià)值的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，由此形成的內(nèi)在體系可“在使法律的適用除了更能確保其過(guò)去與現(xiàn)在的繼續(xù)性外，更能使其適用的結(jié)果發(fā)揮檢證已經(jīng)肯認(rèn)之規(guī)范價(jià)值的功能，并經(jīng)由調(diào)整、同化使新的觀點(diǎn)能夠協(xié)調(diào)地熔入既有之規(guī)范，”[5](P510)從而形成統(tǒng)一而融貫的法律秩序，最終使法律的科學(xué)性與目的性、結(jié)構(gòu)性和功能性、規(guī)范性與價(jià)值性融為一體。而這正是體系化之所以成為法律人持續(xù)不斷的追求和不可抵御的誘惑的根本原因。若證之于我國(guó)法治實(shí)踐，不論是社會(huì)主義法律體系之構(gòu)建，抑或是當(dāng)前民法法典化的設(shè)想，體系化方法的深刻影響均顯露無(wú)疑。
事實(shí)上，體系化思維不僅存在于社會(huì)主義法律體系或民法典這樣的宏大領(lǐng)域中，也存在于農(nóng)民權(quán)利這樣相對(duì)微觀的問(wèn)題域中。尤其是近些年來(lái)，農(nóng)民權(quán)利觀念的劇烈變遷以及頻繁發(fā)生的個(gè)體或群體維權(quán)行動(dòng)，更將人們的目光引向農(nóng)民權(quán)利的體系構(gòu)成問(wèn)題上。學(xué)者們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，三農(nóng)問(wèn)題的核心是農(nóng)民問(wèn)題，而農(nóng)民問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是權(quán)利問(wèn)題。農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)固然需要農(nóng)民自身權(quán)利意識(shí)的發(fā)育生長(zhǎng)，但一個(gè)邏輯周全的權(quán)利體系對(duì)農(nóng)民權(quán)利發(fā)展也是極為重要的。因?yàn)?，只有?gòu)建起邏輯周全而完整的權(quán)利體系，才能減少法律的內(nèi)在矛盾，才能使法律的內(nèi)在價(jià)值得到整體呈現(xiàn)，才能使農(nóng)民不同權(quán)利之間形成相互支撐的有機(jī)結(jié)構(gòu)，并使農(nóng)民權(quán)利進(jìn)入良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中。職是之故，學(xué)界對(duì)于農(nóng)民權(quán)利體系化的呼聲日漸高漲，“保護(hù)農(nóng)民權(quán)益先要厘清農(nóng)民權(quán)利體系”[6]的觀點(diǎn)漸成共識(shí)，許多學(xué)者更是致力于對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)探討，提出了農(nóng)民權(quán)利體系的諸多理論構(gòu)想。[3]這些呼聲與構(gòu)想，在相當(dāng)程度上提升了人們對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系化需求的社會(huì)關(guān)注，引發(fā)人們對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系建構(gòu)的學(xué)理思考。體系化之于農(nóng)民權(quán)利發(fā)展所具有的積極功能得到初步展現(xiàn)。
首先，體系化有助于農(nóng)民權(quán)利的整理與總結(jié)。體系是不同要素有機(jī)的、整體性的關(guān)聯(lián)。任何關(guān)于某事物的“體系化”分析，實(shí)際也是人們?cè)谔囟▽用鎸?duì)有關(guān)該事物的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)予以整體性總結(jié)的嘗試。對(duì)法律而言，體系化的總結(jié)功能突出表現(xiàn)在其能夠“通過(guò)一定的脈絡(luò)將法律經(jīng)驗(yàn)以簡(jiǎn)約的形式組織起來(lái)，可以最有效地進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)傳遞”，[7](P18)這為人們從整體上理解和把握法律提供了可能。體系化既然具有總結(jié)功能，那么其在農(nóng)民權(quán)利領(lǐng)域中的應(yīng)用，也就必然帶來(lái)農(nóng)民權(quán)利某種程度的整理與總結(jié)，呈現(xiàn)農(nóng)民不同權(quán)利類(lèi)型之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，進(jìn)而為人們正確認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)民權(quán)利奠定基礎(chǔ)。從技術(shù)手段看，對(duì)于農(nóng)民權(quán)利的體系化總結(jié)主要依賴(lài)于對(duì)農(nóng)民權(quán)利類(lèi)型及其價(jià)值原則的抽象與概括而展開(kāi)，其中固然也可能出現(xiàn)偏差，但不論如何，一旦進(jìn)行體系化整理，農(nóng)民個(gè)別權(quán)利即開(kāi)始進(jìn)入一定的規(guī)范或價(jià)值的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，這種結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)反過(guò)來(lái)又為農(nóng)民權(quán)利的整體理解提供了途徑。而且，由于體系化過(guò)程中人們對(duì)農(nóng)民權(quán)利的總結(jié)并不只是匯總，體系化的整理總結(jié)也還可能進(jìn)一步帶來(lái)農(nóng)民權(quán)利整體意義上的提煉與升華。在這方面，當(dāng)前有學(xué)者對(duì)于農(nóng)民土地權(quán)利體系的梳理，[8]即較為充分地體現(xiàn)了體系化所具有的這一功能。
其次，體系化有助于農(nóng)民權(quán)利的創(chuàng)新。體系化具有創(chuàng)新功能。體系化的創(chuàng)新，指向的是由體系化所激發(fā)的新知。一般而言，新知的產(chǎn)生從兩方面而來(lái)。一方面，就如元素周期律的發(fā)現(xiàn)建構(gòu)起化學(xué)元素的體系，進(jìn)而給予人們探索未知元素的工具一樣，針對(duì)農(nóng)民權(quán)利的體系分析同樣可以成為理論演繹的前提，而經(jīng)由演繹推理，農(nóng)民新型權(quán)利類(lèi)型的發(fā)展也就成為可能。目前學(xué)界農(nóng)地“三權(quán)分置”的權(quán)利類(lèi)型劃分，即與對(duì)物權(quán)權(quán)利類(lèi)型的演繹推理有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。[9]另一方面，農(nóng)民權(quán)利體系化的操作往往在與類(lèi)似體系比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行。而一旦展開(kāi)比較，則農(nóng)民權(quán)利體系中的某些不足也就更易被發(fā)現(xiàn)。比如，當(dāng)人們將農(nóng)民權(quán)利體系和公民基本權(quán)利體系或者其他國(guó)家中的農(nóng)民權(quán)利體系加以比較，不同體系下的農(nóng)民權(quán)利差異將昭然若揭，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展完善的方向與重心也在這樣的分析中得到呈現(xiàn)。
再次，體系化有助于創(chuàng)造農(nóng)民權(quán)利的美學(xué)觀感。體系化能夠產(chǎn)生美感?！翱陀^世界中存在的秩序、組織、結(jié)構(gòu)、對(duì)稱(chēng)、比例、和諧是使人們產(chǎn)生美感的客觀基礎(chǔ)?！倍?dāng)一種理論體系反映了客觀世界時(shí)，客觀世界的秩序、組織、結(jié)構(gòu)等就表現(xiàn)為理論體系、科學(xué)概念、數(shù)學(xué)方程的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，“表現(xiàn)為邏輯結(jié)構(gòu)的合理勻稱(chēng)和豐富多彩的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為科學(xué)結(jié)構(gòu)的美。”[10](P334)對(duì)于法律而言，經(jīng)由體系化而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)形式之美也是法之美的重要體現(xiàn)，它“以最生動(dòng)的理性為基礎(chǔ)，并且具有可以由人的感官感受的形式?！盵11](P158)在農(nóng)民權(quán)利領(lǐng)域，經(jīng)由體系化將農(nóng)民的各種權(quán)利綜合而成的完整一致、邏輯協(xié)調(diào)的體系，同樣可以充分展現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利的形式之美，構(gòu)成農(nóng)民權(quán)利發(fā)展之美的具體表征。而且，由于法之美在本質(zhì)意義上屬于“人的本性的一種確證，是外在于人的、不同于人的歷史社會(huì)向人和人之間的自由的生成”，[11](P159)其因而也就具有能動(dòng)性作用。來(lái)自于農(nóng)民權(quán)利體系的美學(xué)觀感將有助于激發(fā)人們對(duì)農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的關(guān)注，促使人們?cè)跈?quán)利之美的追求中推進(jìn)農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展。
最后，體系化有助于農(nóng)民權(quán)利的法治實(shí)踐。體系化要求合理性。作為科學(xué)方法的體系化不僅要求建構(gòu)出的體系要與客觀世界吻合，而且體系自身也要成為邏輯結(jié)構(gòu)自洽的整體。一個(gè)不能與客觀世界相吻合，或者存在邏輯問(wèn)題的體系，必然難以產(chǎn)生說(shuō)服力，從而也就不能為人的行為提供理性的指引。同時(shí)，體系化也強(qiáng)調(diào)整體性。而整體性恰恰是“法律的生命”，它“要求盡可能把社會(huì)的公共標(biāo)準(zhǔn)制定和理解看作是以正確的敘述去表達(dá)一個(gè)正義與公平的首尾一致的體系?！盵12](P196)于是，借由體系化操作，不僅權(quán)利實(shí)踐中的神秘主義和恣意擅斷可得到約束，使法律權(quán)利進(jìn)入首尾一致且可預(yù)測(cè)的規(guī)范體系中，而且也可促使法律蘊(yùn)含的價(jià)值追求能夠獲得切實(shí)的規(guī)范載體，并借助于具體權(quán)利的實(shí)踐真正進(jìn)入主體的生活世界之中。對(duì)農(nóng)民權(quán)利實(shí)踐而言，以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的外在權(quán)利體系和建基于價(jià)值基礎(chǔ)上的內(nèi)在權(quán)利體系的協(xié)調(diào)共生，對(duì)農(nóng)民權(quán)利實(shí)踐至關(guān)重要。如當(dāng)前農(nóng)地確權(quán)的農(nóng)民權(quán)利實(shí)踐，其恰當(dāng)展開(kāi)無(wú)疑與人們對(duì)農(nóng)民土地權(quán)利的類(lèi)型構(gòu)成的深入認(rèn)識(shí)密切相關(guān)，而農(nóng)民權(quán)利實(shí)踐中“信訪不信法”的窘境與農(nóng)民權(quán)利體系中司法救濟(jì)權(quán)利的“短板”之間的因果關(guān)聯(lián)，則從反面向我們展示了體系化的農(nóng)民權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)于農(nóng)民權(quán)利法治化實(shí)踐所可能具有的重要意義。
由上述分析不難看出，作為科學(xué)方法的體系化在農(nóng)民權(quán)利領(lǐng)域的應(yīng)用，具有自身內(nèi)在的合理性。它凸顯了人們尋求合理的農(nóng)民權(quán)利體系的努力，展現(xiàn)了人們對(duì)農(nóng)民權(quán)利結(jié)構(gòu)化、科學(xué)化的向往，而體系化本身所具有的上述功能，則為農(nóng)民權(quán)利發(fā)展提供了來(lái)自于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的力量支撐。農(nóng)民權(quán)利體系的理論構(gòu)想，也應(yīng)盡量趨向于這些功能維度展開(kāi)。然而，從目前學(xué)界對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系的理論構(gòu)想來(lái)看，現(xiàn)有研究在功能維度上卻存在著不同程度的不足，其研究分析的進(jìn)路亟待認(rèn)真加以反思。
二、功能維度下農(nóng)民權(quán)利體系化的理論反思
正如前文所述，針對(duì)農(nóng)民權(quán)利的體系化分析，是近年來(lái)農(nóng)民權(quán)利研究呈現(xiàn)的新態(tài)勢(shì)。學(xué)者們致力于農(nóng)民權(quán)利體系的論述，試圖經(jīng)由體系化分析推進(jìn)我國(guó)農(nóng)民權(quán)利的進(jìn)一步發(fā)展，其學(xué)術(shù)努力無(wú)疑值得稱(chēng)道。不過(guò)，仔細(xì)考察目前有關(guān)農(nóng)民權(quán)利體系的理論構(gòu)想，卻也不難發(fā)現(xiàn)，雖然體系化方法在農(nóng)民權(quán)利研究中已經(jīng)得到重視，但體系化所具有的功能卻并未在當(dāng)前農(nóng)民權(quán)利體系的理論構(gòu)想中得到充分體現(xiàn)。
概括來(lái)看，當(dāng)前對(duì)于農(nóng)民權(quán)利體系的理論構(gòu)想主要有三種模型：
一是以公民基本權(quán)利為模型的農(nóng)民權(quán)利體系。這在目前農(nóng)民權(quán)利體系分析中最為常見(jiàn)。其特點(diǎn)是將農(nóng)民這一職業(yè)性身份還原為公民身份，并以憲法對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定為模型來(lái)建構(gòu)農(nóng)民的權(quán)利體系。[4]在此種思路下，公民所享有的人身權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等基本權(quán)利類(lèi)型，通過(guò)置換處理，搖身一變成為農(nóng)民的人身權(quán)利、農(nóng)民的政治權(quán)利、農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、農(nóng)民的文化權(quán)利等。而相關(guān)權(quán)利類(lèi)型的總和，也就順理成章地構(gòu)成了農(nóng)民的權(quán)利體系。
二是以土地財(cái)產(chǎn)權(quán)或土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為核心建構(gòu)的農(nóng)民權(quán)利體系。如有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民權(quán)利體系應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)收益權(quán)、社會(huì)管理權(quán)和社會(huì)福利權(quán)等。由于三種權(quán)利均和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)尤其是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，因此清晰的土地產(chǎn)權(quán)成為建構(gòu)農(nóng)民權(quán)利體系的基礎(chǔ)。[13](P87-97)類(lèi)似觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)民權(quán)利的核心，建立包括完整的自治權(quán)、充分的受教育權(quán)等在內(nèi)的新的農(nóng)民權(quán)利體系。[14](P9)
三是以需要層次為核心的農(nóng)民權(quán)利體系。如有學(xué)者將農(nóng)民權(quán)利劃分為生存型權(quán)利、保障型權(quán)利和發(fā)展型權(quán)利三種類(lèi)型。其中，生存型權(quán)利包括平等對(duì)待權(quán)、滿足日常生活需要的財(cái)產(chǎn)權(quán)、選擇生存方式的遷徙自由權(quán)、傳遞利益訴求的政治參與權(quán)。保障型權(quán)利包括社會(huì)保障權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)。農(nóng)民的發(fā)展權(quán)則包括了就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、結(jié)社權(quán)等內(nèi)容。[15]也有學(xué)者將需求與責(zé)任相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)鄉(xiāng)民公法權(quán)利及其體系進(jìn)行了分析。[16](P493以下)
除上述三種農(nóng)民權(quán)利體系模型外，還有學(xué)者對(duì)農(nóng)民具體權(quán)利，如土地權(quán)利，進(jìn)行了體系化的分析。但考慮到體系化分析對(duì)于整體性的要求，此處主要對(duì)上述三種模型從功能維度加以分析。正如前文所述，體系化具有總結(jié)、創(chuàng)新、美學(xué)、實(shí)踐等功能。農(nóng)民權(quán)利體系的理論構(gòu)想只有立足于這些功能維度展開(kāi)，才能充分展現(xiàn)體系化的科學(xué)意義，對(duì)農(nóng)民權(quán)利發(fā)展產(chǎn)生積極而有益的影響。然而，考察前述諸模型，其體系化之展開(kāi)，雖也實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民權(quán)利一定程度的梳理，但與體系化所應(yīng)具有的功能相比，卻仍舊是極不充分的。
首先，缺乏立足于農(nóng)民權(quán)利特性的體系化總結(jié)，不能提供農(nóng)民權(quán)利發(fā)展創(chuàng)新的知識(shí)增量。這突出表現(xiàn)在將“農(nóng)民”還原為“公民”，進(jìn)而將“農(nóng)民權(quán)利體系”等同于憲法“公民基本權(quán)利體系”這一分析思路上?！稗r(nóng)民”當(dāng)然是“公民”，但是當(dāng)我們將“農(nóng)民”歸結(jié)為“公民”之時(shí)，這種還原方法的進(jìn)路所實(shí)現(xiàn)的不過(guò)是對(duì)公民基本權(quán)利體系的“移用”，是在討論“作為公民的農(nóng)民的權(quán)利體系”而不是真正屬于“農(nóng)民”的權(quán)利體系，其結(jié)果不僅是農(nóng)民權(quán)利的特性無(wú)法體現(xiàn)，而且更使“農(nóng)民”權(quán)利體系彌散于“公民”這個(gè)一般化概念之中，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)“農(nóng)民權(quán)利體系”的深度總結(jié)與整理，也不能從體系化角度激發(fā)農(nóng)民權(quán)利的創(chuàng)新與發(fā)展。當(dāng)然，由于憲法上公民權(quán)利的普適性以及中國(guó)城鄉(xiāng)二元所導(dǎo)致的農(nóng)民權(quán)利弱化的現(xiàn)實(shí)，從公民角度觀察農(nóng)民權(quán)利體系，展開(kāi)比較分析，對(duì)于凸顯農(nóng)民的公民身份，展現(xiàn)我國(guó)農(nóng)民權(quán)利的貧困也是有著重要意義的。但在比較中展現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利貧困，并不能等同于農(nóng)民權(quán)利的體系化建構(gòu)。如何從一般性的“公民”權(quán)利推演至農(nóng)民的權(quán)利體系，仍有待于進(jìn)一步分析。
其次，滿足于農(nóng)民權(quán)利的類(lèi)型列舉，缺乏對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系關(guān)聯(lián)機(jī)理的闡釋?！绑w系是一個(gè)經(jīng)過(guò)窮盡枝分的整體?！盵5](P529)以窮盡枝分而建構(gòu)整體，是體系化操作的要義之一。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須去探求事物之間的邏輯關(guān)聯(lián)，致力于“闡述、揭示概念、規(guī)則之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)與親緣關(guān)系”，[17](P57)以便將那些看似雜亂無(wú)章、毫無(wú)秩序的事物，最終歸結(jié)于結(jié)構(gòu)性的整體之中。由此而形成的體系，也才會(huì)具備能夠?yàn)槿苏w理解與運(yùn)用的基礎(chǔ)，才會(huì)具有美學(xué)的觀感。然而觀察前述諸體系，多停留于對(duì)農(nóng)民權(quán)利類(lèi)型的列舉上。即使是以需求為基礎(chǔ)建構(gòu)農(nóng)民權(quán)利體系的分析思路，對(duì)于農(nóng)民不同權(quán)利之間的邏輯關(guān)聯(lián)究竟如何，其分析討論也有待深入。面對(duì)這些有“排列”而無(wú)“組合”的農(nóng)民權(quán)利，人們不免疑惑于這樣的問(wèn)題：究竟是何樣的邏輯能夠?qū)⑥r(nóng)民不同的權(quán)利歸結(jié)為整體？土地權(quán)利何以成為農(nóng)民權(quán)利體系的核心？在農(nóng)民的權(quán)利，如公法權(quán)利與私權(quán)之間，又是如何實(shí)現(xiàn)了跨越與交融？這些問(wèn)題，在當(dāng)前農(nóng)民權(quán)利體系構(gòu)想中還不能得到充分回答。
最后，注重規(guī)范意義上農(nóng)民權(quán)利外部體系的梳理，忽視對(duì)價(jià)值層面農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系的研究。如前所述，外部體系與內(nèi)部體系的并重、規(guī)范性與價(jià)值性的交融，是當(dāng)代法律體系理論發(fā)展的基本趨向和重要特點(diǎn)。一般而言，外部體系是以一定的邏輯規(guī)則，通過(guò)規(guī)范語(yǔ)言對(duì)法律規(guī)定的構(gòu)成要件及其法律效力進(jìn)行抽象概括而形成的樹(shù)狀系統(tǒng)。內(nèi)部體系則是以法律思想、基本原則以及功能性概念所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值體系。[5](P616-620)外部體系強(qiáng)調(diào)邏輯構(gòu)造，以期建立起緊密關(guān)聯(lián)、結(jié)構(gòu)整全而無(wú)矛盾的系統(tǒng)。但這也往往容易使外部體系陷入封閉性的泥沼之中。破除外部體系封閉性可能，需要引入內(nèi)部體系。內(nèi)部體系注重法的目的或價(jià)值傾向的融貫性，這使得內(nèi)部體系往往能夠以“高級(jí)法”的形式扮演著外部體系“背景墻”的作用，不僅映襯出外部體系的意義，而且通過(guò)在適當(dāng)情形下引入價(jià)值判斷，保證外部體系能夠具有朝向未來(lái)開(kāi)放的空間和可能，從而對(duì)外部體系的創(chuàng)新發(fā)展與實(shí)踐應(yīng)用產(chǎn)生影響。[18]法律體系“既是邏輯體系，也是價(jià)值體系”，[5](P620)內(nèi)部體系也就理應(yīng)成為體系化分析的重要內(nèi)容。農(nóng)民權(quán)利體系化同樣應(yīng)從外部體系和內(nèi)部體系兩個(gè)方面展開(kāi)。然而，觀察既有研究，卻不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究多側(cè)重于描述規(guī)范意義上的農(nóng)民權(quán)利外部體系，但農(nóng)民權(quán)利的內(nèi)部體系，尤其是農(nóng)民權(quán)利外部體系所依賴(lài)的價(jià)值追求，以及不同價(jià)值之間的體系化結(jié)構(gòu)關(guān)系等，尚未得到充分的分析和討論。而缺少了內(nèi)部體系的理論研究，不僅使得農(nóng)民權(quán)利體系的理論建構(gòu)處于不完滿狀態(tài)，而且也可能使得農(nóng)民權(quán)利外部體系的意義闡釋和實(shí)踐展開(kāi)缺乏目的性依歸。
深層次分析，當(dāng)前農(nóng)民權(quán)利體系諸理論模型之所以有上述不足，與既有研究在農(nóng)民權(quán)利體系化分析進(jìn)路上的局限性以及農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題本身的復(fù)雜性有著直接關(guān)系。從研究進(jìn)路來(lái)看，既有研究的總體特點(diǎn)在于注重從現(xiàn)有法律規(guī)范層面上展開(kāi)農(nóng)民權(quán)利的體系化分析。此種進(jìn)路雖不乏積極意義，但是正如學(xué)者指出的那樣，權(quán)利理論或權(quán)利科學(xué)，“不僅是以‘權(quán)利’為對(duì)象和核心的理論研究，而且是一種以‘問(wèn)題’而非學(xué)科為中心的綜合性、多學(xué)科的理論分析”。[19]綜合性、多學(xué)科的分析，意味著權(quán)利研究實(shí)際有著更為豐富的進(jìn)路可能。就農(nóng)民權(quán)利的理論而言，也有必要在目前已有的規(guī)范分析進(jìn)路之外，引入權(quán)利的價(jià)值理論以及社會(huì)理論等分析進(jìn)路，以便順應(yīng)當(dāng)今法律體系化方法的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系的多維關(guān)照，建構(gòu)起外部體系與內(nèi)部體系協(xié)調(diào)、規(guī)范性與價(jià)值性融合的農(nóng)民權(quán)利體系。從研究的問(wèn)題來(lái)看，農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題相對(duì)繁難。它深嵌于農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的劇烈變革進(jìn)程中。現(xiàn)代化導(dǎo)致的農(nóng)民群體碎片化、人際關(guān)系陌生化、利益結(jié)構(gòu)多元化等多重因素的交織，使農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題進(jìn)入一個(gè)更為復(fù)雜的情境之中。在這樣的情境中探尋農(nóng)民權(quán)利體系，自然也就頗具難度。而農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題的難度，反過(guò)來(lái)也向農(nóng)民權(quán)利體系化分析的進(jìn)路創(chuàng)新提出了要求。尤其是面對(duì)當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)從“身份取向”到“權(quán)利取向”的快速發(fā)展趨勢(shì)，改變當(dāng)前農(nóng)民權(quán)利體系研究中農(nóng)民權(quán)利特性不彰、體系關(guān)聯(lián)機(jī)理不明、內(nèi)部體系關(guān)注不夠等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)權(quán)利體系“取向于一定之目的，調(diào)整它們的關(guān)聯(lián)，將它們組織起來(lái)，使之具有實(shí)現(xiàn)特定目的之功能”[5](P561)的理論重任，尚需要我們?cè)谵r(nóng)民權(quán)利體系化的綜合性進(jìn)路方面繼續(xù)加以探尋。
三、農(nóng)民權(quán)利體系化的進(jìn)路探尋
首先，以權(quán)利的社會(huì)理論為基礎(chǔ)，探尋農(nóng)民權(quán)利體系化的邏輯起點(diǎn)。
農(nóng)民權(quán)利體系化在過(guò)程上表現(xiàn)為農(nóng)民權(quán)利的動(dòng)態(tài)發(fā)展，在結(jié)果上呈現(xiàn)為農(nóng)民權(quán)利有機(jī)結(jié)構(gòu)而形成的系統(tǒng)。農(nóng)民權(quán)利體系既然是由不同權(quán)利有機(jī)型構(gòu)而成，那么針對(duì)“農(nóng)民權(quán)利如何生成”的分析，也就成為農(nóng)民權(quán)利體系化的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于這一邏輯起點(diǎn)的分析，“權(quán)利天賦”的自然法理論或者“權(quán)利法定”的實(shí)證法理論雖然也可給出一定回答，但基于人的社會(huì)屬性以及我國(guó)農(nóng)民權(quán)利發(fā)育生長(zhǎng)的特殊背景，從社會(huì)角度來(lái)解析農(nóng)民權(quán)利的生成，應(yīng)該更為合適。具體而言，從“權(quán)利天賦”的自然法理論出發(fā)，農(nóng)民權(quán)利當(dāng)然源于農(nóng)民作為“人”而存在這一事實(shí)本身，其權(quán)利似乎可以“不證自明”。這固然可能為農(nóng)民權(quán)利的發(fā)生涂抹上神圣性的色彩，但卻存在著理論基礎(chǔ)虛構(gòu)、缺乏歷史感的缺憾。而若以實(shí)證法學(xué)“權(quán)利法定說(shuō)”來(lái)分析，那么農(nóng)民權(quán)利則是來(lái)自于國(guó)家憲法和法律的規(guī)定。它雖然突出了法律規(guī)范之于農(nóng)民權(quán)利的重要性，卻也可能忽視了農(nóng)民權(quán)利的規(guī)范有效性和事實(shí)有效性之間的區(qū)別，缺失了對(duì)于權(quán)利生成過(guò)程中農(nóng)民自身能動(dòng)性的關(guān)注。當(dāng)農(nóng)民被置于沒(méi)有歷史感的、面目模糊的理論情境中時(shí)，其權(quán)利的體系化建構(gòu)也就無(wú)法獲得堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。就此而言，學(xué)者所謂“權(quán)利的存在不是不證自明的,也不是僅以法律的規(guī)定為由就能簡(jiǎn)單解釋的”[20]論斷，對(duì)于農(nóng)民權(quán)利的生發(fā)當(dāng)同樣可以適用。
事實(shí)上，現(xiàn)代意義的“權(quán)利”是隨著近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展才形成的概念。包括農(nóng)民在內(nèi)的社會(huì)主體的權(quán)利生成，只能發(fā)生于平等、自由的近現(xiàn)代社會(huì)交往之中。作為社會(huì)性動(dòng)物的人只有在這樣的社會(huì)交往中，才能真正體驗(yàn)到自己的存在，其生存與發(fā)展的主觀需要，也才能借助于這樣的社會(huì)交往得到別人的承認(rèn)與認(rèn)同，并在社會(huì)交往實(shí)踐中得到滿足。對(duì)此，哈貝馬斯的分析頗為深刻。他指出，主體的權(quán)利來(lái)自于其交往實(shí)踐。正是平等、自由的主體基于溝通理性而展開(kāi)的社會(huì)交往才使得個(gè)體的主觀權(quán)利需求能夠進(jìn)入社會(huì)交往的領(lǐng)域之中并獲得正當(dāng)性承認(rèn)，進(jìn)而經(jīng)由民主立法程序，實(shí)現(xiàn)主觀權(quán)利和客觀法的融合與協(xié)調(diào)。因此，現(xiàn)代意義的權(quán)利必然是主體間性的，它根源于主體間商談，“涉及的是彼此合作的法律主體的相互承認(rèn)”。[21](P110)
就我國(guó)農(nóng)民而言，其權(quán)利的生長(zhǎng)同樣依賴(lài)于平等、自由的現(xiàn)代社會(huì)交往關(guān)系的形成。眾所周知，封建時(shí)代中農(nóng)民是無(wú)所謂“權(quán)利”的，封建等級(jí)所限定的依從關(guān)系決定了這個(gè)時(shí)代中的農(nóng)民只是擔(dān)負(fù)義務(wù)的“臣民”。農(nóng)民權(quán)利的真正發(fā)生，是在近代農(nóng)村社會(huì)關(guān)系變革，平等、自由、民主的新型社會(huì)交往關(guān)系日漸形成的背景下才逐步生長(zhǎng)起來(lái)的。夏勇先生對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)民公法權(quán)利生長(zhǎng)的分析從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始，[16](P493以下)或許也正是意識(shí)到了肇始于經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)交往關(guān)系變革對(duì)于農(nóng)民權(quán)利的發(fā)育與生長(zhǎng)所具有的意義。這提示我們，今天對(duì)于農(nóng)民權(quán)利體系化的分析，理應(yīng)建立在當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)與農(nóng)民社會(huì)交往關(guān)系現(xiàn)代化發(fā)展這一社會(huì)基礎(chǔ)之上。現(xiàn)代化是農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，也是打破村莊封閉邊界的強(qiáng)大力量。在現(xiàn)代化浪潮沖擊下，原來(lái)以血緣和地緣為基礎(chǔ)的、同質(zhì)化的“道德共同體”正在發(fā)生種種分化，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性超越了熟人情感，以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的社會(huì)交往方式則取代了原本似乎牢不可破的血緣地緣關(guān)系。與現(xiàn)代化的社會(huì)關(guān)系發(fā)展相適應(yīng)，農(nóng)民的權(quán)利觀念與權(quán)利需求也才順理成章地得到孕育與生長(zhǎng)。而針對(duì)農(nóng)民權(quán)利體系化的解釋與說(shuō)明，由此也就需要立基于此才能獲得堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，才能對(duì)社會(huì)發(fā)展變遷進(jìn)程中農(nóng)民權(quán)利訴求給予積極的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利體系動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的發(fā)展與創(chuàng)新。
其次，立足于權(quán)利的規(guī)范理論，理順農(nóng)民權(quán)利外部體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系。
從理論層面看，權(quán)利既然生發(fā)于社會(huì)之中，依托于主體社會(huì)交往的需要而成長(zhǎng)，那么其權(quán)利體系化的要求自然也發(fā)生于主體的生活世界之中。主體的生活世界基本可區(qū)分為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域兩個(gè)部分。在私人領(lǐng)域，現(xiàn)代意義的主體擺脫了臣服與依附的等級(jí)關(guān)系的桎梏，以獨(dú)立自主的面目出現(xiàn)，理應(yīng)享有自我選擇和自我決定的廣闊空間。而在公共領(lǐng)域，主體則憑借自身的共同體成員身份，參與公共生活。這里的公共領(lǐng)域，按照哈貝馬斯的理解，不應(yīng)被僅僅限定為建制化的以立法機(jī)構(gòu)為中心的公共領(lǐng)域，也還應(yīng)該包括以市民社會(huì)和以公共媒體為主要載體的民間性公共空間。而在公私領(lǐng)域的聯(lián)接與交融中，以商談原則為核心的交往，則促使主體的權(quán)利需求與主張進(jìn)一步獲得法律形式。哈貝馬斯指出，為實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程，理論上就要求公民們必須彼此承認(rèn)以下基本的權(quán)利范疇：(l)平等的個(gè)人自由權(quán)；(2）共同體成員資格權(quán)；(3)可訴諸法律以保護(hù)之權(quán)；(4)政治參與權(quán)；(5)以社會(huì)保障與生態(tài)環(huán)境保護(hù)為核心的生存條件權(quán)。[21](P149-150)
毫無(wú)疑問(wèn)，哈貝馬斯的權(quán)利范疇分析是在原初意義上展開(kāi)的，但這一論述卻清晰地呈現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)利的體系化結(jié)構(gòu)。哈貝馬斯的前述權(quán)利范疇中，前三項(xiàng)是保障私人自主的主觀權(quán)利，第四項(xiàng)權(quán)利則對(duì)應(yīng)于公共自主，是把私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域鏈接起來(lái)的權(quán)利，第五項(xiàng)權(quán)利范疇又是前四項(xiàng)權(quán)利范疇的保障。[22]由此所形成的權(quán)利體系，不僅連接起了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，而且蘊(yùn)藏著主體權(quán)利需求朝向客觀法律制度轉(zhuǎn)變的途徑。對(duì)于農(nóng)民權(quán)利而言，現(xiàn)代社會(huì)中農(nóng)民權(quán)利的體系化實(shí)際應(yīng)遵循同樣的邏輯，農(nóng)民權(quán)利體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系也可由此加以呈現(xiàn)。不過(guò)，由于哈貝馬斯的基本權(quán)利體系具有顯而易見(jiàn)的“理想類(lèi)型”或“思想實(shí)驗(yàn)”的性質(zhì)，[22]其權(quán)利范疇因而也就主要是一種“占位符”，它還需要“由一個(gè)歷史的立法者對(duì)這些原則上‘未填值’的權(quán)利進(jìn)行詮釋與安排”，[21](P156)依據(jù)特定情境進(jìn)行具體化處理。在現(xiàn)代社會(huì)，這主要表現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)于主體權(quán)利的民主立法。對(duì)我國(guó)農(nóng)民權(quán)利體系的結(jié)構(gòu)分析，由此也就有必要進(jìn)一步從立法尤其是憲法層面展開(kāi)。
在我國(guó)憲法中，關(guān)于農(nóng)民的直接表述主要有三處：其一是憲法序言關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述，其二是憲法第一條對(duì)工農(nóng)聯(lián)盟的國(guó)體規(guī)定，其三是憲法第十九條有關(guān)國(guó)家教育制度的規(guī)定。與農(nóng)民間接相關(guān)的規(guī)范主要集中于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村土地以及農(nóng)村基層自治方面。除了這些特別規(guī)定外，農(nóng)民在權(quán)利上和其他公民沒(méi)有什么區(qū)別，農(nóng)民這一主體也不在憲法規(guī)定的少數(shù)民族、婦女、兒童等特殊主體范圍之中。結(jié)合憲法規(guī)范與前述權(quán)利范疇的理論分析，可以認(rèn)為：第一，憲法不將農(nóng)民作為特殊主體對(duì)待，意味著農(nóng)民享有與其他主體平等的法律地位，平等的自由權(quán)利由此成為農(nóng)民權(quán)利的主要內(nèi)容。若不享有權(quán)利的平等，農(nóng)民勢(shì)必?zé)o法真正融入現(xiàn)代意義的法律共同體中，其權(quán)利之發(fā)展，也必將步履維艱。第二，憲法雖未將農(nóng)民規(guī)定為特殊主體，但卻對(duì)其相關(guān)權(quán)利予以特別規(guī)范，這些特別規(guī)范恰好體現(xiàn)了農(nóng)民權(quán)利的特殊之處。具體而言，農(nóng)民作為集體成員的資格權(quán)、農(nóng)民對(duì)于土地的權(quán)利以及農(nóng)民的自治權(quán)利，也就成為體現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利體系特色的重要權(quán)利類(lèi)型。第三，就法律救濟(jì)權(quán)、政治參與權(quán)以及生存條件權(quán)而言，因?yàn)樗鼈兓蛘哧P(guān)聯(lián)公私兩域，或者提供了農(nóng)民權(quán)利法律與事實(shí)層面的保障，因此也就需要將之視為農(nóng)民權(quán)利體系的基本范疇，而不是其他權(quán)利范疇的衍生。[5]當(dāng)然，相對(duì)于農(nóng)民權(quán)利分化以及動(dòng)態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)，這里提出的五種權(quán)利范疇無(wú)疑只是最基本的分析，但由于其較為充分地闡發(fā)了農(nóng)民權(quán)利體系的關(guān)聯(lián)機(jī)理，自然也可為農(nóng)民權(quán)利體系中更為具體的權(quán)利類(lèi)型的分析奠定基礎(chǔ)。
最后，立足于權(quán)利發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)，建構(gòu)農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系的位階關(guān)系。
農(nóng)民權(quán)利體系既是邏輯體系，也是價(jià)值體系。針對(duì)農(nóng)民權(quán)利的體系化操作離不開(kāi)對(duì)農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系的理解與闡釋。惟其如此，體系化才能對(duì)現(xiàn)有權(quán)利規(guī)范賦予目的意義，提供農(nóng)民諸種權(quán)利類(lèi)型得以統(tǒng)一和關(guān)聯(lián)的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)，建立化解不同權(quán)利之間的矛盾與沖突的體系基礎(chǔ)。
正如前文指出的那樣，農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展蘊(yùn)含于農(nóng)村社會(huì)以及農(nóng)民社會(huì)交往關(guān)系現(xiàn)代化發(fā)展的語(yǔ)境中。正是農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展，促使農(nóng)民權(quán)利觀念不斷發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)倫理觀念向契約觀念的變遷、個(gè)體權(quán)利觀對(duì)群體權(quán)利觀的超越?，F(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民權(quán)利發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，其價(jià)值目標(biāo)也就存在不同層次。有學(xué)者指出，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)包括了制度性目標(biāo)、文化性目標(biāo)、終極性目標(biāo)三個(gè)層次。制度性目標(biāo)著眼于涉及農(nóng)民權(quán)利的制度規(guī)范的改造，文化性目標(biāo)則關(guān)注制度背后的權(quán)利態(tài)度、信仰和情感等的變遷，而農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的終極性目標(biāo)則在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的“人的尊嚴(yán)”的獲得與實(shí)現(xiàn)。[23]這一論述理清了農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的目標(biāo)層次，其中雖存在可進(jìn)一步商榷之處，但農(nóng)民“人的尊嚴(yán)”的分析，卻道出了農(nóng)民權(quán)利發(fā)展真正的價(jià)值依歸。因?yàn)椋挥小叭说淖饑?yán)”這一價(jià)值追求，才能真正說(shuō)明人所具有的內(nèi)在高貴特質(zhì),才能在剔除身份、能力、信仰等外在因素的基礎(chǔ)上，認(rèn)可人作為自治、自由、自主、理性的生命存在和主體存在。[24]對(duì)于法律而言，保障人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，就是其根本的目的，而有關(guān)權(quán)利的理論探討或制度設(shè)計(jì)，最終也不過(guò)是為了維護(hù)和促進(jìn)人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。以此而論，在農(nóng)民權(quán)利發(fā)展問(wèn)題上，“人的尊嚴(yán)”確實(shí)具有終極性意義。農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系的建構(gòu)，也應(yīng)圍繞著農(nóng)民的“人的尊嚴(yán)”這一終極性?xún)r(jià)值目標(biāo)而展開(kāi)。
一旦確立了“人的尊嚴(yán)”這一農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的終極性?xún)r(jià)值目標(biāo)，農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系也就可以在此基礎(chǔ)上推演開(kāi)來(lái)。具體而言：第一，在現(xiàn)代社會(huì)中，“人的尊嚴(yán)”指向于個(gè)體的人，它是均質(zhì)性的，并不因主體所具有的“農(nóng)民”身份而有差異。因而，平等必然成為農(nóng)民權(quán)利內(nèi)在體系的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值。尤其是考慮到當(dāng)前農(nóng)民權(quán)利發(fā)展進(jìn)程中我國(guó)城鄉(xiāng)兩元非均衡社會(huì)結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響，平等作為農(nóng)民權(quán)利體系的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值就更為適切。第二，“人的尊嚴(yán)”表現(xiàn)為人自由而全面的發(fā)展，自由由此進(jìn)入農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系中，成為農(nóng)民權(quán)利體系的核心價(jià)值。其之所以占據(jù)農(nóng)民權(quán)利內(nèi)部體系的核心位置，是因?yàn)椤叭说臋?quán)利的最終基礎(chǔ)是人本身”，而那些作為權(quán)利內(nèi)容的資格、利益、力量或主張最終也不過(guò)“是基于作為社會(huì)存在物的人的特性”。[16](P14)對(duì)農(nóng)民而言，農(nóng)民權(quán)利的發(fā)展在根本意義上依賴(lài)的只能是農(nóng)民自由自主的社會(huì)交往實(shí)踐活動(dòng)。沒(méi)有自由價(jià)值的依托，農(nóng)民權(quán)利的體系化發(fā)展也就失去了基礎(chǔ)，喪失了朝向現(xiàn)實(shí)世界開(kāi)放的可能。第三，法律制度的根本目的是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)“人的尊嚴(yán)”，而要做到這一點(diǎn)，就必然要求法律制度本身是正義的?！罢x顯然是一個(gè)關(guān)涉人的價(jià)值、尊嚴(yán)以及人的發(fā)展的根本問(wèn)題的范疇。它歷來(lái)就有神圣、崇高與尊嚴(yán)的意思，體現(xiàn)著真、善、美的全部?jī)?nèi)涵”。[25]由此出發(fā)，正義理應(yīng)成為農(nóng)民權(quán)利內(nèi)在體系的根本性?xún)r(jià)值。這一價(jià)值，不僅指出了農(nóng)民個(gè)體尊嚴(yán)的目標(biāo)指向，而且提出了與農(nóng)民權(quán)利相關(guān)的制度規(guī)范的應(yīng)然選擇，而由農(nóng)民的“人的尊嚴(yán)”目標(biāo)所統(tǒng)領(lǐng)的平等、自由、正義的農(nóng)民權(quán)利價(jià)值體系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利的內(nèi)部體系和外部體系的協(xié)同共生，推動(dòng)農(nóng)民權(quán)利的體系化發(fā)展，必將發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。
四、結(jié)語(yǔ)
農(nóng)民問(wèn)題實(shí)質(zhì)是權(quán)利問(wèn)題。權(quán)利既是現(xiàn)代社會(huì)中農(nóng)民社會(huì)交往關(guān)系的核心要素，也蘊(yùn)含著農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價(jià)值追求。農(nóng)民權(quán)利體系化由此成為權(quán)利時(shí)代農(nóng)民問(wèn)題研究無(wú)法回避的重要命題。立足于權(quán)利的社會(huì)理論、規(guī)范理論和價(jià)值理論的分析而提出的農(nóng)民權(quán)利體系化的綜合性進(jìn)路，正是對(duì)這一命題的理論回答，而假若進(jìn)一步考慮到當(dāng)前農(nóng)民權(quán)利與農(nóng)村治理法治化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，有關(guān)農(nóng)民權(quán)利的體系化分析無(wú)疑更具實(shí)踐價(jià)值，其功能之實(shí)現(xiàn)，也就更為值得期待！
本文來(lái)源：《理論與改革》
作者：江蘇大學(xué)文法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 政治學(xué)人
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
