苛責(zé)農(nóng)民群體的品格，說他們“壞”，于情不合適，于理也說不通。要說“壞”，城里的壞人比例不見得比農(nóng)村低。
暑假期間，小王等9名大學(xué)生為拍攝紀(jì)錄片，前往北京市房山區(qū)水峪村。就在他們完成拍攝，準(zhǔn)備離開水峪村時，水峪村的村長突然出現(xiàn)、要求他們繳納2000元的“爭執(zhí)調(diào)解費”。他們在村里根本就沒和任何人發(fā)生或爭執(zhí)，但是，迫于“不交不讓走”的壓力，不得不交納了這筆錢。（《北京晨報》8月3日）
事后，記者采訪了水峪村的村干部核實此事，對方對收費行為理直氣壯，并聲稱這2000元是大學(xué)生們在村里取景應(yīng)付的費用。然而，對于“爭執(zhí)調(diào)解費”這個說法和相關(guān)收費的行政依據(jù)，對方卻不愿作出任何解釋。可以說，這根本就是一起帶有脅迫性質(zhì)的亂收費事件，9名大學(xué)生完全是被“坑”的對象。
“坑”城里人，在農(nóng)村并不是什么稀罕事，發(fā)生在水峪村的事也絕非孤例。之前，就有不少城里人到農(nóng)村旅游，被收取不合常理的高昂費用的新聞，我的家人也曾有到鄉(xiāng)村地區(qū)自駕游時遭遇“碰瓷”的經(jīng)歷。這種亂收費、“碰瓷”行為如果發(fā)生在城里，人們完全可以依靠法律手段解決，但在鄉(xiāng)村，情況可能完全兩樣，外來游客經(jīng)常不得不“服軟”。
面對如此情形，許多人不禁要問：中國的鄉(xiāng)村，還是我們印象中那個淳樸、美好而自然的鄉(xiāng)村嗎？難道是中國的農(nóng)村和農(nóng)民變壞了嗎？
對于這種現(xiàn)象，恐怕不能簡單地歸因于“農(nóng)民變壞”。中國有6億農(nóng)民，他們用雙手種出了供全國人民吃的糧食，卻拿著遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城里人的收入。苛責(zé)農(nóng)民群體的品格，說他們“壞”，于情不合適，于理也說不通。要說“壞”，城里的壞人比例不見得比農(nóng)村低。我們真正要問的：一是為什么天性不壞的農(nóng)民越來越愛“坑”城里人；二是為什么少數(shù)坑人的農(nóng)民總能得逞，以至于他們肆無忌憚。
第一個問題的答案可以歸結(jié)于當(dāng)代城鄉(xiāng)關(guān)系。過去，城市和鄉(xiāng)村是相對隔絕的，改革開放以后，特別是近年來，城鄉(xiāng)交流日益密切。有城里人頻繁到農(nóng)村旅游、“體驗生活”，有城里人到農(nóng)村置業(yè)，前往農(nóng)村拍攝或調(diào)研的人也不時出現(xiàn)。誠然，這種人員流動給農(nóng)村帶來了活力，但農(nóng)民也因此告別了以往平淡而安寧的生活，而不得不接受來自城里人的“侵?jǐn)_”。有些農(nóng)民想借機從這些“闖入者”的身上賺到一些錢，也是十分自然的事。
不過，并非所有農(nóng)民都有足夠的法律意識和商業(yè)頭腦，有些人為了“求財”，便動起了“坑人”的歪腦筋，甚至有人認(rèn)為，騙城里人理所當(dāng)然。要解決這個問題，除了加強普法教育之外，還要讓農(nóng)民們能從城鄉(xiāng)關(guān)系的改變中獲得更多好處，以彌補他們受到“侵?jǐn)_”的損失。同時，政府和社會組織應(yīng)當(dāng)幫助農(nóng)民找到更多合法的賺錢方式，實現(xiàn)城鄉(xiāng)雙贏。
第二個問題的答案，則在農(nóng)村地區(qū)的執(zhí)法和司法機構(gòu)身上。有些農(nóng)民“坑人”的手段并不高明，在法律上全無依據(jù)，卻總是能夠得手，這和農(nóng)村地區(qū)執(zhí)法力量不足脫不開關(guān)系。一些執(zhí)法人員礙于老鄉(xiāng)情面，在調(diào)解和裁決中偏袒本地人，看起來維護了本地利益，但從長遠(yuǎn)來看，卻破壞了本地的法治環(huán)境，進(jìn)而敗壞了一個地方乃至整個農(nóng)民群體的名聲。
嚴(yán)格執(zhí)法，雖然會在短期內(nèi)得罪一些老鄉(xiāng)，但卻會讓整個地區(qū)更有秩序、更有魅力。堵住了農(nóng)民們“坑人”的路，他們才能回到合法賺錢的軌道。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國青年報 2016-08-04
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
