在低保名額評(píng)定過程中，即便村民代表大會(huì)投票通過，但是村民代表（包括村干部）并不一定真正了解村民的家庭狀況，村民代表也會(huì)受到家族關(guān)系等其他因素的掣肘而無法保證完全公平公正。
記者 周東旭
甘肅康樂縣景古鎮(zhèn)阿姑村的一家六口死亡悲劇，無情地揭開了社會(huì)的脆弱一面。8月26日，一位28歲的女子楊某在自家房屋西側(cè)的山溝里殺死自己的4個(gè)孩子后，服毒自殺。入贅的丈夫李某在料理完后事，9月4日服毒自殺身亡。據(jù)康樂縣政府新聞辦公室發(fā)布的通報(bào)顯示，楊改蘭家中共有8人，除了楊某夫妻，還有53歲的楊某父親、73歲的楊某奶奶，大女兒六歲，5歲的雙胞胎姐弟，以及3歲的三女兒。
為何楊某會(huì)殺死自己的孩子，一家人為何會(huì)選擇以這樣的方式結(jié)束生命，至今仍是個(gè)謎。不少人質(zhì)疑，楊某一家六口之死系貧困所致。對此，9月9日，康樂縣政府新聞辦公室發(fā)通報(bào)稱，2014年之前，楊某一家被納入農(nóng)村三類低保。但2013年12月份，在農(nóng)村低保動(dòng)態(tài)管理中，楊家沒有通過群眾評(píng)議。入戶調(diào)查顯示，楊家的家庭總收入為36585.76元，人均純收入為5226.5元，高于當(dāng)年農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有被評(píng)定為貧困戶。
雖然暫不能將楊某一家的悲劇歸結(jié)為貧困，但貧困卻成為該案引發(fā)關(guān)注的重要背景之一。如果相關(guān)政策到位，是否就一定能避免楊某家庭悲劇，恐怕也不會(huì)有答案。
【意見領(lǐng)袖觀點(diǎn)】
北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授陳鋒表示，根據(jù)現(xiàn)有公開披露的信息，除了家庭貧困，還能看到他們的家庭矛盾、楊某較少與村民交往等等，純粹認(rèn)為是貧困導(dǎo)致的楊某家庭悲劇，邏輯上還是過于簡單，個(gè)體上的自殺通常成因復(fù)雜，何況一個(gè)親手殺死自己4個(gè)孩子的母親，釀造這樣的慘劇，其復(fù)雜性著實(shí)難以簡單推測。
不過，對于公眾關(guān)注的扶貧政策在基層實(shí)踐效果如何，在貧困地區(qū)如何發(fā)揮更有效的作用，卻是一個(gè)值得深入探討的問題。
陳鋒說，近年來隨著中央和各級(jí)地方政府加大扶貧力度，投入的資金越來越大，低保指標(biāo)也越來越多，農(nóng)村貧困人口局面出現(xiàn)一定改觀，但是，若要更有效發(fā)揮扶貧等政策的作用，還面臨政策與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)順利對接的問題。
華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院調(diào)查團(tuán)隊(duì)連續(xù)三年在全國270個(gè)村4000多個(gè)農(nóng)戶跟蹤農(nóng)村低保問題。調(diào)查表明：農(nóng)村最低生活保障制度呈現(xiàn)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提高，經(jīng)濟(jì)效益不高；投入力度加大，社會(huì)效益不強(qiáng)；覆蓋范圍擴(kuò)大，政治效益有限的現(xiàn)狀，并存在政策制定不完善、政策落實(shí)不到位、政策效果不明顯等問題。
在各地紛紛提高低保額度的時(shí)候，資金流向農(nóng)村貧困人口，基層能否用到最需要或者最適合的群體上，就顯得尤為關(guān)鍵。有無救助資金是一回事，如何使用則是另一碼事。
陳鋒在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在農(nóng)村低保指標(biāo)逐漸增多，一方面，完全處于低保線的家庭很容易識(shí)別，但更多的情況可能是，在貧困地區(qū)許多家庭經(jīng)濟(jì)條件差不多，“低保指標(biāo)無論給了誰，都很容易引起村民的心理失衡，怨氣很大。而且，給予低保指標(biāo)容易，退出會(huì)很難，等靠要思想較為普遍，甚至一些發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，一些并不困難的農(nóng)戶都仍然存在爭低保的現(xiàn)象。”
近年來，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》、民政部制定《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村最低生活保障工作的指導(dǎo)意見》、《最低生活保障審核審批辦法（試行）》等一系列政策文件，農(nóng)村低保的識(shí)別、審核程序等愈加規(guī)范。
“自上而下，民政部門的把關(guān)越來越嚴(yán)，程序越來越規(guī)范，但是，再怎么嚴(yán)格規(guī)范，都會(huì)面臨困境，因?yàn)榧彝ナ杖牒茈y計(jì)算。”另外，陳鋒指出，由于低保指標(biāo)除了直接的補(bǔ)助外，還可能關(guān)涉教育、醫(yī)療等救助資格的現(xiàn)實(shí)利益，近年來農(nóng)戶也更愿意積極爭取，所以，“在評(píng)定過程中，即便村民代表大會(huì)投票通過，但是村民代表（包括村干部）并不一定就真正了解村民的家庭狀況，村民代表本身也會(huì)受到家族關(guān)系等其他因素的掣肘而無法保證完全公平公正。”
根據(jù)政策，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)民政部門應(yīng)該在低保管理中發(fā)揮更多的主動(dòng)權(quán)，但是，由于相關(guān)人員配備力量的不足，民政人員并無能力核實(shí)低保戶的真實(shí)情況，村干部往往擁有更多的話語權(quán)。根據(jù)有的學(xué)者對部分區(qū)域的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，在如何確定低保的方式中，通過村集體討論、村民代表大會(huì)、村干部決定來確定的比重分別為 20.78%、57.25%、18.04%，也就是說，近百分之二十還是由村干部決定。
不過，陳鋒在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)現(xiàn)象，由于低保名額分配難度大，引起村莊較大的爭議，還經(jīng)常引發(fā)矛盾糾紛，有的村干部甚至不愿爭取低保名額。要完全解決低保政策落地的問題，不僅僅是制度上、程序上的規(guī)范問題，而且需要村民代表、村干部真正存有公正心和責(zé)任心。當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理技術(shù)化趨勢明顯，但是有“術(shù)”無“道”的鄉(xiāng)村治理仍然陷入重重困境。
精準(zhǔn)扶貧的根基還在于基層，從鄉(xiāng)村治理的深層次結(jié)構(gòu)看，陳鋒認(rèn)為核心問題還在于重建鄉(xiāng)村干部與村民之間相互關(guān)聯(lián)又相互制衡的制度紐帶和信任關(guān)系。“稅費(fèi)改革以后，鄉(xiāng)村干群關(guān)系弱化趨勢很明顯，當(dāng)前村干部的重心都是向上爭取項(xiàng)目，向下與村民打交道的機(jī)會(huì)越來越少，由于缺乏必要的連接紐帶，村干部也缺乏深入群眾的動(dòng)力。”
陳鋒認(rèn)為，制度或利益紐帶不能僅僅停留在選舉層面，何況選舉還受到家族結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)分層等因素的影響，靠三年一次的選舉來維持村民與村干部之間的制衡是較難實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前，自上而下爭取的鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目，稍微大一點(diǎn)的項(xiàng)目都是通過縣級(jí)層面進(jìn)行招投標(biāo)，往往也變得與村民沒有什么關(guān)系，村民自治得不到激活，事實(shí)上，除了一些需要專門技術(shù)的工程，一些小的工程是可以由村民與村集體來共同完成，通過讓村民參與到資源的分配中來，恰恰能夠激發(fā)和培育村民的民主意識(shí)。
陳鋒說，除了兜底生存等輸血式救助外，農(nóng)村扶貧還是應(yīng)該更側(cè)重公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，比如教育、醫(yī)療等，“教育等往往更具根本性的意義，因?yàn)閷τ谵r(nóng)村貧困家庭來說，如果不能接受足夠的教育，很難跨越已有階層的桎梏，其他途徑的作用還是相對有限。”
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財(cái)新網(wǎng) 2016-09-13
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
