近日，貴州省玉屏侗族自治縣扶貧辦社會與信貸扶貧股工作人員徐東被銅仁市人民法院判處有期徒刑3年。縣扶貧辦主任簡光祿、副主任向輝分別被判處4年6個月有期徒刑。據(jù)悉，自擔任縣扶貧辦主任以來，簡光祿曾多次授意下屬主動接觸企業(yè)，提供“便利”，收取“工作經(jīng)費”。（中國紀檢監(jiān)察報5月29日）
扶貧貸款是由國內(nèi)有關(guān)金融機構(gòu)承擔的一項政策性貸款業(yè)務(wù)，它是我國扶貧開發(fā)的重要組成部分。其發(fā)放的形式主要有兩種：一種是到戶的小額扶貧貸款；另一種是發(fā)放給龍頭企業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的扶貧貸款。這里值得一提的是“龍頭企業(yè)”，而報道中的貪腐事件，正是因為“幾間破廠房打開案件突破口”，就像是一件毛衣的線頭，找準了線頭，輕輕一拽，就全解開了。回顧整個事件，廠房破舊不堪，如同小黑作坊，卻能申請到800萬元貼息貸款。究其原委，因為企業(yè)會向縣扶貧辦返還10%資金作為“工作經(jīng)費”。豁然開朗，原來這一切歸功于“權(quán)力自肥”下的“截胡”。
所謂“權(quán)力自肥”，是指權(quán)力掌握者利用自己手中的權(quán)力，制定出對自己有利的規(guī)則，通過“合法”的手續(xù)，把公共財政轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱乃饺素敭a(chǎn)或福利的行為。當然，權(quán)力自肥與貪污受賄相比，兩者在本質(zhì)上相同，都是利用自己手中的權(quán)力損公肥私，損人利己，為自己謀取利益。但形式上不同，權(quán)力自肥是鉆制度的漏洞，明火執(zhí)仗地通過所謂“合法”的途徑取得利益，而貪污受賄則是偷偷摸摸地通過非法的手段取得利益。無疑，簡光祿曾多次授意下屬主動接觸企業(yè)，提供“便利”，收取“工作經(jīng)費”也正好是抓住了這一“漏洞”，更是算得上高明之舉。未曾想，法網(wǎng)恢恢疏而不漏，紙包不住火。
毋庸置疑，權(quán)力自肥對公權(quán)力具有巨大的殺傷力。它違反了公平公正的原則，徹底動搖了公信力的基礎(chǔ)，摧毀了群眾對權(quán)力的信任，甚至對權(quán)力的合法性也產(chǎn)生了懷疑。如果對權(quán)力自肥行為不及時制止，任其繼續(xù)蔓延，必將對政權(quán)的穩(wěn)定性和持續(xù)性產(chǎn)生不可估量的傷害。可問題是，8家企業(yè)的貸款資料存在明顯漏洞，偽造的貸款資料是如何審核通過，并最終獲得貼息貸款資金？拋開企業(yè)返還的“工作經(jīng)費”不論，2016年4月，才對2010年至2015年申請貼息貸款的12家企業(yè)進行核查，是否有“水過三秋，木已成舟”之嫌？試想，如果審批之初就能認真對待，何以現(xiàn)在的亡羊補牢？
事實上，權(quán)力自肥現(xiàn)象的產(chǎn)生，根本原因是權(quán)力失去制約。
縱觀近年來頻發(fā)的扶貧腐敗案，有如報道中的簡光祿，通過“權(quán)力自肥”做掩飾，以“賬外賬”不僅先后將“工作經(jīng)費”中的31萬元用于發(fā)放干部職工福利，還伙同班子成員私分剩余的75萬元，其中，他個人分得20萬元。同時，他還利用職務(wù)便利，多次收受企業(yè)老板賄賂59萬余元；有雁過拔毛，見縫插針，層層截留者；有無中生有，虛列戶頭，套取資金者；有借雞下蛋，隱瞞實情，賬外私分者；有權(quán)力尋租，貓鼠一窩，上下其手者。歸根結(jié)底，隨著扶貧資金、扶貧項目的增多，監(jiān)督?jīng)]有及時跟上，存在監(jiān)督滯后、缺位、錯位問題，導(dǎo)致原有的一些體制機制漏洞和深層次弊端逐步顯現(xiàn)等等如是。是當事人思想覺悟不高、相關(guān)的監(jiān)督機制運轉(zhuǎn)失靈、兩者兼顧所致。
陽光是最好的“防腐劑”。尤其是在扶貧開發(fā)工作已然進入“攻堅拔寨”的沖刺期階段，容不得半點差池。逆水行舟用力撐，一篙松勁退千尋。因此，對于扶貧貸款吃回扣這種“權(quán)力自肥”，得進一步完善體制機制，減少扶貧領(lǐng)域腐敗存量，遏制腐敗增量；得針對扶貧腐敗，除了態(tài)度上的零容忍，需要體制機制層面上的零失察。相信，只有保證了責任落實機制到位、保障監(jiān)督機制完善，對資金管理使用的每個環(huán)節(jié)都防范于未然，才能確保每一分扶貧資金都能用在“刀刃上”。
作者單位：四川北川縣組織部
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
