摘要：鄉(xiāng)村自組織作為一種"自下而上"的鄉(xiāng)村治理與發(fā)展模式,已然成為當下實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要選擇。我國臺灣地區(qū)自20世紀90年代開始的社區(qū)營造運動,其本質(zhì)就是社區(qū)自組織發(fā)展,并在鄉(xiāng)村社區(qū)的實踐中取得了顯著的成就。通過對中國臺灣地區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展歷程的回顧,總結(jié)出其以自組織發(fā)展為主要特征的鄉(xiāng)村社區(qū)營造中的主要經(jīng)驗,并結(jié)合當前大陸鄉(xiāng)村自組織發(fā)展面臨的問題,提出相應(yīng)的建議與對策。
國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略提出的以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展”為基本特征的城鎮(zhèn)化, 不僅對未來鄉(xiāng)村發(fā)展提出了新的要求, 也為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與復(fù)興帶來了新的機遇。然而縱觀大陸當前鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)的普遍做法, 還停留在以政府為主導(dǎo)的“自上而下”的統(tǒng)一決策階段。從長遠來看, 這些做法不僅難以與鄉(xiāng)村社會自組織特征相協(xié)調(diào)[1], 也難以構(gòu)建長效的農(nóng)村經(jīng)濟造血機制。基于當前鄉(xiāng)村發(fā)展與建設(shè)任務(wù)的迫切性和重要性, 筆者認為我們迫切需要的是“授之以漁”而非“授之以魚”, 即通過培育和提升鄉(xiāng)村社區(qū)自組織建設(shè)的能力, 推動鄉(xiāng)村社區(qū)自主、自立發(fā)展, 進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的長久活力機制。
20世紀60年代以后, 中國臺灣地區(qū)步入了與今天的大陸頗為相似的道路, 伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展, 城鎮(zhèn)化水平的大幅提高, 社會結(jié)構(gòu)日趨多元化, 但同時也產(chǎn)生了諸多負面效應(yīng), 如居住環(huán)境惡化、地方特色消失以及人口外流導(dǎo)致的村莊衰落等。為此, 臺灣地區(qū)“文建會”于20世紀90年代首次提出“社區(qū)營造”的發(fā)展理念, 經(jīng)過20多年的培育發(fā)展到全面推廣實施, “社區(qū)營造”在推動臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展, 尤其是提升鄉(xiāng)村自組織能力方面取得了顯著成效, 積累了豐富的經(jīng)驗。兩岸同根同源, 筆者期望通過對臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的運行組織機制發(fā)展歷程總結(jié)與分析, 為當前大陸在新型城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村自組織建設(shè)有所啟示。
1、臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)營造的發(fā)展歷程
1.1 社區(qū)營造的概述
“社區(qū)營造”一詞最早來源于日本, 但究其根源則是19世紀末20年代初的英、美、法等歐美國家展開的以強調(diào)公眾參與為主要特征的旨在培育居民的自治和互助精神的“社區(qū)發(fā)展”、“社區(qū)建設(shè)”、“社區(qū)發(fā)展規(guī)劃”等。根據(jù)日本早稻田大學佐藤茲教授的說法, 所謂“社區(qū)營造”就是以地域社會現(xiàn)有的資源為基礎(chǔ), 進行多樣性的合作, 使身邊的居住環(huán)境逐漸改善, 進而提高社區(qū)的活力, 為了實現(xiàn)“提高生活品質(zhì)”所做的一連串持續(xù)的活動[2]。臺灣學者曾旭正指出, “社區(qū)”是被“營造”出來的, 并不會因為“毗鄰而居”即自然形成, “營造”一詞兼具“經(jīng)”營和創(chuàng)“造”的意思, 不僅需要長期地、集體地加以經(jīng)營, 且非常重視創(chuàng)造性[3]。由此分析, “社區(qū)營造”應(yīng)當包含至少三個方面的特征:一是屬于自發(fā)性的凝聚社區(qū)共識的自組織運動;二是強調(diào)社會多元力量共同參與的多方合作方式;三是社區(qū)營造是一項長期的工作事項, 不是一朝一夕就能成功的。從本質(zhì)上來講, 社區(qū)營造就是由政府引導(dǎo)、民間自發(fā)、NGO幫扶, 使社區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展的過程[4]。
1.2 臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的演化階段
20世紀60年代初, 我國臺灣地區(qū)順應(yīng)國際社區(qū)發(fā)展運動的浪潮, 在聯(lián)合國專家的協(xié)助下, 引入“社區(qū)發(fā)展”的概念并在鄉(xiāng)村地區(qū)加以推廣, 意圖實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治發(fā)展。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展, 臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)的運作組織機制發(fā)生了顯著變化, 按照鄉(xiāng)村社區(qū)自組織運動推動主體的不同, 其社區(qū)組織機制演化過程大致可以分為以下2個階段 (見表1) :
第一階段:社區(qū)發(fā)展探索階段———政府單一主導(dǎo) (1966-1993年)
1965年4月國民黨在頒布實施的《民生主義現(xiàn)階段社會政策》中, 提出“以社區(qū)發(fā)展進行鄉(xiāng)村社會的整合”, 并將其作為社會福利措施之一, 標志著“社區(qū)發(fā)展”正式得以在臺灣地區(qū)推行和拓展[5]。但正如臺灣學者夏鑄九教授所言, 社區(qū)營造政策在臺灣的構(gòu)建需要有特定的政治時空[6], 在政治強人的領(lǐng)導(dǎo)下, 政府全面主導(dǎo)了社區(qū)發(fā)展政策的推動, 其導(dǎo)致的結(jié)果就是過度強調(diào)硬體建設(shè), 鄉(xiāng)村特色喪失;另一方面由于缺乏居民參與, 導(dǎo)致社區(qū)居民的真正需求得不到落實, 內(nèi)部矛盾不斷激化。80年代中后期, 臺灣的權(quán)威統(tǒng)治開始松動, 民主人權(quán)意識逐漸抬頭。當臺灣追求經(jīng)濟發(fā)展所付出的環(huán)境代價到了社區(qū)不能忍受的時候, 很容易爆發(fā)捍衛(wèi)生存環(huán)境的“社區(qū)運動”, 如鹿港社區(qū)“反杜邦運動”、美濃社區(qū)“反水庫運動”等事件[7]。但這種激烈的以沖擊體制為特征的社區(qū)運動, 也讓一些有識之士開始反思, 能否從基層社區(qū)出發(fā), 尋求一種“溫和”的自救行動。
第二階段:“社區(qū)營造”階段———多元主體參與 (1994年至今)
1994年, 由臺灣地區(qū)“文建會”主導(dǎo)的“社區(qū)總體營造計劃”的提出, 標志著臺灣地區(qū)正式進入以多元力量參與為主要特征的社區(qū)營造階段。不同于以往“自上而下”的社區(qū)發(fā)展政策, “社區(qū)總體營造”大力推廣“社區(qū)共同體”、“自上而下”“社區(qū)自主”、“居民參與”等理念。2002年臺灣“行政院”提出的“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計劃”將“社區(qū)總體營造計劃”提升至“國家”層面, 將社區(qū)營造行動推向前所未有的高峰, 同時, 計劃還投入近400億新臺幣的作為社區(qū)營造計劃的經(jīng)費支持。2005年“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計劃”被整合為“臺灣健康社區(qū)六星計劃”, 并進一步明確了社區(qū)營造行動的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社福醫(yī)療、社區(qū)治安、人文教育、環(huán)保生態(tài)和環(huán)境景觀六大主題, 以及“社區(qū)主義”的核心價值, 即社區(qū)具有主體性和自主性、培育社區(qū)自我詮釋的意識與解決問題的能力、培育社區(qū)人才, 重視賦能的過程。總得來看, 該階段的社區(qū)營造運動, 極大地鼓舞了居民參與社區(qū)建設(shè)的熱情, 同時政府權(quán)力的下放也吸引了眾多民間團體與專家學者等多方力量的參與。在鄉(xiāng)村社區(qū)層面, 逐漸形成了一種以“政府、社區(qū)主體、民間團體等多元力量參與”為特征的社區(qū)自組織機制, 在臺灣地區(qū)20多年的社區(qū)營造發(fā)展歷程中, 尤其是在“9.21”大地震后的災(zāi)后重建期間, 這一機制發(fā)揮了重要作用。
表1 臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展演化階段分析
2、臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展的主要經(jīng)驗
臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)營造的目的不僅在于鄉(xiāng)村居住環(huán)境的改善, 更重要的在于建立社區(qū)共同體對于參與社區(qū)事務(wù)的意識, 和提升社區(qū)自組織的能力, 最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)自主、自立發(fā)展。自1994年由“文建會”提出“社區(qū)總體營造”的政策以來, 經(jīng)過二十多年的發(fā)展, 臺灣地區(qū)在推動鄉(xiāng)村社區(qū)自組織建設(shè)以及提升社區(qū)自組織能力方面取得了豐富的經(jīng)驗與成效。該文主要從政府引導(dǎo)、民間力量參與、社區(qū)“培力”、產(chǎn)業(yè)振興等幾個方面對臺灣鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展的主要做法進行闡述和總結(jié)。
2.1 政府層面的引導(dǎo)和輔助作用
雖然臺灣地區(qū)在提出“社區(qū)總體營造”政策以后, 便開始倡導(dǎo)“自下而上、社區(qū)自主、居民參與、永續(xù)發(fā)展”的社區(qū)營造原則, 但官方設(shè)計的制度和對社區(qū)的取向仍然是臺灣地區(qū)社區(qū)建設(shè)的最大變項[8], 政府在社區(qū)營造運動中提供的政策引導(dǎo)、經(jīng)費補助、人才培訓等方面始終發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從初期由“文建會”擬定的《充實省 (市) 、縣 (市) 、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級社區(qū)文化軟硬體設(shè)施十二項計劃》等一系列計劃拉開臺灣地區(qū)社區(qū)營造實踐的帷幕[9], 到“中央政府”層面出臺的2002年“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計劃”、2005年“臺灣健康社區(qū)六星計劃”、2009年“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造二期計劃”等一系列政策, 在涉及領(lǐng)域、權(quán)利下放、多方協(xié)作等多方面影響深遠 (見表2) 。
表2 臺灣地區(qū)社區(qū)總體營造政策發(fā)展歷程
而在相關(guān)政策的執(zhí)行上, 政府部門不主動訂定計劃內(nèi)容、不選定執(zhí)行對象及方式, 而只是提示鼓勵的方向, 完全開放給社區(qū)組織提案, 再審視提案之創(chuàng)造性與可行性來決定補助的對象與規(guī)模[4]。而政府在社區(qū)建設(shè)上的資金補助, 一直以來都是社區(qū)建設(shè)經(jīng)費的最主要來源。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計, 臺灣地區(qū)社區(qū)建設(shè)的經(jīng)費大約七成來源于政府補助[10] (見圖1) 。從1994至2000年間, 臺灣地區(qū)社區(qū)總體營造文化建設(shè)的經(jīng)費為126.24億元新臺幣[11], 2002年, 用于“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造”的經(jīng)費增至385.58億元新臺幣[12]。
圖1 臺灣地區(qū)官方投入占社區(qū)使用經(jīng)費的比例
資料來源:參考文獻[8]
2.2 民間團隊的“中介”作用
臺灣地區(qū)由各種非政府組織、專家學者、規(guī)劃專業(yè)人員等組成的民間團隊在政府與社區(qū)之間扮演著重要的“中介”角色, 也是社區(qū)營造順利推進的重要依托。社區(qū)營造雖然強調(diào)社區(qū)組織自身建設(shè)機制, 但基層民眾在認識、認知層面的能力畢竟有限, 在強化社區(qū)認同感、凝聚力以及鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目、空間建設(shè)等諸多方面, 都需要各種民間專業(yè)團隊加以引導(dǎo)和協(xié)助。其中, 由臺北市建筑師工會于1998年成立的社區(qū)營造項目小組便是協(xié)助鄉(xiāng)村社區(qū)空間環(huán)境規(guī)劃的一支重要力量, 其目的在于順應(yīng)社區(qū)總體營造的發(fā)展趨勢, 鼓勵具有奉獻熱忱、熟知地區(qū)環(huán)境、文化的空間專業(yè)者與團隊走進社區(qū), 為社區(qū)提供專業(yè)咨詢或地區(qū)環(huán)境發(fā)展的專業(yè)規(guī)劃設(shè)計等工作。其后, 臺北市“發(fā)展局”與臺北市建筑師工會合作, 推動“社區(qū)規(guī)劃師”制度的成立, 為推動整個臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)營造做出了重要貢獻。而在臺灣地區(qū)“9.21”大地震過后的災(zāi)后重建期間, 各類基金會、專家學者、教育機構(gòu)等民間團體與政府一道深入受災(zāi)社區(qū)內(nèi)部, 與當?shù)鼐用褚坏? 為社區(qū)重建工作做出了重要貢獻。例如在桃米社區(qū)的災(zāi)后重建中, “新故鄉(xiāng)文教基金會”長期駐點幫扶, 引導(dǎo)社區(qū)居民認真思考, 嘗試凝聚家園重建的愿景。基金會邀請?zhí)赜猩镅芯勘Ｓ行牡膶＜? 協(xié)助進行桃米社區(qū)生態(tài)資源調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)桃米生態(tài)資源非常豐富。基于此, 基金會為桃米謀劃了發(fā)展生態(tài)村的發(fā)展方向, 結(jié)合設(shè)立生態(tài)保育和休閑體驗的教育基地, 將發(fā)展生態(tài)觀光旅游和民宿作為振興社區(qū)的切入點[13]。經(jīng)過基金會長達10余年的長期陪伴, 現(xiàn)今的桃米生態(tài)村已經(jīng)成為臺灣“社區(qū)營造”的典型案例, 參觀訪問者絡(luò)繹不絕。
2.3 注重鄉(xiāng)村社區(qū)“培力”工作
社區(qū)營造的最終目的是要實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的自組織運作, 社區(qū)居民作為社區(qū)營造的真正主體, 只有充分激發(fā)和提升社區(qū)居民的共同體意識和社區(qū)營造能力, 才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的自主、自立發(fā)展。對此, 臺灣地區(qū)的社區(qū)營造一直以來就非常重視社區(qū)的“培力”工作, 即提升社區(qū)主體的自組織能力, 具體表現(xiàn)在“賦權(quán)”和“使能”兩個方面。在“賦權(quán)”方面, 主要通過“自下而上”的社區(qū)協(xié)力政策的制定以及法律制度的保障加以實現(xiàn)。如2004年通過的《社區(qū)營造條例 (草案) 》首次對社區(qū)公眾參與行為進行了立法賦權(quán), 保障社區(qū)居民以及社區(qū)團體能夠確實參與到公共事務(wù)。在“使能”方面, 主要是通過加強社區(qū)居民及社區(qū)團體的培訓工作, 自1994年以來“文建會”每年都會展開社區(qū)營造人員培訓和輔導(dǎo)工作, 社區(qū)人才的課程培訓不僅強調(diào)社造概念及專業(yè)認知的講授, 更注重培養(yǎng)社區(qū)人才社區(qū)發(fā)展企劃案的寫作以及相關(guān)計劃的執(zhí)行與社區(qū)動員的能力。2004年臺灣農(nóng)委會水土保持局出臺“農(nóng)村再生培根計劃”, 以“農(nóng)村再生、先做培根、培根做好、根留鄉(xiāng)村”為培訓目標, 展開針對鄉(xiāng)村社區(qū)的人才培訓課程 (見圖2) 。2005年, 進一步推行“加強水土保持教育宣傳與宣導(dǎo)及鄉(xiāng)村營造人才培訓計劃”, 強調(diào)社區(qū)自主營造能力之建立, 培訓課程包括:水土保持觀念、社區(qū)總體營造觀念、重新熟悉在地社區(qū)等。總體而言, 社區(qū)“培力”工作通過“賦權(quán)”有效調(diào)動了社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性, 通過“使能”則顯著提升底層的社區(qū)營造人員的計劃執(zhí)行能力, 有效培育了鄉(xiāng)村社區(qū)營造的自主性力量。
圖2 臺灣“農(nóng)村再生培根計劃”歷年培訓社區(qū)數(shù)
數(shù)據(jù)來源:臺灣地區(qū)“行政院”農(nóng)村委員會水土保持局網(wǎng)站http://empower.swcb.gov.tw/.
2.4 重振鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)活力
在鄉(xiāng)村社區(qū), 產(chǎn)業(yè)發(fā)展是保證地方社區(qū)永續(xù)發(fā)展的重要前提, 如果沒有一個合適的產(chǎn)業(yè)作為鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的依托, 村民的共同體意識也將難以持續(xù)。對此, 臺灣的鄉(xiāng)村社區(qū)營造工作中的一個重點任務(wù)就是培育社區(qū)產(chǎn)業(yè), 振興鄉(xiāng)村社區(qū)經(jīng)濟活力, 強化鄉(xiāng)村社區(qū)就業(yè)吸引力。在培育鄉(xiāng)村社區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面, 臺灣的社區(qū)營造特別強調(diào)通過對鄉(xiāng)村的地域特色資源以及傳統(tǒng)文化價值的挖掘, 來形成和發(fā)展社區(qū)產(chǎn)業(yè), 進而帶動地方就業(yè)。例如臺灣宜蘭縣的白米社區(qū), 通過恢復(fù)日據(jù)時期繁盛一時的“木屐”制造產(chǎn)業(yè)作為自己的特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。由于在制作木屐的過程中不斷投入創(chuàng)新創(chuàng)意理念, 推出巨型木屐、彩繪木屐、鴛鴦木屐等優(yōu)秀作品, 白米“木屐之鄉(xiāng)”享譽各地。此外, 白米社區(qū)還堅持“地產(chǎn)地銷”的原則, 游客必須進入到白米社區(qū)才能買到“白米木屐”, 不僅保持了白米木屐的品牌價值, 也由木屐產(chǎn)業(yè)衍生出旅游業(yè)的發(fā)展。
3、對當前大陸鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展的啟示
3.1 當前大陸鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展存在的不足
在當前大陸提出發(fā)展新型城鎮(zhèn)化的背景下, 鄉(xiāng)村問題構(gòu)成了中國城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)與核心, 甚至成為會影響中國現(xiàn)代化成敗和社會長期穩(wěn)定的決定因素[14]。作為具有社會自組織特征的鄉(xiāng)村社區(qū), 通過充分發(fā)揮村民主體作用, 構(gòu)建鄉(xiāng)村社區(qū)的自組織運作機制理應(yīng)成為推動鄉(xiāng)村發(fā)展與轉(zhuǎn)型的重要路徑。然而回顧近年來大陸鄉(xiāng)村社區(qū)自組織建設(shè)實際, 與我國臺灣地區(qū)相比, 在推動鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展方面還存在不少差距, 具體表現(xiàn)在以下幾個方面:
(1) 政府對鄉(xiāng)村自治的干預(yù)過度。當前大陸大部分鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃還停留著政府“自上而下”主導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展的階段, 而這也與1994年以前臺灣地區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展模式類似, 這種通過計劃或指令的方式不僅難以促進鄉(xiāng)村自組織發(fā)展, 反而限制了農(nóng)民的積極性與主動性。
(2) 鄉(xiāng)村社區(qū)人才資源缺乏。在長期以來的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展進程中, 鄉(xiāng)村地區(qū)大量的青壯年勞動力為了獲取更多的發(fā)展機會而前往城市, 導(dǎo)致鄉(xiāng)村社區(qū)主體成員的流失, 在只留下以婦女、兒童和老人為主體的農(nóng)村, 社區(qū)自組織運作機制的建立難以達成。
(3) 鄉(xiāng)村社區(qū)組織形式較為單一。改革開放以來, 我國農(nóng)民的組織會水平雖然有所提高, 但遠不能適應(yīng)農(nóng)村社會利益分化及鄉(xiāng)村治理的需要[15], 鄉(xiāng)村組織形式較為單一, 無法適應(yīng)現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理多元化的趨勢。現(xiàn)行的農(nóng)村基層管理組織還帶有明顯的“干預(yù)控制”的運作傾向[16], 村民的主體地位以及相關(guān)權(quán)益沒有得到充分尊重和保障。
(4) 民間力量參與鄉(xiāng)村自組織發(fā)展程度不足。與臺灣地區(qū)各種非政府組織或非營利組織、專業(yè)規(guī)劃師以及大學等教育機構(gòu)等多元力量參與到鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的局面相比, 大陸地區(qū)的民間力量還較少參與到鄉(xiāng)村自組織發(fā)展中, 而參與其中的各類社會機構(gòu)多以營利為目的, 缺乏對鄉(xiāng)村自組織能力的培育和提升。
3.2 對大陸鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展的啟示
臺灣地區(qū)的鄉(xiāng)村社區(qū)營造力圖通過多元力量的參與協(xié)助, 培育和提升鄉(xiāng)村社區(qū)自組織能力, 進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)自主、自立的永續(xù)發(fā)展局面, 其中的經(jīng)驗對大陸地區(qū)鄉(xiāng)村自組織發(fā)展具有很好的借鑒意義, 但首先應(yīng)當認識到二者在鄉(xiāng)村社區(qū)組織機制上存在著很大的差異。雖然二者在正式組織的架構(gòu)上具有相似性, 均強調(diào)社區(qū)自治, 但是在具體的執(zhí)行層面以及其他組織的介入等方面均有質(zhì)的差異[17] (見表3) 。前者的鄉(xiāng)村社區(qū)治理方式更加多元化, 而后者組織形態(tài)相對單一, 并且村組織行政色彩濃厚。大陸地區(qū)應(yīng)當借鑒臺灣地區(qū)多元社區(qū)組織機制的成功經(jīng)驗, 同時結(jié)合自身發(fā)展實際情況, 逐步調(diào)整和設(shè)計符合自身特色的鄉(xiāng)村社區(qū)自組織機制。
表3 中國臺灣地區(qū)與大陸鄉(xiāng)村社區(qū)組織制度的比較
(1) 政府對鄉(xiāng)村社區(qū)的“賦權(quán)”與“扶持”
在當前大陸的大部分農(nóng)村地區(qū), 村民受教育程度普遍較低, 傳統(tǒng)思維根深蒂固, 僅僅依靠社區(qū)自身的力量難以建立完善的自組織運作機制, 政府推動鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的政策及相關(guān)制度的設(shè)計者理應(yīng)對此承擔更多的責任。但同時也應(yīng)當認識到, “任何想要把治理和實干包攬的做法只會嚴重削弱決策能力, 任何想要決策機構(gòu)親自實干的做法也意味著做蠢事”[16]。在新型城鎮(zhèn)化的背景下, 政府應(yīng)當首先明確發(fā)展社區(qū)自組織機制對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與發(fā)展的重要性與必要性, 通過制度化建設(shè), 切實保障和維護鄉(xiāng)村社區(qū)居民的利益和權(quán)利, 給予他們更多的自主權(quán)。其次, 政府要為推動鄉(xiāng)村社區(qū)自組織建設(shè)落實好相應(yīng)法律制度的設(shè)計, 要逐步完善鄉(xiāng)村社區(qū)自組織機制的相關(guān)法律制度, 鼓勵和發(fā)展各類鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會組織, 并明確其享有的法律權(quán)利和義務(wù), 而不僅限于傳統(tǒng)的村民委員會和農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社。此外, 政府要改變以往推動鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展所提供政策、資金的側(cè)重點, 要把逐步引導(dǎo)和轉(zhuǎn)變村民傳統(tǒng)觀念, 加強和提升鄉(xiāng)村自組織建設(shè)的能力作為重點任務(wù), 進而充分激發(fā)和鼓勵農(nóng)民通過社區(qū)自組織機制建設(shè)家鄉(xiāng)的動力與能力。
(2) 鼓勵多元社會力量的參與
在大陸新型城鎮(zhèn)化的背景下, 鄉(xiāng)村社區(qū)的自組織發(fā)展離不開多元社會力量的參與, 臺灣地區(qū)的實踐表明, 由各類非政府組織、專家學者、教育機構(gòu)等組成的民間團隊對于協(xié)助和引導(dǎo)社區(qū)自組織機制的形成和發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。社會力量的參與不僅可以彌補基層居民在認知深度及發(fā)展能力方面的不足, 尤其是涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、空間建設(shè)等專業(yè)方面, 同時也能作為政府和基層社區(qū)二者之間各方面利益的協(xié)調(diào)者。在現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村自組織發(fā)展中, 應(yīng)當進一步通過政策保障、制度建設(shè)等措施, 鼓勵和引導(dǎo)各類組織機構(gòu)和民間力量進入鄉(xiāng)村發(fā)展領(lǐng)域, 進而為鄉(xiāng)村社區(qū)帶來自組織發(fā)展所需的專業(yè)知識傳授、技能培訓乃至資金項目等資源。此外, 在鄉(xiāng)村社區(qū)規(guī)劃層面, 應(yīng)當逐步推廣實施“社區(qū)規(guī)劃師”制度, 讓規(guī)劃技術(shù)人員真正深扎鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部, 協(xié)助和引導(dǎo)社區(qū)居民參與到鄉(xiāng)村規(guī)劃中。
(3) 加強鄉(xiāng)村社區(qū)人才隊伍建設(shè)
要推動鄉(xiāng)村社區(qū)自組織機制的形成, 人才是關(guān)鍵。在以往大陸的快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展過程中, 鄉(xiāng)村社區(qū)的衰落很大程度上源于勞動力的大量流失, 尤其是精英人才, 而留守鄉(xiāng)村的居民多為老、婦、幼群體, 自組織發(fā)展機制的形成難以落實。因此, 在新型城鎮(zhèn)化的背景下, 政府應(yīng)當通過一系列的政策和措施, 加強鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展的相關(guān)人才隊伍建設(shè)。首先要加強鄉(xiāng)村社區(qū)居民的培訓和教育, 激發(fā)并提升他們參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情與能力。其次要加強鄉(xiāng)村社區(qū)管理人才的挖掘和培育力度, 尤其是鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)的精英或能人, 提高他們的自組織管理能力與領(lǐng)導(dǎo)能力, 進而發(fā)揮其在引導(dǎo)社區(qū)自組織發(fā)展方面的帶動作用。最后, 還應(yīng)當通過各類人才引進政策, 鼓勵和引導(dǎo)各類人才流入鄉(xiāng)村社區(qū), 包括外出勞動力的回流, 他們的流入將為鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展提供重要的資本、技術(shù)與信息等要素。
(4) 通過產(chǎn)業(yè)帶動鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展
在鄉(xiāng)村社區(qū)層面, 能否“有利可圖”往往成為影響社區(qū)居民自主參與社區(qū)事務(wù)的關(guān)鍵動因。鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的好壞將直接影響著鄉(xiāng)村自組織機制的長效運作, 只有鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)得到振興, 才能充分激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性, 才能讓社區(qū)具備就業(yè)吸引力, 促使外出勞動人員的回流, 進而才能更加吸引人才、資金、技術(shù)等資源的流入。在新型城鎮(zhèn)化的背景下, 不管是政府的政策引導(dǎo)、資金支持還是民間力量的協(xié)助, 都應(yīng)當把培育鄉(xiāng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)作為一項重要任務(wù)。同時應(yīng)當根據(jù)鄉(xiāng)村社區(qū)自身的資源稟賦, 合理設(shè)計符合社區(qū)自身特色的產(chǎn)業(yè), 在為鄉(xiāng)村社區(qū)帶來收益的同時也要考慮社區(qū)居民的參與, 保障社區(qū)居民的在地就業(yè)。此外, 還應(yīng)當通過以社區(qū)居民為主體的社區(qū)組織化管理, 進一步保障市場化下鄉(xiāng)村社區(qū)群體的切身利益。
4、結(jié)語
在當前我國提出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的背景下, 能否實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展決定著我國基本實現(xiàn)小康社會的目標達成與否, 在一個高度組織化的社會中, 農(nóng)民能否自發(fā)、自愿地組織起來參與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)中顯得尤為重要, 推動鄉(xiāng)村社區(qū)自組織建設(shè)不僅關(guān)乎鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型發(fā)展的質(zhì)量, 也是適應(yīng)現(xiàn)代社會與市場經(jīng)濟發(fā)展所必須的共識。臺灣地區(qū)經(jīng)過近半個世紀的鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展實踐, 走上了一條以“政府、社區(qū)主體、民間團體等多元力量參與”為特征的鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展道路, 取得了重要的成效與經(jīng)驗。兩岸雖然同根同源, 但不可否認的是兩岸在經(jīng)濟社會、基層管理制度、時空背景等方面的差異性都會影響著鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展路徑的不同, 尋找符合自身特色的鄉(xiāng)村社區(qū)自組織發(fā)展路徑將是未來大陸地區(qū)面臨的一項重要任務(wù)。
作者單位： 蘇州科技大學建筑與城市規(guī)劃學院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：蘇州科技大學學報(工程技術(shù)版)2017年03期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
