【摘要】鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商作為基層協(xié)商民主重要的單元，成為不改變現(xiàn)有的政治體制框架下鄉(xiāng)村社會(huì)改革的發(fā)展走向。從政策理論中找尋鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)依據(jù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建行政村社區(qū)協(xié)商組織模式、跨行政村社區(qū)協(xié)商組織模式、自然村與村民小組協(xié)商組織模式三種鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的組織模式。這三種組織結(jié)構(gòu)構(gòu)建了多元共治共建共享的開(kāi)放性基層協(xié)商體系。
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商；主體；組織模式；共治共建共享
十九大首次提到“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并將其作為決勝全面建成小康社會(huì)的重要抓手之一。“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是一個(gè)全面振興的綜合概念，既包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等的振興，也包括治理體系的創(chuàng)新。如何有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化，為“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”提供軸心動(dòng)力，則有賴于鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主的建設(shè)。
鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主，是以鄉(xiāng)村社區(qū)這一社會(huì)單元為基礎(chǔ)，圍繞群眾關(guān)心的、涉及群眾切身利益的公共服務(wù)供給等重大事項(xiàng)，各主體（即鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨政機(jī)構(gòu)、村級(jí)自治組織、社區(qū)社會(huì)組織、包括村民個(gè)人等其他利益相關(guān)方）基于通過(guò)廣泛參與，借助多樣化的協(xié)商載體，尋找群眾意見(jiàn)和要求的最大公約數(shù)，最終達(dá)成共識(shí)以消除彼此之間分歧的一種有效的民主治理形式。通過(guò)鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商，社區(qū)治理中的多元權(quán)力主體居于良性的互動(dòng)狀態(tài)，形成鄉(xiāng)村善治。本文則以政策文本為視點(diǎn)，采用案例分析法，構(gòu)建了鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的三種主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)以及對(duì)應(yīng)的三種組織模式，為“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略助力。
一、政策與理論：鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)依據(jù)
（一）政策文本中的協(xié)商觀點(diǎn)梳理
早在中共十三大時(shí)，黨就提出了關(guān)于基層協(xié)商民主概念的初步思考，“社會(huì)協(xié)商”應(yīng)在國(guó)家、地方和基層三個(gè)不同的層次上展開(kāi)，基層協(xié)商民主已納入執(zhí)政黨的一個(gè)構(gòu)思中[1]。自十八大開(kāi)始，基層協(xié)商民主的政策依據(jù)逐漸夯實(shí)。黨的十八大報(bào)告指出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”；十八屆三中全會(huì)提到“要開(kāi)展形式多樣的基層協(xié)商民主，推進(jìn)基層協(xié)商制度化”；習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話指出：“要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點(diǎn)在基層群眾中開(kāi)展協(xié)商”；十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”；2015年7月，《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》中，將城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商與基層民主自治緊密地結(jié)合起來(lái)，為我國(guó)基層協(xié)商民主，尤其是鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的突破性發(fā)展創(chuàng)造了新的窗口。
（二）理論文獻(xiàn)視點(diǎn)中的協(xié)商維度概覽
協(xié)商民主是20世紀(jì)90年代以來(lái)西方政治學(xué)興起的一種民主理論，有學(xué)者根據(jù)西方理論界的解釋，將協(xié)商民主界定為組織形式上、決策模式上、治理方式上三種不同形式的協(xié)商民主[2]，這是一種較為寬泛與原始的分類，一定程度上也為后續(xù)的研究提供了個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)。
例如根據(jù)社區(qū)協(xié)商的性質(zhì)，王立標(biāo)等[3]將近年來(lái)城鄉(xiāng)社區(qū)積極推進(jìn)的各具特色的民主協(xié)商分為議事類民主協(xié)商、決策類民主協(xié)商、管理類民主協(xié)商、監(jiān)督類民主協(xié)商四類，四種民主協(xié)商類型各有側(cè)重，分別從議題確定階段、決策階段、監(jiān)督階段以及所體現(xiàn)價(jià)值理念來(lái)進(jìn)行劃分；胡永保等[4]指出當(dāng)前農(nóng)村基層協(xié)商治理的實(shí)踐形態(tài)主要包括決策性協(xié)商治理、聽(tīng)證性協(xié)商治理、咨詢性協(xié)商治理、協(xié)調(diào)性協(xié)商治理、評(píng)議性協(xié)商治理五種實(shí)踐形態(tài)，這是從協(xié)商治理形式與機(jī)制的角度進(jìn)行的類別劃分。
從協(xié)商內(nèi)容看，鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主的議題主要是圍繞村民關(guān)切的民生問(wèn)題展開(kāi)，但不僅僅止于村民，另一方面也對(duì)鄉(xiāng)政的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與約束，因此，就協(xié)商內(nèi)容而言，涵蓋了多個(gè)行為主體：有基層黨組織（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村黨支部）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)村自治組織、市場(chǎng)利益相關(guān)者、村民群體等利益相關(guān)方。由于各個(gè)權(quán)力主體在鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商這一政治場(chǎng)域中所處的位置與擁有資源的差異，導(dǎo)致彼此分工不同，進(jìn)而引致相互之間的互動(dòng)模式與關(guān)系結(jié)構(gòu)的差異。從協(xié)商機(jī)制上看，程序性制度對(duì)于協(xié)商工作的開(kāi)展也較為重要。鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主中的程序設(shè)計(jì)對(duì)公共權(quán)力主體進(jìn)行了規(guī)范與約束，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨政機(jī)關(guān)按既定的規(guī)則程序辦事，使協(xié)商制度化、規(guī)范化，同樣與主體密不可分。因此，如何形成鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的建設(shè)模式，關(guān)鍵在于建設(shè)主體的行動(dòng)，也就是建設(shè)主體間關(guān)系。據(jù)此本文不妨大膽提出，協(xié)商的主體間關(guān)系對(duì)于拓展協(xié)商的深度和廣度研究而言意義重大。
因此，如十八屆三中全會(huì)提出那樣，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)，鼓勵(lì)與支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)多元主體間的良性互動(dòng)，形成多中心、多元化和自治的治理結(jié)構(gòu)。而協(xié)商治理，尤其是基層協(xié)商治理正符合黨中央與理論界關(guān)于我國(guó)治理走向的共同期盼。
二、框架與內(nèi)容：鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的三種組織模式
上文對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)依據(jù)進(jìn)行了論證。事實(shí)上，在鄉(xiāng)村的治理實(shí)踐中，已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)。將這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，并進(jìn)行剖析，詳細(xì)論證其合理性，構(gòu)建了鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的三種主體間關(guān)系結(jié)構(gòu)，形成豐富的組織實(shí)踐模式。
（一）三種組織模式
1.行政村社區(qū)協(xié)商組織模式。自“鄉(xiāng)政村治”確立以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)形成了以“鄉(xiāng)政”和“村治”為主的權(quán)力圈層格局，代表國(guó)家權(quán)力的“鄉(xiāng)政”圈層與代表社會(huì)自主自治權(quán)力的“村治”圈層彼此之間交迭互動(dòng)，影響鄉(xiāng)村治理協(xié)商結(jié)構(gòu)。行政村是建立在集體資源及共同需求基礎(chǔ)上的利益共同體，是現(xiàn)階段農(nóng)村的基本單位。村民委員會(huì)在行政村的設(shè)立成了一個(gè)通例，由此衍生出了行政村社區(qū)協(xié)商組織模式，這是一種較為典型的協(xié)商組織模式。這種協(xié)商組織模式形成鄉(xiāng)“鎮(zhèn)黨委（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）→村黨組織（村民委員會(huì)）→相關(guān)利益方→村民”這樣一個(gè)完整的層級(jí)式的鏈條。在這種層級(jí)式鏈條下，行政村社區(qū)協(xié)商的主體權(quán)力邊界結(jié)構(gòu)是種直接指導(dǎo)關(guān)系，也就是類似一種“全通式”的關(guān)系，彼此之間相互影響，保持溝通聯(lián)系。首先，就整個(gè)鄉(xiāng)村的公共事務(wù)協(xié)商而言，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為主的“鄉(xiāng)政”發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)和溝通協(xié)調(diào)作用，指導(dǎo)村黨組織、村民委員會(huì)等就鄉(xiāng)村的公共服務(wù)事宜進(jìn)行商討；具體到村級(jí)組織的相關(guān)事務(wù)上，由村黨組織、村民委員會(huì)牽頭組織利益相關(guān)方，包括農(nóng)村的各類社會(huì)組織及市場(chǎng)利益主體等。整個(gè)協(xié)商過(guò)程中，各協(xié)商主體就涉及村民切身利益的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，形成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）為領(lǐng)導(dǎo)核心、村黨組織（村民委員會(huì)）等為輔協(xié)、以廣大村民參與為基礎(chǔ)、利益相關(guān)方為補(bǔ)充動(dòng)力的協(xié)商結(jié)構(gòu)。
以浙江省余姚市泗門(mén)鎮(zhèn)謝為例，該鎮(zhèn)在行政村試點(diǎn)的協(xié)商議事會(huì)，吸納了利益相關(guān)方的參與，緩解了村級(jí)治理體系“外部供給少、內(nèi)部缺乏基本程序”的問(wèn)題[5]。協(xié)商議事會(huì)的程序是上下聯(lián)動(dòng)的體現(xiàn)：一方面，從最初的“議事五步法”到隨后漸漸完善的“陽(yáng)光村務(wù)八步法”，規(guī)范村民議事協(xié)商程序的同時(shí)將涉及村民切身利益的重大問(wèn)題納入決策范圍，是“自上而下”對(duì)村務(wù)運(yùn)行的流程再造；另一方面，由與群眾聯(lián)系緊密的基層黨員向村級(jí)黨組織表達(dá)意見(jiàn)，形成“自下而上”的黨員提案制[6]。經(jīng)過(guò)數(shù)年的實(shí)踐發(fā)展，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的直接指導(dǎo)與村黨委的配合下，該鎮(zhèn)運(yùn)用協(xié)商來(lái)解決村務(wù)等的能力大大提高，形成由若干黨員代表、村民代表和其他群體代表組成的協(xié)商組織網(wǎng)絡(luò)，密切了與群眾的緊密度。
2.跨行政村社區(qū)協(xié)商組織模式。近年，一些地區(qū)開(kāi)始大規(guī)模撤除與重組村莊，“大村莊制”模式盛行，村組織的管理幅度與邊界也相應(yīng)地?cái)U(kuò)張，涉及到兩個(gè)以上行政村、社區(qū)等公共產(chǎn)品供給與分配的重要事項(xiàng)，單靠某一村無(wú)法展開(kāi)協(xié)商。這時(shí)就需要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）為主的“鄉(xiāng)政”牽頭組織轄區(qū)內(nèi)的多個(gè)村黨組織、村居委會(huì)及利益相關(guān)者開(kāi)展協(xié)商，形成跨行政村社區(qū)協(xié)商組織模式。這種組織模式不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與單個(gè)村級(jí)組織之間就公共事務(wù)而進(jìn)行的一對(duì)一式直接指導(dǎo)下的協(xié)商，而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與多個(gè)行政村之間一對(duì)多式的協(xié)商。“鄉(xiāng)政”對(duì)多個(gè)行政村（社區(qū)）等提出的跨村議題進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)范，各行政村的村黨組織是跨村事項(xiàng)開(kāi)展的核心，發(fā)揮著上聯(lián)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、橫聯(lián)村居委會(huì)與其他利益相關(guān)方、下聯(lián)村民群眾的作用，實(shí)現(xiàn)橫向上多個(gè)行政村之間、縱向上政府與自治主體間的協(xié)同，形成“聯(lián)合治事、跨村理事、協(xié)商辦事”的自治機(jī)制。
以成都市溫江區(qū)永昌鎮(zhèn)為例，永昌鎮(zhèn)探索了跨村聯(lián)合議事會(huì)這樣一種新型協(xié)商議政的平臺(tái)，這個(gè)自治平臺(tái)解決了很多影響“鄉(xiāng)村振興”中較為棘手的事情。在永盛鎮(zhèn)的牽頭下，5個(gè)村（社區(qū)）在村黨組織、村委會(huì)等的領(lǐng)導(dǎo)下選出議事會(huì)代表（議事會(huì)代表不僅有村民，更包括一些行業(yè)性組織等的成員）一起召開(kāi)會(huì)議，一些盈利性組織進(jìn)行集資，最后成功獲得資金支持開(kāi)展公共服務(wù)[7]。跨村聯(lián)合議事會(huì)是村民自治的一種新載體，“把單個(gè)村（社區(qū)）無(wú)法獨(dú)立解決的問(wèn)題通過(guò)決策聯(lián)議、資金聯(lián)用、項(xiàng)目聯(lián)建、效果聯(lián)監(jiān)的方式予以解決。”[8] 實(shí)現(xiàn)了村民的聯(lián)動(dòng)式參與，發(fā)揮了互惠性網(wǎng)絡(luò)的重要作用。借由跨區(qū)聯(lián)合議事，單個(gè)村（社區(qū)）無(wú)法獨(dú)立解決的問(wèn)題通過(guò)“聯(lián)”和“議”得到了巧妙的化解，提高了鄉(xiāng)村社區(qū)的公共服務(wù)共建能力和共享水平，將“共商共建共管共享”理念拓深到鄉(xiāng)村領(lǐng)域。
隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的巨變，主體多元、協(xié)作互動(dòng)日益成為現(xiàn)階段社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的應(yīng)有之義。在這種價(jià)值理念的引領(lǐng)下，基層組織治理的地理空間不再局限于原有的行政轄區(qū)邊界內(nèi)，而是根據(jù)治理需求不斷進(jìn)行調(diào)整，形成區(qū)域化的治理空間。因此，突破行政區(qū)域的藩籬界限而形成跨區(qū)域的互動(dòng)協(xié)調(diào)，日益成為鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的主要模式之一[9]。
3.自然村與村民小組協(xié)商組織模式。隨著村民自治的深入發(fā)展，以行政村為單位實(shí)施的鄉(xiāng)村治理漸漸陷入困境，表現(xiàn)在一些地區(qū)“合村并組”后行政村管轄多個(gè)自然村，服務(wù)半徑較大，致使行政村與村民間存在些許的組織斷層，阻礙了村民自治的縱深推進(jìn)。并且壓力型體制下村委會(huì)行政運(yùn)行痕跡較強(qiáng)，村級(jí)組織自治能力較弱，有成為“第六微型政府”的趨勢(shì)。這就需要將村民自治重心下移，在不改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)行政村指導(dǎo)架構(gòu)下實(shí)現(xiàn)以自然村、村民小組為主的協(xié)商（這里所指的行政村與自然村的關(guān)系是一般意義上一個(gè)行政村下含多個(gè)自然村的情況，不包括極個(gè)別的一個(gè)自然村劃分為一個(gè)以上行政村的情況），也就是自然村與村民小組協(xié)商組織模式。
這種組織模式構(gòu)成了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）→行政村黨組織（村民委員會(huì)）→多個(gè)自然村、村民小組的黨組織→村民”的多層級(jí)式鏈條，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委（政府）指導(dǎo)行政村黨組織就與居民切身利益相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，自然村、村民小組黨組織在接受行政村黨組織指導(dǎo)的同時(shí)聯(lián)系居民，征集意見(jiàn)。這種多層級(jí)式鏈條下，協(xié)商主體權(quán)力邊界結(jié)構(gòu)是種間接指導(dǎo)關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）仍然發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，行政村的黨組織、村委會(huì)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的事項(xiàng)也依然要履行公共服務(wù)職能。但與前兩種組織模式有所不同的是，自治的層級(jí)透過(guò)行政村下延到自然村、村民小組，因此，就“鄉(xiāng)政”與自然村、村民小組而言，形成間接指導(dǎo)關(guān)系，而行政村由于直接與自然村、村民小組對(duì)接，仍是直接指導(dǎo)關(guān)系。這種組織模式使自治層級(jí)突破村委會(huì)得以進(jìn)行多層次拓延，實(shí)現(xiàn)了在原有組織構(gòu)架下的優(yōu)化。因此，有學(xué)者將這種在行政村以下的自治稱為“村民自治的3.0版”[10]。
以廣西貴港為例，該地區(qū)在自然屯（自然村）、村民小組探索推行“一組兩會(huì)”協(xié)商自治制度，其基本架構(gòu)是以自然屯、村民小組為基本單元，相關(guān)公共服務(wù)事項(xiàng)由黨小組提議，經(jīng)戶主會(huì)議決議、理事會(huì)執(zhí)行[11]。這一制度創(chuàng)新使村民自治實(shí)踐不斷下沉，在自然村和村民小組層面更具活力，而不是將民主權(quán)利在自然村和村民小組進(jìn)行遏制。黨的工作覆蓋面由鄉(xiāng)鎮(zhèn)到行政村再到自然村、村民小組，協(xié)商層次上更具滲透性，實(shí)現(xiàn)了組織結(jié)構(gòu)層面的無(wú)縫隙式服務(wù)，緩解了一些自然村長(zhǎng)久以來(lái)被忽視而變成“真空地帶”的尷尬，成為“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”下加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的必要舉措。
三種模式特色各異，但基本旨義一致，整合了鄉(xiāng)村的治理資源，通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì)堅(jiān)持了“協(xié)商于決策之前和決策之中”的原則，充分拓展了鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主領(lǐng)域和空間，統(tǒng)籌了黨委、政府、自治組織、利益相關(guān)方、群眾，構(gòu)建了多元共治共建共享的開(kāi)放性基層協(xié)商體系。
（二）鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商組織模式的進(jìn)一步闡釋
以上三種組織模式不斷改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村黨支部與村委會(huì)之間的大三角關(guān)系，形成較為完整的層級(jí)結(jié)構(gòu)。這種整體性既能自上而下地將鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公共資源下移至行政村再至自然村，又能自下而上地將最基層的利益聚合，彌補(bǔ)了原先行政化治理下中間層的缺失，使得鄉(xiāng)村協(xié)商網(wǎng)絡(luò)變得較為均衡，擴(kuò)展了自治的生長(zhǎng)空間，提升了鄉(xiāng)村治理的效度。
1.多元協(xié)商主體的協(xié)同發(fā)力。在鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商框架下，基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)各種社會(huì)力量，對(duì)協(xié)商民主發(fā)展持包容態(tài)度；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強(qiáng)化其服務(wù)導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，以合作的姿態(tài)與社會(huì)力量進(jìn)行協(xié)商；自治組織與一些利益相關(guān)方正確處理與上級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)間的關(guān)系；村民實(shí)行有效的政治參與[12]。由此搭建了符合不同利益需求的服務(wù)平臺(tái)，各多元主體間實(shí)現(xiàn)合作共治，及時(shí)協(xié)調(diào)利益，贏取了更多鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商發(fā)展的動(dòng)力要素。具體來(lái)看：
（1）“現(xiàn)代民主完全是建立在政黨之上的；民主原則應(yīng)用的越徹底，政黨就越重要”。因此，政黨對(duì)于基層民主協(xié)商有著重要的作用[13]。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，將其貫穿于鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的各個(gè)環(huán)節(jié)，確保協(xié)商正確的發(fā)展方向。正如“大海航行靠舵手”“舵手的方向決定了航行的方向”，在鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商中，黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用是鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商工作開(kāi)展的“舵手”，引導(dǎo)村黨組織、村居委會(huì)及利益相關(guān)方沿著集體共識(shí)的方向航行，引領(lǐng)群眾與各方力量廣泛參與協(xié)商實(shí)踐。
（2）對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更多的是要配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用，并且改變過(guò)去管理服務(wù)中垂直式的單向領(lǐng)導(dǎo)，變?yōu)樯舷轮g的多方互動(dòng)溝通，使得鄉(xiāng)村協(xié)商民主回歸低位，形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民之間的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。村民各種合理的利益訴求可以傳遞給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，被理解與尊重，同樣地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一些考慮也可以被村民所理解與尊重。
（3）“鄉(xiāng)政村治”格局的確立使得鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)“結(jié)構(gòu)洞”，村級(jí)自治組織是政府與社會(huì)間的一個(gè)組織，這一特殊立場(chǎng)對(duì)村級(jí)組織合理開(kāi)展協(xié)商提出了極大的挑戰(zhàn)。因此，村級(jí)組織要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委正確方向的領(lǐng)導(dǎo)下，在合法的范圍內(nèi)自我組織和管理區(qū)域內(nèi)的公共事務(wù)。
（4）鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商不僅需要“舵手”，也需要廣大村民的“劃槳”。就村民參與而言，“民主的單位越小，公民參與的可能性越大，公民把政府決策權(quán)力移交給代表的必要性就越小”[14]。這是民主協(xié)商的內(nèi)在本質(zhì)性規(guī)定，也是村民作為主體固有權(quán)力的重要實(shí)現(xiàn)形式。據(jù)此，在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)，村民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的直接參與有其必要性。
鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主的核心在于各主體間的關(guān)系，因此要厘清黨政機(jī)關(guān)及其派出結(jié)構(gòu)等權(quán)力主體這一“上位”，與自治組織等“中位”間的職能邊界，確保協(xié)商主體邊界是清晰的，不以擴(kuò)張權(quán)力和侵蝕自治權(quán)為行為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)政黨治理與自治制度的有效銜接和良性互動(dòng)，這樣才能確保多元主體間的協(xié)同發(fā)力。這也正是落實(shí)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”所內(nèi)隱的重要遵循。
2.三級(jí)協(xié)商機(jī)制的載體托舉。十八大上提出要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，十八屆三中全會(huì)上確立治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這是鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商治理中的行動(dòng)自覺(jué)。在管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變中，一個(gè)關(guān)鍵的表現(xiàn)因子就是提高公共服務(wù)的能力水平。不管是制定出符合公共利益的政策，還是通過(guò)落實(shí)實(shí)事保障群眾生活權(quán)利，亦或是通過(guò)某些制度讓群眾參與其中，這些都需要一個(gè)有效的協(xié)商機(jī)制加以調(diào)解。在協(xié)商機(jī)制上，上到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委（政府）層面，中到村級(jí)組織的黨支部、村居委會(huì)、村（居）民小組，下到村民形成三級(jí)互動(dòng)協(xié)商機(jī)制，包含了村民議事制、民主聽(tīng)證會(huì)、民主懇談會(huì)等具體的實(shí)踐機(jī)制，推動(dòng)了鄉(xiāng)村社區(qū)公共事務(wù)中黨政領(lǐng)導(dǎo)下的多方協(xié)商共治。協(xié)商機(jī)制不僅是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需要，更是治理體系現(xiàn)代化的有效載體。協(xié)商機(jī)制一方面搭建了多種社會(huì)資源匯聚的平臺(tái)，讓多元協(xié)商主體的合理價(jià)值訴求及其實(shí)踐能得到落實(shí)，另一方面，以參與主體平等的對(duì)話機(jī)制、征得共識(shí)的認(rèn)可機(jī)制等讓更多的協(xié)商內(nèi)容向縱深拓展，為鄉(xiāng)村治理提供了載體托舉。
協(xié)商民主在理論層面上契合了現(xiàn)代國(guó)家治理的制度化要求。協(xié)商的民主制度和工作機(jī)制，即程序性的制度建設(shè)在協(xié)商工作開(kāi)展中是不可或缺的，因此各地實(shí)踐開(kāi)展中都十分注重協(xié)商制度的構(gòu)建。通過(guò)一系列協(xié)商機(jī)制，縱向拓展了鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的范圍，橫向擴(kuò)展了其對(duì)話機(jī)制，用制度化的方式提升了村民解決矛盾的能力。不注重程序和方法易使得鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主流于空談，使得利益共同體無(wú)法處在一個(gè)公平的程序環(huán)境中而確保協(xié)商民主的發(fā)展。上述三種模式在實(shí)際推廣中的具體案例，也都從實(shí)踐層面表明協(xié)商程序的重要作用。可以說(shuō)規(guī)范的協(xié)商程序、健全的協(xié)商機(jī)制和穩(wěn)定的協(xié)商架構(gòu)等的定型確保了協(xié)商的常態(tài)化。通過(guò)協(xié)商機(jī)制而形成的民意被或多或少地納入了決策，同時(shí)，民意表達(dá)與聚合并不是公民向公共機(jī)構(gòu)輸入決策信息的單向度的過(guò)程，而是公共機(jī)構(gòu)與公民就決策意見(jiàn)進(jìn)行雙向交流的過(guò)程，使村民養(yǎng)成了理性協(xié)商的習(xí)慣，達(dá)成利益共享。
三、小結(jié)
鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主成為我國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的“生力軍”，為激活鄉(xiāng)村社區(qū)治理開(kāi)辟了新路徑，這是完善鄉(xiāng)村治理體系的應(yīng)有之義。通過(guò)協(xié)商，鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體由過(guò)去的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)“合流”而轉(zhuǎn)向部分功能性分離，行政管理體制由鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的單一管理模式向鄉(xiāng)黨委領(lǐng)導(dǎo)、村級(jí)權(quán)力主體負(fù)責(zé)、相關(guān)利益方協(xié)同、鄉(xiāng)民參與的新型管理體制轉(zhuǎn)變，逐漸打破了行政權(quán)力對(duì)于鄉(xiāng)村社區(qū)公共事務(wù)的壟斷，鄉(xiāng)村被賦予的社會(huì)資源日益充彌。多元主體合力共治形成共建共享的鄉(xiāng)村社會(huì)治理格局，各治理主體共擔(dān)責(zé)任、共享成果，力求實(shí)現(xiàn)利益最大化，在互動(dòng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系中將共享理念落實(shí)到鄉(xiāng)村社區(qū)。這種管理模式搭建了符合不同利益需求的服務(wù)平臺(tái)，各多元主體間共建、共創(chuàng)、共治、共享，實(shí)現(xiàn)合作共贏，循著“治理有效”的要求為“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”贏取了更多內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。
以上三種組織模式較為全面地總結(jié)了鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商中的實(shí)踐類型，以此推廣，加強(qiáng)鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商民主建設(shè)，始終堅(jiān)持和完善黨組織領(lǐng)導(dǎo)、自治組織負(fù)責(zé)、多方利益群體參與的治理格局。要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府等的充分重視與引領(lǐng)下有序開(kāi)展，不管是協(xié)商議題的提出還是整個(gè)協(xié)商過(guò)程的程序等環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委始終要掌握主動(dòng)權(quán)，尊重人民主體地位，保障人民權(quán)益，以此培育公共精神，夯實(shí)鄉(xiāng)村社區(qū)這一共同體中的社會(huì)信任基礎(chǔ)，真正實(shí)現(xiàn)村民對(duì)于美好生活的向往。為協(xié)商有序開(kāi)展提供支持，便于協(xié)商共識(shí)轉(zhuǎn)化為決策成果，彰顯協(xié)商功效。
（作者簡(jiǎn)介：張?jiān)奇茫?993—，女，山西晉城人，碩士研究生，研究方向：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理研究。）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)雜志（微信公眾號(hào)）2018-06-08
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
