10月9日晨6點20分，杜潤生病逝，享年102歲。他的一生在時代的激流里跌宕起伏；他親身經(jīng)歷了中國近代史的風(fēng)云變幻，也參與了眾多歷史事件；他是那個時代的一個代表性符號，是遵循實事求是路線研究農(nóng)村問題的楷模，是中國本土經(jīng)濟學(xué)的拓荒者，是體制內(nèi)的良知，更是中國農(nóng)民的代言人。
我們該如何紀(jì)念杜潤生呢？是將他封神，戴上“農(nóng)村改革之父”這頂高帽子？還是努力破他提出的改革兩大難題——市場關(guān)、民主關(guān)？
一、不要戴封神的高帽子
杜潤生在農(nóng)村改革方面做出貢獻，有目共睹，值得尊敬。紀(jì)念無錯，但封神就不對了，給杜潤生戴上“農(nóng)村改革之父”這頂高帽子，帽子戴得太高，高得有些沉，不免有掉落之虞。
一說父親的稱呼。
父親這個詞，越來越廉價。試問我們中國人難道真的需要這么多父親嗎？這好比田雪原推動針對漢族一胎制的計劃生育，被稱之“計生之父”，現(xiàn)在，如果誰又推動放開計劃生育，那么誰豈不是，又要被稱之為“計生改革之父”了？這個父親，那個父親，看到了國家領(lǐng)導(dǎo)人，也禁不住齊刷刷地喊起父親來。父親的稱呼也夠廉價的。
二說農(nóng)村的改革。
農(nóng)村改革成功了嗎？從這場改革的效果來看，只是一時解決了農(nóng)民肚圓的問題，但并沒有解決三農(nóng)問題。直至今日，三農(nóng)問題依然十分嚴(yán)峻，“農(nóng)民的前途在哪里、農(nóng)村的出路在哪里、農(nóng)業(yè)的發(fā)展在哪里”依然還是無解的老大難問題，而“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”依然是真大的現(xiàn)實。
三說杜老的作用。
在中國這種集權(quán)體制下，以杜潤生這種級別根本算不了什么決策者，充其量是參與了一些具體政策制定罷了，當(dāng)時像李先念這等政治大腕都是反對的，認(rèn)為不宜提倡，若沒有華國鋒、胡耀邦等人的支持，怎么來推動農(nóng)村改革？
歷史不容忘記，文革之后第一個為包產(chǎn)到戶開口子的是華國鋒。1979年3月10日華國鋒說：“包產(chǎn)到戶，大家不贊成。但有些大山區(qū)孤門獨戶，那里有幾塊地。不能把人家趕下山來，造成浪費，可以包產(chǎn)到戶，參加生產(chǎn)隊分配，統(tǒng)一在集體經(jīng)濟里。”杜潤生后來說，華國鋒把這個門開了條縫，后面就擠開來了。
當(dāng)然，當(dāng)時最大的歷史現(xiàn)實是：一刀切的計劃經(jīng)濟讓國民經(jīng)濟陷入崩潰的境地，特別是在農(nóng)村，人民公社讓農(nóng)民吃不上飯，甚至要餓死人。在這樣的現(xiàn)實面前，即使國家不想推動包產(chǎn)到戶，地方上也在偷偷地干了起來。也就是說，經(jīng)濟現(xiàn)實逼迫國家做出經(jīng)濟政策的戰(zhàn)略調(diào)整，所以，堅持“兩個凡是”的華要這么做，堅持“改革開放”的胡也要這么做。因為，經(jīng)濟現(xiàn)狀已經(jīng)到了不做不行的程度了。
四說改革的效果。
農(nóng)村改革，或者說聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，只不過是應(yīng)急之策，其路徑就是從計劃經(jīng)濟回到小農(nóng)經(jīng)濟罷了，而這并不說明小農(nóng)經(jīng)濟就是農(nóng)民改革的方向。80年代初骨感的現(xiàn)實，只能說明：計劃經(jīng)濟連小農(nóng)經(jīng)濟都不如，小農(nóng)經(jīng)濟至少能夠讓農(nóng)民糊個口，圖個肚圓，但搞計劃經(jīng)濟會鬧出人命來，再弄下去，說不定還出現(xiàn)三年自然災(zāi)害那樣死人事件。
可以這么說，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制只能說是一種應(yīng)急之策，但應(yīng)急之策決非長久之策，不客氣地說，用歷史的眼光來看，這種改革還屬于開歷史倒車。人民公社的計劃經(jīng)濟不行，難道就證明包干到戶的小農(nóng)經(jīng)濟就行了？就是一帖濟世良方了？眾所周知的小崗村典型，直至現(xiàn)在還要財政部門下派干部來掛職。這說明什么？這只不過是樹起來的牌坊罷了。
事實上也證明了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制真是一時的應(yīng)急之策。從改革長效機制來看，農(nóng)民的肚皮是圓了，但三農(nóng)問題一直懸而未決。
試問今日，農(nóng)民受歧視的身份得到改變了？城鄉(xiāng)真的實現(xiàn)了一體化？農(nóng)民作為中華人民共和國的公民，告別了“同國民不同待遇”的身份尷尬？雖然國家一直以來口口聲聲在喊“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”，一直以來拋出農(nóng)業(yè)的一號文件，但是既聽其言，也要觀其行的，實際行動卻是寥寥：
首先，農(nóng)民還是在農(nóng)村自生自滅，成為國家的棄兒，根本享受不到所謂的改革開放的成果；其次，農(nóng)業(yè)還是依靠小農(nóng)經(jīng)濟，根本談不上集約化、機械化生產(chǎn)，依然處于落后的生產(chǎn)方式；最后，農(nóng)村無法承載農(nóng)民的生活，農(nóng)村漸漸地空心化。農(nóng)民為了生存，背井離鄉(xiāng)，跑到城市打工，但又受到經(jīng)濟和身份的雙重制約，什么都得不保障，他們出路何在？前途何方？
既然將杜潤生冠之以“農(nóng)村改革之父”，那么就要對得起這稱呼？需要改出改革的成果，需要改出美好的未來，不僅要圓農(nóng)民的肚子，解決溫飽的問題，而且圓農(nóng)民的出路，從準(zhǔn)農(nóng)奴的“古代化”狀態(tài)解放出來，若僅僅回到小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)，讓他們在農(nóng)村自生自滅，談什么豐功偉績？
所以，改革并沒有功成名就，遠未到封神的這一天。現(xiàn)在就因為杜潤生的幾個門生比較有出息，在黨、政、軍等政治領(lǐng)域里普遍得勢了，在工、商、學(xué)等經(jīng)濟領(lǐng)域春風(fēng)得意，于是大家都開始熱捧。雖是情理之中，但捧到過頭，就不免顯得阿諛奉承了。
二、需要重拾改開的精氣神
當(dāng)然，筆者并不是想貶低杜潤生，而是要求大家客觀評價他。總體而言，杜潤生是值得尊重的，也是值得我們紀(jì)念的。這種紀(jì)念必須是真誠的，而非肉麻的吹捧。
我們紀(jì)念杜潤生，并不是紀(jì)念他是如何改革的，也不是歌頌改革成果如何，而是他一直以來重視民生、關(guān)心農(nóng)民；是一直以來推動改革、呼吁改革。
一要紀(jì)念他為民請命的精神。
我們紀(jì)念杜潤生，并不是聚焦于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，可以這么說，包產(chǎn)到戶式的農(nóng)村改革并不是重點，重點是他正視現(xiàn)實、銳意推進改革的精神，重點是他為民請命、充當(dāng)農(nóng)民代言人的擔(dān)當(dāng)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：天涯雜談
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
