摘要：隨著工業(yè)化迅速發(fā)展與城鄉(xiāng)體制持續(xù)改革，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和性質(zhì)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)民在獲得自由進(jìn)城就業(yè)和居住權(quán)利的同時，繼續(xù)在農(nóng)村享有獲得基本生產(chǎn)生活資料的身份。農(nóng)民作為“能動的主體”嵌入中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”生計模式，這是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的一般方式。在這種家庭再生產(chǎn)過程中，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間雙向流動和通過代際接力方式快速城市化，農(nóng)村社會也保持了有序分化和穩(wěn)定，避免了發(fā)展中大國普遍出現(xiàn)的“貧民窟”及由此引發(fā)的政治社會動蕩，形成獨具中國特色和優(yōu)勢的漸進(jìn)城鎮(zhèn)化。從比較的角度，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的中國農(nóng)民具有把握自己命運的“階層主體性”，是現(xiàn)代化的受益者而非“犧牲品”，體現(xiàn)了中國社會主義制度成果的深遠(yuǎn)影響。
關(guān)鍵詞：半工半耕；漸進(jìn)城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；階層主體性
一、研究問題和研究框架
城鎮(zhèn)化是社會學(xué)關(guān)注的熱點問題。這源于城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)形成的基本條件，也是解決中國特色社會主義進(jìn)入新時代后的社會主要矛盾——“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展”的一般方式。一般而言，城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程。由于快速工業(yè)化和實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，世紀(jì)之交中國進(jìn)入快速城鎮(zhèn)化階段。2015年我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到56.1％，城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到7.7億，其中包括約2.7億農(nóng)民工。作為一個發(fā)展中國家，中國城鎮(zhèn)化的獨特模式和秩序狀況始終是學(xué)界關(guān)注的焦點問題。比較城市化研究表明，中國沒有陷入發(fā)展中大國通常出現(xiàn)的“過度城市化”困境，這是中國城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢。溫鐵軍在比較各國城鎮(zhèn)化時說，中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速時期始終沒有伴隨出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟，全球發(fā)展中人口大國僅此一例。布賴恩 · 貝利也指出，中國工業(yè)化和現(xiàn)代化的好處和經(jīng)驗遍及全國，影響到個人，避免了城市過度集中引起的破壞性、不人道和腐敗問題。
學(xué)界在認(rèn)同上述觀點的同時，還認(rèn)為中國產(chǎn)生了獨特的“淺度城鎮(zhèn)化 ”或者說“城鎮(zhèn)化滯后”問題，這是學(xué)界研究的重點。城鎮(zhèn)化滯后的表現(xiàn)是農(nóng)民進(jìn)城后又回流了，農(nóng)民難以融入城鎮(zhèn)，進(jìn)城農(nóng)民工處于“半城市化 ”。針對這一問題，主流學(xué)界一般主張通過改革破除限制農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)和居住的制度障礙，建構(gòu)新型城鎮(zhèn)化模式。早期研究更多關(guān)注農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題，盡管在采取“城市化”還是“城鎮(zhèn)化”路徑上存在爭議，基本共識卻是主張打破城鄉(xiāng)間的制度分割，形成統(tǒng)一的勞動力市場。隨后形成了占主流的“農(nóng)民市民化”視角，認(rèn)為城市化不僅是勞動力轉(zhuǎn)移，而且是農(nóng)民“市民化”的身份轉(zhuǎn)換過程。這一視角把農(nóng)民工視為“鄉(xiāng)—城移民”，批評城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)損害了農(nóng)民工作為“公民”的應(yīng)得權(quán)利，這一應(yīng)得權(quán)利是農(nóng)民工順利融入城市的制度基礎(chǔ)。學(xué)界在推進(jìn)中國城鎮(zhèn)化研究方面作出了很大貢獻(xiàn)，指出影響城鎮(zhèn)化的兩個關(guān)鍵制度安排：一是勞動力市場，二是戶籍制度。中國農(nóng)村有龐大的剩余勞動力，如何有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力及通過戶籍制度改革促進(jìn)農(nóng)民市民化是城鎮(zhèn)化的兩個基本問題。不足之處在于，既有研究往往將城鎮(zhèn)化本身作為目的，過于關(guān)注外部制度變革對城鎮(zhèn)化的影響，相對忽視城鎮(zhèn)化主體 ——農(nóng)民。
在已有研究中，城鎮(zhèn)化大多被視為城鎮(zhèn)吸納農(nóng)民的過程，農(nóng)民流動是單向的“鄉(xiāng)—城”流動。在這種認(rèn)識中，城鄉(xiāng)是二元對立關(guān)系，進(jìn)城和回流則是一對矛盾，農(nóng)村是作為城鎮(zhèn)化的對立面出現(xiàn)的。與此相關(guān)，農(nóng)民工不融入城鎮(zhèn)造成諸多社會問題，比如農(nóng)民工尤其是有權(quán)利意識的新生代農(nóng)民工的“相對剝奪感”在增加，“在行動上表現(xiàn)出越來越多的對抗性和報復(fù)性”；農(nóng)民和農(nóng)民工處于社會邊緣，構(gòu)成“金字塔”或“倒丁字型”社會結(jié)構(gòu)底層的大多數(shù)，導(dǎo)致持續(xù)的“社會結(jié)構(gòu)緊張”。我們認(rèn)為，這些判斷并不完全符合中國城鎮(zhèn)化的事實。從農(nóng)民主體角度看，農(nóng)民正是在城鄉(xiāng)間雙向流動過程中有序?qū)崿F(xiàn)城鎮(zhèn)化的。這種有去有回的“候鳥式流動”非但不是問題，反而可能是“逐步實現(xiàn)中國城市化的獨特方式”，是中國在史無前例的快速城鎮(zhèn)化過程中保持社會秩序的關(guān)鍵。即使2008年世界金融危機造成農(nóng)民工大規(guī)模失業(yè)，城鄉(xiāng)社會也很平靜。在心態(tài)上，農(nóng)民工并未因此產(chǎn)生怨恨情緒，他們對未來的發(fā)展抱有比城市工人更加積極的態(tài)度。我們不否認(rèn)制度變革對城鎮(zhèn)化有著深刻影響，但農(nóng)民并非制度的 “木偶”，而是“能動的主體”。正是農(nóng)民的雙向流動使其可以在城鄉(xiāng)之間進(jìn)退有據(jù)，自主且穩(wěn)妥地安排進(jìn)城節(jié)奏，由此形成了中國獨特的“漸進(jìn)城鎮(zhèn)化”模式。這一模式強調(diào)進(jìn)城和返鄉(xiāng)共同構(gòu)成城鎮(zhèn)化過程，農(nóng)民進(jìn)可自由進(jìn)城、退可順利返鄉(xiāng)，形成農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和工業(yè)化進(jìn)程相適應(yīng)的格局。為了避免抽象地把進(jìn)城和回流視為一對矛盾，我們將進(jìn)城和回流統(tǒng)合在農(nóng)民家庭再生產(chǎn)方式中進(jìn)行語境化的理解，考察農(nóng)民微觀的生計安排邏輯與城鎮(zhèn)化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制。引入費孝通等學(xué)者在分析農(nóng)村社會變遷過程中逐漸建立的描述農(nóng)民生計模式的“半工半耕 ”概念是主要分析策略。
費孝通沒有用“半工半耕”這個詞，然而他一直主張從農(nóng)民生計角度對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)不是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是具有農(nóng)副業(yè)結(jié)合、農(nóng)工混合的特征。甘陽評價說“這一基本論點乃是中國社會學(xué)派以后分析中國問題的全部出發(fā)點所在”。黃宗智第一次明確提出了“半工半耕”（“半工半農(nóng)”）概念，他用這個概念分析了工業(yè)化對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的影響，后來基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，他提出“制度化了的半工半耕”概念，概括中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的特征。我們通過長期的田野調(diào)查認(rèn)識到，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，當(dāng)前中國農(nóng)民普遍采用“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”生計模式。我們將這種認(rèn)識應(yīng)用于農(nóng)村社會學(xué)的經(jīng)驗研究中。這表現(xiàn)為我們提出在家庭勞動力再生產(chǎn)的社會過程中理解“半工半耕”，用“代際分工”來概括“半工半耕”的結(jié)構(gòu)特征，分析半工半耕結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化的關(guān)系。從而“半工半耕”不僅具有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)意義，更具有豐富的社會學(xué)意義。換言之，農(nóng)民的生計安排以家庭為單位，服務(wù)于家庭再生產(chǎn)的整體性目標(biāo)。在農(nóng)民生計邏輯中，農(nóng)村和城市并非對立，務(wù)工和務(wù)農(nóng)都是手段，由此形成“半工半耕”結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了農(nóng)民積極參與構(gòu)建漸進(jìn)城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)。
本文主要探討以下三個問題：一是對中國特色城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)民生計模式進(jìn)行理想型的分析，揭示農(nóng)民作為“能動的主體”嵌入城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的內(nèi)在機理。二是從農(nóng)民工雙向流動、農(nóng)民家庭接力進(jìn)城和農(nóng)村社會有序分化三個維度分析漸進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程、機制和結(jié)果，展現(xiàn)中國特色的城鎮(zhèn)化模式。三是試圖從一般意義上闡述現(xiàn)代化進(jìn)程中中國農(nóng)民的階層主體性，說明中國社會主義制度的優(yōu)勢。
二、農(nóng)民作為“能動的主體”：半工半耕的社會學(xué)分析
本部分分析工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民生計模式的理想類型———以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕。城鎮(zhèn)化的根本動力是工業(yè)化推動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，同時小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對形塑城鎮(zhèn)化秩序也發(fā)揮著重要作用，表現(xiàn)在農(nóng)民家庭如何組織生計。我們將指出，農(nóng)民的生計安排嵌入城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，通過代際分工的方式獲得城市工商業(yè)和農(nóng)業(yè)兩份收入，構(gòu)成漸進(jìn)城鎮(zhèn)化的微觀結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。這意味著所謂“半城市化”固然有農(nóng)民未能完全融入城鎮(zhèn)的問題，“農(nóng)村流動人口不論在勞動技能及相關(guān)的收入上，還是在生活方式和習(xí)慣上，都不能馬上與城市社會相適應(yīng)、相融合”，這同時也是農(nóng)民根據(jù)一定歷史條件主動做出的理性選擇。
（一）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及性質(zhì)
中國農(nóng)民在參與構(gòu)建城鎮(zhèn)化模式時，首先面對的是“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu) ”這一仍然在發(fā)揮效用的基礎(chǔ)秩序。一般意義上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是指現(xiàn)代化過程中的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。阿瑟 ·劉易斯的 《二元經(jīng)濟(jì)論》對此有經(jīng)典闡述，他指出發(fā)展中國家存在“二元經(jīng)濟(jì)”，包括使用可再生資本的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門和不使用可再生資本的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門（主要是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)）。城市作為資本、技術(shù)和勞動力自發(fā)集聚的中心，率先開始發(fā)展現(xiàn)代部門，其生產(chǎn)效率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門；由于現(xiàn)代部門容納的勞動力有限，大量人口還需依靠傳統(tǒng)農(nóng)村生活，這就形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)意義的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。任何發(fā)展中國家均存在這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。我國的特別之處是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成還與特定制度安排有關(guān)，其中最關(guān)鍵的是計劃經(jīng)濟(jì)時期建立的戶籍制度。戶籍制度在自然的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)之外附加了對城鄉(xiāng)人口及權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，使得我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有了人為建構(gòu)色彩。也因此，制度性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)又被稱為“城鄉(xiāng)二元體制”。不可否認(rèn)的是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)迄今在我國經(jīng)濟(jì)社會資源分配上發(fā)揮著根本性作用，形成了約翰·羅爾斯意義上的“社會基本結(jié)構(gòu)”，即分配基本權(quán)利和義務(wù)的主要社會制度，構(gòu)成了社會的基礎(chǔ)秩序和人們行動的基本框架。
在新中國60多年的歷史中，各時期不同的制度安排推動著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成與變革。20世紀(jì)50年代趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略和傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，迫使國家建立以統(tǒng)購統(tǒng)銷為核心、農(nóng)業(yè)集體化和戶籍制度為制度支撐的城鄉(xiāng)二元體制，確保長期制度化的“以農(nóng)補工”的維系。以1958年建立嚴(yán)格的戶籍制度為標(biāo)志，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)和定居受到自上而下的嚴(yán)格行政控制，城鄉(xiāng)二元體制最終確立。改革開放之后，城鄉(xiāng)二元體制開始松動。80年代，國家開始允許農(nóng)民有限度的流動，農(nóng)村就業(yè)政策的基調(diào)是鼓勵“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”，農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。1984年中央“一號文件”提出，允許農(nóng)民自籌資金、自理口糧進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商。90年代之后，農(nóng)村就業(yè)政策逐步轉(zhuǎn)向承認(rèn)流動、接受流動和鼓勵流動。2000年之后，隨著工業(yè)化擴張和體制改革深化，國家逐步實現(xiàn)了城鄉(xiāng)勞動力市場一體化。
持續(xù)的體制改革悄然改變著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。在當(dāng)前，雖然戶籍身份附加的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容尚未完全消除，但其具體內(nèi)涵卻與之前根本不同，表現(xiàn)為：在城市實行充分競爭的市場制度，“使市場在資源配置中起決定性作用”，在農(nóng)村實行家庭承包經(jīng)營制，依據(jù)身份分配基本的生產(chǎn)生活資料。人們憑借市場能力在城市獲得就業(yè)和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會地位，而農(nóng)村實行保護(hù)農(nóng)民利益的家庭承包經(jīng)營制度，后者體現(xiàn)了中國社會主義制度的特色。如果說20世紀(jì)八九十年代，戶籍制度仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用的話，那么，自從城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場形成后，戶籍身份實質(zhì)上已經(jīng)不再是影響農(nóng)民職業(yè)地位和社會流動的主要因素。一些研究指出，農(nóng)民工在城市職業(yè)地位低于市民，并不是戶籍身份帶來的歧視，而取決于人力資本尤其是教育的作用。目前戶籍身份影響的主要是“基于工人戶籍身份的城市社會保障”。而在當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化的背景下，戶籍身份去福利化和包括社會保障制度在內(nèi)的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化已成為趨勢。戶籍制度改革正在進(jìn)一步消除限制農(nóng)民進(jìn)城落戶的體制障礙。在允許農(nóng)民進(jìn)城享受和市民同等公共服務(wù)和福利的同時，依然堅持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度作為農(nóng)村改革不可觸碰的紅線，農(nóng)民繼續(xù)享有分配基本生產(chǎn)生活資料的權(quán)利。
（二）農(nóng)民流動和農(nóng)村半工半耕結(jié)構(gòu)的形成
1．半工半耕概念及歷史形成
20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村經(jīng)歷了兩場重要變革：一是家庭承包制改革使農(nóng)民家庭成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位，形成小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)格局；二是卷入全球化的工業(yè)化推動農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工，非農(nóng)收入日益占據(jù)主要位置。這一背景下忽視家庭經(jīng)營和外出務(wù)工的任何一面，都難以理解轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的全貌，半工半耕正是在這一背景下形成的。
工業(yè)化是農(nóng)民生計模式變遷的驅(qū)動力。從歷史的角度，1949年之前，農(nóng)村工業(yè)比例非常少，缺乏形成“半工半耕 ”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。即使是費孝通描述的相對發(fā)達(dá)的“江村”，農(nóng)村工業(yè)也十分薄弱。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國實行以重工業(yè)為核心的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，城市嚴(yán)格限制農(nóng)民自由流動，也難以催生“半工半耕 ”生計模式。20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)率先改革，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為核心的農(nóng)村工業(yè)化在長三角等沿海地區(qū)蓬勃發(fā)展，形成鄧小平所說的“異軍突起”，勞動力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移使“半工半耕”在局部地區(qū)成為普遍現(xiàn)象。費孝通注意到農(nóng)村工業(yè)化創(chuàng)造出一個工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)新格局，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”一詞已經(jīng)失去其原來的涵義，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不僅應(yīng)當(dāng)考察農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而且要考察工業(yè)化對農(nóng)民和農(nóng)村的影響。黃宗智也在當(dāng)時的蘇南農(nóng)村發(fā)現(xiàn)了“半工半農(nóng)”（半工半耕）結(jié)構(gòu)，“資本化的副業(yè)（區(qū)別于傳統(tǒng)的副業(yè)）、住宅建筑、運輸以及更重要的鄉(xiāng)村工業(yè)，吸收了很大部分鄉(xiāng)村勞動力”。后續(xù)研究使他確認(rèn)了這一經(jīng)濟(jì)模式的普遍性及功能：土地承包制促使現(xiàn)今中國農(nóng)戶大多同時依賴小家庭農(nóng)場的種植和外出打工維持生活，沒有完全無產(chǎn)化，形成一個以半工半耕農(nóng)戶為主要社會成員的社會形態(tài)，從而形成較低的貧困率。
20世紀(jì)90年代以來，沿海出口導(dǎo)向型加工制造業(yè)快速發(fā)展，不僅是農(nóng)村工業(yè)化，而且城市工業(yè)化開始快速發(fā)展，務(wù)工機會迅速增加。隨著中國通過加入WTO融入全球化，我國迅速崛起為“世界工廠”，催生了全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動力市場。半工半耕結(jié)構(gòu)已從沿海農(nóng)村擴展到內(nèi)地農(nóng)村，所占比例越來越大，中國目前有大約70％的農(nóng)民家庭采取這種家庭再生產(chǎn)方式。從目前中國所處階段來看，這樣的結(jié)構(gòu)形態(tài)可能還要維持20年甚至更長時期。以2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測數(shù)據(jù)為例，2013年全國農(nóng)民工總量為26894萬人，其中本地務(wù)工的人數(shù)10284萬人，外出務(wù)工的人數(shù)16610 萬人，在農(nóng)村從業(yè)的勞動力為38773 萬人。也就是說，有大約69．4％的農(nóng)村勞動力從事非農(nóng)就業(yè)，這有力地影響了農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)。2013年是一個標(biāo)志性年份，該年農(nóng)戶家庭人均純收入中工資性收入首次超過家庭經(jīng)營收入：其中工資性收入4025元，占人均純收入的 45.2％，家庭經(jīng)營純收入 3739 元，占42.6％；轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入分別占 3.3％、8.9％。 這表明中國農(nóng)民家庭已經(jīng)大體形成務(wù)工收入與家庭經(jīng)營收入各占近一半的半工半耕收入結(jié)構(gòu)。
2．半工半耕的代際分工特征半工半耕的收入結(jié)構(gòu)是通過家庭代際分工來實現(xiàn)的，即年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)，這是我們把當(dāng)代農(nóng)民生計模式完整地概括為“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的緣由。這避免了單純從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來分析農(nóng)民生計模式的局限性。代際分工的形成可以從兩個方面理解。
從外部條件來看，宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了代際分工的必然性。在傳統(tǒng)時期，農(nóng)民家庭形成農(nóng)副業(yè)分工，勞動力的性別分工是主要形式。工業(yè)化時期，“副業(yè)”的性質(zhì)和家庭分工內(nèi)容發(fā)生了改變，即主要勞動力從事主業(yè)，較廉價的輔助勞動力從事副業(yè)，但主副業(yè)構(gòu)成發(fā)生根本改變，農(nóng)業(yè)逐漸成為“副業(yè)”，外出兼業(yè)成為青壯年勞動力的主業(yè)。這與工商業(yè)和農(nóng)業(yè)對勞動力的需要差異有關(guān)。現(xiàn)階段城市勞動力市場為農(nóng)民工提供的主要就業(yè)領(lǐng)域是制造業(yè)和建筑業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)比重正在提高。這一勞動力市場具有“年齡分層”特征，天然地需要青壯年勞動力，不再適合城市二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的中老年勞動力則回到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度為中老年農(nóng)民順利回歸農(nóng)業(yè)提供了制度保證。對于中老年勞動力來說，他們已經(jīng)被城市就業(yè)市場擠出，回到農(nóng)業(yè)相對于滯留城市，是理性選擇，可以實現(xiàn)家庭勞動力資源的最優(yōu)配置。同時隨著農(nóng)業(yè)機械化水平提高和輕簡便農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正在告別肩挑人扛的重體力勞動，回到農(nóng)村的勞動力也可以很好地經(jīng)營農(nóng)業(yè)，做到精耕細(xì)作。
從內(nèi)部條件來看，代際分工的形成受到農(nóng)民家庭倫理的影響。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)深深地嵌入家庭生活之中，是一種區(qū)別于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的倫理經(jīng)濟(jì)。倫理經(jīng)濟(jì)意味著務(wù)工和務(wù)農(nóng)均服從家庭再生產(chǎn)的整體性目標(biāo)，用通俗的話來講即“過日子”。在倫理經(jīng)濟(jì)影響下的家庭分工中，縱向的代際分工與橫向的夫妻分工同時存在，而代際分工更具主導(dǎo)意義，它甚至形塑了獨特的農(nóng)民家庭形態(tài)。一般認(rèn)為，從財產(chǎn)獨立的角度，中國工業(yè)化帶來的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式變革和傳統(tǒng)土地制度轉(zhuǎn)為集體所有，會形成傳統(tǒng)直系家庭核心化的趨勢。從外在的家庭形態(tài)來看，兩代家庭不再“同居共財”，農(nóng)村出現(xiàn)了核心家庭化。而實際上，農(nóng)民家庭中以代際關(guān)系為核心的基本倫理仍然延續(xù)，附著于家庭倫理的代際分工將兩代家庭緊密聯(lián)系在一起，指揮著家庭經(jīng)濟(jì)共同服務(wù)于同一個目標(biāo)，形成了區(qū)別于傳統(tǒng)三代家庭的“新三代家庭”。這不同于現(xiàn)行農(nóng)民收入統(tǒng)計對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的假定。在現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查中，夫妻收入是放在一起統(tǒng)計的，而年輕夫妻和年老父母收入往往是分開統(tǒng)計的，這里存在對農(nóng)民家庭實際經(jīng)濟(jì)形態(tài)的明顯誤解。實際上，農(nóng)民是通過家庭內(nèi)部代際分工進(jìn)行整體性家計安排的，它服從于整個家庭的再生產(chǎn)要求。
3．半工半耕的功能半工半耕對農(nóng)民家庭有重要的功能，它概括了工業(yè)化背景下農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系，表明農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)收入是農(nóng)民正常家庭生活不可或缺的必要條件。農(nóng)民要維持家庭勞動力的再生產(chǎn)，并且在消費主義壓力下保持住體面的生活，就只有通過半工半耕來實現(xiàn)家庭收入的最大化。“這同僅擁有其中一項即可維持正常生活者相比是不足，但與僅擁有一項卻又不能維持正常生活者相比，則是特殊的制度優(yōu)勢。”
對農(nóng)民來說，務(wù)工收入主要是滿足大額現(xiàn)金消費的需求。農(nóng)民外出務(wù)工的原因是農(nóng)戶耕種小塊承包地能解決溫飽問題，卻不能解決致富問題。農(nóng)村是一個熟人社會，農(nóng)民要通過參與村莊社會競爭獲得體面的社會地位，這就要求農(nóng)民必須拿出足夠的現(xiàn)金收入投入到生存消費之外的人情禮儀、面子競爭等社會性消費中。費孝通很早就指出：“農(nóng)民只能靠種田吃飯，不能靠種田生活。這是廣大農(nóng)民從經(jīng)驗中得出的結(jié)論，也說明了人多地少的農(nóng)村里的一條普遍的規(guī)律。人除了吃飽肚子外還有衣著、居住、社會來往等等生活需要。”另外，中國農(nóng)民還要積累資金完成基于倫理要求的“人生任務(wù)”，一般主要指為子女操辦婚事。作為一種社會文化意義的“地方性共識”，它對農(nóng)民行為邏輯有很大的影響。隨著城鎮(zhèn)化加速，越來越多的地區(qū)出現(xiàn)彩禮上漲、要進(jìn)城買房等現(xiàn)象，完成人生任務(wù)所需經(jīng)濟(jì)成本日益提高。這是農(nóng)民外出務(wù)工的內(nèi)在動力。
在村務(wù)農(nóng)則滿足了農(nóng)民家庭生計穩(wěn)定和避險的需求。從收入比例來看，農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)主要來自勞動者工資收入，家庭經(jīng)營收入尤其是農(nóng)業(yè)收入對于農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)越來越弱。務(wù)農(nóng)收入占比雖不斷降低，卻并不意味著其不重要。這可以從兩個方面來理解：第一，受經(jīng)濟(jì)周期影響，城市就業(yè)機會是不穩(wěn)定的，農(nóng)業(yè)則提供了穩(wěn)定的生計來源。在國家還沒有能力為農(nóng)民提供全面的社會保障時，土地為農(nóng)民提供了基本的社會保障；第二，自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)和生活體系既降低了農(nóng)民的生存消費支出，也提供了各種隱性福利。越是在不發(fā)達(dá)地區(qū)，去商品化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就越重要。相對于城市來說，農(nóng)民在農(nóng)村完成家庭再生產(chǎn)的成本要低得多，因為諸多生存消費是非貨幣化的。比如農(nóng)民可以自我供給生存所需的基本農(nóng)副產(chǎn)品，其質(zhì)量甚至比商品化的產(chǎn)品更有保障；再比如農(nóng)民仍然可以從村集體無償獲得宅基地自建住房，加上農(nóng)村獨有的自然環(huán)境和人文環(huán)境，其居住舒適度并不比城市商品房差。這些實物和隱性福利盡管不體現(xiàn)為農(nóng)民的貨幣收入，卻實實在在地降低了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的成本。
（三）農(nóng)民作為“能動的主體”
綜上所述，“半工半耕”是宏觀結(jié)構(gòu)和微觀行動者互動形成的，準(zhǔn)確地把握了社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭的再生產(chǎn)模式。學(xué)界往往將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視為農(nóng)民難以融入城鎮(zhèn)的“結(jié)構(gòu)性約束”，把“半工半耕”視為國家有意識的制度安排加固的“不合理的勞動力再生產(chǎn)模式”，“半工半耕”不僅不是對農(nóng)民的保護(hù)，反而是一種損害。我們發(fā)現(xiàn)事實并非如此，因為農(nóng)民恰恰可以借用這一結(jié)構(gòu)提供的“規(guī)則和資源”形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，獲得收入最大化，從而為他們提供了向城鎮(zhèn)流動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這是中國的制度優(yōu)勢。在城市為農(nóng)民提供非農(nóng)就業(yè)機會的同時，農(nóng)村仍然對農(nóng)民實行保護(hù)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)構(gòu)成農(nóng)民家庭通過代際分工方式汲取城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)資源的制度基礎(chǔ)。
因此我們說農(nóng)民是作為“能動的主體”參與到城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的，“半工半耕”是一個描述轉(zhuǎn)型期農(nóng)民行動能力的基本概念。一個承包經(jīng)營小塊土地的農(nóng)民，在家庭生命周期的不同階段可能采取不同生計方式，從農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的角度，以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕是最基本的方式。這一過程中，由于農(nóng)民與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的特征，當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)民就依然是“小農(nóng)”，外出務(wù)工不改變其基本處境。超出傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生計方式，及進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商成為農(nóng)民收入增長的主要源泉，使得轉(zhuǎn)型期農(nóng)民具有現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的趨向。從而，半工半耕對轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的界定是辯證的，是經(jīng)驗研究意義的中層概念，而不是對社會現(xiàn)實的簡單否定或肯定。半工半耕既是結(jié)構(gòu)性的，是一定歷史條件下農(nóng)民家庭的穩(wěn)定生計模式，又是歷史性和過程性的，半工半耕僅僅具有當(dāng)下的合理性。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的繼續(xù)發(fā)展，農(nóng)民將不斷融入城市提升經(jīng)濟(jì)社會地位，轉(zhuǎn)型期農(nóng)民具有的“小農(nóng)”特征最終將消失。
三、農(nóng)民雙向流動和漸進(jìn)城鎮(zhèn)化形成過程
本部分應(yīng)用半工半耕概念分析農(nóng)民在雙向流動過程中建構(gòu)他們所要城鎮(zhèn)化的方式。在當(dāng)前的制度安排下，半工半耕結(jié)構(gòu)是工業(yè)化推動農(nóng)民流動的結(jié)果，同時也在工業(yè)化推動農(nóng)民流動過程中不斷消解。這一過程中農(nóng)民作為“能動的主體”構(gòu)建了“漸進(jìn)城鎮(zhèn)化”模式。半工半耕從三個不同角度塑造了漸進(jìn)城鎮(zhèn)化：第一，就農(nóng)民個體而言，半工半耕為農(nóng)民工的進(jìn)城和回流提供了選擇。第二，就農(nóng)民家庭而言，半工半耕塑造了農(nóng)民家庭代際接力的城鎮(zhèn)化，提高了農(nóng)民城鎮(zhèn)化的速度和質(zhì)量。第三，就農(nóng)村社會整體而言，半工半耕抑制了農(nóng)村社會內(nèi)部分化，農(nóng)民在穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上有序轉(zhuǎn)移。
（一）雙向流動和半工半耕的再生產(chǎn)
農(nóng)民城鄉(xiāng)雙向流動是漸進(jìn)城鎮(zhèn)化的主要機制，在前述對農(nóng)民生計模式的認(rèn)識上，我們能夠深入理解這一機制的社會基礎(chǔ)。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)不同于企業(yè)經(jīng)濟(jì)的地方是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)于家庭再生產(chǎn)這一社會目標(biāo)，進(jìn)城和回流是服務(wù)于這一社會目標(biāo)的手段。在以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民年輕時進(jìn)城務(wù)工，年老時回流，正好是這一結(jié)構(gòu)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的必要條件。就個體而言，農(nóng)民從外出務(wù)工回流到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，收入變少；就家庭再生產(chǎn)的整體而言，則是再生產(chǎn)出以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕結(jié)構(gòu)，家庭經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，進(jìn)城或回流在家庭再生產(chǎn)中獲得了價值。
引入角色理論更能說明問題。農(nóng)民進(jìn)城或是回流受到其家庭角色所規(guī)定人生任務(wù)的影響。家庭定義的角色及其相互關(guān)系構(gòu)成的文化模式，是依據(jù)外部環(huán)境和家庭需要共同形成的。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，外出務(wù)工是農(nóng)民家庭賦予年輕人的角色義務(wù)，留村務(wù)農(nóng)則是老年父母的角色義務(wù)，兩者相互配合才能滿足家庭再生產(chǎn)所需的物質(zhì)基礎(chǔ)。從一般家庭生命周期角度，我們可以勾勒出農(nóng)民在不同時期被賦予的家庭角色及內(nèi)容。18歲以下是讀書階段，這其中有部分人通過升學(xué)進(jìn)入城市；對于大部分人來說，18—25歲是開始務(wù)工階段，并在父母支持下結(jié)婚生子；25—45歲是專心務(wù)工和積累資本階段，這個時期，有了經(jīng)濟(jì)壓力的年輕農(nóng)民開始有了較強的積累意識，一般年輕夫妻均外出務(wù)工，小孩則交由父代隔代撫養(yǎng)，部分人通過務(wù)工經(jīng)商在城市安居，成功實現(xiàn)城市化；45—60歲，那些未能進(jìn)城安居的農(nóng)民工開始預(yù)期返鄉(xiāng)，漸退城市，期間他們的子女相繼結(jié)婚，新一輪的代際分工開始形成。他們在某特定時間，出于某種原因永久地回到家鄉(xiāng)，例如身體健康的原因、失業(yè)的原因及照料孫輩的原因。在農(nóng)民的生命周期中，最重要的節(jié)點是為子女操辦結(jié)婚。在大多數(shù)農(nóng)村，為子女操辦完婚姻之后，農(nóng)民主要的人生任務(wù)基本完成，進(jìn)入老年的父母的主要任務(wù)是幫助年輕農(nóng)民工撫養(yǎng)孫輩，支持新一輪代際分工。
因此，農(nóng)民進(jìn)城或回流不僅是經(jīng)濟(jì)性的，更是社會性的，是農(nóng)民認(rèn)可的合理秩序。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工實現(xiàn)了勞動力轉(zhuǎn)移，目的是要通過務(wù)工獲得相對高的收入維持農(nóng)村家庭體面的再生產(chǎn)。基于同樣的邏輯，隨著年齡增長而被城市勞動力市場排斥后，進(jìn)城農(nóng)民并不會滯留在城市，而是按照家庭角色的要求回流農(nóng)村，形成新的代際分工結(jié)構(gòu)，為家庭再生產(chǎn)承擔(dān)必要的義務(wù)。因此無論是由于失業(yè)被動返鄉(xiāng)還是主動返鄉(xiāng)，農(nóng)民并沒有強烈的失落感和挫敗感。2008年金融危機造成2000萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)，這放在任何國家都可能引發(fā)政治社會危機，在中國卻幾乎沒有引發(fā)任何社會秩序問題。暫時性的失業(yè)對年輕農(nóng)民工的影響是“假期時間長了一些，大部分人過罷春節(jié)照樣外出務(wù)工”，即使找不到工作也可以回到家鄉(xiāng)維持溫飽生活。對年齡偏大的農(nóng)民工來說，雖然可能意味著真正的失業(yè)，實際上也不過是返鄉(xiāng)計劃的提前實施而已。我們在2008年底調(diào)查金融危機對我國農(nóng)民工的影響時發(fā)現(xiàn)，在這次金融危機引發(fā)的返鄉(xiāng)潮之前，他們就已明顯感到自己年齡偏大，不如年輕人心靈手巧，體力精力越來越難適應(yīng)生產(chǎn)線上的高強度勞動力要求，不過是加快了年齡偏大農(nóng)民工的返鄉(xiāng)步伐，實施了他們的返鄉(xiāng)計劃而已。正是農(nóng)民工可以回流農(nóng)村，使得失業(yè)農(nóng)民工不必在城市滯留，防止了“過度城市化”問題。
（二）接力式城鎮(zhèn)化的目標(biāo)和過程
半工半耕結(jié)構(gòu)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的農(nóng)民進(jìn)城和回流，是一種循環(huán)流動和遷移模式。這種模式并不把農(nóng)民固定在某一個地位，原因是農(nóng)民家庭不斷地把年輕農(nóng)民工推入城鎮(zhèn)務(wù)工，為融入城鎮(zhèn)提供可能。這種家庭合作的城鎮(zhèn)化路徑可以稱之為“接力式城鎮(zhèn)化”。“接力”的意思是家庭上一代支持下一代，一代接著一代實現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)。接力式城鎮(zhèn)化包含兩個方面的內(nèi)容：從目標(biāo)來看，在半工半耕生計基礎(chǔ)上，農(nóng)民預(yù)期體面進(jìn)城；從手段來看，農(nóng)民以家庭合作的方式形成資源聚集，安排城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在這種城鎮(zhèn)化路徑中，農(nóng)民將長期處于 “半城市化 ”狀態(tài)，即家庭成員有一半在農(nóng)村生產(chǎn)生活，農(nóng)民并不急于完全進(jìn)城，而是根據(jù)家計安排漸進(jìn)融入城鎮(zhèn)。這實際上更有利于保證城鎮(zhèn)化質(zhì)量，因為只有那些確實能夠在城鎮(zhèn)體面生活的農(nóng)民才會最終進(jìn)城。
體面進(jìn)城預(yù)期指的是農(nóng)民對城市化生活的期望。所謂“體面進(jìn)城”即可以在城市安居下來的城市化，而不是如拉美國家，城市貧民在貧民窟艱難生存的那種城市化。城市化要以就業(yè)者可以在城市維持勞動力的再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，就是說可以依靠工資收入購買住房、結(jié)婚生子、生活下來。他上可以贍養(yǎng)父母，下可以讓子女上學(xué)讀書，并過上有保障的生活。簡要地說就是在城里有就業(yè)、有住房、納入城鎮(zhèn)保障體系。體面進(jìn)城的預(yù)期是農(nóng)民參照現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會地位形成的。當(dāng)前農(nóng)民家庭依賴半工半耕能實現(xiàn)在農(nóng)村體面的家庭再生產(chǎn)，農(nóng)村有很強的“保留效用”。在農(nóng)業(yè)收入的基礎(chǔ)上，農(nóng)民外出務(wù)工提高了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會地位，農(nóng)民獲得史無前例的經(jīng)濟(jì)上的富足感。農(nóng)民收入可能并不多，難以在城市安居，卻能在農(nóng)村建設(shè)體面的住房，展開必要的社會交往，為子女提供較好的教育和相對體面地完成婚喪嫁娶等人生大事。相對于農(nóng)民在城市社會的邊緣，農(nóng)民認(rèn)同農(nóng)村社會賦予的體面地位。這源于當(dāng)前中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度安排下，社會分化在城鄉(xiāng)兩個空間進(jìn)行，農(nóng)村是一個相對獨立的社會競爭體系。在這一位置上，除非農(nóng)民體面融入城市，否則就沒有進(jìn)城意愿。
在中國目前的發(fā)展階段，農(nóng)民徹底脫離農(nóng)村體面融入城鎮(zhèn)將是一個長期的過程。這個長期過程轉(zhuǎn)換為農(nóng)民家庭決策，就是把城鎮(zhèn)化過程盡量延長，家庭成員逐步地、有選擇地進(jìn)入城鎮(zhèn)。從農(nóng)民的角度，農(nóng)民體面融入城市的過程可分為“起步”階段、“過渡”階段和“完成”階段。
第一，“起步”階段。農(nóng)民外出務(wù)工獲得收入積累，為年輕子女進(jìn)城購房準(zhǔn)備資金。在城鎮(zhèn)化背景下，人財物加速流出農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)、社會和文化資源均向城鎮(zhèn)集中，農(nóng)民有越來越強進(jìn)城定居及生活的意愿，尤其是“80后 ”的新生代農(nóng)民工。年輕子女定居城市的首要條件是在城市擁有住房。大多數(shù)年輕農(nóng)民工儲蓄不多，他們購房所需資金大多是父代提供的。一般是父代用數(shù)十年儲蓄支付首付，父代和子代共同逐月還房貸。這種趨勢的重要推力是農(nóng)村婚姻市場的激烈競爭。從我們在全國范圍調(diào)研來看，農(nóng)村婚嫁中普遍出現(xiàn)了女方要求男方提供城市住房作為婚嫁條件的情況。由于在倫理上幫助子代結(jié)婚是父代的義務(wù)，父母就必然設(shè)法積累資金為子代在城市購房，進(jìn)城購房成為代際之間最重要的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式。
第二，“過渡”階段。年輕農(nóng)民工進(jìn)城購房后，形成了家庭部分成員進(jìn)城定居的城鎮(zhèn)化階段，農(nóng)民從經(jīng)濟(jì)上、社會上和文化上開始融入城鎮(zhèn)。這個階段，由于農(nóng)民城鎮(zhèn)就業(yè)不穩(wěn)定，收入不高，缺乏穩(wěn)定社會保障，農(nóng)民家庭仍保持以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕，這突出地表現(xiàn)為農(nóng)民對農(nóng)村住房的處理方式，年輕農(nóng)民工進(jìn)城居住后，農(nóng)村房屋大多留給年老父母居住。相對于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部縣城能提供的務(wù)工收入低，不足以支撐農(nóng)民工進(jìn)城定居后的體面生活，因此農(nóng)業(yè)收入很重要，可以降低城市生活成本，支持他們的子女接受較好教育，為未來的城市競爭提供基礎(chǔ)。這種代際分工客觀上加重了父代經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是代際轉(zhuǎn)移的新形式，卻有助于子代進(jìn)城。這個階段很重要，并將維持較長時期。如果一代人無法體面融入城市，進(jìn)城農(nóng)民工會在年老時回到農(nóng)村，支持子代在城市就業(yè)和居住。
第三，“完成”階段。進(jìn)城居住的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)獲得體面職業(yè)以及融入城市社會。此時小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不再是家庭經(jīng)濟(jì)的有機構(gòu)成部分，也不再構(gòu)成農(nóng)民工的社會保險，農(nóng)村就僅僅作為農(nóng)民“鄉(xiāng)愁”的一部分，老年父母在農(nóng)村生活就是純粹的養(yǎng)老度假。城鎮(zhèn)化完成后，農(nóng)民的主要任務(wù)是如何在激烈的城市市場競爭體系中保住基本地位并向上流動。比如在上海等發(fā)達(dá)地區(qū)，年輕父母為了提高子女的人力資本，不斷競爭更好區(qū)位住房，為子女盡可能提供更好教育等。
農(nóng)民家庭城鎮(zhèn)化要經(jīng)歷三個相繼階段是從農(nóng)民家庭角度總結(jié)的規(guī)律。農(nóng)民完成他們所預(yù)期的體面進(jìn)城是漫長而反復(fù)的過程，這一過程中，以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕結(jié)構(gòu)將不斷再生產(chǎn)出來。進(jìn)城務(wù)工、居住或城市戶籍身份僅僅是必要條件。農(nóng)民經(jīng)歷多長時間才能體面融入城鎮(zhèn)取決于城市就業(yè)機會、個人市場能力以及政府提供的社會保障水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于就業(yè)機會多、年輕農(nóng)民受教育水平高及社會保障體系相對完善，促使農(nóng)民較為快速地融入城鎮(zhèn)，上海農(nóng)村一代人就完成城鎮(zhèn)化就是證明；反之經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民體面融入城鎮(zhèn)的速度要緩慢得多。少數(shù)市場能力強的農(nóng)民可以在一代人時間進(jìn)入第三階段，大多數(shù)普通農(nóng)民則要經(jīng)歷不斷反復(fù)，長期處于第一階段和第二階段。對于農(nóng)民而言，城鎮(zhèn)化的快慢是其次的，這是外部條件和個人因素共同起作用的結(jié)果，農(nóng)民要求的是城鎮(zhèn)化過程能夠保持進(jìn)退的主動性。
（三）農(nóng)村低度分化和農(nóng)民的有序轉(zhuǎn)移
研究農(nóng)村人口的有序轉(zhuǎn)移不僅要探討農(nóng)民家庭內(nèi)部關(guān)系，而且要討論農(nóng)村社會各階層的關(guān)系。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民不僅越來越多地進(jìn)城定居，發(fā)生縱向的城鄉(xiāng)分化，且正在發(fā)生著土地流轉(zhuǎn)推動的農(nóng)村內(nèi)部橫向的分化，兩種不同方向的分化存在密切關(guān)系。目前相當(dāng)主流的觀點認(rèn)為農(nóng)村正趨于高度分化。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，以規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是必然趨勢，農(nóng)業(yè)不再是勞動力的蓄水池，農(nóng)民工進(jìn)城不可逆轉(zhuǎn)性愈發(fā)確定。這種觀點不理解當(dāng)前農(nóng)業(yè)變遷的“中間”性質(zhì) 。從調(diào)查來看 ，關(guān)鍵是理解村莊內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的“新中農(nóng) ”，它表明村莊內(nèi)部的分化是非常有限的，農(nóng)村依然保持低度分化，農(nóng)民工的城市化流動依然可逆。在城鎮(zhèn)化的背景下，農(nóng)村社會變遷的新形勢是自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)催生出一個“適度規(guī)模經(jīng)營群體”。從其經(jīng)營規(guī)模及經(jīng)濟(jì)收入水平的角度，這一“適度規(guī)模經(jīng)營群體”就是“新中農(nóng)”。相對于大多數(shù)半工半耕農(nóng)戶，“新中農(nóng)”是一個新崛起的階層。這個階層主要由沒有外出務(wù)工的青壯年群體構(gòu)成，根據(jù)我們長期田野調(diào)查的估算，“新中農(nóng)”占農(nóng)戶比例一般在 10％左右，由于城鎮(zhèn)化程度及土地資源稟賦不同，各地區(qū)比例不同。他們留守農(nóng)村的原因主要是社會性的，比如為了有完整的家庭生活，照顧上有老下有小的家庭；為了享受農(nóng)村的閑適與自由，形成自雇經(jīng)營的就業(yè)方式；為了兼任村組干部、村民代表這些公共職位，獲得較高的政治社會地位等。他們留守農(nóng)村，僅僅耕種自家承包地就無法獲得維持基本社會地位的經(jīng)濟(jì)收入，他們就會想方設(shè)法擴大土地經(jīng)營規(guī)模，尋找其他農(nóng)村獲利機會。越來越多進(jìn)城務(wù)工農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)出來，為“新中農(nóng)”的產(chǎn)生提供了條件。
“新中農(nóng)”具有嵌入性特征，其經(jīng)營嵌入在以半工半耕農(nóng)戶為主體的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中。從整體來看，我國大多數(shù)農(nóng)戶將長期保持半工半耕生計方式。目前農(nóng)村主要是“進(jìn)城戶”和“半進(jìn)城戶”流出土地。部分半工半耕農(nóng)戶也存在流出土地的現(xiàn)象。有留守老人勞動力弱而子女尚未返鄉(xiāng)，家庭將全部或部分土地自發(fā)流轉(zhuǎn)給鄰里親友。這些土地的流轉(zhuǎn)均是可逆的，這一流轉(zhuǎn)方式具有“不完全市場”特征。在目前，大多數(shù)農(nóng)民即使全家進(jìn)城務(wù)工，也并非在城市安居，他們是預(yù)期返鄉(xiāng)的；少數(shù)農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)城購房，不過他們也還面臨諸多不確定性，土地流轉(zhuǎn)的可逆性便于他們隨時調(diào)整生計模式。通過這一方式獲得土地的“新中農(nóng)”認(rèn)可這種土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，他們通過經(jīng)營低租金的土地增加了在村收入，形成和外出農(nóng)民工的互惠關(guān)系，而不是競爭的關(guān)系。面對土地規(guī)模的不確定性，“新中農(nóng)”可通過多元化經(jīng)營來應(yīng)對，例如通過做小買賣、養(yǎng)殖、搞運輸?shù)雀睒I(yè)補充務(wù)農(nóng)收入的不足，也可能轉(zhuǎn)化為半工半耕農(nóng)戶。這就與下鄉(xiāng)工商業(yè)資本在長期限土地流轉(zhuǎn)中和普通農(nóng)戶的競爭關(guān)系具有本質(zhì)差異，有利于農(nóng)村為農(nóng)民進(jìn)城提供穩(wěn)定的退路，形成自由進(jìn)城和順利返鄉(xiāng)的漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式。
對“新中農(nóng)”及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分析表明，當(dāng)前農(nóng)民階層分化主要在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行，農(nóng)村內(nèi)部則保持低度分化。從社會分層來看，這一點具有巨大的意義。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)民要么體面進(jìn)城，要么體面返鄉(xiāng)，中國城市和鄉(xiāng)村就分別由一個主導(dǎo)的“中間階層”構(gòu)成。這是從政治社會意義對當(dāng)前在城鄉(xiāng)社會體面生活的社會階層的統(tǒng)稱。學(xué)界共識是產(chǎn)生于工業(yè)化社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的中間階層具有緩沖和示范功能，是具有安全閥意義的社會力量。由于中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，城鄉(xiāng)社會是兩個相對獨立的競爭體系，工業(yè)化過程中農(nóng)村存在一個穩(wěn)定的“農(nóng)村中間階層”，這是農(nóng)村政治社會穩(wěn)定的階層基礎(chǔ)。在這個意義上，籠統(tǒng)地將中國社會結(jié)構(gòu)描述為兩極分化的“金字塔型”是不恰當(dāng)?shù)模钦`導(dǎo)性的。同時應(yīng)當(dāng)注意到城鎮(zhèn)化背景下，以上結(jié)構(gòu)僅僅是相對穩(wěn)定的。隨著進(jìn)城農(nóng)民工越來越多在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)、居住和社會保障，體面融入城鎮(zhèn)，耕種適度規(guī)模土地的“新中農(nóng)”就自然轉(zhuǎn)化為具有規(guī)模經(jīng)營特征的家庭農(nóng)場或其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，城市和鄉(xiāng)村從經(jīng)濟(jì)和社會上連為一體，城鄉(xiāng)就僅僅是分工差異而無階層差別。
四、現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民階層主體性
在對半工半耕及漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式的分析基礎(chǔ)上，本節(jié)對現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民階層主體性進(jìn)行一般分析。我們認(rèn)為，在當(dāng)前新型城鄉(xiāng)關(guān)系背景下，中國農(nóng)民具有把握自己命運的階層主體性特征。與所有發(fā)展中國家一樣，中國農(nóng)民處在現(xiàn)代社會的邊緣。由于獨特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，中國農(nóng)民處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系的中心，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間雙向流動，具有自主選擇的能力，是能動的主體。發(fā)展中國家形成工業(yè)化和城鎮(zhèn)化秩序的關(guān)鍵，主要不在于農(nóng)民是否融入城鎮(zhèn)，短期內(nèi)改變其邊緣位置，而在于當(dāng)大多數(shù)農(nóng)民尚未體面進(jìn)城時，能否保障農(nóng)民生計的穩(wěn)定，使其有序在城鄉(xiāng)之間流動。
當(dāng)前學(xué)界習(xí)慣于把城鄉(xiāng)關(guān)系對立起來，農(nóng)民被視為卷入現(xiàn)代化的、其命運被市場和國家這樣的宏大結(jié)構(gòu)所決定的邊緣階層，并簡單地把癥結(jié)歸為體制。在這些研究者看來，中國當(dāng)代的農(nóng)民重復(fù)了近代以來農(nóng)民一直作為國家現(xiàn)代化的“犧牲品”的命運，形成和現(xiàn)代社會的“結(jié)構(gòu)緊張”關(guān)系。正如歷史社會學(xué)家巴林頓 ·摩爾所說：“農(nóng)民早晚會成為現(xiàn)代化的犧牲品，這是一個簡單而殘酷的事實”，“歸根結(jié)底，一切形式的工業(yè)化，都是一場上層革命，是少數(shù)人的冷酷無情的歷史使命”。在傳統(tǒng)人民公社體制下，農(nóng)民是被國家束縛在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的“身份階層”；在20世紀(jì)80年代剛剛改革開放時，農(nóng)民短暫地成為從傳統(tǒng)體制中解放出來的市場主體，在市場化改革的推動下不斷流動分化；90年代以農(nóng)民負(fù)擔(dān)為表征的“三農(nóng)”問題爆發(fā)；進(jìn)入21世紀(jì)，農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工卻很難融入城鎮(zhèn)。總體來說，學(xué)界似乎傾向認(rèn)為，當(dāng)代中國農(nóng)民并沒有擺脫傳統(tǒng)的命運，農(nóng)民在改革初期獲得的主體性被國家政權(quán)和市場關(guān)系的雙重“壓迫”所取代。
我們認(rèn)為，上述判斷把城鄉(xiāng)抽象地對立起來，忽視了中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下面，農(nóng)民正在不斷地流動和分化進(jìn)入城鎮(zhèn)社會。從具體的農(nóng)民家庭再生產(chǎn)方式出發(fā)，自下而上地考察城鄉(xiāng)關(guān)系，我們很容易發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)關(guān)系的性質(zhì)是相互支持的。對于農(nóng)民而言，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)其實是一個“機會結(jié)構(gòu)”，這正是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民普遍形成以家庭代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的制度基礎(chǔ)。世界各國歷史表明，農(nóng)村的相對衰落和農(nóng)民大規(guī)模向城鎮(zhèn)流動，這是現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然規(guī)律。在工業(yè)化過程中，農(nóng)民是廉價勞動力，同時也是工業(yè)化的受益者。
20世紀(jì)80年代末以來的“民工潮 ”是農(nóng)民受益于工業(yè)化的方式，而不是社會問題。正是伴隨著工業(yè)化擴張而來的外出務(wù)工收入的增長，極大地改善了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況。相對來說，當(dāng)前農(nóng)民工的工資仍然較低，這是城市勞動力市場的特征決定的。在農(nóng)民工務(wù)工收入不足以支撐農(nóng)民在城市體面完成家庭再生產(chǎn)時，中國特色城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于農(nóng)民來說就具有了保護(hù)性意義。正是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的制度基礎(chǔ)上，通過代際分工，農(nóng)民家庭從農(nóng)業(yè)上獲得農(nóng)業(yè)收入，形成穩(wěn)定的半工半耕結(jié)構(gòu)，保障了農(nóng)民相對體面的生活。這一結(jié)構(gòu)客觀上有利于低成本地再生產(chǎn)勞動力，相當(dāng)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為工業(yè)化提供了一個社會工資。 從長遠(yuǎn)來看，這有利于加速工業(yè)化擴張吸收更多的農(nóng)村剩余勞動力，提高農(nóng)民工收入和融入城鎮(zhèn)的能力，有利于最終形成現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)。
中國的這種制度安排是有歷史淵源和深遠(yuǎn)意義的，它延續(xù)了土地改革和社會主義革命確定的“社會主義基本制度”所建立的國家政權(quán)與農(nóng)民的政治關(guān)聯(lián)。具體來說，這些制度安排延續(xù)了20世紀(jì)50年代中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)的土地改革和農(nóng)業(yè)合作化運動形成的革命成果，關(guān)鍵是由1962年 《人民公社六十條（修正草案）》確立并在后來 《憲法》中確認(rèn)的農(nóng)村土地集體所有制。改革開放以來的農(nóng)村改革在堅持基本制度的前提下把集體經(jīng)營改為家庭經(jīng)營。在這一基本制度安排下，中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中找到了獨特的解決農(nóng)民問題的方式，就是在保持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成農(nóng)民能自主選擇的漸進(jìn)城鎮(zhèn)化道路，逐漸減少農(nóng)民。這正是恩格斯在 《法德農(nóng)民問題》中所主張的國家對小農(nóng)的態(tài)度：“我們預(yù)見到小農(nóng)必然滅亡，但是我們無論如何不要以自己的干預(yù)去加速其滅亡。”在經(jīng)歷了大革命的近代法國，法國大革命打碎了法國土地貴族階層，近代法國農(nóng)村長期保持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民緩慢地從農(nóng)村遷入城市，整個現(xiàn)代化過程中法國避免了英國式的“極端社會后果”，農(nóng)民學(xué)家孟德拉斯稱之為“法國的明智”。東亞經(jīng)歷過成功的土地改革的國家或地區(qū)也是如此，這是東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中城鄉(xiāng)保持穩(wěn)定的重要原因。
農(nóng)民階層主體性用一個形象的詞來說就是“翻身”。“翻身”不僅僅是革命話語，更意味著人民群眾自己把握自己的命運，意味著中國農(nóng)民并非現(xiàn)代化的“犧牲品”而是受益者，中國革命因此具有當(dāng)代意義，而不是逝去的歷史。韓丁指出“翻身”的字面意思是“躺著翻過身來”，“對于中國幾億無地和少地的農(nóng)民來說，這意味著站起來，打碎地主的枷鎖，獲得土地、牲畜、農(nóng)具和房屋。但它的意義遠(yuǎn)不止于此。總之，它意味著進(jìn)入一個新世界。”對于農(nóng)民在新社會的主體性，汪暉指出：“在‘短促的二十世紀(jì)’，中國革命政黨的第一個任務(wù)便是通過農(nóng)民運動和土地改革為中國的無產(chǎn)階級革命創(chuàng)造出階級主體，土地改革既是革命的目的，也是革命的手段；《翻身》、《暴風(fēng)驟雨》、《太陽照在桑干河上》等作品對于階級關(guān)系的描寫是否準(zhǔn)確是一回事，但它們所以能夠征服那個時代的讀者，是因為這些作品敘述了無數(shù)農(nóng)民通過土改而產(chǎn)生的擺脫被奴役地位的主體意識和尊嚴(yán)感。”歷史地看，這一主體性是延續(xù)的。20世紀(jì)50年代初中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行的土地改革是一次廢除封建土地制度的革命，從經(jīng)濟(jì)、政治和文化上給農(nóng)民帶來了主體性的強烈體驗。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，發(fā)展工業(yè)化和城鎮(zhèn)化則是另一種意義上的、同樣影響深遠(yuǎn)的“革命”。新中國成立后，國家面臨的中心主題一直是新的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)得以建立的工業(yè)化這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如何建立，其根本目的是要把農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)村中解放出來。至于國家是以改革開放之前再分配的方式，還是以改革開放之后的市場機制分配新社會的地位，則無關(guān)緊要，關(guān)鍵是工業(yè)化本身及社會秩序。發(fā)展中國家的歷史經(jīng)驗表明，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中是脆弱的。如果國家通過制度安排保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，則小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就能在農(nóng)民融入現(xiàn)代社會時發(fā)揮保護(hù)農(nóng)民的積極功能。這正是改革開放以來的中國制度優(yōu)勢，國家在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上推動工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，農(nóng)民有序流入城鎮(zhèn)分工體系，避免了發(fā)展中國家普遍出現(xiàn)的“貧民窟 ”及不斷的政治社會動蕩。這是中國之幸，也是農(nóng)民之幸。
五、結(jié)語
十多年來，我們一直朝著建構(gòu)有主體性的中國社會科學(xué)的方向努力，有兩個基本目標(biāo)：一是以農(nóng)村經(jīng)驗研究為切入點認(rèn)識中國社會，二是在飽和經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，力求超越經(jīng)驗本身而抽象出一般的中層理論。本文的主題是城鎮(zhèn)化，是對我們近年有關(guān)城市化和農(nóng)村社會變遷關(guān)聯(lián)研究的理論總結(jié)。工業(yè)化推動農(nóng)民流動形成快速的城鎮(zhèn)化，由此引發(fā)了巨大的社會結(jié)構(gòu)變遷，亟須學(xué)界給予真正契合中國國情的理論回應(yīng)。已有研究注重通過制度安排促進(jìn)農(nóng)民融入城鎮(zhèn)，忽視了對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村和農(nóng)民主體性的認(rèn)識。我們從農(nóng)民微觀的家庭再生產(chǎn)切入，通過引入半工半耕這個重要概念，闡釋了在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度安排下，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)方式的變遷及這一基礎(chǔ)上農(nóng)民構(gòu)建漸進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程、機制和結(jié)果。其邏輯結(jié)構(gòu)如下圖：
本文的基本結(jié)論是：轉(zhuǎn)型期中國在經(jīng)濟(jì)上是一個工業(yè)國家，在社會上卻在相當(dāng)意義上仍然是一個農(nóng)民國家，農(nóng)民雖然越來越依賴外出務(wù)工增加收入，卻很難完全脫離小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系，這是基本國情和農(nóng)情。從農(nóng)民家庭以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕家計模式出發(fā)，我們揭示了中國特色漸進(jìn)城鎮(zhèn)化的內(nèi)在機制，審視了中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民階層地位。與其他發(fā)展中國家不同，中國農(nóng)民雖然表面上也處于現(xiàn)代社會的邊緣地位，實際上卻不僅是中國現(xiàn)代化的建設(shè)者，而且作為能動的主體自主掌控著城鎮(zhèn)化的節(jié)奏。這得益于中國獨具特色的社會主義制度賦予了農(nóng)民階層主體性，重構(gòu)了農(nóng)民和現(xiàn)代社會的關(guān)系。國家以制度規(guī)范城鄉(xiāng)關(guān)系，為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供了空間，使農(nóng)民能夠在城鄉(xiāng)之間進(jìn)退有據(jù)，具有積極的意義。新中國成立以來的各個歷史時期，雖然農(nóng)民階層主體性的表現(xiàn)形式各有差異，根本上卻是一脈相承的。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的進(jìn)程中，有主體性的農(nóng)民在參與現(xiàn)代化的過程中改造自身，成為現(xiàn)代化的建設(shè)者而不是破壞者，農(nóng)民和現(xiàn)代社會之間呈現(xiàn)出高度的整合性。這正是中國模式的優(yōu)勢所在。
作者單位:武漢大學(xué)社會學(xué)系
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國社會科學(xué)》2017年第12期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
