中國在1978年走上了改革之路，從中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制一步步轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，到2018年已經(jīng)走過了40年。在這40年間，經(jīng)濟(jì)保持了年均9.6%的高速增長，居民人均收入年增長達(dá)到7.4%。相比之下，改革前實(shí)行全面計劃經(jīng)濟(jì)的20年，經(jīng)濟(jì)雖然達(dá)到了平均5.1%的中速增長，但居民收入年增長只有1.2%，人民生活沒有顯著改善。按當(dāng)年匯率折算，改革40年間（1977-2017）中國人均GDP從185美元躍升到8836美元，從一個低收入窮國變?yōu)橹械仁杖雵襕 1977年人均GDP按官方人民幣兌美元匯率1.84計算，但當(dāng)時匯率嚴(yán)重高估，實(shí)際上的人均GDP應(yīng)更低。]。GDP總量從相當(dāng)于美國的8%上升到美國的63%。其間經(jīng)濟(jì)規(guī)模連續(xù)超過俄羅斯、加拿大、意大利、法國、英國、德國、日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體（見表1，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》(1999)、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編：1949-2008》(2010)、《中國統(tǒng)計摘要2018》。以下除必要情況外，相同數(shù)據(jù)來源不再注明）。
表1. 改革40年與計劃經(jīng)濟(jì)20年期間的經(jīng)濟(jì)業(yè)績比較
注：農(nóng)村貧困人口按最新國家貧困線（人均2300元，2010年不變價格）計算。 資料來源：據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算。
盡管改革成就顯赫，中國目前還只是個中等收入國家，與發(fā)達(dá)國家差距仍然巨大。同時從體制到發(fā)展還有一系列重大問題亟待解決，目前正面臨某些嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。中國為什么走上了改革之路？是什么導(dǎo)致了過去40年的經(jīng)濟(jì)高速增長？改革解決了哪些問題？沒有解決哪些問題？遇到了哪些新問題？未來改革將向何處去？本文依據(jù)改革期間作者自己的經(jīng)歷和研究，對過去40年改革進(jìn)程，分階段做一個回顧，分析每一階段的改革對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的影響，并嘗試對上述這些問題作出自己的回答。
一、中國為什么走上改革之路？
中國之所以在1978年走上改革之路，是因?yàn)楦母锴暗闹袊挠媱澖?jīng)濟(jì)體制已經(jīng)走進(jìn)死胡同，而且經(jīng)過“文化革命”的破壞性沖擊，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊沿。
“一五”、“大躍進(jìn)”和“文革”
中國在上世紀(jì)50年代參照當(dāng)時蘇聯(lián)的模式建立了計劃經(jīng)濟(jì)體系。經(jīng)濟(jì)全盤國有化，企業(yè)按政府的計劃指令進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品由政府調(diào)撥，利潤全部上交政府。農(nóng)業(yè)實(shí)行了全面集體化，農(nóng)產(chǎn)品由政府以低于市場的價格統(tǒng)一征購。
開始建立國有經(jīng)濟(jì)的初期階段（1953-1957年，即第一個五年計劃時期），還處于混合經(jīng)濟(jì)時期，市場沒有完全取消。這一時期，經(jīng)濟(jì)一度發(fā)展強(qiáng)勁。從前蘇聯(lián)大規(guī)模引進(jìn)156個工業(yè)項(xiàng)目，全面奠定了我國的初步工業(yè)基礎(chǔ)。這期間國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長率為9.2%，但主要是工業(yè)增長單兵突進(jìn)。
從1957年到改革前的1977年期間，經(jīng)濟(jì)全盤國有化并實(shí)行了計劃經(jīng)濟(jì)體制。同時毛澤東在1958年發(fā)動了“大躍進(jìn)”和“人民公社化”運(yùn)動，很快就打破了工業(yè)化初期快速發(fā)展的局面，造成了災(zāi)難性的后果。“大躍進(jìn)”期間，各級黨委和政府在中央鼓勵下浮夸蠻干，破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)濟(jì)只在1958年突然猛增，隨后慘遭重挫，大幅下降。到1962年，GDP僅為1959年的68%。全國發(fā)生災(zāi)難性大饑荒，造成大量非正常死亡。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，1961年全國人口比1959年凈減少1348萬人（而此前此后，人口每年有1300萬人以上的正增長）。
此后經(jīng)過三年調(diào)整，經(jīng)濟(jì)走向恢復(fù)。但毛澤東又于1966年發(fā)動“文化大革命”，導(dǎo)致全國動亂。1968年GDP降至1966年的90%。其后雖恢復(fù)正增長，但速度顯著低于“一五”時期。直到1978年開始改革開放，經(jīng)濟(jì)才進(jìn)入高速增長期。
計劃經(jīng)濟(jì)體制的成就和代價
在全面實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)的20年間，政府集中全國資源進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策，大幅度提高投資率，壓低居民收入和消費(fèi)增長。這期間，工業(yè)增加值年增長9.3%，基礎(chǔ)原材料和重工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量有大幅度增長，建立了電力、冶金、機(jī)械、石油、化工、電子、輕工、紡織、汽車、造船、飛機(jī)制造等門類比較齊全的工業(yè)基礎(chǔ)，開發(fā)出了“兩彈一星”。這些也為改革開放后的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了一個出發(fā)點(diǎn)。對于一個百年來貧病交加的中國來說，走上工業(yè)化之路實(shí)現(xiàn)了幾代人的夢想，這一成就是應(yīng)當(dāng)充分肯定的。
但這一時期GDP只保持了5.1%的中速增長，全要素生產(chǎn)率沒有任何提高。更大的問題是全社會為工業(yè)化付出了巨大代價。在實(shí)現(xiàn)重工業(yè)快速發(fā)展的同時，很大程度上犧牲了農(nóng)業(yè)、消費(fèi)品工業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展和城市建設(shè)，長期壓制了居民生活水平的改善。
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長期停滯
在農(nóng)村，全面實(shí)行了農(nóng)業(yè)集體化和糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，政府以低價強(qiáng)制收購農(nóng)產(chǎn)品來保障城市供應(yīng)，從而保證了工業(yè)的低工資、低成本。政府要求農(nóng)業(yè)優(yōu)先保證糧食生產(chǎn)，嚴(yán)格限制農(nóng)民種植價值更高的農(nóng)作物。當(dāng)時的政策稱為“以糧為綱，全面發(fā)展”，農(nóng)民則戲稱為“以糧為綱，全面砍光”，結(jié)果限制了農(nóng)業(yè)發(fā)展。人民公社實(shí)行集體生產(chǎn)和近乎平均的分配，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1958-1977年這20年期間，盡管化肥農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機(jī)械、水利灌溉和雜交作物面積有大量增加，農(nóng)業(yè)增加值年增長率只有1.5%，糧食產(chǎn)量年增1.9%；同期全國人口年增長1.9%，人均農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)毫無改善。
改革前夕的1977年，7億多農(nóng)村居民的人均年收入只有117元，按官方匯率合68美元，其中2.5億人口生活在當(dāng)時的100元貧困線以下，實(shí)際處于赤貧狀態(tài)，很多人吃不飽飯。由于擔(dān)心農(nóng)民進(jìn)城謀生影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，制定了嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分離的戶籍制度，禁止人口向城市流動。自發(fā)進(jìn)城的農(nóng)民被稱為“盲流”，輕則遣送回鄉(xiāng)，重則關(guān)押和強(qiáng)迫勞動。這些政策不但與馬克思主義者要“消滅三大差別”（指工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動和體力勞動的差別）的理想漸行漸遠(yuǎn)，也違反了1954年憲法賦予公民的遷徙自由權(quán)利。1977年，鄉(xiāng)村人口仍占全國人口的82%，城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后。
城鎮(zhèn)居民的生活狀況
在城鎮(zhèn)，工、商、服務(wù)業(yè)企業(yè)利潤全部上交國家，主要用于再投資。對城鎮(zhèn)職工實(shí)行了“低工資、多就業(yè)”政策，職工的人均實(shí)際工資水平在20年計劃經(jīng)濟(jì)時期每年下降1%。由于家庭就業(yè)面上升，減輕了城鎮(zhèn)人均收入的下降，實(shí)際年增長為-0.1%。消費(fèi)品供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，食品、衣物都嚴(yán)格限量供應(yīng)。糧食定量，肉類每人每月通常只有半市斤到1市斤。飯量大的青壯年勞動者，飯不夠吃的情況很普遍。改革前的1977年，全國職工人均月工資48元，全國居民人均儲蓄存款余額只有19元。這些說明計劃經(jīng)濟(jì)時期雖然大體保持了中速增長，但給老百姓帶來的生活改善微乎其微, 而且其間還經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”失敗后的大饑荒和收入急劇下降。
表2. 改革前的GDP、工資和城鄉(xiāng)居民人均收入增長
注：表中金額為當(dāng)年價格，增長率按不變價格計算。工資和城鄉(xiāng)收入增長率是用居民消費(fèi)價格指數(shù)平減得到。1957年前無居民收入統(tǒng)計，該時期收入增長用消費(fèi)增長數(shù)據(jù)代替。 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計司（1999）第22頁、（2010）第8-24頁。
工業(yè)化的目的與效率
改革前實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)和國有化的二十多年，中國獨(dú)立自主實(shí)現(xiàn)了初步工業(yè)化，的確是一項(xiàng)重要成就。但工業(yè)化的根本意義在于使人民擺脫貧困，走上幸福安康之路。而計劃經(jīng)濟(jì)時期靠持續(xù)壓低人民收入增長來進(jìn)行強(qiáng)制積累，推進(jìn)工業(yè)化，背離了工業(yè)化的本來意義，也背離了共產(chǎn)黨人追求人民幸福的初衷。
盡管這一體制在初期階段加快了經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程，但靠官僚主義的自上而下命令方式搞經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)重壓抑了人民大眾的積極性和創(chuàng)造性，結(jié)果越到后來效率越低，與追趕發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)事與愿違。
由于所有經(jīng)濟(jì)活動都聽命于政府，老百姓的就業(yè)、收入、衣食住行都要服從政府安排，而政府計劃和決策常常脫離實(shí)際，結(jié)果生產(chǎn)缺乏效率，資源錯配普遍存在，創(chuàng)新嚴(yán)重不足，科技進(jìn)步緩慢。從1952年到1977年，學(xué)術(shù)界估算的中國全要素生產(chǎn)率大部分年份在0%到-1%之間。盡管工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，少數(shù)領(lǐng)域有重要技術(shù)突破（如兩彈一星），但整體技術(shù)進(jìn)步緩慢，多數(shù)工業(yè)部門設(shè)備陳舊、技術(shù)老化，很多工業(yè)產(chǎn)品二三十年沒有更新?lián)Q代（解放牌汽車是一個例子），科技發(fā)展水平與先進(jìn)國家的距離越來越大。
據(jù)世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯·麥迪森（2013）計算，中國1973年按購買力平價計的人均GDP為839國際元（International Dollars, 1990年價格），僅是當(dāng)時世界人均GDP水平的1/5，不到亞洲56國人均水平的一半，被日、韓、新加坡、及我國臺灣、香港等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，位列少數(shù)低收入窮國之間，人民生活改善甚微。
正由于這些原因，在經(jīng)歷了十年文革的倒退之后，改革開放才能成為全國人民的共識，從此開始了從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。
哪條路通向經(jīng)濟(jì)起飛？
國際經(jīng)驗(yàn)和我國改革開放以來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都證明，靠反市場的命令主義經(jīng)濟(jì)，最終達(dá)不到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目地。德國二戰(zhàn)中工業(yè)大量被毀，國力消耗殆盡，物資匱乏，人民貧困。戰(zhàn)后的西德政府毅然放棄了戰(zhàn)時管制政策，鼓勵自由市場發(fā)展，短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并迅速發(fā)展為世界制造業(yè)強(qiáng)國。日本戰(zhàn)敗后經(jīng)濟(jì)一片蕭條，在占領(lǐng)軍主持下推行了經(jīng)濟(jì)自由化，解散財閥，鼓勵競爭，也迅速發(fā)展為高度工業(yè)化的強(qiáng)國。亞洲的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體，在開始階段政府都起了較大作用，但沒有一例是靠反市場的計劃經(jīng)濟(jì)取得成功的。我國在1978年開始改革開放后，走向市場經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，改變了重工業(yè)先行的模式，在市場導(dǎo)向下短短幾年就解決了消費(fèi)品長期嚴(yán)重匱乏的問題，經(jīng)濟(jì)增長和居民收入增長都跨上快車道。投資資金不是少了，而是更多了，形成了長期持續(xù)的高投資、高增長局面。這40年間，經(jīng)濟(jì)保持了9.6%的高速增長，城鄉(xiāng)居民人均收入分別年增7.3%和7.6%，全國人民生活水平發(fā)生了巨大變化。
但在過去40年期間，也發(fā)生了若干方面的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)扭曲。突出表現(xiàn)在過去十幾年間，收入差距持續(xù)擴(kuò)大，權(quán)力腐敗嚴(yán)重；還出現(xiàn)了投資過度、效率下降、負(fù)債過高等結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象；政府對企業(yè)和市場的干預(yù)有強(qiáng)化趨勢；這些導(dǎo)致了近一時期經(jīng)濟(jì)增長疲軟。本文以下部分將分不同階段回顧改革的主要進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)效果，同時簡要討論上述這些問題是如何發(fā)生的，未來將如何解決。
二. 如火如荼的80年代改革
1978年12月，中共中央十一屆三中全會對“文化大革命”進(jìn)行了初步清算，決定對經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革。這次會議成為改革開始的標(biāo)志。
讓農(nóng)民吃飽飯的農(nóng)業(yè)改革
首先發(fā)生改變的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。改革前的農(nóng)村人民公社體制，生產(chǎn)是大群人“集團(tuán)作戰(zhàn)”，分配是平均主義的記工分，產(chǎn)品是由國家低價強(qiáng)制征購，結(jié)果導(dǎo)致獎懶罰勤，效率很低，農(nóng)民普遍貧困。1977年，全國糧食產(chǎn)量為2.83億噸，糧食平均畝產(chǎn)只有175公斤原糧，很多農(nóng)民在完成國家征購任務(wù)后吃不飽飯。
1978年，中共中央決定大幅度提高過低的農(nóng)產(chǎn)品收購價格，糧食收購價提高了20%-80%。同時，安徽等一些地區(qū)的農(nóng)民不顧官方政策禁止，搞了“包產(chǎn)到戶”（后被稱為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”）的農(nóng)業(yè)改革。核心是恢復(fù)農(nóng)民家庭生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)戶承諾完成國家的征購任務(wù)和集體“提留”，剩余產(chǎn)品全部歸農(nóng)戶所有。這種方式激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增產(chǎn)效果非常顯著，并得到了一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人（如安徽省委書記萬里、安徽滁縣地委書記王郁昭等）的支持。在四川，一些地方在省委領(lǐng)導(dǎo)支持下實(shí)行了農(nóng)業(yè)“包產(chǎn)到組”的改革，有些地方也包到了戶。這些變化引發(fā)了黨內(nèi)保守派關(guān)于“違背社會主義道路”的激烈批評，要求立刻取締，但得到了鄧小平、陳云等黨內(nèi)元老的肯定，改革者占了上風(fēng)。從1979年開始，政府允許農(nóng)民試驗(yàn)各種不同的生產(chǎn)方式，逐步放開了對“包產(chǎn)到戶”的禁令。到1984年，包產(chǎn)到戶在全國普及，從“大鍋飯”的集體生產(chǎn)恢復(fù)到家庭生產(chǎn)，人民公社宣告解體。同時開放了農(nóng)產(chǎn)品市場，允許農(nóng)民通過市場銷售產(chǎn)品。
從1977年到1984年，短短7年間全國糧食產(chǎn)量從2.83億噸增長到4.07億噸，提高1.25億噸。棉花、油料、糖料、水果、肉類等生產(chǎn)在這7年間變化更大，增產(chǎn)幅度達(dá)70%到200%。這一改革迅速解決了農(nóng)民吃飽飯的問題，長期的糧食短缺就此消除。加上提高收購價的作用，使同期農(nóng)民人均收入從117元躍升至355元，按不變價格計算年均增長14.6%。城鄉(xiāng)居民收入差距從2.6倍降到1.8倍。同期農(nóng)業(yè)增加值年均增長近7%，遠(yuǎn)高于1952-1977年平均2.0%的增速。農(nóng)業(yè)改革使全國經(jīng)濟(jì)增長在此期間加速了1.5個百分點(diǎn)。
作者當(dāng)時曾在四川、安徽、浙江等多地農(nóng)村進(jìn)行過調(diào)查，親眼看到實(shí)行了包產(chǎn)到戶的地方農(nóng)民歡欣鼓舞，家里糧食囤滿了，不少農(nóng)民從透風(fēng)漏雨的茅草房搬進(jìn)了新蓋的磚瓦房。終于能吃飽飯的農(nóng)民把調(diào)查者拉到家里，下面條、用紅糖水煮雞蛋招待。臨走時叮囑說：“回去給中央帶個話，現(xiàn)在的政策千萬別再變了！”
家庭經(jīng)營當(dāng)然并非解決一切農(nóng)業(yè)問題的靈丹妙藥，只是更適合當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的經(jīng)營形式。在其效率充分釋放之后，農(nóng)業(yè)增長也隨之放慢，并出現(xiàn)了若干需解決的新問題。關(guān)于包產(chǎn)到戶以后農(nóng)業(yè)增速減慢的原因，作者另有專文分析（見王小魯、姜斯棟，2018）。
創(chuàng)造一億就業(yè)崗位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體私營經(jīng)濟(jì)
農(nóng)業(yè)改革提高了勞動生產(chǎn)率，但耕地有限，大量農(nóng)業(yè)勞動者成為剩余勞動力。于是利用剩余勞動力從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（早期稱為社隊(duì)企業(yè)）在農(nóng)村蓬勃發(fā)展起來，推動了經(jīng)濟(jì)增長加速。當(dāng)時城市改革尚未展開，國有企業(yè)和計劃體制缺乏效率，許多消費(fèi)品供應(yīng)嚴(yán)重短缺。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)根據(jù)市場需要進(jìn)行生產(chǎn)，迅速填補(bǔ)了市場空缺，提高了收入，成為市場化改革的先頭部隊(duì)。
此前，農(nóng)村雖有少量“社隊(duì)企業(yè)”，但只允許從事農(nóng)機(jī)具修造和部分農(nóng)副產(chǎn)品加工。隨著政策限制放寬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大量進(jìn)入供不應(yīng)求的生產(chǎn)領(lǐng)域，為消費(fèi)者提供價格低廉的服裝、鞋襪、兒童玩具、日用品等短缺產(chǎn)品；一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)入了能源、原材料、機(jī)械零部件、電子元器件等生產(chǎn)領(lǐng)域。由于用工靈活，勞動成本低，對市場需求反應(yīng)迅速，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為當(dāng)時經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的部分。
作者曾于80年代中期參與了與世界銀行合作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)調(diào)查和多次其他調(diào)查，深度調(diào)查過各地上百家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，親眼看到那些昔日的農(nóng)民怎樣迅速走向市場成為產(chǎn)業(yè)新軍，成為經(jīng)濟(jì)的重要支柱，并深深被農(nóng)民迸發(fā)出的學(xué)習(xí)、創(chuàng)造能力和吃苦耐勞精神所震撼。在江蘇無錫，農(nóng)民們從上海請來國有企業(yè)退休技工和工程師作為他們的技術(shù)指導(dǎo)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，生產(chǎn)出了質(zhì)量不亞于國企，但更價廉物美、適應(yīng)市場需要的產(chǎn)品。在浙江義烏、東陽、永康，昔日的莊稼地上出現(xiàn)了全國性的小商品、服裝、衡器批發(fā)市場，不少國外客商也來到這里成批采購鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品。在四川江津，農(nóng)民在包產(chǎn)到戶的同時辦起了果園和良種奶牛場，使村民收入提高了幾倍。在山西原平，一位眼光遠(yuǎn)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦礦長不僅想到采煤，還想到了維護(hù)生態(tài)環(huán)境和未來20年煤炭資源枯竭后怎樣永續(xù)發(fā)展，帶領(lǐng)企業(yè)把煤礦所在地的山嶺改造成大面積的林場。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制構(gòu)成也逐漸多元化，從一開始的集體所有制企業(yè)逐步擴(kuò)大到包含個體私營經(jīng)濟(jì)。從1977年到1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從2328萬人迅速增長到9545萬人，占全國就業(yè)人數(shù)的比重從5.9%上升到17.6%，占全國社會總產(chǎn)值的比重從6.7%提高到21.4%。剔除某些數(shù)據(jù)失真的因素，推算這期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值的年增長率約在19%左右，遠(yuǎn)快于國有經(jīng)濟(jì)的增速。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)加上80年代后期的個體和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使80年代全國GDP年均增長提高了2.5個百分點(diǎn)，是增長加速的主要動力來源（據(jù)農(nóng)牧漁業(yè)部1986、1991和國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)計算）。它們的發(fā)展不僅給農(nóng)民提供了就業(yè)和收入，同時也迅速改變了輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)品嚴(yán)重短缺的狀況。
關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)有過許多激烈爭論。有些權(quán)威人士認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“布局分散，不經(jīng)濟(jì)”，“與國有企業(yè)爭勞力、爭原料、爭資金”，“搞亂了經(jīng)濟(jì)”，私營企業(yè)更“背離了社會主義方向”，都應(yīng)當(dāng)取締。但事實(shí)勝于雄辯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)市場導(dǎo)向的體制優(yōu)勢勝過了布局劣勢，所謂“非社會主義”的私營企業(yè)對全社會做出了重大貢獻(xiàn)。1987年，中共十三大正式肯定了私營經(jīng)濟(jì)的積極作用，1988年公布了私營企業(yè)暫行條例，確立了其合法地位。
1989以后，改革一度遭遇困難。1989-1991年因政策收緊、打壓非國有企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)發(fā)展急劇減速，就業(yè)減少。盡管如此，1990年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍有9265萬人就業(yè)，城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟(jì)從業(yè)2105萬人，私營企業(yè)從業(yè)170萬人。三者合計從業(yè)人員達(dá)到1.15億人，超過了國有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)規(guī)模（1.03億人）。
在工業(yè)中，1990年非國有企業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鄉(xiāng)個體私營企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外資和港澳臺資企業(yè)等）合計產(chǎn)值超過1萬億元，占工業(yè)總產(chǎn)值的比重從1978年的23%上升到45%。
國有企業(yè)走向市場
改革前，國有企業(yè)產(chǎn)品全部由政府定價，由政府統(tǒng)購包銷。這種僵硬的制度使供需很難銜接。有些產(chǎn)品嚴(yán)重積壓，企業(yè)還繼續(xù)按計劃生產(chǎn)；有些產(chǎn)品嚴(yán)重短缺，但只要計劃不改，價格不能提高，生產(chǎn)也不能增加；因此浪費(fèi)和短缺長期并存。
這一僵硬體制從1978年出現(xiàn)了松動。當(dāng)時四川省開始了擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)的試驗(yàn)，允許試點(diǎn)企業(yè)超額完成計劃的產(chǎn)品自行銷售，價格可隨行就市浮動。同時允許企業(yè)提取增長利潤的一定比例用于企業(yè)發(fā)展基金、獎金和職工福利基金。這是在國有經(jīng)濟(jì)體系中首次引入市場調(diào)節(jié)的嘗試，給了國有企業(yè)初步的激勵，鼓勵企業(yè)在計劃以外擴(kuò)大生產(chǎn)、提高效率、獲得回報。這項(xiàng)試驗(yàn)促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)和效益提高，使國家經(jīng)委于1980年決定在全國推行這項(xiàng)改革試驗(yàn)，試點(diǎn)企業(yè)達(dá)到6000家。從此國有企業(yè)開始部分地參與市場競爭。與此同時，在市場引導(dǎo)下發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就按照市場價格運(yùn)作。在這兩種力量的推動下，初步形成了計劃和市場并存、兩種價格機(jī)制并存的局面，實(shí)際上是價格雙軌制的雛形。
配合企業(yè)改革，銀行體制的改革也在推進(jìn)。計劃經(jīng)濟(jì)時期，銀行只被動地按照中央計劃分配資金。1979-1983年期間建立了農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行和工商銀行，由人民銀行行使中央銀行職能，初步形成了中央銀行和各商業(yè)銀行各司其職的局面，并逐步允許各商業(yè)銀行之間業(yè)務(wù)交叉、有限競爭，形成了金融市場的雛形。
價格雙軌制改革
1984年9月，在全國中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者莫干山討論會上，一些青年學(xué)者提出了價格改革“調(diào)放結(jié)合，以放為主”的構(gòu)想，被中央采納，后來形成了比較完整的“價格雙軌制”思路。其含義是一方面暫時保留計劃價格體系以避免全局性震動，并通過調(diào)整使價格水平逐漸向市場價格逼近，另一方面逐步擴(kuò)大市場價格調(diào)節(jié)的范圍并在部分領(lǐng)域放開價格管制，從而向市場價格體系過渡。
在實(shí)踐中，價格雙軌制不僅發(fā)生在國有企業(yè)部門，實(shí)際上迅速發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市民營企業(yè)成為價格市場化的更大推動力，使市場價格的調(diào)節(jié)范圍隨著民營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大。
1988年，中央決定進(jìn)行“價格闖關(guān)”，全面向市場價格體系轉(zhuǎn)軌，但當(dāng)時計劃價格和市場價格差異懸殊，發(fā)生了居民因擔(dān)心全面漲價而大規(guī)模搶購商品的風(fēng)潮，這項(xiàng)改革被迫停止。但價格轉(zhuǎn)軌并未終止，而是隨著非國有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場價格調(diào)節(jié)的部分不斷地自動擴(kuò)大。到90年代前半期，市場價格已經(jīng)逐步取代計劃價格占據(jù)了主導(dǎo)地位。
價格雙軌制在實(shí)踐中也產(chǎn)生了若干弊端，例如有些政府官員濫用權(quán)力將計劃價格的原材料批給自己的親屬或利益關(guān)聯(lián)者，后者轉(zhuǎn)手以市場價格倒賣以謀取暴利，使腐敗開始蔓延。這主要是政府管理失控和對權(quán)力缺乏社會監(jiān)督造成的。總體上，價格雙軌制為經(jīng)濟(jì)從計劃向市場轉(zhuǎn)型提供了一條能夠大體平穩(wěn)過渡的途徑，避免了全局性震蕩。與此相對照，俄羅斯在1990年代實(shí)行了企圖畢其功于一役的“休克療法”式價格改革和所有制改革，結(jié)果引發(fā)了幾百倍的惡性通脹和經(jīng)濟(jì)大滑坡，經(jīng)濟(jì)下跌近半，大量居民生活陷入困境。
特區(qū)試驗(yàn)和沿海開放
1979-1980年，在廣東省委幾位負(fù)責(zé)人的建議和推動下，中央批準(zhǔn)建立了深圳、廈門、珠海、汕頭四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易政策和優(yōu)惠的外商投資政策，打破了長期的意識形態(tài)禁錮，大膽將“資本主義”引進(jìn)了特區(qū)。結(jié)果在1980-1985短短5年內(nèi)，深圳市GDP按不變價格增長了680%，珠海增長了401%，廈門增長了119%，汕頭增長了78%。特區(qū)外商投資和進(jìn)出口貿(mào)易大幅度增長，引進(jìn)的出口加工業(yè)為全國提供了示范，初期試驗(yàn)取得了顯著成功（數(shù)據(jù)分別來自深圳市、廈門市、珠海市、汕頭市統(tǒng)計局網(wǎng)站）。事實(shí)證明那種“外國資本進(jìn)來，中國會退回半殖民地社會”的恐懼是杞人憂天。1984年，國務(wù)院總理肯定了青年學(xué)者王建關(guān)于沿海地區(qū)發(fā)展出口加工業(yè)，實(shí)現(xiàn)商品“大進(jìn)大出”的建議，作出將開放政策擴(kuò)大到上海、天津、青島、大連、廣州等14個主要沿海城市的決定，吸引了一批外商和港澳臺商來沿海投資建立出口加工企業(yè)，促進(jìn)了沿海的出口加工業(yè)和外貿(mào)的迅速發(fā)展。
改革開放前夕的1977年，全國進(jìn)出口總額為148億美元，按當(dāng)時官方匯率折算相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的8%，到1990年已迅速擴(kuò)大到1154億美元，相當(dāng)于GDP的30%。進(jìn)出口貿(mào)易順差由4億美元上升到87億美元。
另據(jù)兩次全國工業(yè)普查資料，1985年外商和港澳臺商投資的工業(yè)企業(yè)還僅占工業(yè)總產(chǎn)值的0.4%，到1995年占工業(yè)總產(chǎn)值的比重已上升到17%（國務(wù)院全國工業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，1987；第三次全國工業(yè)普查辦公室，1997）。沿海出口加工業(yè)的發(fā)展提供了大量就業(yè)機(jī)會，帶來了經(jīng)濟(jì)增長和居民收入增長，同時也引進(jìn)了國外的管理經(jīng)驗(yàn)和適用技術(shù)，對內(nèi)資企業(yè)也是一個促進(jìn)。
財稅體制改革和地方政府參與競爭
1980年，推行了稱作“財政分灶吃飯”的初步財政體制改革，將地方財政全額上交中央變?yōu)榘幢壤殖桑盍说胤秸l(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。1983-1984年進(jìn)一步實(shí)行兩步走的“利改稅”，將原國有企業(yè)利潤全額上交制度和改革開始時試行的比例上交制度，改為國際通行的企業(yè)所得稅制度，為向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌準(zhǔn)備了初步條件。但當(dāng)時不同類別企業(yè)稅率各不相等，外資企業(yè)享受15%-30%的特殊優(yōu)惠，國有大中型企業(yè)稅率則高達(dá)55%。因此這只是從利潤上交轉(zhuǎn)向同等納稅的一個過渡狀態(tài)。到1993年，內(nèi)資企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一為33%，2008年全部企業(yè)所得稅才統(tǒng)一到25%的稅率。
財政分灶吃飯和“利改稅”的改革，除調(diào)動了企業(yè)積極性以外，也使過去被動服從中央和上級決定的地方政府有了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的積極性。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，財政收入就隨之提高，鼓勵了當(dāng)?shù)卣^續(xù)促進(jìn)地方發(fā)展。
隨著這些改革，地方政府之間還進(jìn)一步形成了互相競爭的格局。這在改革初期起了積極的作用。因?yàn)楫?dāng)時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)剛剛在發(fā)展，規(guī)模還小，而國有企業(yè)還遠(yuǎn)不適應(yīng)市場競爭的要求，因此地方政府競相招商引資并直接進(jìn)行投資，有利于改善市場供應(yīng)、促進(jìn)供求平衡，也推動了地方發(fā)展。這些地方投資主要是受市場引導(dǎo)的，與過去按上級指令進(jìn)行的投資有顯著不同。
中國地方政府深度參與競爭的模式在世界上可能是獨(dú)一無二的。一個重要原因是中國國土廣大，80年代中期有29個省級行政區(qū)，約300個城市、2000個縣、9萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。作者當(dāng)時在考察中發(fā)現(xiàn)，層級較低的地方政府，對參與競爭的態(tài)度和參與效果都更積極。這是因?yàn)檫@些地方政府手中的行政資源有限，也沒有壟斷市場的能力，只能作為一個平等競爭者服從市場調(diào)節(jié)。例如江蘇的蘇、錫、常地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往充當(dāng)下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總公司的角色（或由政府成立一個總公司）。它們比單個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或小型私人企業(yè)調(diào)度資源的能力更強(qiáng)，但不能操縱價格和壟斷市場，參與競爭的勁頭十足。相反，省市級的地方政府有較大的行政壟斷權(quán)力，行為方式也往往較陳舊，常用行政手段干預(yù)市場，帶有更多計劃經(jīng)濟(jì)遺留的特征。縣級政府的行為方式則常處于上述兩者之間。
隨著市場導(dǎo)向的民營經(jīng)濟(jì)越來越壯大，地方政府以競爭者身份彌補(bǔ)市場空缺的積極作用也漸漸退居其次，而其干預(yù)市場的弊病則越來越明顯。突出表現(xiàn)在政府投資更著眼于擴(kuò)大地方GDP規(guī)模，不大關(guān)心經(jīng)濟(jì)效益，也不承擔(dān)投資失敗的責(zé)任，使低效率投資、過度投資、過度借債的現(xiàn)象不斷發(fā)生。
逐步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系
從1978年開始到整個80年代的改革可以說是中國改革的第一階段。在改革最初階段，由于傳統(tǒng)意識形態(tài)的巨大阻力和黨內(nèi)關(guān)于改革方向的爭論，并沒有明確提出市場化的目標(biāo)。但在黨內(nèi)改革力量和社會各界的積極推動下，實(shí)際的改革措施是一步步朝市場化方向推進(jìn)的。1978年，中共十一屆三中全會公報提出“多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑”、改革經(jīng)濟(jì)管理體制。1979年，鄧小平出訪美國，一些黨政領(lǐng)導(dǎo)和政府代表團(tuán)也紛紛出訪歐、日等發(fā)達(dá)國家和已進(jìn)行改革的匈牙利、南斯拉夫等國，他們帶回的見聞對過去閉關(guān)鎖國時期關(guān)于“資本主義”的傳統(tǒng)觀念是一個巨大沖擊，對市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了全新的認(rèn)識。1982年中共十二大報告提出“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的指導(dǎo)思想，1984年，經(jīng)過黨內(nèi)改革與保守勢力的反復(fù)較量，中共中央十二屆三中全會發(fā)布了“關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定”，提出發(fā)展“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”這一改革任務(wù)。當(dāng)時“市場經(jīng)濟(jì)”概念在主流意識形態(tài)中仍具有某種負(fù)面含義，而“商品經(jīng)濟(jì)”則是市場經(jīng)濟(jì)的中性代名詞，因此這實(shí)際意味改革將向市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)。1987年時任總書記所作的中共十三大報告，更明確提出了“加快建立和培育社會主義市場體系”、并建立各類要素市場的改革任務(wù)。這個文件在改革史上具有里程碑意義，是從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場體制轉(zhuǎn)軌的標(biāo)志性事件。市場化改革也隨之推向國民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域。
改革的進(jìn)與退
改革帶來了經(jīng)濟(jì)高速增長，但也隨之出現(xiàn)了若干經(jīng)濟(jì)失衡現(xiàn)象。其一是貨幣和信貸控制不力，引發(fā)了1988-1989年高達(dá)18%的通貨膨脹。其二是80年代中期以后城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于農(nóng)村，沿海發(fā)展快于內(nèi)地，部分社會階層或群體的收入增長遠(yuǎn)快于普通工薪階層，使收入差距迅速擴(kuò)大。其三是放權(quán)讓利擴(kuò)大了各級政府的自由處置權(quán)，隨之也發(fā)生了官員以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、貪污腐敗，一些高干子女利用父輩的影響經(jīng)商賺錢，開了不公平分配的先河。這些引發(fā)了老百姓的強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致后來稱為“1989年政治風(fēng)波”的事件發(fā)生。
總體而言，這些情況是由于一些重要領(lǐng)域的改革滯后造成的。其一，中央銀行調(diào)控機(jī)制不健全，未能對貨幣發(fā)行和銀行信貸總量進(jìn)行有效控制；商業(yè)銀行沒有真正商業(yè)化，放貸不考慮風(fēng)險收益而常常要看政府臉色。其二，未能隨市場化進(jìn)展及時建立全面的社會保障和再分配制度以保護(hù)弱勢群體。其三，更關(guān)鍵的是黨政機(jī)關(guān)行政紀(jì)律松弛，政治體制改革更沒有及時推進(jìn)，未能對權(quán)力建立有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，使政權(quán)腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
針對這些問題，需要加快推進(jìn)相關(guān)的改革。然而在1989年以后的一段時間內(nèi)，在整頓經(jīng)濟(jì)的旗號下發(fā)生了許多與改革相悖的變化，很多改革措施被當(dāng)作“資產(chǎn)階級自由化”來打擊批判，下放給地方和企業(yè)的自主權(quán)在重新上收，非國有企業(yè)受到打壓，出現(xiàn)向傳統(tǒng)計劃體制倒退的明顯跡象。事實(shí)上，1989年的治理整頓政策既沒有遏制貨幣超發(fā)和信貸膨脹，也沒有把矛頭對準(zhǔn)腐敗。貸款增長率僅在1989年從前兩年的20%和22%微降到19%，隨后在1990年就上升到23%。當(dāng)時整頓的矛頭直接指向市場導(dǎo)向的非國有經(jīng)濟(jì)，收緊了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)的信貸，導(dǎo)致許多企業(yè)資金嚴(yán)重短缺甚至倒閉（參見1989年12月農(nóng)業(yè)部長何康講話，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會編寫組，2008，226頁）。1990年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量比1988年凈減少38萬家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)凈減少280萬人，個體和民營經(jīng)濟(jì)同樣受到重大影響，但沒有相關(guān)統(tǒng)計[ 蔡曉鵬（2012）的回憶錄提供了一個很說明問題的典型案例。1984年，為推動農(nóng)村改革做出了重大貢獻(xiàn)的中央書記處農(nóng)村政策研究室主任杜潤生為支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，批準(zhǔn)成立了一家旨在為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供服務(wù)的集體所有制性質(zhì)的公司，由蔡曉鵬任總經(jīng)理。1989年12月，一個由多家公檢法機(jī)關(guān)組成的聯(lián)合專案組以涉嫌重大經(jīng)濟(jì)犯罪的莫須有罪名逮捕了蔡曉鵬，關(guān)押一年半，羅織了蔡“賄賂”杜潤生的罪名逼迫其承認(rèn)，企圖嫁禍杜老。最后終因罪名根本不成立，蔡在社會各界營救下獲無罪釋放。據(jù)蔡記載，當(dāng)時全國有幾十萬家個體、民營和集體所有制企業(yè)負(fù)責(zé)人被抓，資產(chǎn)被掠奪。]。這些導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長急劇減速。1989-1990年，固定資產(chǎn)投資連續(xù)負(fù)增長，GDP增長率從1988年的11.2%接連降至4.2%和3.9%。這種情況直到1992年鄧小平發(fā)表“南巡講話”，才得以扭轉(zhuǎn)。
誰推動了經(jīng)濟(jì)加速增長？
統(tǒng)計數(shù)據(jù)清楚地表明，農(nóng)業(yè)改革及隨后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體私營經(jīng)濟(jì)在市場引導(dǎo)下迅速發(fā)展，是80年代經(jīng)濟(jì)高速增長的主要動力。此外，國有企業(yè)初步引進(jìn)市場機(jī)制、財稅金融領(lǐng)域進(jìn)行與市場相銜接的初步改革，也取得了積極的成效。這使改革早期階段（1978-1990）的GDP增長率從過去20年計劃經(jīng)濟(jì)時期（1958-1977）的年均5.1%提高到9.2%，使中國經(jīng)濟(jì)躍上了高速增長軌道（見表3）。
伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長，城鄉(xiāng)居民收入也大幅度提高。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率從計劃經(jīng)濟(jì)時期年均-0.1%上升到5.7%，農(nóng)村居民人均純收入增長率從年均1.7%上升到9.5%。城鄉(xiāng)合計，全國居民人均收入增長從計劃經(jīng)濟(jì)時期的1.2%提高到8.7%，是我國有史以來居民收入增長最快的時期。這期間農(nóng)村居民收入增長高于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長，本質(zhì)上是政府通過農(nóng)產(chǎn)品提價等方式歸還過去對老百姓的欠賬。事實(shí)證明，過去靠壓低老百姓收入來提高積累、加快工業(yè)化的思想方法是錯誤的，實(shí)踐上是失敗的。只有老百姓收入伴隨經(jīng)濟(jì)增長不斷提高，經(jīng)濟(jì)高速增長才有基礎(chǔ)、可持續(xù)，也才有實(shí)際意義。也正是因?yàn)槌跗诟母锏某晒κ勾蠖鄶?shù)人受益，改革才能得到老百姓廣泛擁護(hù)，能夠克服重重阻力而繼續(xù)推進(jìn)。
表3. 計劃經(jīng)濟(jì)時期與80年代改革時期經(jīng)濟(jì)增長率比較（%）
注：計劃經(jīng)濟(jì)時期城鎮(zhèn)居民可支配收入用城鎮(zhèn)居民生活費(fèi)收入代替，城鄉(xiāng)居民收入增長率是以居民消費(fèi)價格指數(shù)平減得到。數(shù)據(jù)來源見國家統(tǒng)計局（1999、2010）。
根據(jù)國家統(tǒng)計局GDP、農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計，按各自的增加值增長率及其增加值占GDP的份額加權(quán)計算，可以近似推算出這期間農(nóng)業(yè)改革、國有企業(yè)改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其他非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展各自對GDP增長加速的貢獻(xiàn)。其中，農(nóng)業(yè)改革和加速發(fā)展對GDP的加速增長貢獻(xiàn)了1.0個百分點(diǎn)，國有企業(yè)改革貢獻(xiàn)了0.6個百分點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他非國有企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了2.5個百分點(diǎn)。上述各部門的貢獻(xiàn)中也包括了對外開放、財稅體制改革等因素促進(jìn)生產(chǎn)率提高的因素（見表4）。
表4. 誰推動了增長加速（1978-1990時期比1958-1977時期）
注：各部門對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)依據(jù)其各自增長率比計劃經(jīng)濟(jì)時期的提高幅度及其在經(jīng)濟(jì)中所占份額變化近似計算。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，本表用國有和非國有部門在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重近似代表兩者在第二三產(chǎn)業(yè)中的比重，近似推算出其各自對GDP加速增長的貢獻(xiàn)。 數(shù)據(jù)來源：作者據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)推算。
中國為什么能走上改革之路？
中國能夠走上改革之路，關(guān)鍵是實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制的20年（不包括“一五”時期）長期壓抑了老百姓的收入提高和生活改善，其間“大躍進(jìn)”、“公社化”和“文革”更搞得天怒人怨，把經(jīng)濟(jì)推向了崩潰邊緣。老百姓要改變、要吃飽飯、要追求美好生活的愿望，成為改革的第一推動力。因此在“大躍進(jìn)”、“公社化”期間受損最大的農(nóng)民走在了改革前沿。
中國能走上改革之路的另一個最重要因素是黨內(nèi)有一批有民主思想、懂百姓疾苦、有歷史責(zé)任感的老共產(chǎn)黨人。他們在傳統(tǒng)極左體制下多屬于思想上的“右派”，在“文革”中歷經(jīng)坎坷并有深刻的反思，在“四人幫”倒臺后帶著自己的獨(dú)立思想重返領(lǐng)導(dǎo)崗位，對上不惟命是從，對“經(jīng)典”不照搬照抄，把讓老百姓吃飽飯看得比傳統(tǒng)“社會主義”教條和自己的烏紗帽都重要。他們并不是從課堂上學(xué)會了市場經(jīng)濟(jì)理論，而是從豐富的人生經(jīng)歷中看清楚了中國的前途所在。是他們從體制內(nèi)推動了改革，并得到了全社會的呼應(yīng)。
改革能夠推進(jìn)的第三個原因是經(jīng)歷了十年“文革”的知識界和一大批上過山下過鄉(xiāng)的學(xué)界、政界青年新銳，了解國情、能接地氣，敢于沖破傳統(tǒng)意識形態(tài)的禁錮，用自己的眼睛看世界，用自己的頭腦想問題，用批判的眼光分析體制弊病，又如饑似渴地學(xué)習(xí)吸收一切有價值的人類文明成果，用來改造舊的體制。在改革期間思想自由開放的空氣下，學(xué)術(shù)界的廣泛研究討論，為改革貢獻(xiàn)了豐富的精神食量，很多學(xué)者也成為推進(jìn)改革的中堅份子。
以上這三種人的結(jié)合，形成了勢不可擋的改革大潮。
三. 邁向市場的進(jìn)與退：90年代改革
兩個標(biāo)志性事件
1989年后出現(xiàn)的改革停滯倒退引起了廣大群眾和支持改革的各級干部普遍不滿和抵制。在關(guān)鍵時刻，鄧小平力挽狂瀾，于1992年初的“南巡講話”中發(fā)出了加快改革開放的號召，和“誰要改變?nèi)腥珪詠淼穆肪€、方針、政策，老百姓不答應(yīng)，誰就會被打倒”、“誰不改革誰下臺”的嚴(yán)重警告（參見人民網(wǎng)、百度百科）。這成為一個標(biāo)志性事件，引起了社會各界廣泛響應(yīng)，終于使改革重上軌道。 1992年發(fā)生的另一個標(biāo)志性事件是下半年召開的中共十四大，重新闡明了改革的方向是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，回到了十三大確定的改革方向。
以1992年這兩個標(biāo)志性事件為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，出現(xiàn)了新一輪改革和發(fā)展浪潮，民營經(jīng)濟(jì)在寬松政策下發(fā)展加快，經(jīng)濟(jì)增長加速，增長率重上兩位數(shù)。這在相當(dāng)程度上是已形成的市場經(jīng)濟(jì)體系按照自身邏輯的自然運(yùn)動，但某些重要方面的體制改革不到位的問題卻遲遲沒有解決。這包括：收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大；國有企業(yè)制度改革未繼續(xù)推進(jìn)；財稅體制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求；宏觀管理未能改善繼續(xù)帶來貨幣超發(fā)和通脹等等，這些問題到90年代中后期已造成了越來越多的負(fù)面影響，其中有些方面的問題在隨后的相關(guān)改革中得到部分解決或緩解。
分稅制改革：均衡政府資源的嘗試
改革初期簡政放權(quán)，把過去中央政府掌握的財權(quán)大量下放給地方政府和企業(yè)，使地方政府和企業(yè)獲得了自主支配經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)利和活力。但財稅體制仍然很不規(guī)范，而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又出現(xiàn)了政府收入占比逐年降低的情況。1978年，財政收入占GDP的31.1%，到1994年降到了10.8%的低點(diǎn)。同期，全口徑政府收入占GDP之比從40.6%下降到16.7%。政府收入過低使必要的公共服務(wù)職能難以履行。其中，中央財政收入更緊，1993年只占全國財政收入的22%，占GDP的2.7%，導(dǎo)致中央財政捉襟見肘。
針對這些情況，1994年推行了分稅制改革，按稅種劃分中央稅、地方稅和中央地方共享稅，分別征管，擴(kuò)大了增值稅的征收范圍，中央再對地方進(jìn)行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付。這次改革統(tǒng)一了稅制，提高了中央財政收入比重，也使全國財政收入占GDP之比逐年回升。到2000年，財政收入占GDP比重回升到13.4%，估算全口徑政府收入（包括預(yù)算外資金收入和土地出讓收入）比重超過20%，兩者比低點(diǎn)都提高了3個百分點(diǎn)左右，中央財政資金短缺問題得到解決。
但1994年分稅制改革也遺留下來若干問題。其一是沒有根本解決中央和地方事權(quán)（職能）劃分的問題；其二是此后財政收入和全口徑政府收入占GDP之比一直呈上升趨勢，到2016年，兩者已分別上升到21.5%和35.2%，與改革前的水平相差無幾，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)因此加重了。其三是財力向中央集中偏多，地方政府財政收入下降，有些地方持續(xù)拖欠公職人員工資，公共服務(wù)支出受到影響。其四，為緩解地方財政困難，中央允許地方政府收取土地出讓金作為補(bǔ)充。但后來土地出讓金越收越多，地價和房價也越推越高，釀成了嚴(yán)重弊病。
價格市場化和匯率并軌
1988年的“價格闖關(guān)”雖然叫停了，但價格市場化的進(jìn)程并未停止，而是隨著由市場調(diào)節(jié)的民營經(jīng)濟(jì)及其他非國有經(jīng)濟(jì)成分不斷發(fā)展壯大，市場價格調(diào)節(jié)范圍也隨之不斷擴(kuò)大。加上計劃價格調(diào)節(jié)在某些領(lǐng)域的主動收縮，使市場價格調(diào)節(jié)范圍在90年代前半期超過了計劃價格調(diào)節(jié)范圍，成為經(jīng)濟(jì)的主要調(diào)節(jié)者。客觀上這還與90年代初期遇到的經(jīng)濟(jì)困難有關(guān)。當(dāng)時在偏冷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場價格相對低迷，其與計劃價格之間的差距縮小，給部分領(lǐng)域的價格并軌提供了方便條件。到1997年，商品零售價格、生產(chǎn)資料價格和農(nóng)產(chǎn)品收購價格中由市場定價的比重分別占到了92%、79%和80%，確立了市場的主導(dǎo)地位（數(shù)據(jù)自《中國物價年鑒1998》）。
1994年發(fā)生了另一有重要意義的變化，即實(shí)現(xiàn)了原來的人民幣官方匯率與市場匯率并軌。中國在80年代就開放了外匯調(diào)劑市場，允許市場上匯率自由浮動，但同時官方匯率大幅度高于市場匯率，形成了匯率雙軌制（還有過三軌制）。官方匯率導(dǎo)致人民幣幣值高估，有諸多不利影響。其間雖幾經(jīng)調(diào)整，縮小了與市場匯率的差距，但始終沒有徹底解決問題。1994年1月，官方的人民幣兌美元匯率由上年的5.76一次性貶至8.72，實(shí)現(xiàn)了與市場匯率的并軌。這一改革為中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的接軌開通了道路。
國有企業(yè)改制：打破傳統(tǒng)所有制觀念
改革期間，國有企業(yè)雖然從計劃管理轉(zhuǎn)向市場調(diào)節(jié)，并依照市場原則實(shí)行了自負(fù)盈虧，但一些機(jī)制仍未理順。企業(yè)面臨“軟預(yù)算”，事實(shí)上“負(fù)盈不負(fù)虧”，虧損時無人擔(dān)責(zé)，最終政府買單。政府對企業(yè)的監(jiān)管機(jī)制也未理順，或干預(yù)過多影響企業(yè)活力，或放任自流導(dǎo)致管理人員監(jiān)守自盜，揮霍竊取公共資產(chǎn)，以至國有企業(yè)虧損面越來越大。有些領(lǐng)導(dǎo)人囿于傳統(tǒng)意識形態(tài)束縛，擔(dān)心承擔(dān)“私有化”和“造成國有資產(chǎn)流失”的罪名，遲遲不愿推進(jìn)國企改革，致使損失日益嚴(yán)重。 1995年，國有中小工業(yè)企業(yè)全面虧損。據(jù)工業(yè)普查資料，1995年在全國8.8萬家獨(dú)立核算國有工業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)已經(jīng)上升到3.0萬家，其虧損總額高達(dá)640億元，賠掉了國企盈利的一半。中小型國企情況更嚴(yán)重，盈虧相抵后全面凈虧損57億元，1996年凈虧損更上升到158億元，全部國企凈盈利下降到412億元（第三次工業(yè)普查辦公室，1997；國家統(tǒng)計局，1997）。面對這種情況，中央和國務(wù)院毅然拋棄傳統(tǒng)意識形態(tài)觀念，對國有企業(yè)實(shí)行了“抓大放小”的改革，主要是對大型國企加強(qiáng)管理和進(jìn)行公司化、股份化改造，對小型國企進(jìn)行大規(guī)模改制，包括兼并、租賃、出售和破產(chǎn)關(guān)閉，使國有及國有控股工業(yè)企業(yè)總數(shù)從1995年的11.8萬家減少到2000年的5.35萬家，而同期國有工業(yè)企業(yè)利潤總額則從666億元上升到2408億元，成本利潤率從3%上升到7%，情況大為好轉(zhuǎn)。作者參與的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多國企改制為民營企業(yè)后，普遍扭虧為盈，效益顯著改善。
90年代的國有企業(yè)改制總體上是成功的。如果沒有這樣大刀闊斧的改革，大量經(jīng)營不善的國企會成為長期拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重包袱。事實(shí)證明，靠對國企的行政保護(hù)和特殊照顧，既不能提高效率也不能防止國有資產(chǎn)流失。民營企業(yè)和國有企業(yè)都是中國企業(yè)，用傳統(tǒng)意識形態(tài)在國企和民企之間劃分親疏遠(yuǎn)近，違背了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。只有打破“姓公姓私”界限，遵循公平競爭原則，大膽改革國企體制機(jī)制，才能把國有資產(chǎn)管好管活。[ 在嚴(yán)格意義上，如同國營企業(yè)改稱國有企業(yè)一樣，民營企業(yè)也應(yīng)當(dāng)稱為民有企業(yè)。本文只是沿用了“民營企業(yè)”的習(xí)慣稱呼。]
這次改革中也出現(xiàn)了一些問題。一是一些地方過程不公開透明，出現(xiàn)幕后交易和低估國有資產(chǎn)，使國有資產(chǎn)流失，少數(shù)人發(fā)了不義之財。二是事先沒有建立起全面社會保障體系，企業(yè)改制中職工大量下崗失業(yè)，盡管發(fā)放了下崗生活費(fèi)，仍有很多人生活陷入困難。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，今后此類改革需要有更充分的準(zhǔn)備和周到的設(shè)計，保證過程公開透明，結(jié)果公正。同時在市場經(jīng)濟(jì)靈活用工條件下，必須有完善的社會保障體系作為補(bǔ)充，使每個勞動者的基本權(quán)利得到保護(hù)。
事實(shí)證明，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的沿海地區(qū)，國企改制對勞動者就業(yè)和收入都沒有發(fā)生大的影響，因?yàn)閲笙聧徛毠ず芸毂幻駹I企業(yè)吸納。出現(xiàn)較嚴(yán)重問題的，主要是西部和東北地區(qū)一些國有企業(yè)獨(dú)大、民營經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)展起來的地方。
經(jīng)濟(jì)增長：民企與國企的競賽
90年代，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長，GDP年增長率達(dá)到10.4%，幾乎是計劃經(jīng)濟(jì)時期平均5.1%增速的兩倍。從1990到2000年，人均GDP按匯率折算從348美元上升到959美元，中國由低收入國家跨進(jìn)了中等收入國家的門檻（數(shù)據(jù)見世界銀行，不同年份）。
這期間，非國有工業(yè)企業(yè)繼續(xù)保持了年均超過18%的高增長率，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)高速增長；而同期國有企業(yè)年增長10.9%。估算非國有企業(yè)占工業(yè)產(chǎn)出的比重從41%上升到54%，超過了國有和國有控股企業(yè)而占據(jù)工業(yè)主導(dǎo)地位[ 不同時期分別根據(jù)工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入計算，包括了“規(guī)模以下”企業(yè)，并對某些數(shù)據(jù)失真做了調(diào)整。]。非國有企業(yè)包括私營企業(yè)、民間資本控股的股份公司和有限責(zé)任公司、外商和港澳臺商控股的三資企業(yè)、集體所有制企業(yè)等，以私營企業(yè)和民資控股的內(nèi)資企業(yè)為主，而且港澳臺資企業(yè)本來也是中國企業(yè)。因此本文以下部分，將農(nóng)業(yè)以外的非國有企業(yè)部門統(tǒng)稱為民營企業(yè)或民營經(jīng)濟(jì)部門。
表5根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)近似推算出改革以后的農(nóng)業(yè)部門、第二三產(chǎn)業(yè)中的國有經(jīng)濟(jì)部門和民營經(jīng)濟(jì)部門各自對經(jīng)濟(jì)增長加速的貢獻(xiàn)。計算結(jié)果顯示，按市場機(jī)制運(yùn)作的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展生機(jī)勃勃，是這一時期經(jīng)濟(jì)高速增長的主要貢獻(xiàn)者。國有企業(yè)的效率有所提高，但仍存在某些體制問題，其增速和對經(jīng)濟(jì)增長加速的貢獻(xiàn)顯著低于民營經(jīng)濟(jì)。
表5. 經(jīng)濟(jì)高速增長的貢獻(xiàn)因素（1991-2000）
注：計算方法和數(shù)據(jù)來源同表4。
建立社保體系：市場的必要補(bǔ)充
計劃經(jīng)濟(jì)時期的社會保障僅限于黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位。這些單位實(shí)行固定就業(yè)制，并由單位承擔(dān)職工住房、醫(yī)療和退休金等福利。這使國有企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，而其他城鄉(xiāng)勞動者和居民,除了低水平的農(nóng)村合作醫(yī)療外沒有任何保障。改革期間市場調(diào)節(jié)范圍越來越大，因缺乏保障使很多勞動者面臨困難，也是導(dǎo)致收入差距越來越大的原因之一。
作為對市場經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，從90年代中期開始加快了建立社會保障體系的進(jìn)程。1997-1998年國務(wù)院正式?jīng)Q定建立城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險制度，1999年公布了失業(yè)保險條例。到2000年，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險覆蓋了1.36億人，失業(yè)保險覆蓋1.04億人，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險覆蓋0.38億人，工傷保險覆蓋0.44億人；覆蓋面分別占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的59%、45%、16%和19%。社會保障體系的建立是一項(xiàng)重大進(jìn)步，意味著中國改革擺脫了以完全放任的原始市場經(jīng)濟(jì)為藍(lán)本的誤區(qū)，開始向兼顧效率和公平的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)過渡。只是這一時期進(jìn)展還相對較慢。
收入增長，差距擴(kuò)大
90年代，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入繼續(xù)保持了6.8%的年增長率，農(nóng)村居民人均收入增長率減慢至4.5%，顯著慢于城鎮(zhèn)居民，但仍明顯高于改革前。城鄉(xiāng)居民收入差距從2.2倍擴(kuò)大到2.8倍，各階層間的收入差距也在擴(kuò)大。從1990年到2000年，全國居民收入基尼系數(shù)從0.35上升到0.41，進(jìn)入了高收入差距時期（數(shù)據(jù)來自世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)網(wǎng)站和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站）。
這一時期，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于農(nóng)村，沿海地區(qū)發(fā)展快于內(nèi)地，企業(yè)經(jīng)營者、高端專業(yè)人員等人群的收入增長快于普通工薪階層，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。這在向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段內(nèi)，是難以避免的，但國際經(jīng)驗(yàn)證明，通過建立全社會覆蓋的社會保障、公共服務(wù)體系和收入再分配制度，完全可以起到抑制收入差距過度擴(kuò)大、保護(hù)低收入和弱勢群體的作用。實(shí)際上更嚴(yán)重的問題是這一時期腐敗、官商勾結(jié)和公共資源流失等非正常因素，導(dǎo)致了不公平的分配和收入差距過度擴(kuò)大。在防止權(quán)力腐敗和不公平分配方面，短期措施是嚴(yán)格政府財經(jīng)紀(jì)律、加強(qiáng)政府內(nèi)部監(jiān)管；而長期來看，更根本的是需要形成一套法制體系和社會公眾對政府進(jìn)行監(jiān)督的制度，保證政府行政和財政體系公開透明、依法依規(guī)運(yùn)行。后者是政治體制改革的任務(wù)。由于改革采取了先易后難、先經(jīng)改后政改的策略，后一方面改革在一定時期內(nèi)沒有推進(jìn)是可以理解的。但政府內(nèi)部放松甚至放棄監(jiān)管，是該時期導(dǎo)致腐敗和不公平分配的主要原因。
市場推進(jìn)，政改延后
1990年代，分稅制改革和社會保障體系的建立為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備了基本條件，民營經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持了高速增長，國有企業(yè)改制則是市場化的進(jìn)一步推進(jìn)。還應(yīng)提及的是長期超發(fā)的貨幣和信貸在1998年以后的幾年中得到了控制。M2和人民幣貸款增長率在1991-1997年期間分別為29%和23%，在1998-2000年期間終于降到14%和10%，并一度短期控制了杠桿率飆升。但這十年間最大的缺憾是沒有適時推進(jìn)政治體制改革，而且改革初期提出的實(shí)行黨政分開、政企分開等改革也沒有堅持下來。各級黨組織領(lǐng)導(dǎo)人大權(quán)獨(dú)攬，一言九鼎，不受社會監(jiān)督，沒有民主理政，使少數(shù)人演變?yōu)闉樗麨椤⒛繜o法紀(jì)的霸王。這是導(dǎo)致腐敗蔓延、官風(fēng)不正和市場扭曲的重要原因。
四. 喜憂參半的10年：2000年代
進(jìn)入21世紀(jì)的第一個十年間，有幾個具有全局改革意義的積極變化：一是加入世界貿(mào)易組織（WTO）促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)外向化，二是在城鎮(zhèn)化方面的政策變化促進(jìn)了城鎮(zhèn)化發(fā)展，三是在改善民生方面有政策調(diào)整，并加快了社會保障體系建設(shè)。
消極的變化，一是收入差距繼續(xù)擴(kuò)大；二是政權(quán)機(jī)關(guān)的腐敗達(dá)到了前所未有的程度；三是宏觀政策短期化，尤其在國際金融危機(jī)時期貨幣過度寬松和政府過度借債投資給未來發(fā)展造成了長期隱患；四是政府支配資源的程度擴(kuò)大，對企業(yè)的干預(yù)增加，干擾了市場優(yōu)化資源配置的功能；其中現(xiàn)行土地制度是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡、扭曲收入分配的重要因素。
加入WTO：成為國際貿(mào)易平等伙伴
中國在經(jīng)過艱苦談判后，于2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）這意味著中國作為一個平等的國際貿(mào)易伙伴被世界組織接納, 各國的貿(mào)易大門對中國打開。加入WTO的過程是一個全面參與世界市場的過程，同時也是一個國內(nèi)改革的過程，許多與國際規(guī)則相沖突的原有國內(nèi)法律法規(guī)和傳統(tǒng)管理方式，借這一推動做了清理，改善了國內(nèi)市場環(huán)境，對改善國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營有積極作用。
加入WTO意味著降低關(guān)稅壁壘和行政壁壘，放棄對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù)，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)會受到一些負(fù)面影響。但后來的事實(shí)證明，加入WTO以后，中國的進(jìn)出口貿(mào)易和出口加工業(yè)有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，國內(nèi)豐富的勞動力資源得到了有效利用，增加了就業(yè)機(jī)會和勞動者收入。同時國內(nèi)企業(yè)直接面對國際市場競爭，在多數(shù)情況下并沒有被打垮，反而培育了它們的競爭力。2000年，進(jìn)出口總額相當(dāng)于GDP的39%，而到國際金融危機(jī)發(fā)生前的2007年，進(jìn)出口占GDP的比重上升到了62%。盡管有2008-2009期間的國際金融危機(jī)沖擊，使外貿(mào)出現(xiàn)急劇下降，但2010年已開始回升。這10年間，貨物進(jìn)出口年增速分別高達(dá)20.0%和20.3%，凈出口最高年份超過GDP的8%，2010年仍保持了占GDP的3.6%。出口產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展是這一時期推動經(jīng)濟(jì)高速增長的最突出原因。
城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加速
在2000-2010年期間，城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加速發(fā)展，城鎮(zhèn)化率從36%提高到近50%，提高了約14個百分點(diǎn)；城鎮(zhèn)人口增加了2.3億人。農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，人均創(chuàng)造的價值提高幾倍，意味著資源通過優(yōu)化配置促進(jìn)了生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長。這期間的城鎮(zhèn)化加速主要有三個原因：其一是農(nóng)民工自發(fā)進(jìn)城務(wù)工推動了2000年代初的數(shù)次政策調(diào)整，官方政策轉(zhuǎn)向支持農(nóng)民工進(jìn)城。其中2003年發(fā)生的孫志剛事件引發(fā)社會輿論強(qiáng)烈反彈是一個標(biāo)志性事件，國務(wù)院隨即決定取消城市收容遣送制度等限制歧視農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的政策，促進(jìn)了城鄉(xiāng)間人口自由流動，使城鎮(zhèn)化加速。其二，2001年國務(wù)院將城鎮(zhèn)化政策從過去違背市場規(guī)律的“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)”的政策導(dǎo)向，修改為順應(yīng)市場趨勢的“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”，減少了城鎮(zhèn)化的阻力。作者1999年的一項(xiàng)研究曾發(fā)現(xiàn)，人口規(guī)模在100萬到400萬的大城市，具有最大的凈規(guī)模收益，比小城市和小城鎮(zhèn)有顯著更高的經(jīng)濟(jì)效率。順應(yīng)城市的規(guī)模化發(fā)展規(guī)律，有利于城鎮(zhèn)化發(fā)展（王小魯、夏小林，1999）。其三，這期間的經(jīng)濟(jì)外向化提供了大量非農(nóng)就業(yè)崗位，城鎮(zhèn)化發(fā)展本身也創(chuàng)造了更多就業(yè)機(jī)會，給農(nóng)民大量進(jìn)城務(wù)工提供了充分條件。
民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長
在這10年，GDP年增長率為10.6%，比改革前的計劃經(jīng)濟(jì)時期高5.5個百分點(diǎn)。農(nóng)業(yè)保持了4%的增長；二三產(chǎn)業(yè)的民營經(jīng)濟(jì)增長繼續(xù)大幅度快于國有經(jīng)濟(jì)增長，民營經(jīng)濟(jì)占工業(yè)的比重從54%上升到74%（按工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入計算，包括了對“規(guī)模以下”企業(yè)部分的估算）。按各部門增長率及其在經(jīng)濟(jì)中的份額變化計算，經(jīng)濟(jì)增長速度高于計劃經(jīng)濟(jì)時期的部分幾乎全部來源于民營經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)（見表6）。
表6. 經(jīng)濟(jì)高速增長的貢獻(xiàn)因素（2001-2010）
注：計算方法和數(shù)據(jù)來源同表4。
民營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與加入WTO以后的經(jīng)濟(jì)外向化發(fā)展和城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的需求拉動有直接關(guān)系，這兩個因素給民營經(jīng)濟(jì)增長提供了廣闊的空間。反過來，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)一步推進(jìn)了外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化，因此與這兩個因素有互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系。
2000年代，經(jīng)濟(jì)外向化和城鎮(zhèn)化也給國有經(jīng)濟(jì)的增長提供了良好的外部條件，使之出現(xiàn)效益改善，但與民營經(jīng)濟(jì)相比改善程度較小。以總資產(chǎn)利潤率衡量，2000-2010年，國有控股工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)利潤率從2.9%提高到5.9%，而民營工業(yè)企業(yè)則從4.7%提高到11.1%，改善幅度明顯更大。2010年，國有控股工業(yè)企業(yè)的虧損面（按虧損企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)的比重計算）為21.4%，而民營企業(yè)僅為9.5%。前者每百元產(chǎn)出（按主營業(yè)務(wù)收入計算）占用的資產(chǎn)為128元，而民營企業(yè)僅為69元（據(jù)國家統(tǒng)計局“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)計算）。相對而言，后者投入較少，產(chǎn)出較高，效益較好。這與其市場化程度高、對市場變化反應(yīng)靈敏、激勵機(jī)制有效分不開。
在這一時期，由于經(jīng)濟(jì)高速增長，加上人民幣升值和國內(nèi)外通脹率差異因素的影響，按匯率計算的中國人均GDP從2000年的959美元躍升至2010年的4561美元，中國按世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)從下中等收入國家上升到上中等收入國家區(qū)間。 民生和社會保障
這一時期，農(nóng)業(yè)增長相對緩慢，城鄉(xiāng)差距越來越大。農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)村集體提留加上有些地方政府征收的各種苛捐雜費(fèi)，使農(nóng)民負(fù)擔(dān)越來越重，甚至不堪重負(fù)。2006年，國務(wù)院正式廢止農(nóng)業(yè)稅條例并取消相關(guān)收費(fèi)，顯著減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這對農(nóng)村居民生活狀況的改善有重要意義。在當(dāng)時的一項(xiàng)調(diào)查研究中，作者和其他合作者還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村因病因殘致貧、因醫(yī)療教育負(fù)擔(dān)過重和教育水平不足而致貧的現(xiàn)象很突出，需要提高農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)，把農(nóng)村人口的基本醫(yī)療教育需要納入保障范圍，并改善農(nóng)村教育和醫(yī)療服務(wù)（王小魯、李實(shí)、汪三貴，2007）。2008年和2010年，國務(wù)院兩次提高了農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)。
2000-2010年期間，全國各項(xiàng)基本社會保險覆蓋率都有提高，其中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險對城鎮(zhèn)就業(yè)人員的覆蓋率分別從59%提高到74%、從16%提高到68%；另建立了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，覆蓋了1億人。同時城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療也覆蓋了1.9億人。失業(yè)保險和工傷保險進(jìn)展較小，2010年覆蓋面分別為39%和46%。此外在農(nóng)村，基本實(shí)現(xiàn)了新型農(nóng)村合作醫(yī)療的全覆蓋。社保覆蓋面擴(kuò)大是這個時期的一項(xiàng)重要進(jìn)步。不過，這期間兩億多進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工及其家屬，大部分沒有被城鎮(zhèn)社會保障體系覆蓋，是一個重大缺失。
基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
1990年代后期，中國在當(dāng)時朱镕基總理的推動下加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐。2000-2010年期間，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)繼續(xù)迅速進(jìn)展，高速公路里程從1.6萬公里增長到7.4萬公里，鐵路營業(yè)里程從6.9萬公里上升到9.1萬公里，高鐵從無到有，運(yùn)營里程2010年末達(dá)到8358公里；全國貨物周轉(zhuǎn)量從4.4萬億噸公里提高到14.2萬億噸公里，旅客周轉(zhuǎn)量從1.2萬億人公里上升到2.8萬億人公里。 基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，是僅靠市場調(diào)節(jié)難以滿足需要的領(lǐng)域，或稱市場失靈的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，合理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)除了直接的項(xiàng)目回報外，還能夠?qū)?jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)率提高。例如，通過公路、鐵路、機(jī)場等設(shè)施的建設(shè)，能夠促進(jìn)商品流通和人員往來，降低運(yùn)輸成本，給使用者帶來收益。政府在這些領(lǐng)域的積極作為，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步有重大意義。當(dāng)然，基礎(chǔ)設(shè)施投資也應(yīng)保持在合理限度內(nèi)。如果投資的直接回報和溢出效應(yīng)相加不足以補(bǔ)償投入總成本，應(yīng)當(dāng)視為不合理投資。
收入差距與權(quán)力腐敗
2001-2010年期間，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率為9.7%，農(nóng)村居民人均純收入增長率為7.0%，比上一個十年都有加快，但城鄉(xiāng)居民收入差距從2.8倍進(jìn)一步擴(kuò)大到3.2倍。不同居民階層的收入差距繼續(xù)擴(kuò)大趨勢。根據(jù)官方統(tǒng)計，城鎮(zhèn)最高收入10%家庭與最低收入10%家庭的人均可支配收入之比從2000年的5.0倍上升到2010年的8.6倍，農(nóng)村居民最高收入20%家庭和最低收入20%的人均純收入之比從5.8倍擴(kuò)大到7.5倍，居民收入基尼系數(shù)從0.41上升到0.48。
收入差距擴(kuò)大與城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、居民階層收入差距擴(kuò)大都直接相關(guān)，不過更重要的因素是圍繞權(quán)力產(chǎn)生的腐敗，在更大程度上擴(kuò)大了收入差距，導(dǎo)致了嚴(yán)重的分配不公平。這些在官方統(tǒng)計中被遺漏，因此計算的收入差距還遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際的收入差距。
根據(jù)作者組織的居民收入調(diào)查和研究，在這一時期，一部分城鎮(zhèn)高收入居民擁有大量未納入統(tǒng)計的灰色收入（指來源及合法性不明的收入），主要集中在占城鎮(zhèn)住戶10%的最高收入家庭。估算其數(shù)量，2005年為2.44萬億元，2008年4.65萬億元，2011年6.24萬億元，相當(dāng)于GDP的12%左右。將推算的灰色收入包括在內(nèi)，2008年城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的真實(shí)人均可支配收入是統(tǒng)計收入的3.2倍；城鎮(zhèn)最高收入和最低收入各10%家庭的人均收入至少相差26倍，而不是統(tǒng)計顯示的9倍。城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一計算，全國10％最高收入和10％最低收入家庭的實(shí)際人均收入差距應(yīng)在60倍以上，而不是根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到的20倍左右（見王小魯，2007、2010、2013）。
灰色收入的來源，與腐敗和制度缺陷直接相關(guān)，也與法律制度不健全有關(guān)；包括政府投資和其他公共資金管理不善導(dǎo)致大量流失、土地收入以及其他資源性和壟斷性收益嚴(yán)重分配不當(dāng)、官商勾結(jié)權(quán)錢交易、對政府權(quán)力缺乏監(jiān)督導(dǎo)致官員濫用權(quán)力尋租收賄、買官賣官、公共服務(wù)部門腐化和官僚化等等。這些現(xiàn)象嚴(yán)重泛濫、愈演愈烈，急劇擴(kuò)大了居民收入差距，扭曲了收入分配，對我國的社會穩(wěn)定、公平公正和未來發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。
政府干預(yù)與結(jié)構(gòu)失衡
這十年里，貨幣政策持續(xù)寬松，絕大多數(shù)年份M2增長率高于16%，大幅度超過GDP增長率。特別是2009年，為了應(yīng)對國際金融危機(jī)，實(shí)行了極度寬松的貨幣政策，M2增長率竟突破了28%，貨幣供應(yīng)呈失控狀態(tài)。過量的流動性刺激了投資，并導(dǎo)致了嚴(yán)重的資本市場和房地產(chǎn)市場泡沫，股市大起大落，京滬深等特大城市的房產(chǎn)價格達(dá)到了工薪勞動者年收入的幾十倍到上百倍，對普通勞動者造成了嚴(yán)重?fù)p害。
2008年開始，政府實(shí)施了4萬億元投資計劃，但更大規(guī)模的政府投資是由于允許和鼓勵各地政府建立融資平臺借錢投資，使政府及國有企業(yè)投資規(guī)模越來越大；其占GDP的份額2000年為18.6%，2010年擴(kuò)大到25.0%，一年超過10萬億元，主要靠借債支持。由于地方政府有征地、賣地的壟斷權(quán)力，土地就成了政府借債最方便的抵押物，可以在借債、征地、投資，再借債、再征地、再投資……的模式中不斷循環(huán)，使政府債務(wù)和政府支持的國企債務(wù)越滾越大。各級政府投資還常常與相關(guān)官員獲取不正當(dāng)利益有關(guān)，握有政府投資、批地權(quán)力的各級官員大量收受賄賂的情況非常普遍，成為很多地方政府過度熱衷于投資的隱秘激勵機(jī)制。
大規(guī)模政府投資和貨幣刺激雖曾在短期拉動了經(jīng)濟(jì)增長，但持續(xù)實(shí)行的結(jié)果，導(dǎo)致了投資過度，帶來嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩、資本回報率下降、負(fù)債過高。政府借債投資占用了大量銀行資金，對一般競爭性領(lǐng)域的企業(yè)和居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。從2000年到2010年，全國資本形成率猛升了13個百分點(diǎn)以上，從GDP的34.3%上升到47.9%，而最終消費(fèi)率則下降近15個百分點(diǎn)，從63.3%下降到48.5%。其中，居民消費(fèi)占GDP之比從46.7%下降到35.6%，降了11個百分點(diǎn)（國家統(tǒng)計局支出法GDP數(shù)據(jù)）。消費(fèi)需求不足，使經(jīng)濟(jì)增長更加疲軟。
政府對市場的干預(yù)也隨著政府支配資源的權(quán)力擴(kuò)張而擴(kuò)張。國民經(jīng)濟(jì)研究所的市場化指數(shù)報告顯示，2008-2010年期間，在“政府與市場的關(guān)系”和“要素市場的發(fā)育程度”方面，市場化指數(shù)都出現(xiàn)了明顯下降（王小魯、樊綱、余靜文，2016）。
這期間，各級政府對企業(yè)的干預(yù)也有增加。2000-2010年期間，國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的年度增長率從1990年代的10.9%降到6.7%，說明國有企業(yè)的動能和效率受到影響。
土地制度亟待改革，城市建設(shè)重物輕人
我國的建設(shè)用地制度在上世紀(jì)90年代從政府征用和無償劃撥改為無償劃撥和有償出讓并存，土地出讓收入歸地方政府支配。當(dāng)時這對改變土地資源的低效率配置和緩解地方政府財政困難起了一定的積極作用，但后來的變化說明，地方政府作為土地市場的壟斷性賣方，低價征地，高價賣地，推動了地價和房價的無節(jié)制上漲，負(fù)面影響越來越大。
2001年，全國國有建設(shè)用地出讓收入只有1296億元，到2010年已經(jīng)達(dá)到2.8萬億元，擴(kuò)大了20倍以上。同期，房地產(chǎn)商的土地購置面積從1.69萬公頃上升到3.99萬公頃，土地購置費(fèi)卻從1039億元上升到1.0萬億元，意味著全國平均地價上漲到原來的4倍以上，也推動了房價大幅度飆升，一些大城市的天價住房成了普通中產(chǎn)購房者的沉重負(fù)擔(dān)，幾乎把工薪階層完全擋在門外。同時大大推高了城市商業(yè)服務(wù)業(yè)的租金成本，把地價房價負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給廣大城鎮(zhèn)消費(fèi)者。因此現(xiàn)行土地制度在很大程度上擴(kuò)大了收入差距和財富差距。同時在這一制度下，還有大量土地通過無償劃撥和低價出讓方式配置，鼓勵了多占地，導(dǎo)致了土地資源浪費(fèi)，還引發(fā)了圍繞土地的尋租、腐敗現(xiàn)象（數(shù)據(jù)見國土資源部，2010A、歷年B；國家統(tǒng)計局，歷年）。
2000年代，城鎮(zhèn)化進(jìn)展很快，常住人口城鎮(zhèn)化率從36%上升到50%，城鎮(zhèn)人口新增2.1億人，但戶籍城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后，新增常住人口的戶籍和相關(guān)的社保、公共服務(wù)等大量問題遲遲沒有解決。2012年，城鎮(zhèn)戶籍人口的城鎮(zhèn)化率只有35.3%，比常住人口的城鎮(zhèn)化率低了17.3個百分點(diǎn)，2.34億常年在城鎮(zhèn)居住和工作的新城鎮(zhèn)居民，沒有城鎮(zhèn)戶籍，絕大部分未納入城鎮(zhèn)公共服務(wù)和社會保障覆蓋，與原城鎮(zhèn)居民不能享受同等待遇，無法安家落戶，成為緊迫的問題。
在新城鎮(zhèn)人口市民化嚴(yán)重滯后的同時，城市建設(shè)規(guī)模過度擴(kuò)張。很多地方政府特別熱衷于大量征地、投資開發(fā)、拆舊城建新城，推動城市房地產(chǎn)和開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)。從2000年到2010年，城鎮(zhèn)常住人口增長了46%，而城鎮(zhèn)建成區(qū)面積卻增長了64%，大幅度超過人口增長（國土資源部，2010a），意味著土地資源浪費(fèi)和開發(fā)過度，很多城市房產(chǎn)大量空置。此外全國僅國家級開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)、高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)等多達(dá)數(shù)百個，屬于省市縣各級的此類區(qū)域更是多不勝數(shù)，其中少部分運(yùn)轉(zhuǎn)良好，多數(shù)投入了大量土地和資金但沒有得到有效利用，土地和設(shè)施閑置嚴(yán)重。據(jù)業(yè)內(nèi)人士不完全統(tǒng)計，按全國各城市的建設(shè)規(guī)劃加總計算，未來全國城市將容納30多億人口，而預(yù)期的全國人口峰值只能達(dá)到14億多，即使按城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%計算，未來城市人口（不包括縣城和鎮(zhèn)人口）峰值也只有8億人左右。說明很多城市的規(guī)劃完全脫離了實(shí)際需要，大量浪費(fèi)了土地、投資資金和各種不可再生資源。這種城市化見“物”不見“人”的嚴(yán)重扭曲，急需糾正。
五. 繼續(xù)改革的期盼：2010年代
中共十八大后，中國改革走到了一個關(guān)鍵的新起點(diǎn)。這一時期的第一場戰(zhàn)役是與腐敗的大規(guī)模較量。另一重要任務(wù)是針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)行調(diào)整，使經(jīng)濟(jì)重振活力。但更艱巨的任務(wù)還在于推進(jìn)深層次的體制改革。2013年的中共十八屆三中全會決定提出了16個方面、60條改革措施，指出要“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”,“大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則……實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化”。同時要“深化政治體制改革，加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化”，“建設(shè)社會主義法治國家”。具體措施涉及深化國有企業(yè)改革，推進(jìn)資源、電力、交通、電信等領(lǐng)域價格改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，健全宏觀調(diào)控體系，深化財稅體制改革，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，深化教育、醫(yī)療體制改革等等。這些措施囊括了當(dāng)前改革迫待解決的一系列最重要問題，意義重大。但更關(guān)鍵的問題在于具體落實(shí)。
反腐與收入分配改善
2012年中共十八大以來開展了大力度的反腐，查處了一大批貪官污吏。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2012年十八大截至2018年5月 ，全國僅省、部級官員主要因貪污腐敗案件已查處158人，較低級別的官員查處數(shù)量更大得多，反腐力度空前。這對其他有貪腐行為的官員也起到了巨大的震懾作用，遏制了貪腐之風(fēng)蔓延趨勢。
反腐減少了公共資源的流失和不正當(dāng)分配，因此也促進(jìn)了收入分配改善。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，基尼系數(shù)在2012年是0.474，2017年降至0.467，顯示近年來收入分配略有好轉(zhuǎn)。由于灰色收入（包括非法收入）減少的情況難以反映在官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，估計收入分配實(shí)際改善幅度還要更大些。不過，通過行政手段反腐仍然是治標(biāo)的手段，只能解決最緊迫的短期問題。要建立制止貪腐的長效機(jī)制，更重要的是推進(jìn)政治體制改革和全面法治化，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。
收入分配改善也反映在近年來農(nóng)村居民收入增速快于城鎮(zhèn)居民收入增速，城鄉(xiāng)差距趨于縮小。2010-2017年期間，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長7.2%，農(nóng)村居民人均純收入年均增長8.8%；城鄉(xiāng)收入差距從3.2倍縮小到2.7倍。同期，城鎮(zhèn)單位平均工資增速快于城鎮(zhèn)人均收入增速，意味著勞動者報酬占居民收入的份額有所回升。
收入分配改善也反映在居民消費(fèi)在GDP中的份額有所回升。2010年，居民消費(fèi)僅占支出法GDP的35.6%，2017年回升至39.1%。居民消費(fèi)的回升起了改善總需求、支持經(jīng)濟(jì)增長的作用。
結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革
針對長期以來積累的產(chǎn)能過剩、效率下降、債務(wù)杠桿率過高等嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，中共中央于2015年提出了“三去一降一補(bǔ)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)。
近一兩年，在市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)控的雙重作用下，結(jié)構(gòu)失衡狀況有好轉(zhuǎn)，產(chǎn)能過剩有緩解。但采用行政手段的調(diào)控也帶來了一些負(fù)面影響，例如靠行政命令壓縮產(chǎn)能帶來了能源和原材料價格大幅度反彈；有些地方還出現(xiàn)了效率較高的企業(yè)被迫停產(chǎn)或退出，低效率企業(yè)反而在當(dāng)?shù)卣Ｗo(hù)下繼續(xù)存在的現(xiàn)象。根據(jù)“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算，過去一兩年的企業(yè)盈利上升主要是基礎(chǔ)原材料價格上漲所致，企業(yè)效率并沒有明顯改善。同時，去房產(chǎn)庫存的一些措施還帶來了房價普遍上漲。
根據(jù)一些投資機(jī)構(gòu)測算，中國宏觀層面的債務(wù)杠桿率（非金融企業(yè)、政府、個人債務(wù)之和占GDP之比）已達(dá)到250%左右，處在高風(fēng)險狀態(tài)。整體杠桿率目前尚未由升轉(zhuǎn)降，但2017年廣義貨幣供應(yīng)量M2的增長率從過去幾年的11%-14%減緩到8.2%，杠桿率升速也明顯減緩。在杠桿率切實(shí)降低之前，嚴(yán)重的金融風(fēng)險尚未解除。尤其值得警惕的是，在經(jīng)濟(jì)景氣下降時，如果為了應(yīng)對短期困難而放松貨幣政策調(diào)控，重返放水的老路，去杠桿、降風(fēng)險的努力有可能前功盡棄。
結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)鍵因素是長期貨幣寬松和大量政府投資造成的消費(fèi)率過低、投資率（資本形成率）過高，導(dǎo)致無效投資過多、產(chǎn)能過剩、效率下降、負(fù)債過度，而消費(fèi)需求不足以支持經(jīng)濟(jì)增長。近年來雖然消費(fèi)率有所回升、投資率有所回落，但2017年資本形成率仍然高達(dá)44.4%，消費(fèi)率只有53.6%（其中居民消費(fèi)僅占GDP的39.1%），與2000年以前正常狀態(tài)相比，投資率仍然高10個百分點(diǎn)左右，消費(fèi)率低約10個百分點(diǎn)。與這種狀況相關(guān)的因素，是市場配置資源的機(jī)制受到干擾，政府支出結(jié)構(gòu)不合理，土地制度弊病，收入分配失衡。以行政性手段去產(chǎn)能、去庫存還只是治標(biāo)而非治本，根本解決結(jié)構(gòu)失衡問題不能靠揚(yáng)湯止沸，而需要釜底抽薪，切實(shí)推進(jìn)深層次的政府、財稅、國企、土地、戶籍等體制改革和宏觀政策調(diào)整，才能使經(jīng)濟(jì)重新走上健康增長的軌道。
建立新型的政府與市場關(guān)系
在過去40年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，在經(jīng)濟(jì)市場化的同時，政府也發(fā)揮了重要作用。特別是在改革初期，市場發(fā)育不足，地方政府積極參與競爭，進(jìn)行投資，以各種優(yōu)惠政策招商引資，幫助企業(yè)發(fā)展，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。2000年以后，各級政府的基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)投資大幅度增長，對于改善交通運(yùn)輸、通信等條件和推進(jìn)城市化也起了重要作用。這被普遍認(rèn)為集中體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的中國特色發(fā)展道路。但隨著市場的發(fā)展，過多的政府參與也越來越多顯現(xiàn)出負(fù)面影響。
因?yàn)楦骷壒賳T關(guān)心更多的不是經(jīng)濟(jì)效益，而是增長政績、財政收入、城市外觀形象等因素，投資失敗虧損也不需要官員個人承擔(dān)責(zé)任，不怕拖欠銀行債務(wù)，因此各地政府投資和政府推動的投資往往具有趕浪潮、規(guī)模大、同步性和重復(fù)性強(qiáng)、不怕風(fēng)險、不計成本的特征。這類投資行為導(dǎo)致了一輪又一輪的過度投資、重復(fù)建設(shè)，造成產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)、債臺高筑，因此也擠占了市場資源，影響了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國近年來的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)供給過剩、杠桿率過高等結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，與此密切相關(guān)，尤其是2008-2010年期間地方融資平臺超大規(guī)模舉債投資，帶來一系列嚴(yán)重后果。政府的參與還因?yàn)楣賳T支配資源的權(quán)力過大，往往導(dǎo)致濫用職權(quán)、官商勾結(jié)、尋租腐敗。近期由于對地方政府舉債有了一些約束措施，政府投資已明顯減緩。但如何合理規(guī)范政府職能，約束政府行為，仍然是一個要通過政府改革來解決的問題。
因此當(dāng)前迫待推進(jìn)的一項(xiàng)重要改革，是理順政府與市場的關(guān)系，減少政府配置資源，確保市場在資源配置中起決定性作用。政府要實(shí)現(xiàn)從“增長型”政府向服務(wù)型政府的職能轉(zhuǎn)變，建立新型的政府與市場關(guān)系。
在競爭性領(lǐng)域，需要建立公平競爭的市場，清理各種影響公平競爭的優(yōu)惠政策，撤除政府保護(hù)，杜絕不適當(dāng)?shù)恼深A(yù)，通過市場競爭實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，優(yōu)勝劣汰，讓高效率的企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大。
在市場失靈、部分失靈或短期內(nèi)不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，需要更好發(fā)揮政府作用。這包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市規(guī)劃和管理、公共服務(wù)和社會保障、收入再分配、基礎(chǔ)科學(xué)研究、以及少數(shù)重要的科技研發(fā)領(lǐng)域和瓶頸環(huán)節(jié)。但在這些領(lǐng)域，也需要在合理方向和合理限度內(nèi)進(jìn)行投資和參與，并非政府投資和參與越多越好。
在解決公平和效率的關(guān)系這對矛盾中，政府應(yīng)主要承擔(dān)保證社會公平的任務(wù)，提高效率主要靠市場發(fā)揮作用。
有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂中國特色道路，就是政府深度參與經(jīng)濟(jì)活動。這是一種錯誤的認(rèn)識。計劃經(jīng)濟(jì)時期，政府包攬了幾乎所有事務(wù)的決定權(quán)，但事實(shí)證明這種經(jīng)濟(jì)模式是失敗的，中國是在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)后才取得了近40年高速增長的成就。其中政府的參與有些是成功的，例如積極進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時也有很多失敗的教訓(xùn)，如過度投資和過度借債導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)失衡。當(dāng)前更需要認(rèn)真總結(jié)失敗教訓(xùn)，使經(jīng)濟(jì)走出結(jié)構(gòu)失衡。
轉(zhuǎn)變政府職能，需要按照十八屆三中全會決議所指出的，深化政治體制改革，加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化和法治化的進(jìn)程。
建立新型的政府與市場關(guān)系，還包括政府切實(shí)承擔(dān)保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的職責(zé),杜絕為短期政績而采用高風(fēng)險的貨幣刺激政策，切實(shí)保持貨幣中性,促進(jìn)過高的杠桿率下降，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的長期健康發(fā)展。
國企改革與公平競爭
當(dāng)前國有企業(yè)改革仍然是頗具爭議、進(jìn)展遲緩的領(lǐng)域。國有企業(yè)之所以需要改革，首先是因?yàn)楦偁幮灶I(lǐng)域的國有企業(yè)效率仍然顯著低于民營企業(yè)。以2017年“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為例，國有控股企業(yè)虧損面高達(dá)25%，非國有企業(yè)只有11%；國有控股企業(yè)的總資產(chǎn)利潤率只有3.9%，而非國有企業(yè)為8.4%。國有控股企業(yè)的杠桿率（負(fù)債/總資產(chǎn)）為60.4%，非國有企業(yè)為52.5%（據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)）。國有控股企業(yè)上述不令人滿意的績效，還是在擁有諸多優(yōu)惠條件下實(shí)現(xiàn)的，包括容易獲得銀行貸款且利息通常較低，容易獲得廉價土地或其他優(yōu)惠和補(bǔ)貼，擁有對石油、電力、煙草、金融、電信等壟斷性或高盈利領(lǐng)域的控制權(quán)等。而普通民營企業(yè)通常不具備這些優(yōu)惠條件。
解決國有企業(yè)競爭能力差、效率不高的問題，關(guān)鍵是解決干預(yù)、激勵、監(jiān)督和退出機(jī)制問題。其一，政府從管企業(yè)轉(zhuǎn)向管資本，減少干預(yù)，放手讓企業(yè)參與市場競爭。國企在薪酬待遇等方面也應(yīng)市場化。例如，對國有企業(yè)高管采取低于市場報酬的限薪政策，不利于改善國有企業(yè)經(jīng)營。其二，通過實(shí)行混合所有制實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合，應(yīng)是促進(jìn)國有企業(yè)提高效率、改善管理、促進(jìn)其更加市場化的一個途徑，而不是借此“增強(qiáng)國有企業(yè)控制力”，不是要國企吃掉民企。需要繼續(xù)破除按所有制劃分“姓資姓社”的舊觀念，混合所有制并不必然以國企為主體，而要效率優(yōu)先，按市場規(guī)則進(jìn)行聯(lián)合和重組。其三，國企與民企要公平競爭，持續(xù)經(jīng)營不善的國有企業(yè)應(yīng)按市場原則退出、改組、改制，不應(yīng)保護(hù)。其四，強(qiáng)化審計監(jiān)督，防止貪污、揮霍國有資產(chǎn)；但也不應(yīng)小題大做，讓企業(yè)管理者動輒得咎、無所適從。
在天然壟斷、市場失靈或部分失靈的領(lǐng)域，國有部門需承擔(dān)重要責(zé)任。但除個別特殊領(lǐng)域外，凡是能引進(jìn)市場競爭的領(lǐng)域都應(yīng)盡可能降低進(jìn)入壁壘、引進(jìn)市場競爭。包括教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，應(yīng)實(shí)行公營和民營機(jī)構(gòu)并存的雙軌制。只有引進(jìn)競爭，才能推動公營單位提高效率。服務(wù)型公營單位也應(yīng)在強(qiáng)化審計監(jiān)督和社會監(jiān)督的前提下?lián)碛凶銐虻淖灾鹘?jīng)營權(quán)，發(fā)揮專家作用，理順激勵機(jī)制，減少行政干預(yù)，鼓勵體制機(jī)制創(chuàng)新。防止行政化、官僚化傾向和提高效率應(yīng)是這類單位改革的重要內(nèi)容。
財稅體制改革
近年來財稅體制改革在營改增方面有進(jìn)展，在減少和規(guī)范專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、增加完善一般轉(zhuǎn)移支付方面有小幅改善。在實(shí)現(xiàn)預(yù)算公開透明方面、事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)方面看來進(jìn)展不大。在建立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制、房地產(chǎn)稅改革等方面未見到實(shí)際進(jìn)展。財政預(yù)算收支和政府性基金收支分立的狀況至今沒有改變。
在個人所得稅改革方面，最近出爐的個人所得稅法修正案草案，除了對工薪所得免征額和稅率結(jié)構(gòu)有調(diào)整、增加了專項(xiàng)扣除外，缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，而且有些修改是不合適的。現(xiàn)行個稅的主要問題是對不同來源的收入實(shí)行不同稅率的分類計征，工薪所得實(shí)行超額累進(jìn)稅制，最高稅率45%，經(jīng)營所得累進(jìn)率相對較低，財產(chǎn)性收入等非勞動所得稅率更低，不實(shí)行累進(jìn)，有些收入不用納稅。這導(dǎo)致工薪階層的中高層（基本屬于中產(chǎn)階層）稅負(fù)高，真正的富人稅負(fù)反而低，不利于平衡收入分配。這次的草案并沒有解決這個問題，只是把工薪所得、勞務(wù)報酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)這四項(xiàng)勞動所得納入綜合計征的范圍，反而提高了一部分勞動所得的稅負(fù)。真正需要的改變，是對各類勞動所得和非勞動所得實(shí)行綜合計征，統(tǒng)一稅制，公平納稅；把過高的稅率降下來，過低或不納稅的提上來。
財稅體制改革需要解決的另一個關(guān)鍵問題是改善財政支出結(jié)構(gòu)。近些年來，財政支出中公共服務(wù)、減貧等民生支出比重有增加，政府行政性支出和競爭性領(lǐng)域的投資支出比重有所下降，但與國際通常情況相比，我國財政預(yù)算支出中行政性支出比重仍然過高，而醫(yī)療教育等公共服務(wù)支出比重仍然偏低。從廣義公共支出看，政府投資支出顯著過高。未來向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的一個主要內(nèi)容，是改善財政支出結(jié)構(gòu)，向服務(wù)公眾、改善民生的方向轉(zhuǎn)型。
土地制度改革
在土地制度改革方面，中共中央十八屆三中全會決定（2013年）指出，改革方向是“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。……擴(kuò)大國有土地有償使用范圍，減少非公益性用地劃撥。”
現(xiàn)行土地制度給予地方政府獨(dú)家征地賣地、獲得高額土地出讓收入的權(quán)力，使地方政府熱衷于抬高地價并大量借債推動房地產(chǎn)開發(fā)。加上貨幣寬松的外部條件，導(dǎo)致地價房價持續(xù)上漲，進(jìn)而又刺激了投機(jī)性購房需求，推動房價繼續(xù)上漲。這種惡性循環(huán)導(dǎo)致了少數(shù)人暴富，而給有住房需求的中低收入居民造成沉重負(fù)擔(dān)，又通過商業(yè)房地產(chǎn)租金上漲把高房價的成本轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者。這一制度對收入差距擴(kuò)大、房地產(chǎn)過度投資、杠桿率過高和資產(chǎn)泡沫負(fù)有重要責(zé)任，是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡的重要原因。
因此，落實(shí)三中全會決定，改革政府壟斷土地供應(yīng)的制度，開放土地市場，是改革的必然選擇。其中，允許農(nóng)村集體建設(shè)用地和閑置的村民宅基地直接進(jìn)入市場和建立跨省的土地指標(biāo)交易市場、實(shí)現(xiàn)市場化的占補(bǔ)平衡是這一改革的關(guān)鍵內(nèi)容。但近年來這方面改革始終停留在少數(shù)區(qū)縣級單位試點(diǎn)的階段，在全國范圍未見顯著進(jìn)展。加快推進(jìn)土地制度改革，將是一場意義重大的改革。
城鎮(zhèn)化與戶籍改革
中共中央和國務(wù)院在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》（2014）中指出：“大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以融入城市社會，市民化進(jìn)程滯后。……受城鄉(xiāng)分割的戶籍制度影響，被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口的2.34億農(nóng)民工及其隨遷家屬，未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)”。“現(xiàn)行城鄉(xiāng)分割的戶籍管理……制約著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，阻礙著城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。”規(guī)劃要求加快戶籍人口城鎮(zhèn)化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)化落戶。
近幾年，戶籍改革推進(jìn)有所加快，城鎮(zhèn)戶籍人口2017年比2012年增加了1.11億人。但城鎮(zhèn)化是個動態(tài)過程，同一時期城鎮(zhèn)常住人口增加了1.02億人，因此城鎮(zhèn)非戶籍常住人口僅從2.34億人輕微減少到2.25億人，五年累計只減少了900萬人。這期間常住人口城鎮(zhèn)化率提高了6個百分點(diǎn)，戶籍人口城鎮(zhèn)化率也只提高了7個百分點(diǎn)。按這個速度計算，20年以后仍將有1.9億城鎮(zhèn)居民沒有城鎮(zhèn)戶籍，基本問題仍然不能解決。戶籍改革進(jìn)展慢的根本原因并不是公共財力不足，關(guān)鍵在于各級政府需要把城鎮(zhèn)化的指導(dǎo)思想從大量投資、拆城建城等“物”的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向“人”的城鎮(zhèn)化，同時減少不必要的行政性支出和“三公消費(fèi)”，解決把錢用在什么地方更符合社會公眾利益的問題。
民富與國強(qiáng)
中共十九大報告提出了在2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的目標(biāo)。除了經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力躍升，還強(qiáng)調(diào)了充分保障人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人民生活寬裕，收入差距顯著縮小，基本實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，全體人民共同富裕。人民幸福是發(fā)展的根本目的。離開這個目地，發(fā)展就失去了意義，也不可能長期持續(xù)。
過去一個時期，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某些方面偏離了這個目的。一個表現(xiàn)是居民可支配收入和居民消費(fèi)占GDP的份額顯著下降，而政府收入和政府投資占GDP的份額顯著上升。從2000年到2011年，居民可支配收入的份額從67%下降到59%（此后小幅回升，2015年到62%）；同期居民消費(fèi)份額從47%下降到36%（此后到2017年小幅回升到39%）。而政府和金融部門可支配收入合計在2000年到2015年期間從15%上升到22%，政府和國有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)投資相當(dāng)于GDP的份額在2000年到2016年期間從18%上升到近29%。
很明顯，居民消費(fèi)率下降和資本形成率大幅度上升的主要原因是政府和國有企業(yè)投資過度擴(kuò)張。地價房價的輪番上漲也產(chǎn)生了重要影響。但是這些并沒有帶來更強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長。相反，過度投資帶來了越來越嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩、房產(chǎn)空置、債務(wù)杠桿率過高、投資效率不斷下降等結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象。這再次說明了一個道理：國家強(qiáng)大必須以人民富裕和幸福為前提，如果政府收入增長和投資擴(kuò)張擠壓了老百姓的收入和消費(fèi)，結(jié)果就會適得其反。民富才能國強(qiáng)，這是改革40年來被無數(shù)事實(shí)證明的基本經(jīng)驗(yàn)。
繼續(xù)改革是發(fā)展的火車頭
回顧中國改革40年來的不平凡經(jīng)歷，我們可以清楚地看到，堅持市場化的經(jīng)濟(jì)改革基本方向、堅持改革發(fā)展以惠及人民大眾為目標(biāo)，是過去改革取得成功的基本經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前發(fā)展中遇到的結(jié)構(gòu)失衡等困難，也與過去一個時期某些改革的遲滯、遇阻或偏離上述方向和目標(biāo)有關(guān)。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是我國經(jīng)濟(jì)未來能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢頭的關(guān)鍵。
中國經(jīng)濟(jì)增長仍然有巨大潛力。其一，目前我國城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長提供動力；但前提是需要推進(jìn)相關(guān)的體制改革和政策調(diào)整。其二，消費(fèi)性內(nèi)需引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)增長潛力巨大，但發(fā)揮這一潛力需要包容性的發(fā)展，需要改善收入分配，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果全民共享。其三，民營經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展動力，市場引導(dǎo)的科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠?yàn)槲磥碓鲩L提供強(qiáng)大動力。而要讓這些潛力得到釋放，需要推進(jìn)市場化，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境和良好的法治環(huán)境。
分析顯示，未來中國經(jīng)濟(jì)增長仍然面臨很大的不確定性，但如果能夠切實(shí)推進(jìn)上述各方面的改革和政策調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長有希望在經(jīng)過一個階段的結(jié)構(gòu)調(diào)整后恢復(fù)強(qiáng)勁的動力，中國有能力在2030年之前加入高收入國家的行列（參見王小魯，2016）。
過去的改革給我們提供了一條重要的經(jīng)驗(yàn)：改革是人民大眾的利益所在，不能只靠少數(shù)人關(guān)起門來搞設(shè)計和實(shí)施，只有廣泛依靠社會各階層的積極參與、發(fā)揮他們的創(chuàng)造力和協(xié)作精神，改革才能保持正確的軌道并取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《愛思想》2018-11-13
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
