李明:對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村信仰多元化格局的初步思考
摘要：自覺審視當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村民間信仰、基督宗教信仰以及馬克思主義信仰存在的重大問題，并對(duì)解決這些問題的學(xué)理依據(jù)作出必要哲學(xué)分疏，進(jìn)而自覺培育中國(guó)農(nóng)村“一體多元”信仰新格局，標(biāo)本兼治地解決當(dāng)前農(nóng)村信仰混亂無序局面，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村信仰；儒教倫常；一體多元
中國(guó)廣大農(nóng)村原本應(yīng)是以儒教[1]倫常為道德基礎(chǔ)、以馬克思主義信仰為思想指導(dǎo)的傳統(tǒng)民間信仰與外來宗教信仰多元互補(bǔ)、和諧共處的豐沃土壤。而伴隨著當(dāng)前民主化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的全面展開，中國(guó)農(nóng)村正日益成為西方敵對(duì)勢(shì)力與中國(guó)西化勢(shì)力為深入推行西方價(jià)值觀念、思維方式而倍加關(guān)注的新一輪“和平演變”的中心，市場(chǎng)法則的競(jìng)爭(zhēng)本性與外來信仰的反客為主態(tài)勢(shì)無情沖擊著中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)信仰格局，農(nóng)村信仰混亂無序態(tài)勢(shì)日益突顯。因此，對(duì)當(dāng)前農(nóng)村信仰存在的突出問題作出綜合考察，對(duì)解決這些問題的學(xué)理依據(jù)作出必要分疏，對(duì)未來農(nóng)村信仰新格局作出前瞻探索，就具有了前所未有的時(shí)代緊迫性。
一、對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村多元化信仰存在問題的簡(jiǎn)要考察
就當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村信仰總體狀況而言，基督宗教信仰尤其是新教信仰在廣大農(nóng)村勢(shì)力最顯要、發(fā)展勢(shì)頭最強(qiáng)勁，而傳統(tǒng)民間信仰也逐步確立起民族文化主體自信并正以不可阻擋的力量蓬勃興起。由于儒教倫常教化功能的逐漸喪失，再加上馬克思主義信仰引領(lǐng)功能的相對(duì)弱化，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村呈現(xiàn)出散亂無序的多元化信仰態(tài)勢(shì)，民間信仰與基督宗教信仰均存在著諸多有待深入解決的問題。
（一）對(duì)民間信仰存在問題的考察
由于尚處于全面復(fù)興的初期階段，中國(guó)農(nóng)村民間信仰至今尚未自覺培育起成熟穩(wěn)定的民族文化主體意識(shí)，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)本性的外在侵蝕，當(dāng)前農(nóng)村民間信仰客觀存在著以下亟待解決的問題：
其一，自身名分有待明確，外界誤解有待廓清。就歷史傳統(tǒng)與正面意義而言，中國(guó)農(nóng)村民間信仰是華夏傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念、思維方式和生活樣式在鄉(xiāng)村基層按其內(nèi)在邏輯展開的感性教化形態(tài)，是以儒教家族倫常為教化基礎(chǔ)、以儒道釋三教“神道設(shè)教”大眾教化為美善旨?xì)w的多神信仰和日用體驗(yàn)，其教化義理是儒教孝悌忠信禮義廉恥倫常關(guān)懷、道教善惡承負(fù)太上感應(yīng)以及佛教因果報(bào)應(yīng)等勸善懲惡思想的一體混融，其具體內(nèi)容涵蓋了與天地祖先、仙佛鬼神感通緊密關(guān)聯(lián)的農(nóng)村生活日用，鄉(xiāng)約家祠、尊天祭祖、求福祈年、生老病死、婚喪嫁娶、民俗忌禁以及戲曲廟會(huì)、算卦風(fēng)水等，俱在其范圍之內(nèi)。盡管民間信仰持守者已明確“民間信仰凝結(jié)著中華民族數(shù)千年來的文化心理積淀……（應(yīng)）充分認(rèn)識(shí)和發(fā)揮民間信仰在社會(huì)轉(zhuǎn)型期中的積極功用”[2]，有些還深切體會(huì)出“個(gè)體通過各種習(xí)俗活動(dòng)展開與神靈、祖先、自然、他人、自我心靈的接觸與對(duì)話，表達(dá)對(duì)‘我’之外世界的敬畏、感恩與期待，在回憶過去與展望未來中獲得對(duì)于當(dāng)下存在的正確認(rèn)知”[3]。但就總體而言，由于尚未從根本上擺脫西化思維的慣性影響，當(dāng)前民間信仰的名分界定還很模糊，對(duì)民間信仰持輕視排斥態(tài)度者還不乏其人。有些西方“一神”信仰持守者認(rèn)定中國(guó)民間信仰為粗糙低俗、功利迷信的多神崇拜，而民間信仰持守者卻尚未對(duì)“民間多神信仰”的情感正當(dāng)性與理論自洽性作出積極維護(hù)與必要闡釋。有些信仰多元化持守者強(qiáng)調(diào)個(gè)人信仰自由自愿，認(rèn)為農(nóng)村民間信仰與基督宗教信仰應(yīng)通過競(jìng)爭(zhēng)博弈來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；而民間信仰持守者對(duì)此卻尚沒作出正面回應(yīng)：多元信仰必須立足民族文化主體自覺這一最大前提，因?yàn)樾问缴系钠降韧N(yùn)涵著事實(shí)上的不平等，信仰多元論在外來信仰處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)情形下只能是一廂情愿的天真幻想。此外，盡管民間信仰持守者大都認(rèn)同民間信仰與傳統(tǒng)文化一體不分、傳承民間信仰是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化題中應(yīng)有之義，但卻尚未闡明民間信仰與儒教倫常之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尚未令人信服地在價(jià)值觀念、思維方式層面綱舉目張地自覺確立起民間信仰名副其實(shí)的應(yīng)有教化地位。名不正則言不順，言不順則事不成，自身名分模糊不清、對(duì)外在責(zé)難不能積極回應(yīng)的不利局面，極大限制了民間信仰的健康發(fā)展。因此，大力加強(qiáng)自身素質(zhì)建設(shè)，準(zhǔn)確界定自身名分，自覺廓清外界曲解誤讀，就成為當(dāng)前農(nóng)村民間信仰深入發(fā)展的首要任務(wù)。
其二，儒教倫常教化功能喪失，民間信仰道德基礎(chǔ)蕩然。就歷史傳統(tǒng)而言，民間信仰無不以忠孝信義為先，儒教倫常實(shí)際充當(dāng)了中國(guó)農(nóng)村民間信仰天經(jīng)地義的道德基礎(chǔ)。如有學(xué)者考證指出，民俗“一方面是民眾的自然習(xí)性，一方面是圣人意志或者圣人主張，并且后者是居于主導(dǎo)地位的……是民間精英主導(dǎo)的、民眾適應(yīng)和參與的民間社會(huì)的生活方式和文化規(guī)則”[4]；梁漱溟先生亦曾明示，鄉(xiāng)村建設(shè)就是要“恢復(fù)以傳統(tǒng)習(xí)俗來維持的社會(huì)”。鄉(xiāng)村儒教精英正是有效引領(lǐng)并內(nèi)在規(guī)約傳統(tǒng)農(nóng)村信仰健康發(fā)展的基礎(chǔ)性存在。在傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”格局中，以秀才、舉人與致仕官宦為主體的鄉(xiāng)紳階層對(duì)民間信仰的影響無所不在，傳統(tǒng)精英修養(yǎng)和民間信仰之間具有動(dòng)態(tài)平衡的良性互動(dòng)關(guān)系。而眾所周知，傳統(tǒng)士農(nóng)工商階層次序目前已大致顛倒過來，正所謂“末富變本富”。由于教育體制的片面導(dǎo)向，當(dāng)前最有活力的精英階層是商工階層，而擔(dān)當(dāng)傳統(tǒng)教化職能的士階層則客觀萎縮異化為學(xué)教二元、知行分裂的知識(shí)專家，成為社會(huì)發(fā)展的邊緣性存在甚或是商工發(fā)展的附庸，農(nóng)民階層也有淪為商工發(fā)展成本性環(huán)節(jié)的危險(xiǎn)，致富能人相應(yīng)成為新農(nóng)村的精英和旗幟。當(dāng)前農(nóng)村孝道衰落，鄉(xiāng)老耆宿的道德權(quán)威逐漸喪失，“在當(dāng)前的農(nóng)村家庭中，老人對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越來越少，對(duì)后輩的教化權(quán)逐漸喪失，農(nóng)村老人權(quán)威全面失落，農(nóng)村核心家庭代替聯(lián)合家庭”[5]；此外，儒教精英的城鎮(zhèn)化聚居與專家型轉(zhuǎn)化也使得儒教倫常與民間信仰之間的唇齒關(guān)系瓦解滅裂。而雪上加霜的是，“傳統(tǒng)文化在文化經(jīng)濟(jì)化大潮的沖擊下，以文化產(chǎn)業(yè)面孔出現(xiàn)在世人面前”[6]，而事實(shí)上“對(duì)古村落的保護(hù)不僅是物質(zhì)層面的修繕和維護(hù)，更重要的是古村落中傳統(tǒng)文化空間的保護(hù)。古村落中的文化正因開發(fā)被肢解得面目全非”[7]。這種片面發(fā)展格局對(duì)傳統(tǒng)民間信仰的沖擊是致命的，“一個(gè)村落如果對(duì)自己的歷史不重視，對(duì)祖先創(chuàng)造的優(yōu)秀的生活方式不重視，那就會(huì)導(dǎo)致集體無意識(shí)，導(dǎo)致生活的紊亂和思想的混亂。”[8]隨著儒教倫常教化功能的逐步喪失，當(dāng)前農(nóng)村民間信仰因失去深厚道德基礎(chǔ)而極易出現(xiàn)迷信乃至邪信等不良現(xiàn)象。因此，如何“吸取我國(guó)傳統(tǒng)道德的精華，將適用于新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的道德原則法律化”[9]，就成為影響民間信仰發(fā)展的全局性課題。
其三，科學(xué)主義與功利主義泛濫，民間信仰發(fā)展環(huán)境持續(xù)惡化。當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展大環(huán)境對(duì)民間信仰的發(fā)展具有直接影響，科學(xué)主義與功利主義對(duì)民間信仰的沖擊極為明顯。先就前者而言，科學(xué)屬于理性運(yùn)用層面而迷信則屬于精神信仰層面，二者各自的適用范圍不容混濫。科學(xué)固然可以在一定程度上破除迷信，但就根本而言，迷信與正信相對(duì)而不是與科學(xué)相對(duì)，迷信最終須正信引導(dǎo)而不是靠理性解決。當(dāng)前，因科學(xué)思維應(yīng)用范圍無限膨脹而導(dǎo)致的科學(xué)主義泛濫現(xiàn)象已對(duì)民間信仰的健康發(fā)展造成了嚴(yán)重危害。有學(xué)者指出，“科學(xué)主義盛行改變了人們看待世界的方式……許多人已經(jīng)喪失了與自然、與祖先、與自我心靈進(jìn)行對(duì)話的內(nèi)在需求，”[10]我們對(duì)此應(yīng)認(rèn)真反思。再就后者而言，傳統(tǒng)民間信仰本屬鄉(xiāng)村大眾道德教化系統(tǒng)及其適當(dāng)延伸，故而義字當(dāng)頭，最忌義利交換。而隨著當(dāng)前農(nóng)村市場(chǎng)化的加速拓展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)本性極大損害了民間信仰的尊嚴(yán)，“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”政策在農(nóng)村具體操作中往往帶有經(jīng)濟(jì)過度“中心化”傾向，傳統(tǒng)民間信仰的恢復(fù)事業(yè)被外在賦予了強(qiáng)烈的功利主義色彩，以義為利的傳統(tǒng)民間信仰的發(fā)展環(huán)境持續(xù)惡化。比如，鄉(xiāng)村旅游本應(yīng)是“對(duì)祖祖輩輩們生活方式的敬仰和尊重，也是讓心靈回歸到農(nóng)耕時(shí)代的凈化和追求”[11]，但事實(shí)上其“經(jīng)濟(jì)功能、娛樂功能、社會(huì)交往功能在一些因素的作用下得到強(qiáng)化……被籠罩在濃濃的商業(yè)氛圍里”[12]。因此，如何以義統(tǒng)利地自覺避免利欲誤導(dǎo)，“通過保護(hù)、傳承、改革、創(chuàng)新等方式，賦予其新的生機(jī)活力，使之成為現(xiàn)代人生活的重要部分，最終使中華民族傳統(tǒng)文化之根真正留在當(dāng)代人的集體記憶里，”[13]進(jìn)而恢復(fù)傳統(tǒng)民間信仰的淳樸遺風(fēng)，也是我們不容回避的嚴(yán)峻課題。
（二）對(duì)農(nóng)村基督新教信仰存在問題的考察
改革開放以來，基督宗教尤其是基督新教在中國(guó)迅速擴(kuò)張，信眾數(shù)量由改革開放初的三百萬躍升為當(dāng)前的一億三千萬，其中80%的信眾在農(nóng)村，這就意味著當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村當(dāng)有一億基督信眾。一個(gè)村落有幾十個(gè)基督信眾的現(xiàn)象極其普遍，且大多為新教教徒。由于中國(guó)新教信仰目前還存在著不能與西方價(jià)值觀、思維方式自覺剝離的先天不足，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村新教信仰存在著以下發(fā)展難題：
其一，農(nóng)村新教信仰發(fā)展現(xiàn)狀的混亂無序。眾所周知，正是由于以儒教為教化基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化主體的自覺抉擇，佛教方能在價(jià)值觀念與思維方式層面上實(shí)現(xiàn)了真正中國(guó)化并融為傳統(tǒng)文化內(nèi)在組成部分，而農(nóng)村大眾佛教也相應(yīng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)民間信仰的重要成員；而就總體而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方基督宗教的輸入與拓展是以中國(guó)傳統(tǒng)文化主體性的不斷喪失為最大前提的。盡管基督新教信仰在一定程度上填補(bǔ)了農(nóng)村儒教倫常教化失位后的情感空白，但在中華文化主體性暗弱和西化勢(shì)力膨脹的不良氛圍下，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村基督新教信仰發(fā)展混亂無序，不少信眾不僅不能自覺以儒教倫常為教化基礎(chǔ)并敷衍馬克思主義思想指導(dǎo)，而且往往迎合經(jīng)濟(jì)中心政策而鼓吹其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，并打著“反迷信”旗號(hào)武斷抨擊民間信仰的傳統(tǒng)價(jià)值觀念和思維方式。這一不良傾向主要是由于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村儒教教化基礎(chǔ)地位的喪失所導(dǎo)致的，我們必須及時(shí)加以宏觀引導(dǎo)。
其二，新教精英對(duì)本土化問題的規(guī)避轉(zhuǎn)化。眾所周知，宗教精英的言行舉止對(duì)普通信眾的影響是不可估量的。就引導(dǎo)中國(guó)農(nóng)村基督新教信仰的精英主體而言，有些是價(jià)值觀念與思維方式業(yè)已全盤西化了的文化基督徒，他們往往打著信仰多元、合理博弈甚或社會(huì)進(jìn)化、普世價(jià)值的含混旗號(hào)，在學(xué)理層面力圖偷梁換柱地消解打壓并轉(zhuǎn)換替代儒教義理的原有內(nèi)涵，在現(xiàn)實(shí)層面則似是而非地投機(jī)利用當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中心以及民主化科學(xué)化政策來拓展自己。有些則是接受過系統(tǒng)神學(xué)培訓(xùn)的本色基督徒，他們注重對(duì)《圣經(jīng)》文本原旨的考察，強(qiáng)調(diào)把情感信仰與意識(shí)形態(tài)分開，但其根本缺陷在于他們偏重于現(xiàn)實(shí)宣教而忽視了基督信仰在價(jià)值觀念與思維方式層面的本土化努力，因而也是外在于傳統(tǒng)文化尤其是儒教教化基礎(chǔ)的。當(dāng)然，新教精英與儒教傳統(tǒng)結(jié)合的自覺探索也不絕如縷，但大多勢(shì)單力薄，且其立論也有待引導(dǎo)深化。總體而言，當(dāng)前新教精英主流因尚未明晰中國(guó)基督信仰主體性到底何在，從而不可避免地在農(nóng)村新教信仰本土化問題上存在著不同程度的規(guī)避轉(zhuǎn)化行為。對(duì)這種不利于中國(guó)農(nóng)村新教信仰長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的引導(dǎo)傾向，我們亦應(yīng)深入反思。
其三，農(nóng)村新教信仰與傳統(tǒng)民間信仰的緊張對(duì)立。農(nóng)村傳統(tǒng)民間信仰與外來基督宗教信仰之間本應(yīng)建立起良性互動(dòng)的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)中不少農(nóng)村新教信眾信奉“上帝唯一獨(dú)善”的價(jià)值觀念和思維方式，具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和排他性，對(duì)中國(guó)民間多神信仰傳統(tǒng)以及“人人皆可成圣成仙成佛”的價(jià)值觀念往往持貶低排斥態(tài)度。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)價(jià)值觀的暗弱與西方價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)加劇了這一不良傾向，從而使得二者關(guān)系相當(dāng)緊張。就根本而言，中國(guó)農(nóng)村基督信仰是自覺借鑒佛教中國(guó)化、民間化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)從而立足中國(guó)本土文化傳統(tǒng)，自覺以儒教倫常為教化基礎(chǔ)、以性善論為人性基礎(chǔ)，在價(jià)值觀念與思維方式層面內(nèi)在轉(zhuǎn)化為中國(guó)農(nóng)村民間信仰大家族的新成員呢，還是堅(jiān)持以西式基督新教價(jià)值觀念與思維方式來代替轉(zhuǎn)化以儒教倫常為教化基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)民間信仰?我們認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村新教信仰必須以傳統(tǒng)儒教倫常為教化基礎(chǔ)，自覺學(xué)習(xí)民間信仰的中國(guó)式價(jià)值觀念與思維方式，盡快融為民間信仰的組成部分。
（三）對(duì)農(nóng)村馬克思主義信仰存在問題的考察
馬克思主義信仰原本應(yīng)是中國(guó)農(nóng)村信仰發(fā)展的思想主導(dǎo)，但當(dāng)前不僅沒有很好擔(dān)負(fù)起這一使命，在一定程度上還存在著被邊緣化的危險(xiǎn)。改革開放以來，馬克思主義中國(guó)化的重大成就主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)層面上。而就學(xué)理而言，我們雖已意識(shí)到傳統(tǒng)文化是中國(guó)馬克思主義的文化基礎(chǔ)，但卻尚未從價(jià)值觀念與思維方式層面完成馬克思主義信仰實(shí)質(zhì)性中國(guó)化這一歷史使命，中體中用還是西體中用問題至今仍是懸而未決的學(xué)理難題。當(dāng)前，馬克思主義信仰出現(xiàn)了抽象形式化與片面經(jīng)濟(jì)化等不良傾向，很難有效駕馭農(nóng)村信仰多元化局面。盡管有些學(xué)者已意識(shí)到農(nóng)村現(xiàn)代化不應(yīng)被看成一個(gè)西化的過程，但還是有不少學(xué)者對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)相當(dāng)隔膜，譬如有些學(xué)者竟認(rèn)定傳統(tǒng)村規(guī)民約是對(duì)農(nóng)村民主法治建設(shè)的最大阻礙。可見，能否在價(jià)值觀念與思維方式層面自覺建立起馬克思主義信仰與農(nóng)村信仰之間的良性互動(dòng)關(guān)系，關(guān)乎中國(guó)農(nóng)村信仰發(fā)展全局。
二、對(duì)解決當(dāng)前農(nóng)村信仰問題學(xué)理依據(jù)的哲學(xué)分疏
綜上，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村信仰存在問題的學(xué)理根源在于我們尚未自覺理順中華民族文化傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代文明之間的主客關(guān)系。因此，在當(dāng)前東西方價(jià)值觀念與思維方式激烈沖突而西方價(jià)值觀正處于強(qiáng)勢(shì)地位的不良格局下，通曉中體中用與西體中用、一體多元與博弈進(jìn)化以及多神感應(yīng)與一神信仰這三組概念的學(xué)理內(nèi)涵與歷史沿革，理清全球意識(shí)形態(tài)的蕪蔓復(fù)雜從而站穩(wěn)民族文化主體立場(chǎng)，就成為徹底解決當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村信仰問題的基本學(xué)理依據(jù)。
（一）中體中用與西體中用
體用概念原系中國(guó)哲學(xué)范疇，其內(nèi)涵包括本義與引申義兩個(gè)層面。其本義是指形下器物層面的形體與功用，引申義則是指修養(yǎng)教化層面的道體覺悟與事用踐履。無論本義還是引申義，體用均為混融不二的內(nèi)在關(guān)系。就歷史衍變來看，體用概念引申義逐漸涵攝了本義，亦即本義中體用雙層內(nèi)涵縮化為引申義中單一之“用”。體用本義如《周易》“神無方而易無體”、“顯諸仁，藏諸用”，《荀子》“萬物同宇而異體，無宜而有用”，范縝《神滅論》“形質(zhì)神用”、“離質(zhì)無用”，等等。引申義則如《孟子》“踐形”，《莊子》“內(nèi)圣外王”，《周易》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，魏晉玄學(xué)“無”體“有”用、“無”本“有”末，唐代禪宗“定體慧用”、“即體即用”，宋明理學(xué)“體用一源，顯微無間”，明清實(shí)學(xué)“道在器中”、“理氣不二”，等等。就引申義而言，儒教傳統(tǒng)中還有“經(jīng)體史用”、“學(xué)體習(xí)用”、“知體行用”以及“義體利用”等表述。可見，傳統(tǒng)體用概念內(nèi)核實(shí)際即中華傳統(tǒng)價(jià)值觀念、思維方式及其相應(yīng)行為樣式、生活日用之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今，如何對(duì)待西方文化一直是國(guó)人時(shí)刻應(yīng)對(duì)、不容回避的嚴(yán)峻課題，其學(xué)理表征即是三個(gè)歷史階段的中西體用之爭(zhēng)。第一，“中體西用”階段。張之洞等傳統(tǒng)文化精英面對(duì)西方列強(qiáng)咄咄逼人的瓜分壓力，被迫提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”說。“中體西用”說優(yōu)長(zhǎng)在于持守了中華文化主體性和體用概念引申義的傳統(tǒng)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)“義體利用”，明確物質(zhì)層面是“末技”而非“本干”。其缺點(diǎn)在于對(duì)西方文化抱有一廂情愿的天真幻想，僅從物質(zhì)層面而未能上升到行為樣式和生活日用的高度來談“西用”，沒有考慮到西學(xué)之用（行為樣式、生活日用）自有西學(xué)之體（價(jià)值觀念、思維方式）作為內(nèi)在支撐。嚴(yán)復(fù)一針見血地指出，“體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也。”[14]嚴(yán)復(fù)對(duì)體用概念的闡釋并非傳統(tǒng)體用概念的引申義內(nèi)涵，但還是點(diǎn)破了中體和西用不能簡(jiǎn)單拼湊的實(shí)情。第二，“西體中用”階段。中國(guó)現(xiàn)代以來的西化精英向西方進(jìn)行了自器物而制度而信仰的全方位學(xué)習(xí)，承認(rèn)西體普適但強(qiáng)調(diào)因地制宜的靈活應(yīng)用。其極端論者則持守社會(huì)進(jìn)化論調(diào)，混淆中西之別為古今之別，認(rèn)定西式民主為普世價(jià)值，不時(shí)引發(fā)“全盤西化”喧囂。“西體中用”派作為溫和改良的“西化派”也是外在于傳統(tǒng)價(jià)值觀念和思維方式的不倫不類“四不像”，因?yàn)椴还茉趺础熬隆逼礈悾形黧w用仍是方枘圓鑿、南轅北轍。第三，剛剛拉開帷幕的“中體中用”階段。上世紀(jì)末，針對(duì)“河殤派”全盤西化思潮，張岱年等學(xué)者提出文化綜合創(chuàng)新說與文化多元并存說，這實(shí)際上是傳統(tǒng)文化復(fù)興的先聲。本世紀(jì)以來，隨著傳統(tǒng)文化研究的深入展開，更多學(xué)者倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化主體自覺，呼吁持守中華民族固有價(jià)值觀念和思維方式，主張轉(zhuǎn)“西體中用”的外在文化拼湊為“中體中用”的內(nèi)在自覺消化。反思百年鐵血史實(shí)，我們更應(yīng)堅(jiān)定“中體中用”嚴(yán)正信念。
現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村信仰的健康發(fā)展需要我們清醒確立起“中體中用”的自覺信念。我們必須自覺培育農(nóng)村大眾的民族文化主體自信與自覺，堅(jiān)持在以義統(tǒng)利原則下審慎發(fā)展經(jīng)濟(jì)，澄清農(nóng)村民主化進(jìn)程中對(duì)西式民主科學(xué)概念內(nèi)涵的“想當(dāng)然”理解，理直氣壯地表明對(duì)儒教倫常與傳統(tǒng)民間信仰的優(yōu)先支持，主動(dòng)引導(dǎo)農(nóng)村基督宗教信仰為中國(guó)民間信仰大家庭成員。
（二）一體多元與博弈進(jìn)化
不同民族的歷史傳承、價(jià)值觀念與思維方式各個(gè)殊異、豐富多彩，信仰多元應(yīng)是以各自民族原有教化傳統(tǒng)“一體”主導(dǎo)為最大前提的“多元”，是各民族文化主體自覺抉擇并內(nèi)在融會(huì)之后的“多元”，否則該民族勢(shì)必出現(xiàn)無休止的信仰分裂混亂。例如，西方文化盡管主張信仰自由、多元并存，但無不以基督宗教信仰為其教化基礎(chǔ)和主體內(nèi)容，其民主體制也是以基督信仰為基本依托和最后根據(jù)的。西方近代誕生的弱肉強(qiáng)食的庸俗社會(huì)進(jìn)化論是根本錯(cuò)誤的，因?yàn)楦髅褡逦幕鬟m其性，并不能簡(jiǎn)單做出優(yōu)劣比較。在西方私有民主制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上，目前社會(huì)進(jìn)化論又發(fā)展出信仰博弈論這一溫和變種。信仰博弈論打著多元并存旗號(hào)而企圖利用其信仰強(qiáng)勢(shì)來干涉轉(zhuǎn)化東方民族主體信仰，當(dāng)前愈演愈烈的東方民族傳統(tǒng)信仰和西化民主勢(shì)力的激烈沖突就是以此為背景的。我們必須明確反對(duì)這種不對(duì)等的多元并存思路。其實(shí)，任何外來信仰都應(yīng)以順適本民族教化傳統(tǒng)為前提，以切實(shí)補(bǔ)充、優(yōu)化本民族教化傳統(tǒng)為本職，以自覺激發(fā)出本民族教化傳統(tǒng)內(nèi)在生命力和美善特質(zhì)為旨?xì)w，以與本民族教化傳統(tǒng)間內(nèi)在張力的動(dòng)態(tài)平衡為良性循環(huán)的標(biāo)尺。就中國(guó)文化傳統(tǒng)而言，道釋二教無不建立在儒教倫常這一教化基礎(chǔ)上，儒教性善觀、倫常觀和民本觀是道釋二教修證的必要道德前提和信念支撐，不少道釋大德都明確指出：欲為真仙真佛，須先從能為真儒始。在西化思維沖擊下，當(dāng)前中國(guó)信仰領(lǐng)域出現(xiàn)了科學(xué)化、學(xué)術(shù)化、城市化、權(quán)貴化、祛儒化等不良態(tài)勢(shì)，值得我們深刻檢討。基督宗教信仰立足人類原罪說和上帝救贖說，相對(duì)于中國(guó)文化性善論教化傳統(tǒng)而言，確為異質(zhì)信仰系統(tǒng)，這就須要借鑒佛教中國(guó)化經(jīng)驗(yàn)，正視文化的主客顯隱關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)相應(yīng)教義資源，與性善論等人文信仰傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)，早日成為中華文化大家庭成員。
明確教化一體與信仰多元的內(nèi)在關(guān)系，才能自覺抵制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)博弈進(jìn)化思維的不良影響，內(nèi)在確立起中國(guó)農(nóng)村信仰的文化主體自覺，牢牢持守住儒教倫常的教化基礎(chǔ)地位，有效避免民間信仰的外在異化，內(nèi)在消化外來宗教信仰，自覺培育起農(nóng)村信仰健康發(fā)展格局。
（三）多神感應(yīng)與一神信仰
在西方“神本”文化語境下，“神”概念內(nèi)涵確指獨(dú)一上帝，上帝創(chuàng)造萬物，上帝之外再無別神，信仰他神者往往被斷定為迷信邪信。而在中國(guó)“人本”文化語境下，人人皆可成圣成仙成佛，故而“神”概念內(nèi)涵是指建立在性善論基礎(chǔ)上的天人感應(yīng)和神道設(shè)教。《太上感應(yīng)篇》云“福禍無門，唯人自召”，故人人均須永言配命、自求多福。本心即神，日用即神，人若誠(chéng)敬清虛即可感通神明，正所謂“清明在躬”、“至誠(chéng)如神”，《孝經(jīng)》亦云“宗廟致敬，鬼神著矣。孝悌之至，通于神明，光于四海，無所不通”[15]。心大無外，故神明無所不在，所謂“舉頭三尺有神明”；心量廣狹不等，故神明層次森然，道力參差，所謂“神明唯心變現(xiàn)”。日用事端無定，故神明隨事而分類，若月印于萬川；踐履方式不一，故神明三教雜糅，如賓主之隱顯。
在中國(guó)教化傳統(tǒng)中，鬼神感通概念涵攝了清凈感應(yīng)精英修養(yǎng)義和善惡報(bào)應(yīng)大眾教化義。宋元以來尤其是明清以來，以三教融通為文化底色的大眾教化蔚然興起，以清凈感應(yīng)精英修養(yǎng)為指導(dǎo)的善惡報(bào)應(yīng)大眾教化得以凸顯，民間多神信仰迅速發(fā)展，其內(nèi)容包括天地祖宗、歷史人物以及三教九流、日用眾神等不一而足。農(nóng)村信眾正是藉此天人感通方式而達(dá)到緬懷功德、懲惡揚(yáng)善、求助許愿和安定心神效用的。民間信仰中當(dāng)然有迷信邪信等異化現(xiàn)象存在，但就根本而言，精神信仰層面的迷信邪信只能用相應(yīng)成熟的傳統(tǒng)儒道釋教化正信方能加以積極引導(dǎo)和有效克服，而決不是僅僅通過處于現(xiàn)實(shí)理性層面的科學(xué)民主批判就能簡(jiǎn)單勝任的。歷史早已證明，當(dāng)恪守儒教倫常教化基礎(chǔ)和精英修養(yǎng)指導(dǎo)的時(shí)期，民間信仰就能健康發(fā)展，反之則必然出現(xiàn)異化。
在考察民間信仰時(shí)，我們應(yīng)明確多神感應(yīng)與一神信仰的分野，勇于突破西方文化“神”概念的定義局限，自覺為民間信仰“神”概念的正當(dāng)性正名。我們要關(guān)注民間信仰的儒教教化基礎(chǔ)和精英修養(yǎng)指導(dǎo)，明確反對(duì)那種先是把知行合一、學(xué)教一體的三教教化貶低為知行二元割裂的西式學(xué)術(shù)，再以外來信仰代替農(nóng)村教化真空的不良企圖，自覺把被“以西釋中”思維消解轉(zhuǎn)化了的傳統(tǒng)三教教化本意內(nèi)在發(fā)明出來，并在此基礎(chǔ)上積極引導(dǎo)外來信仰加速本土化進(jìn)程。
三、對(duì)建立“一體多元”農(nóng)村信仰新格局的探索性思考
在上述分析基礎(chǔ)上，我們可以對(duì)農(nóng)村信仰健康格局的框架內(nèi)容進(jìn)行一些探索性整體思考。當(dāng)前，探索建立“一體多元”農(nóng)村信仰新格局是必要的，其基本框架由內(nèi)在關(guān)聯(lián)著的五大理論支柱構(gòu)成：以民族文化主體自覺的內(nèi)在確立為農(nóng)村信仰的文化前提；以深化拓展了的中國(guó)馬克思主義為農(nóng)村信仰的引領(lǐng)主導(dǎo)；以儒教倫常教化主體地位的自覺重鑄為農(nóng)村信仰的道德基礎(chǔ)；以培育健康有序的傳統(tǒng)民間信仰大繁榮為農(nóng)村信仰的主體內(nèi)容；以積極引導(dǎo)基督信仰加速本土化進(jìn)程從而使之盡快內(nèi)化為中國(guó)民間信仰大家庭成員為農(nóng)村信仰的時(shí)代使命。大致而言，“一體多元”農(nóng)村信仰新格局的建立包括以下內(nèi)容：
其一，確立民族文化主體自覺，塑造農(nóng)村信仰鮮活靈魂。首先，通過通俗形象的宣傳教育，使農(nóng)村群眾清楚中西體用、信仰多元、一神多神、科學(xué)民主以及普世價(jià)值等概念的確切內(nèi)涵與適用范圍，不斷剝落外在價(jià)值觀念和思維方式，內(nèi)在確立起文化主體自覺意識(shí)，持守儒教倫常的教化基礎(chǔ)地位，自覺鍛造中國(guó)農(nóng)村信仰的鮮活靈魂，從而為農(nóng)村信仰發(fā)展提供健康輿論環(huán)境。
其二，深化馬克思主義指導(dǎo)功能，引領(lǐng)農(nóng)村信仰健康發(fā)展。首先，明確區(qū)分馬克思主義與資本主義的公私立場(chǎng)，自覺把馬克思主義思想指導(dǎo)與傳統(tǒng)家族倫理教化內(nèi)在結(jié)合起來，在價(jià)值觀念、思維方式層面實(shí)現(xiàn)馬克思主義深度中國(guó)化，從根本上解決農(nóng)村馬克思主義信仰的情感教化缺位問題，使馬克思主義重新煥發(fā)生機(jī)活力，能夠切實(shí)引領(lǐng)農(nóng)村信仰的健康發(fā)展。其次，加強(qiáng)有實(shí)際內(nèi)容的基層干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使他們能夠頭腦清醒、理直氣壯地站穩(wěn)民族文化主體自覺立場(chǎng)，糾正當(dāng)前農(nóng)村側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略精神信仰的不良傾向，轉(zhuǎn)變當(dāng)前基層黨政干部在農(nóng)村信仰管理上的消極作為態(tài)勢(shì)，合理介入并自覺引領(lǐng)農(nóng)村各大信仰精英與精英之間、精英與大眾之間以及各教大眾信徒之間的融通和合。
其三，重鑄農(nóng)村儒教倫常教化，夯實(shí)農(nóng)村信仰道德基礎(chǔ)。當(dāng)前，我們必須重鑄儒教倫常，以之作為農(nóng)村信仰健康發(fā)展的必要道德基礎(chǔ)。首先，采用試點(diǎn)示范并漸次推廣的穩(wěn)妥方式，大力挖掘并現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化農(nóng)村傳統(tǒng)禮儀、鄉(xiāng)約族規(guī)等教化內(nèi)容，嘗試把優(yōu)秀蒙學(xué)經(jīng)典與相關(guān)儒教禮儀列為農(nóng)村義務(wù)教育必修課程，使農(nóng)村傳統(tǒng)家族倫常教化逐步復(fù)興，從而為夯實(shí)農(nóng)村信仰的道德基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)良好輿論氛圍。其次，嘗試恢復(fù)長(zhǎng)期返鄉(xiāng)定居與短期城鄉(xiāng)互動(dòng)等傳統(tǒng)教化機(jī)制，加強(qiáng)儒教精英對(duì)農(nóng)村信仰發(fā)展的關(guān)注引導(dǎo)，鞏固農(nóng)村儒教倫常的教化基礎(chǔ)地位，自覺引導(dǎo)民間信仰以避免迷信邪信等異化現(xiàn)象，并自覺推動(dòng)農(nóng)村基督宗教信仰的本土化進(jìn)程。
其四，加強(qiáng)精英與信眾的雙向互動(dòng)，培育農(nóng)村信仰健康發(fā)展之路。就傳統(tǒng)民間信仰而言，嘗試建立民間信仰與儒教教化之間的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制，建立城市儒道釋學(xué)者、道觀寺廟以及各民間社團(tuán)中的傳統(tǒng)教化精英與農(nóng)村民間信仰信眾之間的經(jīng)常性指導(dǎo)互動(dòng)機(jī)制，并增設(shè)基層民間信仰對(duì)口部門協(xié)調(diào)監(jiān)管之；及時(shí)樹立農(nóng)村德高望重的信眾典范，在傳統(tǒng)儒道釋文化精英配合下樹立正信、打擊邪信，主動(dòng)引導(dǎo)農(nóng)村基督信仰并使之盡快內(nèi)化為自身組成部分。就外來基督信仰而言，嘗試優(yōu)化基層基督宗教信仰管理，把傳統(tǒng)文化尤其是儒教經(jīng)典內(nèi)容納入農(nóng)村牧師、布道員素質(zhì)考核的必要環(huán)節(jié)，優(yōu)先考慮那些認(rèn)同儒教倫常等傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念的精英信眾擔(dān)任“三自”愛國(guó)會(huì)布道職位；積極培育農(nóng)村信眾的民族文化主體自覺意識(shí)，正面回應(yīng)基督宗教信仰存在的排他性和西方化問題，引導(dǎo)廣大信眾自覺尊重諸如性善論傳統(tǒng)、儒教倫常基礎(chǔ)及多神感應(yīng)等傳統(tǒng)價(jià)值觀念與思維方式；動(dòng)態(tài)引導(dǎo)廣大信眾結(jié)合自身日常修行與教化實(shí)踐，在價(jià)值觀念和思維方式層面潛移默化為中國(guó)農(nóng)村民間信仰大家庭成員。
注釋：略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)術(shù)界》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
