原標(biāo)題：草畜雙承包制度下牧民抗擊自然災(zāi)害的能力減弱與合作經(jīng)濟(jì)組織的減貧
——哈日高畢嘎查調(diào)查
哈日高畢嘎查位于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟東烏旗西南部,有179戶牧民,1999年曾被選為自治區(qū)百?gòu)?qiáng)嘎查,2001年沒(méi)有貧困戶。在雙承包制度下,自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法被有效緩解,導(dǎo)致了相當(dāng)數(shù)量牧民的貧困。而嘎查基于自己組織優(yōu)勢(shì)的努力,使得貧困化趨勢(shì)被遏制。
1草畜雙承包制度下牧民抗擊自然災(zāi)害能力的減弱
1983年,人民公社制度解體,嘎查開始實(shí)行家畜承包制。家畜承包制實(shí)行初期,家畜數(shù)量有了更多的增長(zhǎng)。主要表現(xiàn)在羊的增長(zhǎng),而大牲畜則減少,因此,如果按羊單位來(lái)算的話,牲畜并不見得有特別大的增長(zhǎng)。但是,羊的增加、定居的進(jìn)一步發(fā)展,都使得畜牧生產(chǎn)對(duì)草場(chǎng)的利用強(qiáng)度增加,開始逐步使得草場(chǎng)退化。
1997年開始進(jìn)行草場(chǎng)的家庭承包。1999年,該嘎查被評(píng)為自治區(qū)百?gòu)?qiáng)嘎查,當(dāng)時(shí),有7萬(wàn)多頭牲畜。也就是從1999年開始,嘎查開始劃分草場(chǎng)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的3戶貧困戶,政府專門給了扶持,但當(dāng)時(shí)的貧困戶也是有自己的牲畜的。全嘎查沒(méi)有一戶無(wú)畜戶。
1999年可以看作全嘎查生產(chǎn)和生活發(fā)展最好的年份。但是,對(duì)于草原畜牧業(yè)的生產(chǎn)來(lái)說(shuō),草場(chǎng)的資源承載量、氣候條件、畜種結(jié)構(gòu)和草場(chǎng)資源的匹配程度是基本的條件。這些條件中的一部分正因?yàn)殡p承包包制的施行而悄悄發(fā)生變化。牲畜和草場(chǎng)的雙承包制在短期內(nèi)沒(méi)有讓牧民們見到不好的方面。由于人民公社的牲畜本來(lái)就是以牧戶的私有牲畜入“畜股”形成的,搞家畜承包事實(shí)上就是將家畜重新劃歸牧戶私有,草場(chǎng)也在事實(shí)上成了牧民的私有財(cái)產(chǎn),劃分后并沒(méi)有跟進(jìn)嚴(yán)格的草原生態(tài)監(jiān)測(cè)。雙承包制使得牧民不僅根據(jù)草場(chǎng)短期內(nèi)可以容納的牲畜數(shù)量,而且開始根據(jù)自己不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)需要擴(kuò)大牲畜數(shù)量。這也就是1999年牲畜數(shù)量增加到7萬(wàn)多頭的直接原因。但是,在牲畜頭數(shù)增加的同時(shí),牲畜的畜種結(jié)構(gòu)在發(fā)生明顯的變化,大牲畜減少,羊大量增加,多數(shù)草場(chǎng)面積存在過(guò)度放牧情況。但是,這些對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)的影響還沒(méi)有等到徹底暴露出來(lái),2001年的一場(chǎng)大旱災(zāi)就將生態(tài)和生產(chǎn)之間的矛盾以極端的形式暴露給牧民。
2001年的旱災(zāi)使全嘎查的牲畜頭數(shù)銳減了一半,一些人家成為無(wú)畜戶。然后是連年的干旱。據(jù)說(shuō),2006年的干旱又是50年不遇的大旱災(zāi)。在這幾年中嘎查的貧困人口日益增加,到2007年10月,全嘎查牲畜頭數(shù)只有1.8萬(wàn)頭只,還不到1999年的1/4,人均24只,低于人均30只的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。全嘎查171戶中,有貧困戶61戶,其中無(wú)畜戶36戶。
除了天災(zāi)導(dǎo)致牲畜死亡使一部分人陷入貧困以外,更多的原因還是制度性的原因。這一嘎查出現(xiàn)的貧困是與上世紀(jì)90年代中期以后內(nèi)蒙古牧區(qū)整體貧困化趨勢(shì)相一致的。我們這里可以就初次調(diào)查的印象,以整個(gè)內(nèi)蒙古牧區(qū)為參照來(lái)描述這個(gè)嘎查貧富分化的過(guò)程。
2草畜雙承包制度下牧民抗擊自然風(fēng)險(xiǎn)能力何以減弱
第一,原有人民公社體制內(nèi)可以提供的生產(chǎn)和生活困難保險(xiǎn)不復(fù)存在,增加了牧民的生產(chǎn)和生活成本。劃分牲畜使得牲畜頭數(shù)增加不再受牧場(chǎng)范圍的限制,對(duì)草場(chǎng)的破壞加劇,而草場(chǎng)承包又限制了四季輪牧的可能,也進(jìn)一步使草場(chǎng)過(guò)牧,這使得在合理的技術(shù)配置下組合勞動(dòng)力、畜群和草場(chǎng)的可能性不復(fù)存在,并導(dǎo)致草場(chǎng)過(guò)牧的后果,使得生產(chǎn)趨于在越來(lái)越低的產(chǎn)出水平和越來(lái)越短期的可持續(xù)水平上進(jìn)行。上述機(jī)制對(duì)于所有牧戶都是存在的,但是由于一些牧民分家,而年輕一代上學(xué)時(shí)間到旗里上學(xué),脫離牧業(yè)生產(chǎn),到成家立業(yè)時(shí)缺少牧業(yè)生產(chǎn)技能;部分家庭出現(xiàn)大病或有殘疾人,也限制了家庭整體的勞動(dòng)能力,增加了相關(guān)醫(yī)療支出。在應(yīng)對(duì)家庭承包制帶來(lái)的新的生產(chǎn)要素優(yōu)化組合的挑戰(zhàn)中,起點(diǎn)不同的牧戶開始拉開了差距,應(yīng)對(duì)能力不同的牧戶之間也開始拉開了差距。
第二,草畜雙承包不僅在牧戶個(gè)體水平上打破了生產(chǎn)的良性技術(shù)配置的可能,使不同個(gè)體之間的收入差距擴(kuò)大,而且改變了嘎查內(nèi)部牧戶之間的生產(chǎn)合作關(guān)系,使得牧戶之間轉(zhuǎn)入一個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。人民公社制下嘎查可在內(nèi)部?jī)?yōu)化勞動(dòng)資源配置,劃分四季牧場(chǎng)優(yōu)化草場(chǎng)資源的配置,通過(guò)組織集體勞動(dòng)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和畜群的產(chǎn)出水平。各個(gè)生產(chǎn)要素之間初步實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。但是,在草畜雙承包下,由于劃分到戶的草場(chǎng)規(guī)模和畜群規(guī)模已經(jīng)脫離了技術(shù)上允許的最優(yōu)配置水平,而承包制的個(gè)體使用制度又增加了個(gè)體間合作使用生產(chǎn)要素的成本,故多數(shù)情況下,同嘎查的牧戶之間首先是對(duì)草場(chǎng)利用的競(jìng)爭(zhēng)。各牧戶競(jìng)相擴(kuò)展牲畜頭數(shù),首先對(duì)公用牧場(chǎng)進(jìn)行過(guò)度放牧,一些富戶還在公用牧場(chǎng)圈占自己的放牧地,保障其牲畜吃草,極端者甚至出租給貧困戶使用。當(dāng)公用牧場(chǎng)退化后,又對(duì)承包牧場(chǎng)進(jìn)行掠奪式開發(fā)。一些富戶開始租用貧困戶的牧場(chǎng)進(jìn)行掠奪式使用。當(dāng)嘎查內(nèi)部之間的農(nóng)戶開始競(jìng)爭(zhēng)使用資源時(shí),那些有經(jīng)營(yíng)能力的富戶逐步開始贏得優(yōu)勢(shì),并通過(guò)租賃貧困戶草場(chǎng)逐步固化并擴(kuò)大了收入差距。貧富分化的因素中除了有勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)能力的差別外,開始存在資本剝削的因素。這惡化了富戶和貧困戶之間的關(guān)系,嘎查內(nèi)人際關(guān)系緊張,初步有了富人和窮人之間的矛盾。
第三,草畜雙承包還打擊了嘎查一級(jí)的集體所有制經(jīng)濟(jì),弱化了嘎查扶危濟(jì)困和阻擊外部勢(shì)力不良侵害的能力。牧民擁有了牲畜,有了草場(chǎng)的使用權(quán),也就可以獨(dú)立和嘎查以外的經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。但是,多數(shù)情況下,在牧民沒(méi)有多少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的情況下,牧民是吃虧者。貧困戶和外部人發(fā)生的高利貸合同多使貧困戶面臨家破人亡之難。在災(zāi)害中失去了牲畜的牧戶只能借高利貸,還不上錢后就開始用草場(chǎng)做抵押。放貸者占用無(wú)畜戶的草場(chǎng)后,為了盡快獲益,就過(guò)量放牧,直到把草場(chǎng)吃漏,吃透。
可以說(shuō),自然災(zāi)害頻發(fā)加劇了上述貧困化和貧富分化的過(guò)程,而且,由于草原生態(tài)在自然災(zāi)害和人為過(guò)牧的雙重影響下發(fā)展過(guò)快,即使是富裕戶也無(wú)法逃脫其影響。整個(gè)嘎查可能就此陷入整體衰落的陷阱。
3嘎查的組織資源如何促進(jìn)牧民合作發(fā)展進(jìn)而減貧
2001年旱災(zāi)使部分牧戶陷入了滅頂之災(zāi),借了高利貸的農(nóng)戶不得不將草場(chǎng)抵押。原來(lái)是私下簽的高利貸,當(dāng)面臨這種情況時(shí),再也遮掩不下去。眼見著無(wú)畜戶連草場(chǎng)這種生產(chǎn)資料也將蕩然無(wú)存,當(dāng)時(shí)的嘎查領(lǐng)導(dǎo)班子感覺(jué)到,如果不伸手援助,這些貧困戶將失去任何獲取經(jīng)濟(jì)收入的能力。當(dāng)時(shí)的嘎查長(zhǎng)浩畢斯哈拉圖果斷決策,由嘎查出面幫助貧困戶還清貸款,收回草場(chǎng),終止放貸者對(duì)草場(chǎng)的掠奪式經(jīng)營(yíng)。
嘎查的這次介入開始了嘎查試圖引導(dǎo)牧戶生產(chǎn)的過(guò)程。居于這一合作核心的是2003年1月成立的牧業(yè)協(xié)會(huì)。這時(shí)候,嘎查已經(jīng)經(jīng)歷了連續(xù)3年的自然災(zāi)害,牧民生活出現(xiàn)急劇貧困化。剛成立時(shí)是由8戶牧民自愿組建。牧民以現(xiàn)金、草場(chǎng)和牲畜入股。
協(xié)會(huì)在組建后開展的第一項(xiàng)工作是建立200畝青貯飼料基地,利用了政府的配套資金,購(gòu)買了相關(guān)的機(jī)器設(shè)備,包括大小拖拉機(jī)各1臺(tái)、播種機(jī)2臺(tái)、割草機(jī)2臺(tái)。
第二項(xiàng)工作是建立東烏穆沁種公羊基地。現(xiàn)已經(jīng)有得到旗畜種改良站簽訂注冊(cè)的優(yōu)良烏珠穆沁種公羊200余只。
第三項(xiàng)工作是優(yōu)惠供應(yīng)牧民飼料和防疫藥品。在青貯飼料收割后,按入股情況分配給牧民。按成本價(jià),市場(chǎng)上0.16元/斤,牧民0.06元/斤,戶均可得到1500元優(yōu)惠。協(xié)會(huì)還到外地買飼草,25000多捆草1捆便宜1元,給牧民節(jié)約25000元。協(xié)會(huì)補(bǔ)貼飼料5000元。直接和生產(chǎn)藥浴藥品的武漢藥廠聯(lián)系,按批發(fā)價(jià)購(gòu)進(jìn),給40000頭牲畜節(jié)約20000元。第一,嘎查在謀求合作組織獲得政府支持和承認(rèn)上具有積極作用。由于嘎查是一級(jí)村民自治組織,和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有著密切的工作關(guān)系。具體到本文的嘎查,1999年曾經(jīng)被評(píng)為自治區(qū)100強(qiáng)嘎查,它的嘎查委員會(huì)干部應(yīng)該和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都有接觸。現(xiàn)任的嘎查長(zhǎng)1991年就當(dāng)選了嘎查長(zhǎng),和各級(jí)已經(jīng)有了長(zhǎng)期的工作關(guān)系。前任嘎查長(zhǎng)現(xiàn)任旗政協(xié)主席。嘎查的這種地位和嘎查干部的這些工作經(jīng)歷都使得由嘎查來(lái)推動(dòng)協(xié)會(huì)的注冊(cè)和謀取上級(jí)政府和有關(guān)部門的支持變得非常順利。協(xié)會(huì)成立后組織的200畝青貯飼料項(xiàng)目就滿足了。第二,嘎查干部的威望和組織能力是合作組織能夠成功運(yùn)作的重要條件。合作組織是一個(gè)有著多種功能的組織,內(nèi)部要設(shè)立各種功能性機(jī)構(gòu)。它還要面對(duì)各種復(fù)雜的外部環(huán)境。合作組織需要有一批骨干,也需要有好的帶頭人。以協(xié)調(diào)內(nèi)部各種關(guān)系,在復(fù)雜的外部環(huán)境中尋找有利的發(fā)展機(jī)會(huì)。嘎查長(zhǎng)哈日高畢嘎查是當(dāng)?shù)赜忻乃邮?span>,為老年人認(rèn)可,又為同齡人擁護(hù),有很強(qiáng)的組織能力和口才。正是因?yàn)樗吹搅瞬缓献骶筒蛔阋詰?yīng)對(duì)草場(chǎng)退化的形勢(shì),不足以遏制貧困擴(kuò)大的趨勢(shì),出面組織合作社。而他團(tuán)結(jié)的7戶牧民也成為協(xié)會(huì)中7個(gè)作業(yè)組的組長(zhǎng)。嘎查長(zhǎng)和他團(tuán)結(jié)的牧民成為合作組織發(fā)展最初的人力資源和擴(kuò)展后的骨干。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《北方經(jīng)濟(jì)》2008年第9期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
