農(nóng)民合作社(后文簡(jiǎn)稱“合作社”)在世界范圍內(nèi)的成功使得中國(guó)對(duì)合作社也充滿了期待。伴隨著《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》(后文簡(jiǎn)稱“合作社法”)的頒布和實(shí)施以及各類合作社發(fā)展支持政策的出臺(tái)，合作社如雨后春筍般涌現(xiàn)。
但是，就在合作社數(shù)量突飛猛進(jìn)的同時(shí)，合作社“名實(shí)不符”“有名無(wú)實(shí)”“假合作社”“翻牌合作社”“精英俘獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”“農(nóng)戶被參與”等現(xiàn)象也層出不窮，引發(fā)了人們對(duì)合作社發(fā)展質(zhì)量的諸多質(zhì)疑和發(fā)展前景的廣泛爭(zhēng)議。有學(xué)者憂慮于中國(guó)的合作社發(fā)展，提出“合作社原則，最后還能堅(jiān)守什么?”還有學(xué)者甚至因?yàn)檎嬲饬x的合作社鳳毛麟角而質(zhì)疑:中國(guó)到底有沒(méi)有真正的合作社?
為此，課題組20位調(diào)查員在2014年9-11月歷時(shí)2個(gè)月，對(duì)江蘇、吉林、四川3省9縣18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)331個(gè)村500家合作社進(jìn)行深度訪談。結(jié)果顯示，在被調(diào)查的18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的500家合作社中，符合“所有者與惠顧者同一”本質(zhì)規(guī)定、可以稱為真正意義上的合作社的，連一家都沒(méi)有。
當(dāng)然，此次調(diào)查畢竟是抽樣調(diào)查，調(diào)查區(qū)域有限，合作社樣本也只有500家，并不能排除現(xiàn)實(shí)中可能存在少數(shù)真正意義上的合作社。但是，本文研究調(diào)查數(shù)據(jù)所反映的情況還是能夠很有力地表明，真正意義的合作社在中國(guó)合作社中所占比例很低。那么，既然真正意義的合作社在國(guó)際范圍內(nèi)普遍存在，為何在中國(guó)卻如此難尋?中國(guó)到底有沒(méi)有適宜合作社產(chǎn)生和發(fā)展的條件?
美國(guó)和日本的合作社如何可能？
2013年，美國(guó)有合作社2186個(gè)，社員200萬(wàn)個(gè)，部分農(nóng)民參加了一個(gè)以上合作社，因此，社員總數(shù)超過(guò)了美國(guó)農(nóng)民總數(shù)。在所有合作社中，主營(yíng)農(nóng)產(chǎn)品銷售的合作社占51.8%，這些合作社占美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的31%;主營(yíng)生產(chǎn)資料的合作社占36.4%，這些合作社提供的生產(chǎn)資料占全國(guó)的29%;此外，還有11.8%的合作社從事人工播種、農(nóng)產(chǎn)品的倉(cāng)儲(chǔ)和烘干等業(yè)務(wù)。
合作社在美國(guó)之所以大行其道，與美國(guó)具備適宜合作社產(chǎn)生和發(fā)展的條件密不可分。
首先，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模較大，2007年，農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模為179.6公頃。相比于小農(nóng)戶，這降低了合作社的組織成本。同時(shí)，在合作社產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)有民間力量給與合作社以外部代理人支持，這進(jìn)一步降低了合作社的組織成本。
其次，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加工程度較高，80%以上的農(nóng)產(chǎn)品都經(jīng)過(guò)加工后上市；同時(shí)，美國(guó)食品監(jiān)管力度大，食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的可操作惻。這些都使得合作社降低市場(chǎng)交易成本的優(yōu)勢(shì)能最大程度地得到發(fā)揮。
日本合作社又稱“農(nóng)協(xié)”，是一個(gè)帶有準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)色彩的組織，每個(gè)村僅有一個(gè)。因農(nóng)協(xié)的“包村式”特征，日本大部分農(nóng)戶都加入了農(nóng)協(xié)。
從合作社產(chǎn)生和發(fā)展的適宜條件來(lái)看，日本在農(nóng)戶規(guī)模這方面是不利的，日本農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模僅有2公頃。而在“資產(chǎn)專用性程度與相關(guān)交易的不確定性大小”這方面是十分有利的。
日本農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)很發(fā)達(dá)，人們?nèi)粘ＯM(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品80%經(jīng)過(guò)加工，只有20%是生鮮食品。
此外，日本食品市場(chǎng)監(jiān)管力度極大，其標(biāo)準(zhǔn)甚至可以說(shuō)是全球最嚴(yán)。然而也應(yīng)看到，由于日本農(nóng)協(xié)是在政府強(qiáng)行干預(yù)下組建的，因此，較難評(píng)估如果政府不強(qiáng)行干預(yù)，合作社在日本的發(fā)展前景。
中國(guó)缺乏合作社發(fā)展的土壤
合作社在中國(guó)的適應(yīng)性之所以會(huì)遠(yuǎn)不如美國(guó)、日本等其他國(guó)家，是因?yàn)橄啾扔谄渌麌?guó)家，中國(guó)各方面的條件都不太利于合作社發(fā)展。
首先，由于農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模小等原因，合作社組織成本高昂的劣勢(shì)更加突出。
中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模非常小，戶均耕地僅0.5公頃。與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模小相伴隨的則是農(nóng)戶弱小的投資能力。同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)正處于城市化、工業(yè)化過(guò)程中，農(nóng)戶也因此分化成專業(yè)戶和兼業(yè)戶，這使得農(nóng)戶異質(zhì)性大大增強(qiáng)。
這些因素的匯集使得合作社組織成本高昂的劣勢(shì)成倍凸顯。而政府也沒(méi)有采取適宜的方式支持合作社發(fā)展。雖然中國(guó)出臺(tái)了《合作社法》，各級(jí)政府也給與了財(cái)政等方面的支持，但合作社更需要的是旨在降低組織成本的制度建構(gòu)，而不是物質(zhì)支持，因?yàn)槲镔|(zhì)支持在缺乏有效監(jiān)管的情況下，難以降低合作社的組織成本，相反，會(huì)催生大量“空合作社”“偽合作社”，甚至還會(huì)使原本的真合作社異化成“偽合作社”。
其次，由于食品質(zhì)量監(jiān)管不完善等原因，合作社有利于降低交易成本的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。
中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品更多地以初級(jí)產(chǎn)品的形式出售，加工率只有45%。同時(shí)，中國(guó)食品質(zhì)量監(jiān)管的力度也遠(yuǎn)不如日本、歐洲、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)在保障食品安全方面的主要措施是出臺(tái)了《食品安全法》等法律，但是，這方面的法律體系尚不完備，同時(shí)監(jiān)管體制也很不完善。
綜上所述，相對(duì)于美國(guó)和日本，無(wú)論是在農(nóng)戶規(guī)模、異質(zhì)性、資產(chǎn)專用性與交易不確定性方面，還是在外部資源支持方面，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件都更不利于合作社的產(chǎn)生和發(fā)展。當(dāng)最適宜發(fā)揮合作社優(yōu)勢(shì)的環(huán)境不復(fù)存在，而其劣勢(shì)卻加倍凸顯時(shí)，合作社不適應(yīng)于當(dāng)前的中國(guó)，也就不足為奇了。
因此，需要審慎認(rèn)識(shí)合作社在當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的作用；如果政策的目標(biāo)是促進(jìn)真正的合作社產(chǎn)生和發(fā)展，那么，政策的重大調(diào)整就是必須的—應(yīng)由物質(zhì)支持轉(zhuǎn)向制度建構(gòu)，畢竟無(wú)論是資金、項(xiàng)目支持還是指標(biāo)考核，都只會(huì)促使“空合作社”、“偽合作社”產(chǎn)生。
政府更多需要做的是在充分考慮合作社發(fā)展適宜條件的基礎(chǔ)上，完善制約合作社發(fā)展的外部市場(chǎng)環(huán)境，將政策支持資源更多地用于農(nóng)戶的組織化能力建設(shè)上，提升農(nóng)戶對(duì)合作社的認(rèn)知水平，培育農(nóng)戶管理和運(yùn)營(yíng)合作社的能力，因地制宜、循序漸進(jìn)地促進(jìn)合作社發(fā)展。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村觀察》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
