內(nèi)容提要：文章選取最具有代表性的三個(gè)歷史瞬間（事件），分別從勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)中“退出”（exit），在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、地域之間的“流動(dòng)”（mobility），以及在居住、就業(yè)、社會(huì)身份等方面“進(jìn)入”（entry）城市及其部門(mén)和社會(huì)三個(gè)角度，敘述了同時(shí)作為改革過(guò)程和發(fā)展過(guò)程的中國(guó)特色城市化。文章指出，中國(guó)以城市化為代表的改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以回答下列問(wèn)題并且解決一般的發(fā)展問(wèn)題：第一，通過(guò)改革解決生產(chǎn)要素積累的激勵(lì)問(wèn)題和生產(chǎn)要素重新配置機(jī)制問(wèn)題，把必要條件轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，立足于勞動(dòng)力重新配置從而促進(jìn)更加充分就業(yè)，把改革、開(kāi)放、發(fā)展和分享融為一體，由此獲得全社會(huì)對(duì)改革的共識(shí)，使之得以持續(xù)推進(jìn)；第三，隨著發(fā)展階段變化，不斷調(diào)整改革的重點(diǎn)，以保持和挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。
關(guān)鍵詞：中國(guó)特色城市化 生產(chǎn)要素積累 生產(chǎn)要素重新配置 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
中國(guó)的改革開(kāi)放帶來(lái)史無(wú)前例的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在1978－2016年期間，中國(guó)的實(shí)際國(guó)民總收入（GNI）年平均增長(zhǎng)9.6%，是這一時(shí)期世界上最快、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的增長(zhǎng)速度。不容忽略的是，同一時(shí)期中國(guó)的城市化速度也是世界上最快的。這一期間，中國(guó)城市化率從17.9%提高到56.8%，每年以3.08%的速度提高，不僅遠(yuǎn)快于高收入國(guó)家平均水平（0.33%）和低收入國(guó)家平均水平（1.39%），也明顯快于更具有可比意義的處于相同人口轉(zhuǎn)變階段的“晚期人口紅利國(guó)家”平均水平（1.75%），以及處于相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的中等偏上收入國(guó)家平均水平（1.65%）。這個(gè)時(shí)期世界城市人口的增量，25.6%的貢獻(xiàn)來(lái)自于中國(guó)。而中國(guó)這個(gè)時(shí)期的城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是緊密相關(guān)的，在相當(dāng)大的程度上，前者是后者的實(shí)現(xiàn)方式，兩個(gè)“奇跡”是同一個(gè)事物。
一些關(guān)于中國(guó)高速增長(zhǎng)的研究，或者無(wú)視這一增長(zhǎng)的必要條件[1]，降低了自身對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)40年高速增長(zhǎng)的解釋力，或者干脆否認(rèn)存在這樣的必要條件[2]，致使盡管一次次判斷失誤，卻還樂(lè)此不疲繼續(xù)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)[3]。不僅如此，不能恰當(dāng)?shù)卣页鲋袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，還導(dǎo)致過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求視角，而忽略供給視角，至少?gòu)膬蓚€(gè)方面造成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的誤讀和錯(cuò)判。
第一，不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所具有的勞動(dòng)力無(wú)限供給特征，以及這種稟賦被轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢(shì)的中國(guó)特色方式，在面對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)獲得的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，國(guó)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜質(zhì)疑甚至嘗試修正信仰了200年的比較優(yōu)勢(shì)原理[4]，或者干脆放棄自己不言自明“堅(jiān)信自由貿(mào)易”的誓言。如此，把世界經(jīng)濟(jì)不平衡或者西方國(guó)家特別是美國(guó)社會(huì)的兩極化歸咎于中國(guó)的發(fā)展模式，在民粹主義政治和保護(hù)主義政策傾向日趨增強(qiáng)的情況下，形成針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦。
第二，不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)高速增長(zhǎng)的供給側(cè)驅(qū)動(dòng)力及其伴隨發(fā)展階段發(fā)生的變化，在面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的情況下，一些中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從需求側(cè)尋找答案，或者提出需要把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)力從出口轉(zhuǎn)向消費(fèi)這種道理不偏，卻不直接對(duì)癥的建議，或者得出需要政府加大對(duì)投資的刺激力度這樣的結(jié)論，冀圖靠需求回歸以前的增長(zhǎng)速度。基于這類有意無(wú)意忽略經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)供給側(cè)因素，無(wú)視發(fā)展條件及其變化的認(rèn)識(shí)，所提出的政策建議無(wú)異于緣木求魚(yú)。
了解改革開(kāi)放時(shí)期與人口轉(zhuǎn)變一個(gè)特殊階段的高度重合，可以更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。在1980－2010年期間，中國(guó)的15-59歲勞動(dòng)年齡人口以年平均1.8%的速度增長(zhǎng)，而該年齡之外的依賴型人口則基本處于零增長(zhǎng)狀態(tài)（-0.2%）。兩類人口增長(zhǎng)形成的這種剪刀差態(tài)勢(shì)，同時(shí)也表現(xiàn)為人口撫養(yǎng)比的持續(xù)下降，創(chuàng)造了這個(gè)時(shí)期獨(dú)有的人口機(jī)會(huì)窗口。
中國(guó)這一得天獨(dú)厚且機(jī)不可失的人口紅利，并不只是表現(xiàn)為勞動(dòng)力的充足供給，而且體現(xiàn)在描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體生產(chǎn)函數(shù)等式右邊的幾乎所有解釋變量中。首先，較低且持續(xù)下降的撫養(yǎng)比有利于實(shí)現(xiàn)高儲(chǔ)蓄率，而勞動(dòng)力無(wú)限供給特征則延緩資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，從而使資本積累成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。其次，有利的人口因素確保了勞動(dòng)力數(shù)量充足和質(zhì)量改善對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出顯著的貢獻(xiàn)。最后，剩余勞動(dòng)力和冗員按照生產(chǎn)率從低到高的順序，在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)之間流動(dòng)，帶來(lái)資源重新配置效率，成為全要素生產(chǎn)率的主要組成部分。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素時(shí)，分別實(shí)際檢驗(yàn)了上述假說(shuō)，從而證明人口紅利是中國(guó)高速增長(zhǎng)的必要條件。[5]
然而，無(wú)論是改革開(kāi)放之前的中國(guó)，還是其他具有類似人口轉(zhuǎn)變特征卻未取得不凡增長(zhǎng)績(jī)效的國(guó)家，都提供了現(xiàn)實(shí)的證據(jù)，表明僅僅具有發(fā)展的必要條件，對(duì)于高速增長(zhǎng)還是不夠的，還需要有效的生產(chǎn)要素積累的激勵(lì)機(jī)制和生產(chǎn)要素配置的經(jīng)濟(jì)體制，以便把有利的人口結(jié)構(gòu)特征轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)改革是中國(guó)高速發(fā)展的充分條件。同時(shí)認(rèn)識(shí)到必要條件和充分條件，以此對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解說(shuō)才是符合科學(xué)的，使我們能夠正確判斷當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，對(duì)未來(lái)做出準(zhǔn)確展望，并揭示出相關(guān)的政策含義。
過(guò)去40年中國(guó)快速城市化所體現(xiàn)的人口從農(nóng)村向城市遷移，以及勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的重新配置，全面刻畫(huà)了相關(guān)改革如何消除阻礙生產(chǎn)要素流動(dòng)和重新配置的體制障礙，把有利的人口特征轉(zhuǎn)化為高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、顯著結(jié)構(gòu)調(diào)整和深刻社會(huì)變遷。因此，城市化推進(jìn)的過(guò)程及其揭示的體制變革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、增長(zhǎng)貢獻(xiàn)和分享效應(yīng)，可以成為改革開(kāi)放發(fā)展分享全過(guò)程的一個(gè)全方位縮影。
本文從勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)中“退出”（exit），在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間、地域之間的“流動(dòng)”（mobility），以及在居住、就業(yè)、社會(huì)身份等方面“進(jìn)入”（entry）城市及其部門(mén)和社會(huì)三個(gè)角度，敘述同時(shí)作為改革過(guò)程和發(fā)展過(guò)程的中國(guó)特色城市化。本文選取最具有代表性的三個(gè)歷史瞬間（事件）來(lái)折射恢弘的改革開(kāi)放發(fā)展歷史畫(huà)面，并嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度概括相關(guān)的特征化事實(shí)，作為把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提升為中國(guó)智慧的階段性努力。
在任何存在過(guò)人口紅利的經(jīng)濟(jì)體中，這一發(fā)展條件都終將隨時(shí)間變化而式微乃至消失。中國(guó)也正處于這樣的發(fā)展階段上。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各種因素的作用也必然發(fā)生變化——不僅是相對(duì)程度的變化，甚至是方向性的逆轉(zhuǎn)。例如，在勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)條件下，勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可能變?yōu)樨?fù)面，就是最為顯而易見(jiàn)的情形，而其他增長(zhǎng)因素如物質(zhì)資本、人力資本、全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)變化則更為復(fù)雜。無(wú)論怎樣，傳統(tǒng)增長(zhǎng)源泉終究要轉(zhuǎn)向新的、更可持續(xù)的增長(zhǎng)源泉。本文也對(duì)概括的特征化事實(shí)進(jìn)行拓展，由此入手提出通過(guò)改革獲得新增長(zhǎng)動(dòng)力的政策建議。
關(guān)于改革的三個(gè)歷史瞬間
歷史進(jìn)程固然是按照內(nèi)在的發(fā)展邏輯連續(xù)發(fā)生的，然而，其中的一些重要?dú)v史事件常常會(huì)獨(dú)立地顯現(xiàn)出來(lái)，形成承前啟后的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)，在整個(gè)歷史進(jìn)程中具有里程碑的意義。在中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中，具有這樣標(biāo)志性意義的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不勝枚舉。本文著眼于選擇那些既具有重要轉(zhuǎn)折意義，又具有較強(qiáng)敘事特點(diǎn)，并且易于以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念表達(dá)的歷史事件，以便按照整個(gè)改革的內(nèi)在邏輯，以這些經(jīng)典瞬間把各個(gè)時(shí)期、不同領(lǐng)域和獨(dú)立板塊串連起來(lái)，在敘述改革過(guò)程時(shí)體現(xiàn)歷史邏輯與理論邏輯的統(tǒng)一。
（一）改革歷史瞬間之一：安徽鳳陽(yáng)小崗村包產(chǎn)到戶
安徽省鳳陽(yáng)縣位于中國(guó)南北方自然分界的淮河之畔。鳳陽(yáng)是明太祖朱元璋的家鄉(xiāng)，鳳陽(yáng)花鼓更是遠(yuǎn)近聞名。自明清時(shí)起，鳳陽(yáng)即以“三年惡水三年旱、三年蝗蟲(chóng)災(zāi)不斷”的常年災(zāi)害和極度貧困著稱。由于成群結(jié)隊(duì)的災(zāi)民身背花鼓逃荒要飯，鳳陽(yáng)花鼓也成為貧困的鳳陽(yáng)縣的一個(gè)文化符號(hào)。不過(guò)，到了1970年代末，鳳陽(yáng)只是人民公社體制造成的貧困惡果的一個(gè)縮影。1978年，中國(guó)農(nóng)村全年人均收入不足100元的絕對(duì)貧困人口，足有2.5億。
1978年12月的一天，小崗村的農(nóng)民按照多年的習(xí)慣，準(zhǔn)備外出討飯自救。然而，1978年注定了是一個(gè)不同尋常的年份。12月18日至22日，1000余公里之外，中共中央十一屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)，重新確立了黨的解放思想、實(shí)事求是的思想路線，決定把全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，為改革開(kāi)放奠定了理論基礎(chǔ)。
小崗村的村民未必知道這個(gè)會(huì)議的召開(kāi)以及會(huì)上討論了哪些問(wèn)題，并且，事實(shí)上當(dāng)時(shí)會(huì)上通過(guò)的文件也沒(méi)有明確肯定任何一種改革做法。但是，政治氣氛畢竟已經(jīng)不同。這一次，村民們覺(jué)得可以有與逃荒要飯不同的選擇了，開(kāi)始醞釀摒棄生產(chǎn)隊(duì)大呼隆式的勞動(dòng)方式。在那個(gè)時(shí)代，這仍然是一個(gè)冒天下之大不韙的舉動(dòng)。于是就有了18家農(nóng)戶寫(xiě)下字據(jù)，各家的戶主紙上有名，并以紅印泥摁下手印，一致決定實(shí)行包產(chǎn)到戶并承擔(dān)可能的政治后果。
包產(chǎn)到戶或其更徹底的形式包干到戶，被統(tǒng)稱為農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。其實(shí)，在小崗村18戶農(nóng)民分田到戶的同時(shí)，中國(guó)各地特別是四川、安徽和內(nèi)蒙古的很多地方也都悄無(wú)聲息地開(kāi)始了這類試驗(yàn)。隨后幾年在全國(guó)得到推行，并導(dǎo)致人民公社體制的廢除。1980年初，中國(guó)實(shí)行家庭承包制的生產(chǎn)隊(duì)僅占1.1%，同年年底即增加到20%，而到1984年底，這一經(jīng)營(yíng)形式便覆蓋了100%的生產(chǎn)隊(duì)和97.9%的農(nóng)戶。農(nóng)村這項(xiàng)改革是對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最初突破。而小崗村的顛覆性制度創(chuàng)新，也就理所當(dāng)然地被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的先行實(shí)踐。
實(shí)行家庭承包制的直接目的，是改進(jìn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和勞動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制，給予農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和對(duì)剩余產(chǎn)品的索取權(quán)。進(jìn)而，這一激勵(lì)機(jī)制的改善及其刺激農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的顯著效果顯現(xiàn)出來(lái)之后，按照改革的內(nèi)在邏輯以及從隨后實(shí)際發(fā)生的情形看，這一改革的核心更是賦予了農(nóng)戶配置生產(chǎn)要素的自主權(quán)。也就是說(shuō)，隨著農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)力剩余狀況的顯性化，勞動(dòng)力開(kāi)始退出低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村之外，轉(zhuǎn)移規(guī)模則一步步從小到大。
（二）改革歷史瞬間之二：鄧小平南方之行系列講話
早在改革之初的1979年，在鄧小平提議下，中國(guó)的決策層就決定在廣東省的深圳、珠海和汕頭以及福建省的廈門(mén)建立出口特區(qū)（后來(lái)稱作經(jīng)濟(jì)特區(qū)）；隨后于1984年開(kāi)始又陸續(xù)確立了一批沿海開(kāi)放城市；1988年成立海南省并設(shè)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。若干年后，這些經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開(kāi)放城市發(fā)展效果如何，產(chǎn)生了哪些值得總結(jié)和推廣的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)整個(gè)中國(guó)的改革開(kāi)放有什么樣的啟示呢？
1992年1月17日，年屆88歲、已經(jīng)退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的鄧小平登上南行的列車，開(kāi)始了他為期逾一個(gè)月的南方之行。從1月18日到2月21日，鄧小平先后視察了武昌、深圳、珠海、上海等地，其中深圳和珠海就屬于最早建立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，上海則是最大的沿海開(kāi)放城市。載入中國(guó)改革開(kāi)放史冊(cè)的，是鄧小平在視察途中發(fā)表的一系列重要談話。
概括系列講話中最振聾發(fā)聵、對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)最具有針對(duì)性、后來(lái)也成為改革指導(dǎo)思想的內(nèi)容，可以說(shuō)是對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的回答[6]。第一，改革是什么，為了什么。改革就是建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展和解放生產(chǎn)力。第二，如何評(píng)判改革成敗得失。就是看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。第三，如何加快改革步伐。不爭(zhēng)論姓“資”還是姓“社”，市場(chǎng)是一種經(jīng)濟(jì)手段，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。這些講話傳遞了一個(gè)重要信息，也是鄧小平的一貫要求：改革開(kāi)放的步子要加快，發(fā)展是硬道理。
鄧小平講話產(chǎn)生的震動(dòng)效果是驚人的，經(jīng)過(guò)一番周折后在最高領(lǐng)導(dǎo)層得到了積極的回應(yīng)，改革開(kāi)放發(fā)展的步伐從此大幅度加快。無(wú)論是觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度指標(biāo)，還是觀察外商直接投資增長(zhǎng)、出口增長(zhǎng)等反映經(jīng)濟(jì)外向型水平的指標(biāo)，都可以看到鄧小平南方講話的顯著發(fā)動(dòng)作用。沿海地區(qū)外向型勞動(dòng)密集型制造業(yè)的快速發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生了巨大的需求。正是從這時(shí)開(kāi)始，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不再僅僅是剩余推動(dòng)型，而是加上了新的需求拉力。在同一時(shí)間，阻礙農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的體制障礙得到大幅度清除，如糧票等票證制度被取消，勞動(dòng)力流動(dòng)的范圍和規(guī)模都明顯加大，尤其表現(xiàn)在進(jìn)入各級(jí)城鎮(zhèn)居住和就業(yè)不再存在有形的障礙。
（三）改革歷史瞬間之三：廢除《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》
1958年開(kāi)始實(shí)施的戶籍制度，旨在把人口的居住和就業(yè)納入國(guó)家計(jì)劃之中，限制人口和勞動(dòng)力在地區(qū)之間特別是城鄉(xiāng)之間的自由遷移和流動(dòng)。研究者和觀察家對(duì)于這個(gè)制度的理解，一度（如果不是迄今仍然如此的話）存在著簡(jiǎn)單化的傾向，主要是以為這個(gè)單一的人口登記制度即可包打天下，足以把人口遷移和流動(dòng)限制在政府意欲達(dá)到的程度。這導(dǎo)致兩個(gè)誤區(qū)。一是看不到諸多與戶籍制度配套的政策和制度形式，都在外圍上發(fā)揮著同樣的限制流動(dòng)的作用；二是看不到相關(guān)政策改革逐漸地掏空戶籍制度的內(nèi)涵，弱化其功能，因而本身也是戶籍制度改革的過(guò)程。
2003年3月17日，大學(xué)畢業(yè)后在廣州擔(dān)任平面設(shè)計(jì)師、年僅27歲的孫志剛，在街頭受到警察盤(pán)問(wèn)，因沒(méi)有辦理暫住證被收容，羈押在廣州收容人員救治站，其間遭到護(hù)工和部分被收容人員的毆打，三天后非正常死亡。這一事件被曝光后震驚全國(guó)上下，事后有12名當(dāng)事人被判刑（包括一項(xiàng)死刑），20名公務(wù)人員受到行政處罰和處分。中央政府高度重視這個(gè)案件，深刻認(rèn)識(shí)到問(wèn)題產(chǎn)生的制度弊端，于三個(gè)月后廢除了收容孫志剛所依據(jù)的、實(shí)行了20年的國(guó)務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，代之以《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》。
政府法規(guī)的實(shí)施目標(biāo)和內(nèi)涵從“收容遣送”到“救助”的變化，標(biāo)志著勞動(dòng)力從退出和流動(dòng)到進(jìn)入的制度環(huán)境的重大突破。戶籍制度在地域上把農(nóng)村人口限制在鄉(xiāng)村，在就業(yè)類型上把農(nóng)村勞動(dòng)力限制在務(wù)農(nóng)，在勞動(dòng)場(chǎng)所上把農(nóng)民限制在土地，是通過(guò)諸如人民公社體制和票證制度等一系列配套體制實(shí)現(xiàn)的。人民公社的廢除首先賦予了農(nóng)民轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)的權(quán)利，票證制度的取消則擴(kuò)大了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的地域范圍。因此，以孫志剛事件為代表的這一輪制度變革，實(shí)際上包括一系列諸如此類的突破，是城市化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
在發(fā)生孫志剛事件同年發(fā)表的一篇文章中，蔡昉以1978年農(nóng)村改革起始時(shí)的城鄉(xiāng)收入差距作為基準(zhǔn)，預(yù)測(cè)下一步關(guān)乎城鄉(xiāng)關(guān)系的根本性制度變革，將發(fā)生于城鄉(xiāng)收入差距回歸到該基點(diǎn)水平，即該文發(fā)表后一兩年的時(shí)候。[7]事后，蔡昉把2004年判定為中國(guó)經(jīng)濟(jì)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的年份，并指出這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)不僅僅以勞動(dòng)力短缺和普通勞動(dòng)者工資上漲為標(biāo)志，還伴隨著一系列制度變革和政策調(diào)整。[8]毋庸置疑，城市化進(jìn)入壁壘的拆除，是這些變化中最具有歷史意義的一系列舉措。
中國(guó)特色城市化的特征化事實(shí)
從過(guò)去40年改革開(kāi)放歷程中選取的上述三個(gè)歷史事件，分別代表著改革如何解除勞動(dòng)力退出、流動(dòng)和進(jìn)入的體制障礙。講述和回顧這三個(gè)事件，雖然只是觀察和認(rèn)識(shí)改革過(guò)程諸多視角中的一種，卻不會(huì)導(dǎo)致對(duì)改革做出“以偏概全”的誤讀。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由總量增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化構(gòu)成的，增長(zhǎng)的一個(gè)重要源泉是生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率的核心是配置效率，結(jié)構(gòu)變化更是直接以庫(kù)茲涅茨過(guò)程為內(nèi)涵。所以，促進(jìn)生產(chǎn)要素特別是勞動(dòng)力的流動(dòng)，是發(fā)展的關(guān)鍵，也是城市化的核心。改革是為了改變抑制發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制，以及消除阻礙資源合理配置的體制障礙，而這些制度性障礙則集中表現(xiàn)在對(duì)退出、流動(dòng)和進(jìn)入的阻礙上。接下來(lái)，我們圍繞這些方面概括中國(guó)特色城市化（在很大程度上也是中國(guó)改革過(guò)程）的三個(gè)特征化事實(shí)。
（一）事實(shí)一：農(nóng)業(yè)中激勵(lì)制度和生產(chǎn)率的改善是勞動(dòng)力能夠退出的前提
可以說(shuō)，人民公社體制匯集了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下所有體制弊端。首先，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)層面上，不顧國(guó)情以重工業(yè)為優(yōu)先發(fā)展方向[9]，在農(nóng)業(yè)政策層面上，推行“以糧為綱、全面掃光”的方針，都造成宏觀的資源錯(cuò)配。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的瞎指揮造成微觀低效率，無(wú)疑降低了總產(chǎn)出。最后，在不具有退出（公社）權(quán)的情況下，部分成員必然濫用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)難以監(jiān)督的特點(diǎn)，在集體勞動(dòng)中偷懶。這都導(dǎo)致生產(chǎn)隊(duì)的實(shí)際生產(chǎn)結(jié)果嚴(yán)重偏離生產(chǎn)可能性邊界。因而，最終造成一種搭便車悖論：那些原本在生產(chǎn)隊(duì)出工又出力的社員，會(huì)因得不到必要的補(bǔ)償，熱量的支出與攝入不平衡，而無(wú)法維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)；最終，搭便車必然成為普遍現(xiàn)象，低下的激勵(lì)必然導(dǎo)致極低的生產(chǎn)率。
家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的迅速普及，不僅是政府允許和政策推動(dòng)的結(jié)果，更是廣大農(nóng)民見(jiàn)到實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高效果而主動(dòng)選擇的結(jié)果。最徹底的家庭承包制是包干到戶，即按照每戶人口和勞動(dòng)力數(shù)量把集體土地分到戶，承包合同規(guī)定必須完成的農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)購(gòu)數(shù)量和集體提留，這之外增加的產(chǎn)量完全歸農(nóng)戶所有并自由支配。這種激勵(lì)機(jī)制的變化打破了集體勞動(dòng)的搭便車悖論，極大提高了農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，與長(zhǎng)期以來(lái)生產(chǎn)率停滯甚至倒退的情況形成鮮明對(duì)比。例如，農(nóng)業(yè)增加值和糧食單位面積產(chǎn)量的年平均增長(zhǎng)率，分別從1975－1980年期間的0.9%和3.1%，提高到1980－1984年期間的9.9%和7.2%。相應(yīng)地，農(nóng)村貧困發(fā)生率大幅度降低。
早期的研究多數(shù)側(cè)重于從激勵(lì)改善的角度，觀察家庭承包制對(duì)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的顯著效果。如果從這一步改革與后來(lái)發(fā)展過(guò)程之間的聯(lián)系來(lái)看，可以得出更重要的事實(shí)：激勵(lì)改善導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，創(chuàng)造了勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村以外地區(qū)轉(zhuǎn)移的必要條件；而實(shí)行家庭承包制所必然引致的人民公社的徹底廢除，是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的第一個(gè)體制突破。由于中國(guó)的改革與發(fā)展是互相促進(jìn)的，市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與劉易斯式的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展交織在一起，這個(gè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不僅是突破體制束縛的表現(xiàn)，還是消化農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的現(xiàn)象，從而是庫(kù)茲涅茨過(guò)程的開(kāi)端，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)則是其托達(dá)羅式的“推力”。
赫希曼所講的“退出”，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)于組織不滿所采取的一種行動(dòng)選擇。[10]本文僅在一半的意義上使用這個(gè)概念，即確乎需要在體制上實(shí)現(xiàn)突破，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力才能獲得退出的權(quán)利。以此為前提，在另外一半意義上，本文重點(diǎn)在于描述這樣的事實(shí)，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和生產(chǎn)激勵(lì)的改善，使勞動(dòng)力剩余顯性化，從而開(kāi)始實(shí)際上對(duì)低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)的退出。在后一個(gè)意義上，“退出”過(guò)程具有更一般的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義，兩個(gè)意義都考慮到，便有了一個(gè)改革與發(fā)展相統(tǒng)一、具有中國(guó)特色的退出過(guò)程。
（二）事實(shí)二：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和非農(nóng)就業(yè)擴(kuò)大促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革時(shí)期的高速增長(zhǎng)，并不僅僅是對(duì)一個(gè)舊的增長(zhǎng)常態(tài)（或生產(chǎn)可能性邊界）的回歸。事實(shí)上，這個(gè)時(shí)期形成的人口機(jī)會(huì)窗口，從要素積累和配置以及生產(chǎn)率提高等方面幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成了更高的潛在增長(zhǎng)率。[11]在體制改革釋放出這個(gè)潛在增長(zhǎng)能力，并且在需求因素（城鄉(xiāng)就業(yè)擴(kuò)大和收入提高保持不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)需求、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引致的巨大投資需求，以及對(duì)外開(kāi)放獲得的外部需求）的配合下，潛在增長(zhǎng)率得以實(shí)現(xiàn)為實(shí)際高速增長(zhǎng)。因此，把勞動(dòng)力重新配置到生產(chǎn)率更高的就業(yè)領(lǐng)域，或促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，是兌現(xiàn)人口紅利的關(guān)鍵。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，人民公社體制、戶籍制度和票證制度“三駕馬車”，把農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)格限制在生產(chǎn)隊(duì)集體勞動(dòng)中，不允許進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和地域流動(dòng)。隨著微觀激勵(lì)的改善，勞動(dòng)力剩余迅速顯性化。1980年代中期，中國(guó)農(nóng)村大約有30%~40%的勞動(dòng)力是剩余的，絕對(duì)人數(shù)高達(dá)1億~1.5億[12]。剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的壓力促進(jìn)了一系列體制性障礙的逐步拆除，并最終使勞動(dòng)力得以重新配置。
以托達(dá)羅為代表的許多研究都指出，農(nóng)村推力和城市拉力形成合力，塑造了勞動(dòng)力流動(dòng)過(guò)程及其特點(diǎn)。特定時(shí)期農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的剩余狀況和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的對(duì)勞動(dòng)力的需求，決定了中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的動(dòng)力和方向。農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，先后經(jīng)歷了從“以糧為綱”到多種經(jīng)營(yíng)，從單一的種植業(yè)到農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展，從農(nóng)業(yè)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從“離土不離鄉(xiāng)”到進(jìn)入小城鎮(zhèn)直至大中城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的重新配置。
然而，中國(guó)特殊的任務(wù)是在經(jīng)歷勞動(dòng)力重新配置過(guò)程的同時(shí)，還進(jìn)行著從計(jì)劃向市場(chǎng)的體制轉(zhuǎn)型。雖然以往的研究也注意到了勞動(dòng)力遷移過(guò)程中的各種制度因素，但是，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制全面轉(zhuǎn)型的案例，中國(guó)面臨的改革任務(wù)更加艱巨，改革過(guò)程更為復(fù)雜，因而從事后的眼光來(lái)看，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)也更具啟發(fā)性。
以下幾項(xiàng)關(guān)鍵改革對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)具有突破性意義：首先，由于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅度增長(zhǎng)，農(nóng)民于1983年被允許從事農(nóng)產(chǎn)品的長(zhǎng)途販運(yùn)和自銷，第一次突破了就業(yè)的地域限制；其次，1988年開(kāi)始政府又允許農(nóng)民自帶口糧到鄰近城鎮(zhèn)就業(yè)，第一次突破了城鄉(xiāng)就業(yè)藩籬；最后，隨著1990年代初糧票等票證制度被取消，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入各級(jí)城鎮(zhèn)居住、就業(yè)也就不再遭遇有形的障礙。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月及以上的農(nóng)村勞動(dòng)力2017年已達(dá)1.72億人，其中80%進(jìn)入城鎮(zhèn)居住和就業(yè)。[13]把這個(gè)數(shù)據(jù)與城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化結(jié)合起來(lái)，可以看到庫(kù)茲涅茨過(guò)程的效果。根據(jù)不同于官方數(shù)據(jù)的估算，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重從1978年的70.5%下降到2015年的18.3%。[14]這個(gè)人類和平歷史上最大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)，及與之相伴的資源重新配置，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，都做出了顯著的貢獻(xiàn)。[15]
（三）事實(shí)三：拆除制度障礙推動(dòng)勞動(dòng)力進(jìn)入城市部門(mén)
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城鄉(xiāng)之間不存在勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口和勞動(dòng)力不能自由遷移到城市。因此，以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重居高不下為標(biāo)志，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期僵固不變。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)居民就業(yè)得到全面保障，幾乎全部為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)所吸納。例如，1978年國(guó)有經(jīng)濟(jì)雇員占全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員的78.3%，如果加上集體經(jīng)濟(jì)雇員，兩種公有制經(jīng)濟(jì)的就業(yè)比重高達(dá)99.8%。當(dāng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)時(shí)，很長(zhǎng)時(shí)間里只是進(jìn)入新興的非公有經(jīng)濟(jì)企業(yè)。只有城市勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育和國(guó)有企業(yè)用工制度改革，才拆除了城市部門(mén)的進(jìn)入障礙，勞動(dòng)力得以跨越城鄉(xiāng)和地域界限，在不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間進(jìn)行重新配置。
如果說(shuō)傳統(tǒng)體制為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力設(shè)置退出障礙的初始意圖，在于確保農(nóng)業(yè)在不平等交換條件下對(duì)工業(yè)化積累做出產(chǎn)品貢獻(xiàn)和資本貢獻(xiàn)的話，該體制在城市及其部門(mén)為農(nóng)民工設(shè)置的進(jìn)入障礙，則是為了實(shí)施城市基本公共服務(wù)的排他性供給和就業(yè)的全面保障。相應(yīng)地，兩種障礙得到逐漸破除的順序，也要由各項(xiàng)改革之間的互相促動(dòng)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段要求所決定。
在1980年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的主要吸納部門(mén)。1992年以后沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型制造業(yè)，特別是非公有經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，開(kāi)始吸納大規(guī)模的跨地區(qū)遷移勞動(dòng)力，形成了最初的民工潮。直到1990年代后期，國(guó)有企業(yè)在嚴(yán)峻經(jīng)營(yíng)困難的推動(dòng)下，大刀闊斧地進(jìn)行了用工制度改革，從此打破了存續(xù)幾十年的就業(yè)“鐵飯碗”。隨著下崗職工在獲得一定社會(huì)保障的條件下，需要通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，同時(shí)新成長(zhǎng)勞動(dòng)力也需通過(guò)自主擇業(yè)，市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的機(jī)制逐漸形成。這產(chǎn)生了一個(gè)未曾預(yù)料的結(jié)果，即農(nóng)民工也相應(yīng)獲得了日益均等的競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)的機(jī)會(huì)。不過(guò)，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育至此，也造成城市內(nèi)部的勞動(dòng)力市場(chǎng)準(zhǔn)入與基本公共服務(wù)權(quán)益之間的分離。
2017年，全部實(shí)現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)移的2.87億農(nóng)民工（其中40%在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，60%離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)）中，29.9%在制造業(yè)就業(yè)，18.9%在建筑業(yè)就業(yè)，48.0%在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。[16]近年來(lái)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力占城鎮(zhèn)全部就業(yè)的比重已經(jīng)超過(guò)1/3。農(nóng)民工以其規(guī)模和年齡優(yōu)勢(shì)（超過(guò)半數(shù)在40歲以下）保證了城市經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力供給。因此，改革時(shí)期中國(guó)特色的城市化，既是高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)方式，也足以享有與這個(gè)增長(zhǎng)奇跡同樣的聲譽(yù)，在經(jīng)濟(jì)史上留下應(yīng)有的筆墨。
順應(yīng)發(fā)展階段變化的城市化內(nèi)涵
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本、成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的2010年，中國(guó)的人口轉(zhuǎn)變也跨過(guò)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)到達(dá)峰值，隨后進(jìn)入負(fù)增量階段；人口撫養(yǎng)比的下降觸到谷底，此后轉(zhuǎn)向加速提高。這個(gè)人口結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)，不僅從勞動(dòng)力供給、人力資本改善、資本回報(bào)率，以及資源重新配置等方面產(chǎn)生對(duì)潛在增長(zhǎng)率繼而實(shí)際增長(zhǎng)率的不利影響，[17]還傾向于導(dǎo)致城市化速度減慢。2010－2017年期間，城市化率雖然仍在提高，但提高速度則以每年6.7%的速度遞減，城市化率年增長(zhǎng)率從3.33%下降到2.04%。
從人口趨勢(shì)看，農(nóng)村16-19歲人口在2014年達(dá)到峰值后，迄今已經(jīng)處于負(fù)增長(zhǎng)。由于這個(gè)年齡段的人口相當(dāng)于農(nóng)村初中和高中畢業(yè)生，是每年進(jìn)城農(nóng)民工增量的主要源泉，因此，這部分人口總規(guī)模減少必然相應(yīng)地縮小每年農(nóng)民工的增量。可見(jiàn)，城市化放緩純粹是人口因素導(dǎo)致的。根據(jù)一般發(fā)展規(guī)律，中國(guó)城市化的任務(wù)還遠(yuǎn)未完成。從城市化率指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)要達(dá)到自己所處收入組別——世界銀行劃分的中等偏上收入國(guó)家65%的平均水平，尚有8個(gè)百分點(diǎn)的差距。
過(guò)去40年中，以拆除制度性障礙促進(jìn)勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門(mén)退出，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)，進(jìn)入以高生產(chǎn)率部門(mén)為特征的中國(guó)特色城市化道路，是二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有效的經(jīng)驗(yàn)。隨著人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，這些經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該按照其內(nèi)在的邏輯予以更新，以推動(dòng)城市化從高速擴(kuò)張到高質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變。接下來(lái)，本文將從三個(gè)方面概述中國(guó)特色城市化道路應(yīng)有的新內(nèi)涵。
（一）退出的動(dòng)力：從與激勵(lì)相關(guān)的生產(chǎn)率到與生產(chǎn)方式相關(guān)的生產(chǎn)率
由于農(nóng)村率先開(kāi)始以激勵(lì)機(jī)制為核心的改革，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅提高及與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的趨同發(fā)生在1980年代，而自1990年代以來(lái)，雖然農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力始終進(jìn)行著大規(guī)模的轉(zhuǎn)移，卻沒(méi)有顯著縮小與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的生產(chǎn)率差距。事實(shí)上，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)移出去，特別是在城鄉(xiāng)普遍呈現(xiàn)勞動(dòng)力短缺的情況下，農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用越來(lái)越具有節(jié)約勞動(dòng)的性質(zhì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本替代勞動(dòng)的過(guò)程已經(jīng)加速。
然而，中國(guó)農(nóng)業(yè)的制約在于經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)于狹小，戶均土地面積只有0.6~0.7公頃，僅相當(dāng)于世界銀行定義的“小土地所有者”規(guī)模（2公頃）的1/3。由于這一制約，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中物質(zhì)費(fèi)用大幅度增加的情況下，出現(xiàn)資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率未能伴隨資本投入的增加而提高。把改革初期的1978－1984年情形與2007－2013年相比，以糧食生產(chǎn)為例，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力提高了數(shù)十倍，而資本的邊際生產(chǎn)力則顯著降低。也就是說(shuō)，若要進(jìn)一步從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中釋放勞動(dòng)力，必須根據(jù)變化了的新情況，打破制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的瓶頸制約，突破口便是通過(guò)農(nóng)村土地制度改革，鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)政府實(shí)施了一系列惠農(nóng)政策，對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政投入和對(duì)生產(chǎn)者的直接補(bǔ)貼顯著增加，土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置改革也為土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了體制條件。然而，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，三農(nóng)政策導(dǎo)向主要還是著眼于從多取少予向多予少取的轉(zhuǎn)變，而對(duì)改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化聚焦不夠。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，一方面有賴于這個(gè)產(chǎn)業(yè)的自身發(fā)展能力以及競(jìng)爭(zhēng)力的提升，另一方面也是勞動(dòng)力流動(dòng)從而資源重新配置效率提高的基礎(chǔ)，因此，三農(nóng)政策應(yīng)該更加聚焦于生產(chǎn)方式本身，政府的各項(xiàng)投入應(yīng)以擴(kuò)大土地規(guī)模為導(dǎo)向。
（二）流動(dòng)的目標(biāo)：從橫向?yàn)橹鞯牧鲃?dòng)到橫向流動(dòng)引致的縱向流動(dòng)
在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)日益發(fā)育成熟的條件下，農(nóng)民工已經(jīng)在更大的地域范圍內(nèi)流動(dòng)，總體方向是從中西部地區(qū)流向沿海地區(qū)，從農(nóng)村進(jìn)入各級(jí)城市。例如，在2017年離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月及以上的1.72億農(nóng)民工中，44.7%流動(dòng)范圍是跨越省界的，而其中中西部地區(qū)外出農(nóng)民工的跨省流動(dòng)比例高達(dá)56.5%。實(shí)際上這一比例在前些年更高，隨著制造業(yè)從沿海地區(qū)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)有了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，加上勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致農(nóng)民工年齡老化，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)成本和心理成本均提高，省內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)比例有所提高。
勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和流動(dòng)越來(lái)越充分，以及流動(dòng)范圍的擴(kuò)大，不僅開(kāi)始縮小城鄉(xiāng)收入差距，也顯著地縮小了地區(qū)之間的工資差距。城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比，從2009年最高水平2.67下降到2017年的2.35。2017年中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)民工平均工資，分別相當(dāng)于東部地區(qū)平均工資水平的90.6%和91.1%，工資趨同的趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)。然而，這只能說(shuō)明勞動(dòng)力橫向流動(dòng)的效果。社會(huì)流動(dòng)的完整過(guò)程應(yīng)該是通過(guò)橫向流動(dòng)的擴(kuò)大，使處于社會(huì)分層不同位置的個(gè)人和家庭，有更多的機(jī)會(huì)沿著分層結(jié)構(gòu)中的階梯上升，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)身份變化所表征的縱向流動(dòng)。
大規(guī)模進(jìn)城農(nóng)民工未能實(shí)現(xiàn)縱向流動(dòng)表現(xiàn)在幾個(gè)方面。第一，雖然2017年農(nóng)民工月平均工資為3485元（其中離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民工平均工資為3805元），已經(jīng)達(dá)到通常的中等收入群體標(biāo)準(zhǔn)，但是，他們?cè)诔鞘袥](méi)有本地戶口，不能均等地享受城市基本公共服務(wù)，消費(fèi)傾向較低，尚不能算是真正意義上的中等收入群體。第二，外出農(nóng)民工的子女要么留在老家成為留守兒童，要么隨遷成為流動(dòng)兒童，獲得義務(wù)教育的機(jī)會(huì)和質(zhì)量都不足，容易導(dǎo)致代際職業(yè)固化從而社會(huì)分層固化。第三，外出農(nóng)民工居住和就業(yè)預(yù)期不穩(wěn)定，接受培訓(xùn)的機(jī)會(huì)既少意愿也低，因而職業(yè)發(fā)展的空間被大大壓縮。
為了更充分發(fā)揮城市化增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)的功能，需要在勞動(dòng)力橫向流動(dòng)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)人口和家庭的縱向流動(dòng)。作為反映社會(huì)公平程度的社會(huì)（縱向）流動(dòng)性，是一整套社會(huì)政策的綜合結(jié)果，也是政策調(diào)整的重要依據(jù)。為實(shí)現(xiàn)明顯改善收入分配狀況，以及縮小乃至消除基本公共服務(wù)差別的社會(huì)政策目標(biāo)，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)和預(yù)期效果最明顯的著力點(diǎn)，就是從滿足基本公共服務(wù)需求、消除人口流動(dòng)的體制機(jī)制弊端入手，把農(nóng)民工及其家庭培育為真正意義上的中等收入群體。
（三）進(jìn)入的身份：從作為勞動(dòng)者的進(jìn)入到作為居民的進(jìn)入
在當(dāng)下的中國(guó)，增強(qiáng)勞動(dòng)力縱向流動(dòng)的關(guān)鍵，是在更高層次上和更深程度上為農(nóng)民工群體開(kāi)啟進(jìn)入城市部門(mén)和社會(huì)的大門(mén)。破除阻礙這種流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，核心是戶籍制度改革。因?yàn)檫@個(gè)制度的存在本身就意味著進(jìn)入還不是充分的，而且是一系列其他導(dǎo)致基本公共服務(wù)不均等的制度依據(jù)。
戶籍制度改革并不是鐵板一塊，也非自始至終沒(méi)有可圈可點(diǎn)的重大突破。如果把戶籍制度看作由“內(nèi)核”與“外圍”兩個(gè)部分組成的話，事實(shí)上，這項(xiàng)改革一直在外圍上得到積極推進(jìn)。例如，正是由于人民公社體制、票證制度、城鎮(zhèn)就業(yè)制度等改革，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民工在城市的長(zhǎng)期就業(yè)和居住。然而，農(nóng)民工不能成為完全意義上的城市居民這一事實(shí)，說(shuō)明這一制度的核心迄今為止尚未根本觸及。因此，農(nóng)民工進(jìn)入城市只是以就業(yè)者的身份，以戶籍居民進(jìn)入的途徑終究沒(méi)有開(kāi)啟。在統(tǒng)計(jì)上的表現(xiàn)，就是在常住人口城市化率與戶籍人口城市化率之間一直存在一個(gè)缺口，2017年前者為58.5%，后者為42.4%。
如果說(shuō)，過(guò)去40年促進(jìn)了城市化的戶籍制度改革是遵循了一個(gè)從“外圍”到“內(nèi)核”的路徑，現(xiàn)在則需要集中攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)這個(gè)“內(nèi)核”部分的突破。戶籍制度最關(guān)鍵一步改革即農(nóng)民工的市民化之所以舉步維艱，在于改革收益與改革成本之間的關(guān)系不對(duì)稱。研究表明，戶籍制度改革可以通過(guò)提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)參與率和資源重新配置效率，顯著提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。[18]但是，這個(gè)實(shí)實(shí)在在的改革紅利，卻不能為負(fù)有改革成本直接支付責(zé)任的地方政府排他地獲得，導(dǎo)致中央政府與地方政府在推進(jìn)改革問(wèn)題上的激勵(lì)不相容。
因此，推進(jìn)戶籍制度改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工及其家庭以市民身份進(jìn)入城市的關(guān)鍵，在于中央政府對(duì)改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)新性地安排改革成本的分擔(dān)和改革收益的分享，形成激勵(lì)相容。鑒于由戶籍制度改革獲得的潛在收益，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)和中國(guó)社會(huì)公平正義提高有著巨大的正外部效應(yīng)，這項(xiàng)改革具有全國(guó)層面公共品的性質(zhì)。因此，中央政府承擔(dān)更大的支出責(zé)任為必要的改革成本埋單，可以成為真正推動(dòng)改革并取得成效的引爆點(diǎn)。
結(jié)語(yǔ)
起步于1970年代末的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，逐步破除生產(chǎn)要素積累和配置的體制障礙，創(chuàng)造出中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的充分條件；特定的人口轉(zhuǎn)變階段與改革時(shí)期高度重合，為高速增長(zhǎng)提供了必要條件；中國(guó)特色城市化則是把改革、發(fā)展和分享融為同一過(guò)程，把潛在增長(zhǎng)率轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的實(shí)踐載體。農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)中退出，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)，進(jìn)而進(jìn)入高生產(chǎn)率的城市部門(mén)，構(gòu)成了中國(guó)特色城市化的過(guò)程和內(nèi)涵，也是講解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功故事，提升其發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一般意義，以及揭示進(jìn)一步改革和發(fā)展邏輯的一個(gè)有益角度。
首先來(lái)看這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)自身持續(xù)發(fā)展的涵義。中國(guó)特色城市化的經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在對(duì)傳統(tǒng)體制的改革中實(shí)現(xiàn)的，既創(chuàng)造出微觀激勵(lì)又獲得了宏觀效率，符合幾乎所有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)變遷規(guī)律，卻又密切結(jié)合了中國(guó)國(guó)情，與中國(guó)特定時(shí)期所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、人口轉(zhuǎn)變階段，以及面臨的體制遺產(chǎn)相對(duì)應(yīng)。遵循相同的邏輯，已經(jīng)獲得成功的經(jīng)驗(yàn)可以得到發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)又能順應(yīng)變化了的情形，更新已有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵，完成未竟的改革、城市化從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)。
其次來(lái)看這些經(jīng)驗(yàn)具有哪些更為一般化的涵義。各國(guó)都存在自身發(fā)展的必要條件，并且常常是獨(dú)特的。本文強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件而不是比較優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)榕c比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)概念相比，必要條件從概念上講內(nèi)涵上更豐富，外延上更周延；而從實(shí)踐上講，必要條件只需從供給側(cè)因素考慮即可，無(wú)需考慮貿(mào)易的因素，因而是具體可把握的。
由此出發(fā)，中國(guó)以城市化為代表的改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以回答下列問(wèn)題從而解決一般的發(fā)展問(wèn)題：第一，通過(guò)改革解決生產(chǎn)要素積累的激勵(lì)問(wèn)題和生產(chǎn)要素重新配置機(jī)制問(wèn)題，把必要條件轉(zhuǎn)化為實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，立足于勞動(dòng)力重新配置從而促進(jìn)更加充分就業(yè)，把改革、開(kāi)放、發(fā)展和分享融為一體，由此獲得全社會(huì)對(duì)改革的共識(shí)，使之得以持續(xù)推進(jìn)；第三，隨著發(fā)展階段變化而不斷調(diào)整改革的重點(diǎn)，以保持和挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。
作者簡(jiǎn)介：蔡昉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、學(xué)部委員。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
