摘要：本文認為，正在迅速推進的城鎮(zhèn)化是一場結(jié)構(gòu)性的變革，將實現(xiàn)鄉(xiāng)土中國向城鎮(zhèn)中國的轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)化將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會“連根拔起”，為社會注入更多的現(xiàn)代因子，但也會造成養(yǎng)育中國的鄉(xiāng)土之根的枯萎。特別是當下的中國正處于城鄉(xiāng)中國的歷史節(jié)點上，其重要特征是城鄉(xiāng)發(fā)展的嚴重失衡，從而出現(xiàn)了大量人口的“失根”和“無根”的“飄浮”狀態(tài)，國家治理缺乏足夠的政治定力。為此要通過城鄉(xiāng)一體化獲得城鄉(xiāng)均衡，以人的城鎮(zhèn)化讓進城農(nóng)民獲得新的根基，以人的新農(nóng)村建設(shè)讓農(nóng)村成為人們愿意在那里生產(chǎn)、生活和居住的地方。
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；農(nóng)村改革；一體化；新農(nóng)村
均衡是事物的理想狀態(tài)，但人類社會往往是以非均衡，甚至失衡狀態(tài)發(fā)展的。人類歷史上每一場結(jié)構(gòu)性變革都會伴隨著巨大的“陣痛”，甚至“痙攣”。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中，傳統(tǒng)農(nóng)村與現(xiàn)代城市形成強烈落差，并會帶來巨大的心理沖擊。從歷史進步的角度看，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化是大勢所趨、勢所必然，但如何在這一必然中減輕“分娩”的痛苦，讓廣大農(nóng)村和農(nóng)民參與和分享必然進程的成果，而不是成為“歷史的棄兒”，由城鄉(xiāng)失衡到城鄉(xiāng)均衡，卻是需要給予充分重視的問題。
一、城鎮(zhèn)化：將鄉(xiāng)土社會“連根拔起”
現(xiàn)代化由傳統(tǒng)而來。傳統(tǒng)會規(guī)制現(xiàn)代化進程和道路。美國學者摩爾運用其深邃的歷史眼光看待傳統(tǒng)因子對未來造型的影響，認為分崩離析的傳統(tǒng)社會所遺留下來的大量階級因子，會對未來歷史的造型發(fā)生強烈影響。[i]
傳統(tǒng)中國是一個以鄉(xiāng)土社會為根基的中國。在上世紀前半葉，進入中國的美國學者費正清就發(fā)現(xiàn)，“自古以來就有兩個中國”，一個是農(nóng)村，一個是城鎮(zhèn)。“然而，中國仍然是個農(nóng)民的國家，有4∕5的人生活在他們所耕種的土地上。所以社會的主要劃分是城市和鄉(xiāng)村，是固定在土地上的80%以上的人口，和10%到15%的流動上層階級人口之間的劃分。這種分野仍然是今天中國政治舞臺的基礎(chǔ)，使國家統(tǒng)治權(quán)難以從少數(shù)人手里擴散給多數(shù)人”。[ii] 正因為如此，在20世紀的中國發(fā)生了以廣大農(nóng)民為基礎(chǔ)，并以解決農(nóng)民土地問題為關(guān)鍵的中國革命。
鄉(xiāng)土中國不僅意味鄉(xiāng)村人口占多數(shù)，而且意味整個國家的根基在鄉(xiāng)村。這不僅在于作為國家經(jīng)濟支撐的賦稅來源于鄉(xiāng)村，更在于整個國家的價值取向重心在于鄉(xiāng)村。無論那一個統(tǒng)治者都不得不“以農(nóng)為本”、“守土有責”；社會精英進城為官，最后還是要“葉落歸根”；人們無論流向那里，“衣錦還鄉(xiāng)”仍然是終極夢想。但是，鄉(xiāng)土中國并不是永恒的存在，更不是人類終極的美好家園。1949年革命后，特別是1978年以后，中國進入了大規(guī)模的現(xiàn)代化建設(shè)過程，其重要后果是呈加速度的城鎮(zhèn)化。1978年，中國的農(nóng)村人口還占全國人口80%以上，30多年后，城鎮(zhèn)人口已達50%以上。
如果說中國革命是20世紀上半期的偉大變革，那么，城鎮(zhèn)化則是20世紀80年代以來的偉大變革，且變革更為深刻。其深刻之處就在于結(jié)構(gòu)性變革，即現(xiàn)代社會因子愈來愈占主導地位。一個社會的進步最終取決于創(chuàng)新性因子的產(chǎn)生及其地位。傳統(tǒng)中國也發(fā)生了無數(shù)次農(nóng)民反抗，但始終是“有造反而無革命”。[iii]只是具有現(xiàn)代意識的先進政黨的出現(xiàn)，才有了創(chuàng)新性的革命。但是由于傳統(tǒng)社會因子在社會結(jié)構(gòu)中仍然占有相當比例，使得革命后的現(xiàn)代化進程飽經(jīng)曲折，先進的社會主義經(jīng)常為傳統(tǒng)的平均主義所困擾。
因此，從歷史進步的角度看，城鎮(zhèn)化將為社會植入愈來愈多的現(xiàn)代要素，從而獲得更多現(xiàn)代國家的穩(wěn)定性和持續(xù)性。這種穩(wěn)定性內(nèi)生于社會結(jié)構(gòu)之中，并與創(chuàng)新性相伴隨，而不是傳統(tǒng)社會那樣與“超穩(wěn)定”相伴隨的是“周期性動亂”。從世界歷史進程的角度看，在城鎮(zhèn)人口占大多數(shù)的國家里，基本沒有發(fā)生過激烈的社會革命；而在發(fā)生激烈的社會革命的國家，基本上都是農(nóng)村人口占多數(shù)的國家。從這一角度看，我們對城鎮(zhèn)化的意義無論作多高的評價都不為過。
意義愈大，意味著歷史反差愈大。城鎮(zhèn)化不僅僅意味著人口、國家的財政的城鎮(zhèn)比例愈來愈大，更重要的是鄉(xiāng)土中國的根基發(fā)生動搖，是一場“連根拔起”的變革。盡管國家價值仍然強調(diào)“無農(nóng)不穩(wěn)”，但社會驅(qū)動則是“無工不富”；不僅大量精英進入“新學”，義無反顧地奔向城市，就是大量勞動者也棄田務(wù)工，對用熱血和汗水換來的土地不再有無限的眷念；昔日的鄉(xiāng)土為人遺忘，如畫的鄉(xiāng)村甚至成為垃圾場……。正是基于此，上個世紀以梁漱溟先生為代表的人文知識分子強烈呼呼中國的根本在鄉(xiāng)土，鄉(xiāng)村建設(shè)就是中國建設(shè)。20世紀90年代以來，伴隨城鎮(zhèn)化的加快，對“失落的鄉(xiāng)村”的悲嘆延綿不絕，并激發(fā)起社會的強烈反響。這不僅僅是對“鄉(xiāng)愁”的憂傷，更在于對“鄉(xiāng)土之根”枯萎的痛惜。春節(jié)期間一些網(wǎng)上帖子引起了社會強烈反響，就是人們對自己故土的衰敗感到深深的惋惜和淡淡的憂傷，在于我們過去都來自于鄉(xiāng)土，而養(yǎng)育過我們的老樹根正在枯萎。
但是，無論情感上多么真摯，我們還是不得不正視：城鎮(zhèn)化畢竟是歷史的大勢所趨，更不可以因此而重返鄉(xiāng)土中國。
二、城鄉(xiāng)中國的失衡與人的“飄浮”
當然，對于城鎮(zhèn)化造成的“失落的鄉(xiāng)村”的呼喊，更多的是現(xiàn)實的城鄉(xiāng)失衡場景造成的心理落差。
當今中國正處于城鎮(zhèn)化進程之中，即還沒有完成城鎮(zhèn)化。中國還在由鄉(xiāng)土中國向城鎮(zhèn)中國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之中，處于“城鄉(xiāng)中國”的過渡階段和歷史節(jié)點上。鄉(xiāng)土中國的鄉(xiāng)村人口在70%以上，城鎮(zhèn)中國的城鎮(zhèn)人口在70%以上，而當下中國城鎮(zhèn)人口為對半。更重要的是農(nóng)業(yè)在國家財政稅收中的比例僅僅只有10%左右，農(nóng)業(yè)收入根本無法支撐龐大的農(nóng)村人口獲得與城鎮(zhèn)一樣的收入和生活，由此形成巨大的城鄉(xiāng)落差，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展處于失衡狀態(tài)。造成這一狀態(tài)的原因首先在于現(xiàn)代社會本身。傳統(tǒng)社會是以土地要素為核心的社會，因此人們“守土為本”。現(xiàn)代社會是一個以市場和資本為核心的社會。與鄉(xiāng)村相比，城市有著特殊的位置優(yōu)勢，形成城鄉(xiāng)之間的“位差”。在馬克思看來：“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中這個事實；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散。”[iv]這種城鄉(xiāng)位差，決定了財富和人口愈來愈向城市集中，城市呈加速度發(fā)展；鄉(xiāng)村則是相反的情況，盡管有所發(fā)展，但始終難以與城市平行發(fā)展，由以往的中心地位日益邊緣化，且愈來愈失去“話語權(quán)”和影響力，造成城鄉(xiāng)之間的“勢差”。這一趨勢是世界上普遍存在的。農(nóng)村和農(nóng)民問題因此成為世界現(xiàn)代化進程中的普遍問題。而在中國，由于長期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使得城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題又顯得特別突出。如我國當下城鎮(zhèn)常住人口達50%以上，戶籍人口才30%多。世界上許多發(fā)展中國家實行的是國民收入所得稅和提供城鄉(xiāng)均等的公共服務(wù)，但中國長期延續(xù)的是農(nóng)業(yè)稅和教育等公共物品的農(nóng)民自我提供制度。
城鄉(xiāng)中國的重要特征是巨大的城鄉(xiāng)失衡或者城鄉(xiāng)落差。盡管這種城鄉(xiāng)落差很難造成鄉(xiāng)土中國那樣的社會大動蕩，但是由此出現(xiàn)的社會問題，則會影響社會的持續(xù)穩(wěn)定。除了經(jīng)濟原因以外，還在于心理原因。現(xiàn)代化一方面造成城鄉(xiāng)落差，另一方面又會帶來現(xiàn)代性價值。在人們沒有接受現(xiàn)代價值時，還有可能容忍城鄉(xiāng)之間的落差；而一旦獲得現(xiàn)代價值，則愈來愈難以容忍城鄉(xiāng)失衡，從而滋生出巨大的不公平感和心理失衡。這些具有不公平感的人的心理處于“飄浮”狀態(tài)，缺乏穩(wěn)定的根基。
其一，農(nóng)民進城，問題也進了城。進城無疑是解決因人地關(guān)系和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)造成城鄉(xiāng)收入差距的路徑。但是，如果農(nóng)民進了城，得不到相應的就業(yè)和保障，他們難以融入城市，就會處于“飄浮”狀態(tài)，對所生活的城市缺乏認同感和歸屬感，從而成為社會不穩(wěn)定因素。這在農(nóng)民工二代身上表現(xiàn)特別突出。他們既無鄉(xiāng)村之根，也無城市根基，很容易造亂子。美國著名政治學家亨廷頓專門探討過類似的問題。他引述了漢德林的話：“第二代人是不穩(wěn)定的因素……隨著他們越來越人多勢眾，他們就到處捅亂子，而這正是因為他們在社會上缺乏固定的地位。”他還以美國為例，指出：“第一代堅守農(nóng)村的生活方式和處世態(tài)度，第二代人在城市環(huán)境中形成其夢想，為了實現(xiàn)這些夢想，他們先是犯罪，然后從事其他搗蛋活動。”[v]中國的情況與美國不一樣，但進城的農(nóng)民工二代缺乏穩(wěn)定的根基并有可能引發(fā)社會問題卻有類似之處。當下城市治安問題大量由流動人口引起是不爭的事實。
其二，農(nóng)民進城，留下了問題。大量農(nóng)民進城造成農(nóng)村空心化、老齡化和凋敝化。這不僅僅在于優(yōu)質(zhì)人口流入城鎮(zhèn)，更重要的是人生重心和取向是城市，而不是鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村不再是一生守護的家園，而是不得已的居所。仍然在農(nóng)村的人的收入還是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，但其生活方式和價值取向已城市化，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入已無法支撐其城市化的生活方式，從而很容易去尋求非正當收入。盡管鄉(xiāng)村的表象還在，但已失去了昔日的純樸、鄉(xiāng)情、年味，即沒有了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的精神根基。鄉(xiāng)民雖然人還在鄉(xiāng)村，但其靈魂處于“飄浮”狀態(tài)，并沒有將祖祖輩輩留傳下來的精神根基保留和傳承下去。這正是一些春節(jié)回返鄉(xiāng)里的城市精英深感憂慮之處。他們再也找不到魂牽夢縈的少年時代的鄉(xiāng)村了。
城鄉(xiāng)失衡有可能形成惡性循環(huán)，即落差愈大，人口愈是會向城市集中，鄉(xiāng)村愈會邊緣化，城鄉(xiāng)之間的落差愈大，引起的問題愈突出。城鄉(xiāng)中國可能不會像鄉(xiāng)土中國那樣發(fā)生大規(guī)模動蕩，但會伴隨大量社會問題，使得國家治理缺乏足夠的政治定力，甚至處于政治緊張狀態(tài)，如維穩(wěn)至上。
三、在城鄉(xiāng)一體中獲得歷史的均衡
城鄉(xiāng)中國的結(jié)構(gòu)性落差是歷史形成的，也需要在歷史進程中努力克服，通過城鄉(xiāng)一體化獲得歷史的均衡。
一是以城鄉(xiāng)一體化克服位差。在現(xiàn)代化進程中，城鎮(zhèn)的中心化和鄉(xiāng)村的邊緣化具有一定的趨勢性。在列寧看來，“城市是經(jīng)濟、政治和人民的精神生活的中心，是前進的主要動力。”[vi]但是，如果城鄉(xiāng)落差過大，則會產(chǎn)生社會的不均衡，因此特別需要國家給予農(nóng)村以高度重視和特殊支持。進入新世紀以來，我國將城鄉(xiāng)一體化作為解決三農(nóng)問題的基本方略，連續(xù)下發(fā)10多個中央一號文件推進農(nóng)村發(fā)展，實際上就是要努力解決現(xiàn)代化進程中城鄉(xiāng)失衡問題，將農(nóng)村發(fā)展置于重中之重的地位。換言之，受市場驅(qū)動，城市發(fā)展有著強大的自生動力，而農(nóng)村則需要外部推動和保護。中國要在2020年實現(xiàn)全面小康，關(guān)鍵在農(nóng)村，重點也在農(nóng)村。
二是以城鄉(xiāng)一體化克服勢差。城鎮(zhèn)的中心化和鄉(xiāng)村的邊緣化將會帶來勢差，進一步導致鄉(xiāng)村的邊緣化。由此需要重新認識農(nóng)民和農(nóng)村的價值。在中國的現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民不是消極的“歷史的棄兒”，而是歷史的創(chuàng)造者。中國革命依靠的是廣大農(nóng)民，現(xiàn)代化同樣要依靠廣大農(nóng)民。改革開放以后創(chuàng)造了中國奇跡，但這一奇跡的創(chuàng)造主體卻是有著深厚歷史底蘊的農(nóng)民。[vii] 只要給他們提供平等參與現(xiàn)代化的機會，他們完全可以憑借自己的力量創(chuàng)造奇跡。
中國城鎮(zhèn)化進程中沒有出現(xiàn)其他發(fā)展中國家，甚至美國等發(fā)達國家出現(xiàn)過的城市“貧民窟”，在相當程度得益于自力自強的中國農(nóng)民。要解決進城農(nóng)民的“根”的問題，最主要的是讓他們在平等參與現(xiàn)代化進程的同時，公平享受現(xiàn)代化的成果，如均等的公共服務(wù)。其次要深化認識城鄉(xiāng)關(guān)系。在城鄉(xiāng)中國的現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村因為難以提供城鎮(zhèn)那樣的收入和生活方式，因此而被冷落，甚至被拋棄。盡管中央出臺多個一號文件，但農(nóng)村并被沒有得到足夠的重視。而隨著城鎮(zhèn)化的推進，鄉(xiāng)村的價值會得到再次挖掘并日益凸現(xiàn)。鄉(xiāng)村以往主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能，因為產(chǎn)業(yè)弱勢而為人冷落。而當人們大規(guī)模進入城市后，鄉(xiāng)村的多重價值得以顯現(xiàn)，不僅僅具有產(chǎn)業(yè)功能，還是能夠獲得潔凈空氣、優(yōu)質(zhì)環(huán)境、寬松心態(tài)的新的生活家園，是能夠從長期傳統(tǒng)中獲得歷史定力的精神家園。這正是許多發(fā)達國家和地區(qū)的人們重新回歸鄉(xiāng)村的重要原因。如果從后城鎮(zhèn)化的角度看待鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村就不會簡單視為“落后”的代名詞而為人冷落。
當然，認識只是指出一種趨勢。在解決當下城鄉(xiāng)中國的失衡問題時，還需要從兩個方面努力。
其一，通過人的城鎮(zhèn)化，使進城農(nóng)民重新獲得根基，解決農(nóng)民工，特別是農(nóng)民工二代的“飄浮”狀態(tài)。城市高樓建筑大量的是農(nóng)民工修建，他們身體進了城，更重要是心靈進城，通過平等提供公共服務(wù)，促使他們盡快融入城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)獲得安身立命的根基。對于絕大多數(shù)“農(nóng)二代”來講，他們學校畢業(yè)后就進了城，在農(nóng)村無根，也無回鄉(xiāng)尋根的計劃。這就需要為他們提供同等條件和創(chuàng)造同等機會，成為新的城鎮(zhèn)居民。沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)逐步打開城鎮(zhèn)大門，接納農(nóng)民工，做出良好表率。衡量中國城鎮(zhèn)化，不僅僅在于多少人口進入城鎮(zhèn)，更重要的是多少人口融入城鎮(zhèn)，能夠定居定心。
其二，通過人的新農(nóng)村建設(shè)，使得農(nóng)村成為人們的自我選擇的地方，促進城鄉(xiāng)資源的自由流動，并在流動中獲得最大價值。早在20多年前，筆者拜望被稱之為“農(nóng)村改革之父”的杜潤生先生，老人家專門題詞：要讓農(nóng)村成為人們愿意在那里生產(chǎn)、生活和居住的地方。這一題詞非常深刻。長期歷史以來，農(nóng)村是農(nóng)民與生俱來的場所，而不是自由選擇的結(jié)果。由于城鄉(xiāng)失衡，他們很容易離鄉(xiāng)離土，選擇進城。本世紀以來，我國開啟了大規(guī)模的新農(nóng)村建設(shè)，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)失衡問題。但是，要解決這一問題仍然有大量工作可做。許多地方的新農(nóng)村建設(shè)還只是停留在建新房的表層，忽視了如何留住人，留住人心的問題。人們用政府補貼和自己多年的積蓄，甚至負債，建了新房后還是奔向城鎮(zhèn)。其重要原因是鄉(xiāng)村的收入、公共物品供給、生活方式與城鎮(zhèn)尚有很大落差。物的新農(nóng)村建設(shè)還會造成大量資源的閑置，甚至占用寶貴的土地。筆者2015年在30多個村莊調(diào)查時發(fā)現(xiàn)許多地方的房屋建筑在良田上，卻無人居住，甚感痛心。其深層原因是農(nóng)村土地和房產(chǎn)還限于本村居民集體所有，農(nóng)民持有不占白不占的心理。與此同時，城市人希望投資于農(nóng)業(yè)，在農(nóng)村尋找一個新的家園，卻又受限于現(xiàn)有體制。城市成為人們可以自由選擇的地方，而農(nóng)村卻無法自由選擇，農(nóng)民不能將自己的田產(chǎn)房產(chǎn)變現(xiàn)后進城，資源不能在自由流動中獲得最大價值。這不能不制約著農(nóng)村發(fā)展。因為資源的自由流動才能獲得最大價值；只有經(jīng)過自由選擇的地方，人們才生活得心安理得。所以，要讓農(nóng)村成為人們愿意而不是被迫在那里生產(chǎn)、生活和居住的地方，路還很遙遠，還有許多體制性障礙需要克服。近幾年我國開展的土地三權(quán)分置、宅基地流轉(zhuǎn)試點改革，或許正在探索出一條出路。
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《武漢大學學報（人文科學版）》2016年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
