今天在場的大部分嘉賓都是做研究的，而趙燕菁教授的角度和大多數(shù)人可能是不太一樣的。我們大多數(shù)人是從市場運(yùn)作的效率出發(fā)，先假定市場存在了，研究其效率，這點(diǎn)文貫中教授講得很清楚。而趙教授是從一個變化的角度，從市場具體如何發(fā)生、如何建立的角度看問題。我不完全同意其中的一些觀點(diǎn)，但這個角度還是引起我很多思考。
我概括趙教授剛才主要闡述的兩個觀點(diǎn)：一個是從以前的增量發(fā)展轉(zhuǎn)為現(xiàn)在的存量調(diào)整，這是一個重要的階段性轉(zhuǎn)換，意味著政府的政策思考模式要轉(zhuǎn)變；第二，以前的土地財(cái)政要轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥淼默F(xiàn)金流財(cái)政，背后的機(jī)制也是經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。
但有些地方我并不同意趙教授的結(jié)論，在這里提出兩個問題以供討論：第一是關(guān)于農(nóng)地入市的判斷，趙教授說這是一個已經(jīng)過去的問題，我覺得一定程度上有道理的，畢竟大規(guī)模土木工程的城市化可能已經(jīng)過去，未來在總量上、增速上一定是降低的。
即便如此，我依然覺得農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)改革的重要性還是被忽視了，這不僅是城市的問題，也是農(nóng)村的問題。農(nóng)村的土地、要素的流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變、農(nóng)村經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大、農(nóng)村人口和土地的分離以及農(nóng)村人口的進(jìn)一步釋放，在這些方面我認(rèn)為產(chǎn)權(quán)安排還是很有意義的。
第二個問題還是回到土地財(cái)政。土地財(cái)政在歷史上解決了融資問題，因?yàn)橐揽课覀儸F(xiàn)有的金融體系短期內(nèi)為大規(guī)模城市化融資是很難支撐的。下一步土地財(cái)政如何走，是否能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金流財(cái)政，負(fù)面清單是否行之有效，需要思考。讓我們把所有的社會價值判斷都放下，只是沿著技術(shù)性假設(shè)走，需要問的問題是，現(xiàn)金流財(cái)政的條件滿足嗎？負(fù)面清單能否把存量財(cái)政變?yōu)榱髁控?cái)政？能否順利實(shí)現(xiàn)背后的、相應(yīng)的現(xiàn)金流的收入，用以維護(hù)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施？
如果真的能夠做成，就意味著我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式得以轉(zhuǎn)變。我認(rèn)為很難樂觀。我們都知道，歷史上的土地財(cái)政不是有計(jì)劃的，是歷史發(fā)展倒逼出來的。未來的轉(zhuǎn)變方式如何發(fā)生，負(fù)面清單到底如何操作，各方的激勵機(jī)制如何，推行成本有多高，都有待觀察。在此之前，土地財(cái)政的模式看起來還是一個有用的工具，作為一個客觀存在來看待，不必急于評價。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：經(jīng)濟(jì)觀察報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
