由于歷史的久遠和地域的隔離，古村落一般都保存了獨有的地域風貌、田園風光、民族風俗、傳統風物、土著風情和地方風味。這些對域外人是罕見的、奇特的、有誘惑力的，這就是旅游客群的訴求和市場需求。
古村落很誘惑，但很迷亂
在交通不順暢時，古村落是較為封閉的，特別是在一些少數民族地區，以及當年船運發達而陸路不暢達的地區。盡管古村落大多是在古驛道基礎上形成的，但當年的交通便利是相對的。
由于封閉，便與外界產生了疏離；由于疏離，便減少了外來文化的濡染和影響。況且，這種情況已持續了幾個世紀乃至千年。
這與《桃花源記》中所記載的情況是相似的。陶淵明所述的桃花源中人，曾如是說：“自云先世避秦時亂，率妻子邑人，來此絕境，不復出焉；遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏、晉。”
對于捕魚人，這是一個陌生的環境，故近二千年來，所謂“外人”總是前赴后繼地尋找這個桃花源。但在當今交通、信息高度發達的時代，這種“桃花源”已消失殆盡，唯一還保存著久遠和異域痕跡的，就是為數不多古村落。
婺源，“婺女”不魅，“桃源”不再
20年前，我曾隨中國攝影家協會的幾個朋友，在油菜花盛開的季節到婺源縣采風，當時的婺源粉墻黛瓦，民風醇和，一派田園風光。后來，幾組帶有徽派建筑風韻的田園圖片一經問世，婺源便成了“中國最美麗的鄉村”。于是，域外人便紛至沓來了。
那時的婺源一直縈記在我的心里，上下曉起、小石城等幾個地方甚至成為我心中永遠的夢。直到幾年前我再去婺源，我強烈建議隨行的幾個專家去感受一下這幾個地方。
可是，那幾個村落已渾然不見往昔的模樣。我那可愛的婺源實實在在在朋友面前打了我的臉，傷了我的心，也毀了我的夢。婺源已少見“婺女的魅態”，也不再是那個心中的“桃花源”。
我愕然了：城鄉之間已經無縫隙連在一起，鄉村公路兩邊全是瓷磚到頂的樓房、經商的門臉、以及紛亂無序的攬客場面。
莫怪原住民，他們也想過好日子
現實中的婺源，已不僅僅是建筑風貌和田園風光的改變，還有軟性的、文化層面的改變，以致于幾百年來，浸潤在骨子里的徽文化精神也發生了扭曲，甚至坍塌，而這些恰恰是最令人痛心的。但是，這不能怪罪我們的鄉民，因為我們的時代變化太快了，古村古落的“六風”不是他們可以固守得住、保護得了的。
我們的農民兄弟也需要生存、生產和生活的改善，因為他們眼看著城里人，已經進化到注重生命質量（換句話說是頤養）的高層次階段。他們也有這種奢求，一直都有，幾千年都有，現在好不容易修了路，有了錢，有能力去這樣做，他們怎么會輕言放棄？
我們總不能高高在上，枉顧農民訴求，為了所謂的城里人，既能在城里享受生活，又能在鄉里滿足情懷，而去限制農民的基本權利吧！那太不近人情了。
怨政府，還是怨投資者？
問題是，我們的地方當政者，面對滾滾而來的旅游需求，為什么不對可以搞旅游開發的古村古落進行預先控制？單靠剛剛富裕起來的農民兄弟自覺自發自為地去保護，而不是有組織、有計劃、有布局地整體規劃保護，如何行得通？等著農民亂建亂蓋、已改變既有風貌和環境，再去規劃、去管理、去拆遷，豈不枉費人力、財力和精力？況且，這種無序管理和拆遷，傷害的是當地百姓的心，當然還有原本淳樸的民風、民俗和民情。
對于部分古村落的保護、利用和開發，不得不說有些地方存在嚴重的不作為。在古村落利用之前，首先進行控制性保護是最起碼的要求，這也是旅游開發的第一步。
還有兩種情況不得不提及：一類是那些攫取資源者，因唯利是圖而違背旅游發展規律，肆意開發，大余灣就是一個反面案例，這是武漢黃陂區有著幾百年歷史的徽文化古村落，目前現狀令人唏噓；另一類是那些因情懷而在自己的家鄉或者古村落開發旅游的人，由于沒做過旅游，或者資金不足，或者認為搞地產、礦產與旅游行業無一二致，便不愿做規劃，或為了立項而走形式、做樣子，隨意搞個規劃。
于是乎，利益驅使也罷，情懷勃發也罷，任性開發，結果既破壞了古村落，又不落地，也沒市場。這兩種情況，都已經傷害了我們的古村落，反過來也最終會傷害了自己。
中國鄉村發現網轉自：微信公眾號 旅思馬記 2017-07-18
(掃一掃，更多精彩內容！)
