馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及習(xí)近平總書記系列重要講話精神特別是習(xí)近平“三農(nóng)”思想，是指導(dǎo)中國農(nóng)村發(fā)展與改革實踐創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記指出：“全面建成小康社會，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村、特別是在貧困地區(qū)。”“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，處于爬坡過坎的重要窗口期、跨越‘中等收入陷阱’的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大中等收入群體是同一過程的兩個側(cè)面。”“轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)還是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、新型職業(yè)農(nóng)民成長的過程。”在習(xí)近平“三農(nóng)”思想中，關(guān)于農(nóng)村市場機(jī)制建設(shè)、農(nóng)民組織化特別是新型合作化的系列論述，處于樞紐地位，并在實踐中不斷得到印證和豐富。
“三變”：推進(jìn)農(nóng)村市場機(jī)制建設(shè)
農(nóng)村要素市場機(jī)制建設(shè)是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要方面。習(xí)近平早就發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)業(yè)要素市場的建設(shè)嚴(yán)重滯后，發(fā)育遲緩、門類不全，土地市場、勞動力市場、金融市場、技術(shù)市場、信息市場遠(yuǎn)未形成。……這些問題，使之成為市場體系建設(shè)中的最薄弱環(huán)節(jié)”。
深化要素市場改革，也是脫貧攻堅的杠桿所在。2015年11月，習(xí)近平總書記在中央扶貧開發(fā)工作會議上強(qiáng)調(diào)，要通過改革創(chuàng)新，讓貧困地區(qū)的土地、勞動力、資產(chǎn)、自然風(fēng)光等要素活起來，讓資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東，讓綠水青山變金山銀山，帶動貧困人口增收。更早之前，在貴州六盤水等地進(jìn)行了“三變”（資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東）試點(diǎn)，并在貴州全省推廣。“三變”已經(jīng)載入2017年中央一號文件。
激活生產(chǎn)要素，最終要落實到股權(quán)上，總要有個組織載體。股權(quán)的組織形式主要有公司制與合作制兩類，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯迥然有別，不可混為一談。“三變”入股，既可以入股到公司企業(yè)，更可以入股到合作制經(jīng)濟(jì)組織。相比于公司企業(yè)，合作制組織（合作社及新型農(nóng)協(xié)）更能保障農(nóng)民的主體地位和公平受益。但在一些地方，“農(nóng)民變股東”，名義上是與工商資本合股，其實并無法律保障，更缺乏談判地位和風(fēng)險緩沖，成了“公司+農(nóng)戶”的新變種。
長期以來，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼絕大部分補(bǔ)給了極少數(shù)所謂的“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)”及其背后的老板，其中的利益輸送加劇了農(nóng)村的貧富分化，不僅有違社會主義的平等原則，也不符合市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的基本要求。涉農(nóng)企業(yè)基本處于農(nóng)民及合作社的交易對手方，其壟斷地位越強(qiáng)，農(nóng)民及合作社的利益越難保障。想通過補(bǔ)貼涉農(nóng)企業(yè)去支持農(nóng)民，好比是通過補(bǔ)貼房地產(chǎn)開發(fā)商來解救“房奴”，在邏輯上是南轅北轍的。
“三位一體”：植根于本土的新型合作化道路
2017年2月21日，習(xí)近平總書記在中央政治局第三十九次集體學(xué)習(xí)時指出，“提高組織化程度，培育帶動貧困人口脫貧的經(jīng)濟(jì)實體。”他很早就注意到：雖然在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場交換決定了農(nóng)民與企業(yè)的關(guān)系在本質(zhì)上屬于買賣關(guān)系，除非農(nóng)民成為企業(yè)的股權(quán)持有者，否則很難成為企業(yè)的合作者，從而也很難從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲得相應(yīng)的利潤，但尋找到一種較為合理的市場利益分配機(jī)制也是可能的。他列舉了“成功的例子”，如合作制組織，包括歐美國家的農(nóng)業(yè)合作社、日本和韓國的農(nóng)協(xié)。
二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)體跨越“中等收入陷阱”的成功范例，不外乎日本及以韓國為代表的“亞洲四小龍”。在當(dāng)時“冷戰(zhàn)”背景下，其中的日本、韓國及中國臺灣地區(qū)都經(jīng)歷了土地改革，至今仍然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，通過綜合農(nóng)協(xié)有效平衡了城鄉(xiāng)發(fā)展，緩解了社會矛盾。日韓模式一度為人津津樂道。習(xí)近平則指出，日韓模式，從人多地少、從耕作習(xí)慣、從人文背景，與我們有相似條件，但也不能照搬；他們那個體系、發(fā)展脈絡(luò)，有特定的歷史背景，我們則不能拋開我們的歷史。所以，既要借鑒外面，又要走自己的路。
2006年中央一號文件剛剛部署“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”，時任浙江省委書記的習(xí)近平就在1月8日的全省農(nóng)村工作會議上，提出了農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的宏偉構(gòu)想。當(dāng)年3月17日浙江省瑞安市人大通過的《政府工作報告》決定：引導(dǎo)成立“三位一體”農(nóng)村合作協(xié)會，探索社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的新型合作化道路。習(xí)近平于同年10月聽取了瑞安試點(diǎn)負(fù)責(zé)人的專題匯報，并于12月親赴瑞安召開全省現(xiàn)場會進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)與推廣。“三位一體”被進(jìn)一步概括為：三類合作組織的一體化，三重合作功能的一體化，三級合作體系的一體化。此后，“三位一體”在全國多個省市縣反復(fù)試點(diǎn)驗證，于2017年正式載入中央一號文件。
農(nóng)村合作“三位一體”構(gòu)想，結(jié)合中國實際，借鑒了專業(yè)合作為主的北美模式與社區(qū)合作為主的東亞模式，以及國際上的合作社制度與農(nóng)會制度，預(yù)留了我國供銷社、信用社和其他涉農(nóng)部門的改革空間。這是一種包容性設(shè)計，是制度意義上植根中國本土的自主創(chuàng)新，開創(chuàng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的新型合作化道路。
“三變”與“三位一體”相輔相成
上述“三變”與“三位一體”雖然分別出現(xiàn)在2017年中央一號文件的不同章節(jié)，但兩者是有內(nèi)在聯(lián)系的。必須指出，在推進(jìn)“三變”特別是“三位一體”進(jìn)程中，專業(yè)合作、供銷合作、信用合作都有合作的功能屬性，不一定是具體的某個“社”，既可以在其現(xiàn)有基礎(chǔ)上嫁接發(fā)展“三位一體”，也可以完全另起爐灶。統(tǒng)籌推進(jìn)“三變”與“三位一體”綜合合作改革，相輔相成，相得益彰。
從一般意義上說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使要素實現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。具體到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題上，供給側(cè)表面上是農(nóng)產(chǎn)品的供給結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益問題，深層上則是農(nóng)業(yè)要素的配置問題，更取決于要素所有者或者說供給者（生產(chǎn)者）所處的市場結(jié)構(gòu)格局。因此，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不僅涉及物質(zhì)技術(shù)關(guān)系和經(jīng)營管理方式，更是一個生產(chǎn)關(guān)系范疇，主要是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。農(nóng)民特別是有組織的農(nóng)民，才能構(gòu)成農(nóng)業(yè)供給側(cè)的真正主體。農(nóng)民組織化不是依附于資本的“被組織”、“被租賃”、“被雇工”、“被入股”，而是要切實保障農(nóng)民的主體地位和公平受益。這是全面決勝小康、跨越中等收入陷阱的必由之路。習(xí)近平早就指出，“組織農(nóng)民是我們黨的獨(dú)特優(yōu)長……走出一條符合中國國情、組織化水平很高、深受廣大農(nóng)民歡迎的農(nóng)村市場化發(fā)展路子來”，“新型的合作化道路將會越走越廣闊”。
（作者單位：中共中央編譯局中國現(xiàn)實問題研究中心、首輔智庫學(xué)術(shù)委員會）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國社會科學(xué)報》2017年8月3日第1262期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
