過去已去，未來已來，我國的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)發(fā)生根本性變化，拐點(diǎn)在2013年已經(jīng)發(fā)生，這個變化可以概括為“從工業(yè)化到城市化”。城市化接替工業(yè)化，成為中國經(jīng)濟(jì)增長的新動能。
很高興有機(jī)會和大家交流一些關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟(jì)問題的思考。金融危機(jī)以來，我國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行，一路跌破10%、9%、8%、7%四個關(guān)口，趨勢上看起來還會下跌。未來經(jīng)濟(jì)會怎么樣？經(jīng)濟(jì)增長的方式能不能轉(zhuǎn)變？經(jīng)濟(jì)增長的新動能在哪里？這些問題大家都比較關(guān)心，因為不僅涉及宏觀問題，還涉及每一個企業(yè)的商業(yè)環(huán)境，關(guān)系到生意好不好做。
未來的發(fā)展，取決于基礎(chǔ)力量的現(xiàn)狀和變化。判斷未來，需要對過去的歷程、發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行一個分析，理解我們今天是怎么到這里的，目前的基礎(chǔ)力量和約束條件是什么。因此我把分析分為三部分：現(xiàn)在、過去、未來。先講最近的情況，特別是一些新變化，新情況，要點(diǎn)是我們的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)發(fā)生變化，再講過去的路徑，要點(diǎn)是理解為什么會發(fā)生這樣的變化，在此基礎(chǔ)上，對未來做一個判斷。主要的觀點(diǎn)呢，可以概括為三句話：
第一句：過去已去，未來已來，我國的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)發(fā)生根本性變化，拐點(diǎn)在2013年已經(jīng)發(fā)生，這個變化可以概括為“從工業(yè)化到城市化”。之前，我們的所有經(jīng)濟(jì)增長都是工業(yè)化驅(qū)動，我們的目標(biāo)是建成世界上最大的生產(chǎn)線。這個目標(biāo)，已經(jīng)基本實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，我們變成了全球第二大經(jīng)濟(jì)體。
第二句：轉(zhuǎn)型的根本原因，在于“工業(yè)化超前、城市化滯后”。快速的、大規(guī)模的工業(yè)化，造就了我國迄今為止的增長成就，也客觀上形成了城市化滯后的局面，造成內(nèi)部市場、內(nèi)部需求的發(fā)育相對滯后。我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在的問題，追本溯源都可以歸結(jié)到“工業(yè)化超前、城市化滯后”。而2013年以來，我國初級的、中級的工業(yè)化基本完成以后，城市化的發(fā)展開始發(fā)力。
第三句：未來的城市化，還有很大發(fā)展空間。以大城市、城市群為代表的城市化，將成為未來經(jīng)濟(jì)增長的新動力，接力工業(yè)化，成為中國經(jīng)濟(jì)增長的新動能。
第一部分
從工業(yè)化到城市化：拐點(diǎn)在2013年已發(fā)生
我們今天要講的是一個宏觀問題，宏觀的問題都是有微觀的表象，因此我們從大家比較關(guān)心、比較熟悉的一個微觀現(xiàn)象談起，那就是房地產(chǎn)的價格。房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，很多宏觀現(xiàn)象在房價上有所反應(yīng)。
這個圖（圖一）是從2010年以來，我們國家一二三線城市房地產(chǎn)價格的累計增速，我們把2010年6月的價格標(biāo)準(zhǔn)化為1，最上面的1.96意味著一線城市房價從2010年6月到2017年8月漲了96%，幾乎翻了一倍。二線漲了40%，三線漲了21%。一個很直觀的結(jié)論就是一線城市漲得比較快，二線城市漲得比較快，三線城市漲得很慢，幾乎沒有什么增長。最近一兩年，三線城市才開始漲得比較兇，這跟我們?nèi)ツ陣鴳c以來出臺的最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控政策有關(guān)，把一線、二線使勁往下壓，那么邊上的三線就開始往上漲。所以，你看到的是一線大漲，二線小漲，三線漲得很少。
但是這張圖更重要的信息不在這里，更重要的信息在于這個拐點(diǎn)。這三條線一開始是重合的，一直到2012年12月。從2010到2012年，包括2012年之前，我們的房地產(chǎn)市場有一個特點(diǎn)就是大中小城市同起同落，從統(tǒng)計上平均之后看不到什么區(qū)別。但是這個現(xiàn)象從2013年之后發(fā)生巨大的變化。2013年之后，一線城市漲得特別兇，二線漲得還多一點(diǎn)，三線漲得很少。
所以，2013年是中國房地產(chǎn)市場的分化元年，分化是從2013年開始的。2013年以前，買房子隨便買，買哪里都賺，多少差異不太大。2013年開始，買房子就不能隨便買了，買對了，能漲很多，買錯了，不僅不漲，還會掉下來。認(rèn)真觀察過中國房地產(chǎn)市場的，比如房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)的人士，很多人都知道這個分化的現(xiàn)象。
那么，分化的原因是為什么？背后藏著什么道理？房地產(chǎn)這個事情，宏觀上有一個大詞叫“國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”，微觀上一個小詞叫“家庭財富的最主要的組成部分”，宏觀微觀上看起來都很重要。
從經(jīng)濟(jì)分析的角度，房地產(chǎn)價格是一個地區(qū)、一個城市的經(jīng)濟(jì)活力的最重要表現(xiàn)。房價漲說明這個地方經(jīng)濟(jì)好，大家看好，所以買。所以從分析的角度，房地產(chǎn)價格是一個地方人口吸附能力和經(jīng)濟(jì)增長潛力的最重要指標(biāo)。從這個地方看，從國民經(jīng)濟(jì)最重要的行業(yè)市場看，似乎2013年，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了根本的變化。
房地產(chǎn)價格只是一種結(jié)果、一種表象。它背后的驅(qū)動力是什么？我們來看一組數(shù)據(jù)，看人口長期的趨勢。下面這張圖（圖二），看的是2004-2012，以及2013-2015兩個時間段不同規(guī)模城市人口的年均增速，前面一段時間是2004到2012年，后面一段是2013到2015年。這張圖畫的是我們國家287個地級市和地級以上城市的人口變化，都是用的戶籍人口。
可以看到，2013年以前，每一組城市的人口流入速度是差不多的，如果畫一條趨勢線的話，基本是平的。2013年以來，人口流動的規(guī)律發(fā)生了根本性的變化。特大城市和大城市人口持續(xù)流入，并且特大城市人口流入加速，其他城市已經(jīng)基本不流入，甚至流出了。所以從這張圖看來，人口往哪里走，顯然已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。人口往哪里走，實際是以那個城市的就業(yè)機(jī)會、收入增長、基礎(chǔ)設(shè)施為前提的一次投票。看了這張圖，似乎2013年以來城市房價的分化，并不是什么奇怪的現(xiàn)象，而是與背后的人口流動方向和趨勢的變化密切相關(guān)。
剛才看的是人口，這張圖（圖三）看的是GDP增速。橫軸是時間，縱軸是城市的經(jīng)濟(jì)增長速度。大部分時間，一線城市的經(jīng)濟(jì)增速是比二三線城市的經(jīng)濟(jì)增長速度低的。它的拐點(diǎn)發(fā)生在什么時候呢？它的拐點(diǎn)發(fā)生在2013年。在這張圖上，你看一線城市的增速在2013年反超了二線和三線，并且之后就呈現(xiàn)了一個一線城市快速增長的態(tài)勢。
我剛才沒有說到歷史信息，如果把這張圖往前延的話，歷史上還有一段時期我們國家的一線城市增速是快的，是1998年、1999年，那個時期是90年代以來我們國家最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)蕭條，那是第一次“剩者為王”的時代。那個時候，一線也是比二三線快的。所以從整個小二十年的圖里我們看到一個規(guī)律，就是經(jīng)濟(jì)特別垮的時候，一線城市反而撐得住，二線三線下的特別快，特別是三線。
這張圖說明，大中小城市的經(jīng)濟(jì)增長速度的相對位置已經(jīng)發(fā)生變化，大城市成為更重要的經(jīng)濟(jì)增長引擎，從2013年開始一直如此。
再來看一張圖（圖四），分別是經(jīng)濟(jì)增速和人口增速。在2004-2012年這段時間里面，其實一線增速是小于二線三線的，二線和三線增速差不多。所以這段時間的經(jīng)濟(jì)增長，主要是二三線城市驅(qū)動，一線也漲得很快，但沒有二三線快。但是，從2013年開始發(fā)生了劇烈的變化，當(dāng)然整個增速都下來了，這個是整體的變化。但是一線快于二線，快于三線，增速已經(jīng)發(fā)生了反轉(zhuǎn)。一線比二線快了0.4，比三線快了2.8。2.8是個什么概念？我們國家平均的經(jīng)濟(jì)增速大概是6.6、6.7之間，2.8相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)增速的三分之一還要多，不是一個小數(shù)字。
再來看人口的變化。人口增速之前是2.6、1.3、0.7，一線比二線快，二線比三線快，這個規(guī)律一直如此，人們一直喜歡往大城市去。然后我們看之后發(fā)生了什么樣的變化，從2013年開始有什么變化？一線2.5基本上保持了原來的增速，二線從1.3降到了0.8，降了差不多三分之一，三線從0.7降到0.1，基本上就不增長了。2013年以后，三線城市人口基本上就不增長了。人口往哪里去呢，往大城市去。
剛才說的是經(jīng)濟(jì)增速和人口增速，我們以2013年為切點(diǎn)，看到了巨大的變化。接下來，我們看一下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。這張圖（圖五）把所有城市分為兩類，一張是工業(yè)主導(dǎo)，一張是服務(wù)業(yè)主導(dǎo)。先說這張圖是怎么劃分的，我們是按第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的相對大小，如果一個城市二產(chǎn)比三產(chǎn)大，我們就把它劃分為工業(yè)主導(dǎo)。如果三產(chǎn)比二產(chǎn)大，我們就把它劃分為服務(wù)業(yè)主導(dǎo)。
先看2013年之前，不管是經(jīng)濟(jì)增速還是人口增速，這兩組城市都是差不多的，差別很小。從2013年開始發(fā)生了很大的變化，不管是經(jīng)濟(jì)增速還是人口增速，工業(yè)主導(dǎo)和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市都差別巨大，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市全面超過工業(yè)主導(dǎo)城市。人口增速差得太多這里就不說了，一個是0.1%，一個是0.8%，差了8倍。經(jīng)濟(jì)增速差距也很大，差了3.8，這是我們總體經(jīng)濟(jì)增速的一半還多，不是一個可以忽略的差距。這說明服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)增長的一個主要的力量。
再來看支出結(jié)構(gòu)（圖六）。支出結(jié)構(gòu)我們是按投資和消費(fèi)來劃分的，投資的指標(biāo)是固定資產(chǎn)投資，消費(fèi)的指標(biāo)是社會消費(fèi)品零售總額，根據(jù)哪個大來劃分成投資主導(dǎo)型城市和消費(fèi)主導(dǎo)型城市。我們看到，之前是投資主導(dǎo)城市比消費(fèi)主導(dǎo)城市經(jīng)濟(jì)增速快，人口增速也快，差距要大一點(diǎn)。2013年之后，發(fā)生了徹底的反轉(zhuǎn)，消費(fèi)主導(dǎo)型城市比投資主導(dǎo)型城市快了不只一點(diǎn)點(diǎn)，在人口增速的表現(xiàn)更為清楚，人口增速分別是0.1和1.5，差了15倍。
所以，不管是從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)還是支出結(jié)構(gòu)上，整個的城市結(jié)構(gòu)，它的增長能力和人口吸附能力都發(fā)生了根本性的變化。
大家之前可能都聽說過一個事情，叫中國的“服務(wù)業(yè)滯后”。再來看下面這張圖（圖七），從2013年開始，第三產(chǎn)業(yè)的比重已經(jīng)超過了第二產(chǎn)業(yè)。我們千呼萬喚等了很久、討論了很多年、費(fèi)了很多筆墨、開了很多研討會的這個“服務(wù)業(yè)滯后”問題，已經(jīng)基本消失了。我們已經(jīng)悄然進(jìn)入了一個服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的時代。
我們不妨在這里稍微停一下，思考一下這是為什么。之前有很多研究，從很多方面討論中國服務(wù)業(yè)滯后問題，比如說中國的市場環(huán)境、法治、產(chǎn)權(quán)等等軟體基礎(chǔ)設(shè)施不利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展等等，但是要怎么檢驗？市場、產(chǎn)權(quán)、法治都是些異常重要、同時又異常復(fù)雜的概念，這些概念的界定都很困難，要真的用來解釋具體的事情，就需要先具體化，找到發(fā)生作用的機(jī)制和路徑。對于這些具體的東西，人們對于其運(yùn)作規(guī)律的理解還很淺，更談不上準(zhǔn)確測量，任何測量都可能代表著“致命的自負(fù)”。
其實，有個很簡單的解釋，服務(wù)業(yè)占比低，它的等價含義是工業(yè)占比高。工業(yè)為什么占比高呢，其實就是工業(yè)發(fā)展的太快了。所以我們國家服務(wù)業(yè)滯后的等價語就是工業(yè)發(fā)展快，工業(yè)發(fā)展快幾乎等價于經(jīng)濟(jì)增速快。我們從90年代以來這么多年百分之十的增速基本都漲在工業(yè)上，服務(wù)業(yè)占比當(dāng)然低了。所以，服務(wù)業(yè)占比低、服務(wù)業(yè)滯后，它從根本上講就是個偽命題，說的就是經(jīng)濟(jì)增速快。倘若扣除了經(jīng)濟(jì)增速快、工業(yè)發(fā)展快，你還能找到服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的證據(jù)嗎？看起來很難。
我們剛才用一組數(shù)據(jù)來說，我們國家的經(jīng)濟(jì)增長方式，它的主要驅(qū)動力已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。這些變化，集中體現(xiàn)在大城市開始取代中小城市成為經(jīng)濟(jì)增長的主發(fā)動機(jī)，消費(fèi)主導(dǎo)城市、服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市開始反超，并保持較快增長，投資主導(dǎo)城市、工業(yè)主導(dǎo)城市的增速已經(jīng)大幅下滑，并顯著落后于消費(fèi)和服務(wù)主導(dǎo)城市。
總之呢，2013年是一個重要的年份，我國的經(jīng)濟(jì)增長方式已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，這個變化可以概括為“從工業(yè)化到城市化”。
怎么理解這種變化？這樣的變化是一個偶然，還是一種必然？能不能持續(xù)？要回答這些問題，就要我們?nèi)セ厮輾v史，理解我們怎么到今天的，然后在此基礎(chǔ)上去看這些變化。
相關(guān)
我國城市化已經(jīng)發(fā)生哪些新變化？
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式已經(jīng)發(fā)生變化，工業(yè)化已經(jīng)初步完成，城市化成為新動能，經(jīng)濟(jì)和人口將向大城市進(jìn)一步聚集。
中國的經(jīng)濟(jì)增長，特別是改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長的主要成績，都是工業(yè)化帶來的。工業(yè)化是城市化的初級階段，現(xiàn)在城市化階段也已經(jīng)到來，以后的增長模式一定會變，而拐點(diǎn)在2013年已經(jīng)發(fā)生。
經(jīng)濟(jì)增長和人口增長、城市化同步進(jìn)行
未來經(jīng)濟(jì)增長一定以城市為核心
城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體。從長期歷史上來看，經(jīng)濟(jì)增長就是城市化問題。從世界范圍看，世界的城市化率、世界人均GDP水平、世界總?cè)丝谑锹?lián)動的。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長是和人口增長、城市化同步進(jìn)行的，呈現(xiàn)三位一體的態(tài)勢。未來經(jīng)濟(jì)增長一定是以城市為核心的，以美國和日本為例，大城市經(jīng)濟(jì)密度高，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出高的區(qū)域都聚焦在幾個大都市圈。
把世界主要國家三大都市圈人口和GDP占比相比較，可以看出，中國主要都市圈人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的占比比發(fā)達(dá)國家低很多。通過對比1960和2000年全世界范圍內(nèi)規(guī)模城市人口在10萬人以上城市總?cè)丝谡急龋?00萬來區(qū)分大、小城市，可以看到大城市的占比是在增加的。這說明，在過去大約半個世紀(jì)的時間跨度內(nèi)，世界的人口總是在向大城市聚集，這在歐洲、美國也體現(xiàn)的很清楚。
城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效率，人均的城市產(chǎn)出與城市人口規(guī)模有明顯的正相關(guān)關(guān)系，城市規(guī)模越大，生產(chǎn)率越高。城市的距離是一個歷史的趨勢，背后有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率提高的原因。
中國現(xiàn)在向大城市聚集的程度還很低
空間還很大
現(xiàn)代工業(yè)革命以后，城市是由小城鎮(zhèn)向大城市聚集。中國現(xiàn)在聚集的程度還很低，遠(yuǎn)沒有達(dá)到高收入國家樣本的水平，說明中國的聚集空間還很大。以日本為例，這兩年總?cè)丝谝呀?jīng)下降，但唯一人口增長的地方就是東京。從大城市率看，百萬以上城市人口占城市人口的比重，中國的大城市率在2015年只有23.8%，遠(yuǎn)低于日本、澳大利亞、韓國、加拿大和美國，略高于法國和德國。而法國和德國較低的大城市率大多源于他們的歷史的、財政的原因。中國大城市率的上升空間還很大。
從城市經(jīng)濟(jì)密度看，每平方公里的產(chǎn)出，北上廣深的經(jīng)濟(jì)密度在2-3億美元/平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國其他地區(qū)，但是和國際大都市比上升空間還非常大，遠(yuǎn)低于首爾、新加坡、香港、東京、紐約等國際都市。所以，中國城市聚集的空間，在給定的面積上產(chǎn)生更多的產(chǎn)出以及支撐更多人口的空間還是存在的。
從中國主要省份人口聚集來看，從2005至2015年，人口向重點(diǎn)城市集聚的趨勢非常清楚，基本情況是各省總?cè)丝诨静蛔儯杂性鲩L，個別地方下降，但是重點(diǎn)城市人口增速非常快，這是中國人口向重點(diǎn)城市集聚的證據(jù)。大城市是資源集聚的區(qū)域，人們都會向此聚集，集聚還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
中國改革進(jìn)程“工業(yè)化超前，城市化滯后”
是一個顯著特征
中國1978年以來的經(jīng)濟(jì)增長主要是工業(yè)化，2000年以后加入WTO，中國逐步成為世界工廠，期間工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步是超出想象的。中國改革進(jìn)程，“工業(yè)化超前，城市化滯后”是一個顯著特征，從工業(yè)化率和城市化率的比率來看，中國的比率是很高的，說明工業(yè)化遠(yuǎn)超過城市化。2013年以后，我國城市化率速度在上升，而工業(yè)化率增速在減緩。
工業(yè)化主導(dǎo)的城市化進(jìn)程在2013年已經(jīng)是一個拐點(diǎn)，以前是工業(yè)化主導(dǎo)、城市化為輔，以后應(yīng)該是城市化為主、工業(yè)化為輔，逐步進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。對比城市的規(guī)模和其對應(yīng)的GDP，可以看出，2004至2012年，中國小城市的經(jīng)濟(jì)增長略快于大城市，2013年以后規(guī)律發(fā)生了變化，大城市比小城市要快。對比城市人口與GDP的變化，可以得到相似的規(guī)律，小城市的GDP在2013年以前比大城市增長要快。
工業(yè)化階段，任何地方的生產(chǎn)都可以帶動經(jīng)濟(jì)增長，但是當(dāng)大規(guī)模工業(yè)擴(kuò)張結(jié)束以后，小城市的成本高得多。所以，只有在大城市，各種服務(wù)業(yè)，包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，才能夠支撐經(jīng)濟(jì)總量和質(zhì)量的進(jìn)一步升級。從人口角度看，趨勢更加明顯，以前人口增速小城市和大城市差不多，可是2013以后小城市人口不增加了，萬億以上GDP規(guī)模的特大城市人口暴漲，中小城市人口增速基本為0或者負(fù)，所以人口只向大城市、特大城市聚集，2013年以后特別清楚。
房地產(chǎn)作為城市的重點(diǎn)行業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的支柱，也清楚顯示2013年是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的元年。2013年以前各種城市價格統(tǒng)漲，2013年以后是一線大漲，二線小漲，三線幾乎不漲，這是中國房地產(chǎn)價格的規(guī)律。2013年以前，因為工業(yè)化驅(qū)動，任何地方都會帶來生產(chǎn)、收入，帶來房地產(chǎn)繁榮，而現(xiàn)在大多數(shù)小城市根本沒有這樣的機(jī)會。某種意義上，中國國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型也已經(jīng)開始，從出口結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，服務(wù)業(yè)占比、消費(fèi)占比的變化都可以看出來。
“劉易斯拐點(diǎn)”理論并不適用于動態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展
劉易斯拐點(diǎn)的基本理論就是工業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門的邊際產(chǎn)出高，所以農(nóng)業(yè)部門勞動力會往工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，看起來是農(nóng)業(yè)部門的“剩余勞動力”往工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。這個理論在靜態(tài)意義上是對的，但是在動態(tài)意義上是錯的，至少是片面的、不完善的。
實際上，工業(yè)部門和城市部門產(chǎn)出收入比農(nóng)業(yè)部門高，完全是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，動態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是技術(shù)不斷進(jìn)步，工業(yè)和城市部門的產(chǎn)出不斷提高，并促進(jìn)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，釋放勞動力，不斷吸引更多的農(nóng)村人口。
所以，并不是本來農(nóng)村有剩余勞動力，而是技術(shù)進(jìn)步讓本來并不剩余的勞動力變得剩余，背后的關(guān)鍵還是技術(shù)進(jìn)步。城市怎么進(jìn)步，怎么帶動農(nóng)村，怎么更多地吸附農(nóng)村的人口，然后產(chǎn)業(yè)不斷變化，這是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，和以前的靜態(tài)人口結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不大。一些討論中，人們經(jīng)常提到的劉易斯拐點(diǎn)以后剩余勞動力消失的觀點(diǎn)是不正確的，因為中國還有大量的勞動力存在，而且勞動力素質(zhì)的提高還會進(jìn)一步提高人力資本的總量，相當(dāng)于勞動力還有大幅增長的空間。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個動態(tài)的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級、人力資本積累的過程，這個過程和城市化是伴生的，而靜態(tài)的劉易斯觀點(diǎn)只是看靜態(tài)的截面，拿出的政策診斷常常是似是而非的，提出的政策建議常常是于事無補(bǔ)的，甚至南轅北轍的。徐遠(yuǎn)，熵一資本特約專家、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授。（根據(jù)作者2017.10.22上午在北京大學(xué)光華管理學(xué)院高級經(jīng)理人培訓(xùn)班上的演講整理，全文分為五部分，這是第一部分。）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：徐遠(yuǎn)觀察頭條號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
