摘要:現(xiàn)代性的不斷滲入，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)趨于解構(gòu)之跡象，然其新的村社結(jié)構(gòu)尚未健全，鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)面臨現(xiàn)代性的反掣困境。鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的歷史演變軌跡映射出“社會(huì)性”的主體功能，彰顯出了追尋鄉(xiāng)村社會(huì)質(zhì)量的時(shí)代特征。社會(huì)質(zhì)量理論意在詮釋個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的內(nèi)在動(dòng)力，凸顯“社會(huì)性”的主題。而以社會(huì)質(zhì)量為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)無(wú)疑會(huì)助推傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)模式的解構(gòu)，更為重要的是有助于正確處理好鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間的主體關(guān)系，以期提升鄉(xiāng)村社會(huì)的整體性福祉。在此過(guò)程中，亦不可忽視基層政府在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)中的“有限”角色之作用。將提升鄉(xiāng)民社會(huì)福祉為導(dǎo)向的社會(huì)質(zhì)量嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)，益于建構(gòu)出一種可持續(xù)性發(fā)展的鄉(xiāng)村社會(huì)，顯現(xiàn)建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”之可能。
關(guān)鍵詞:現(xiàn)代性；鄉(xiāng)村建設(shè)；社會(huì)質(zhì)量；社會(huì)性；政府角色
一、問(wèn)題的提出
隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，農(nóng)村青壯勞動(dòng)力由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)持續(xù)轉(zhuǎn)移，尤其向大城市的轉(zhuǎn)移，致使鄉(xiāng)村“空心化”問(wèn)題的產(chǎn)生，并逐漸由初始的“人口空心化”演變成“土地、公共服務(wù)以及產(chǎn)業(yè)”的整體空心化。此外，還衍生出一系列社會(huì)政策的連鎖效應(yīng)問(wèn)題，如“38”“61”“99”群體的增加及其社會(huì)救助的缺位，鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的內(nèi)生性人才缺失、社會(huì)建設(shè)局面的斷裂等。鄉(xiāng)村社會(huì)空心化程度的復(fù)雜化演進(jìn)，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了公共服務(wù)及社會(huì)治理在城鄉(xiāng)一體化背景下的治國(guó)方略。更為重要的是，村社會(huì)空心化問(wèn)題實(shí)質(zhì)上反映出部分鄉(xiāng)村正不斷地走向衰落的厄運(yùn)，進(jìn)而阻礙了鄉(xiāng)村社會(huì)重建的良性步伐。誠(chéng)如孫立平所言，“說(shuō)到社會(huì)學(xué)面對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)要有一個(gè)理念，我覺(jué)得這就是‘社會(huì)重建’”。而建立美麗和諧鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村社會(huì)的重建。對(duì)此，中央政府每年的農(nóng)村工作會(huì)議都表示出嚴(yán)重的關(guān)切之意。隨著各層級(jí)政府逐步加大對(duì)農(nóng)村的支農(nóng)資金和轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政投入，社會(huì)公共服務(wù)的普惠面得到相當(dāng)程度的延展，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生及社會(huì)保障的服務(wù)質(zhì)量得到極大改善，農(nóng)村居民的人均壽命也顯著提升，然而與城市相比，無(wú)論在城鄉(xiāng)居民的收入水平上，還是在公共服務(wù)的供給質(zhì)量和供給效率上，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展都存在不可忽視的短板。研究發(fā)展型社會(huì)政策的國(guó)外學(xué)者M(jìn)idgley認(rèn)為：在全局性場(chǎng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展倘若未能形成整體性的社會(huì)福利增量，那么其所存在的價(jià)值與意義就必然會(huì)失效。市場(chǎng)體制所塑造的個(gè)體逐利動(dòng)機(jī)和資源配置創(chuàng)造了中國(guó)多年來(lái)的GDP成績(jī)，對(duì)社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域而言，也不亞于一次革命性的治理轉(zhuǎn)型。勞動(dòng)力外流和鄉(xiāng)村社會(huì)的空心化，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的公共品供給以及社會(huì)治理出現(xiàn)無(wú)力的局面，最終的結(jié)果催生了“留守群體的鄉(xiāng)土建設(shè)無(wú)力”“未富先老”等衍生問(wèn)題，這些已成為當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的普遍圖景。
社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，但社會(huì)發(fā)展的聚焦點(diǎn)在于社會(huì)問(wèn)題的解決，通過(guò)施行社會(huì)政策與社會(huì)建設(shè)項(xiàng)目力促社會(huì)變得更美好，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑截然不同。市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)途徑未必能有效提升社會(huì)質(zhì)量，甚至還有可能衍生出諸多社會(huì)問(wèn)題。據(jù)媒體報(bào)道，部分農(nóng)村區(qū)域的空心化與老齡化問(wèn)題的嚴(yán)重性加劇，進(jìn)一步割裂了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后續(xù)推進(jìn)力，當(dāng)然，這些境況也提供了政府在鄉(xiāng)村“角色進(jìn)位”中的外在推動(dòng)力。某種程度而言，鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的深層思考在于如何理順政府在其中所扮演的角色，換言之，政府在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)中應(yīng)當(dāng)如何定位，已成為當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)命題。社會(huì)質(zhì)量的理論內(nèi)涵在于考察個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的內(nèi)在張力，而作為社會(huì)質(zhì)量關(guān)注的主題，即社會(huì)性，必然需要服務(wù)于社會(huì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)。因此，社會(huì)質(zhì)量的理論視角有助于理解鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的政府角色，從而有助于厘清鄉(xiāng)村建設(shè)之議題。
二、鄉(xiāng)村建設(shè)與社會(huì)質(zhì)量
（一）鄉(xiāng)村建設(shè)的困境與突破口
當(dāng)前，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正日益趨于衰敗與解構(gòu)的厄運(yùn)。而隨著現(xiàn)代性的不斷深入，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)已然從“封閉、同質(zhì)化、靜態(tài)”走向“開(kāi)放式、異質(zhì)化、動(dòng)態(tài)”；而鄉(xiāng)村社會(huì)共同體（宗族、血親、村組）亦無(wú)法提供有效的社會(huì)庇護(hù)與社會(huì)規(guī)范。此外，工商資本、新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)等外生因素的“進(jìn)場(chǎng)”，進(jìn)一步打破了原先的村社結(jié)構(gòu)，進(jìn)而解構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性，鄉(xiāng)村社會(huì)的共同體正面臨著不斷被解構(gòu)的局面。鄉(xiāng)村社會(huì)主體性的缺失、社會(huì)認(rèn)同與歸屬感的失范、鄉(xiāng)村信仰與價(jià)值規(guī)范的迷失、道德與民風(fēng)下滑，以及鄉(xiāng)村孝道的衰落等，致使鄉(xiāng)村社會(huì)的倫理與規(guī)范日漸式微。市場(chǎng)化進(jìn)程所裹挾的個(gè)體理性主義日益彌漫于鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域。而個(gè)體理性的不斷蔓延，致使鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威認(rèn)同感喪失，自身社會(huì)整合能力被削弱，最終引致了鄉(xiāng)村社會(huì)的公眾參與動(dòng)力下降，鄉(xiāng)村社會(huì)公共事務(wù)的合作治理面臨解構(gòu)的危境。
中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)尚未形成“自由與民主”的土壤，相應(yīng)的民主制度尚未健全。更為重要的是，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的宗族、家族、血親、鄰里等與現(xiàn)代性成長(zhǎng)邏輯相互背離，前代性、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性相互雜糅于此。而在壓縮式的時(shí)代變遷過(guò)程中，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)必然比西方社區(qū)民主進(jìn)程更為艱難，更加嚴(yán)峻。換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)與現(xiàn)代性等相互脫嵌，卻無(wú)法進(jìn)行重構(gòu)與重新嵌入，即傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)共同體產(chǎn)生了“脫嵌”，因制度性保障的缺失而無(wú)法有效嵌入到現(xiàn)代性鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的再造，亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)重建。上述作用機(jī)理在現(xiàn)實(shí)中得到真實(shí)再現(xiàn)：當(dāng)代意義下的農(nóng)民工從邊緣的鄉(xiāng)村，走向中心的城鎮(zhèn)發(fā)展，極度希冀于城里人的認(rèn)同，以便于有一天能成為“城里人”。但因城鄉(xiāng)二元戶籍制度，及其所附帶的城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度和城鄉(xiāng)發(fā)展文化的異質(zhì)性，使得農(nóng)民工的社會(huì)融入出現(xiàn)偏差。而一部分新生代農(nóng)民工群體自我感覺(jué)適應(yīng)了當(dāng)下城鎮(zhèn)化發(fā)展，拒絕回往家鄉(xiāng)農(nóng)村，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)融入又依然影響其個(gè)體發(fā)展，最終的結(jié)果是這部分群體既無(wú)法回歸于鄉(xiāng)村社會(huì)的生活，又被排斥在城市之外。由此，鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)中的個(gè)體化發(fā)展陷入到二元進(jìn)退的窘境，內(nèi)嵌于現(xiàn)代性進(jìn)程的個(gè)體發(fā)展反襯出社會(huì)歸屬感缺失、認(rèn)同感下降等現(xiàn)實(shí)命題。面對(duì)現(xiàn)代性不斷解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，鄉(xiāng)村建設(shè)必然是一個(gè)漸進(jìn)式的發(fā)展過(guò)程，社會(huì)個(gè)體無(wú)法脫嵌于家庭、社會(huì)及鄉(xiāng)村共同體，而鄉(xiāng)村建設(shè)要求鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的再造，需要促成鄉(xiāng)村社會(huì)共同體互嵌于國(guó)家，而以市場(chǎng)化為紐帶的現(xiàn)代性過(guò)程無(wú)法一蹴而就地完成鄉(xiāng)村重建之路。
通過(guò)梳理溫鐵軍、賀雪峰、陸益龍等學(xué)者觀點(diǎn)，鄉(xiāng)村建設(shè)的三個(gè)突破口集中表現(xiàn)為：一是以公共服務(wù)供給為現(xiàn)實(shí)載體重建村民個(gè)體的歸屬感與認(rèn)同感。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是以血緣抑或地緣為基礎(chǔ)所建構(gòu)出的鄉(xiāng)村社會(huì)共同體，以求社會(huì)治安、耕種生產(chǎn)、水利供給、信仰與宗族祭祀等正式與非正式支持，最終可獲得鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同感和信任度。在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)生活與公共服務(wù)（教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等）的供給主要依托村集體組織，村民社員對(duì)集體只能歸于服從與認(rèn)同。而到了包產(chǎn)到戶時(shí)期，村民對(duì)村集體的依附感驟減，個(gè)體自由主義有所蔓延。尤其2003年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，村集體因可支配性資源的缺失導(dǎo)致了社會(huì)整合能力的下降，原子化村民無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的聚集效應(yīng)?；诖?，筆者認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化公共服務(wù)的供給（農(nóng)村醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等），以公共服務(wù)維系社會(huì)有機(jī)體，從而重塑鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同感與歸屬感。二是鄉(xiāng)村文化的重建有助于農(nóng)民個(gè)體精神世界的拓寬。當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，個(gè)體農(nóng)民雖然從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村倫理抽身出來(lái)，但計(jì)劃時(shí)期的集體主義時(shí)代痕跡不可否認(rèn)地依然存在。裹挾現(xiàn)代性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷滲入，鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體理性肆意蔓延，鄉(xiāng)村文化陷入衰敗之跡象，由此農(nóng)村集體行動(dòng)困境頻頻發(fā)生。重建現(xiàn)行鄉(xiāng)村社會(huì)文化，強(qiáng)化村民個(gè)體的主體性意志世界，使得鄉(xiāng)村文化以村民主體性建設(shè)為主。增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)文化價(jià)值的自身主體性和自覺(jué)性，有助于提升鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體對(duì)現(xiàn)代性嵌入的滿意度。誠(chéng)如賀雪峰所認(rèn)為，“受惠于中國(guó)城鄉(xiāng)二元的固有結(jié)構(gòu)及其所附帶的制度，這些制度安排并非是現(xiàn)代化的負(fù)擔(dān)與累贅，而是制度紅利”。正是基于這些被社會(huì)所詬病的制度安排為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展提供了現(xiàn)代化的穩(wěn)定器，同時(shí)亦為鄉(xiāng)村社會(huì)中利益調(diào)整提供了可控的彈性空間，為鄉(xiāng)村社會(huì)政策制定提供了優(yōu)選可能。三是重建出強(qiáng)有力的鄉(xiāng)村基層組織體系，以增強(qiáng)國(guó)家權(quán)威的鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同感?，F(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，其所裹挾的經(jīng)濟(jì)理性日益蔓延。社會(huì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性所帶來(lái)的惡果必然使得集體行動(dòng)陷入困境，鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，權(quán)威認(rèn)同與社會(huì)整合能力日益衰弱，而這不局限于宗族權(quán)威、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人抑或能人的認(rèn)同，政府權(quán)威也受此詬病。鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性的公共參與日漸式微，公共事務(wù)的整體性治理遭遇解構(gòu)的危機(jī)。正如上文所討論的，鄉(xiāng)村社會(huì)的衰敗厄運(yùn)，昭示了其趨向于解構(gòu)之跡象，而此時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)正處于社會(huì)共同感缺失的社會(huì)場(chǎng)域中。由此，建立強(qiáng)有力的基層組織體系，以增強(qiáng)鄉(xiāng)村集體組織對(duì)資源配置過(guò)程中的制度性權(quán)威，從而平衡鄉(xiāng)村社會(huì)民主認(rèn)同與社會(huì)秩序之間的張力，最終在后代現(xiàn)代化過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體權(quán)利、民主的社會(huì)整合。更為重要的是，要將鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體從傳統(tǒng)式的共同體及鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范中剝離出來(lái)，通過(guò)基層組織體系及行政手段進(jìn)一步完善社會(huì)保障，從而強(qiáng)化社會(huì)個(gè)體重新嵌入國(guó)家場(chǎng)域中的主體性作用，以市場(chǎng)來(lái)提供基本社會(huì)福利。由此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的宗族與地方性的權(quán)威逐漸被解構(gòu)，替換為行政性質(zhì)的國(guó)家權(quán)威，國(guó)家庇護(hù)取代了地方性庇護(hù)制度，建構(gòu)出整合與互嵌之機(jī)制。因此需要因地制宜地重建鄉(xiāng)村社會(huì)共同體，使得原先場(chǎng)域內(nèi)的個(gè)體依然可享用到社會(huì)福利。
在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)固有的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及其社會(huì)秩序正逐漸被解構(gòu)，但新的村社結(jié)構(gòu)尚未建立，鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體仍未從“脫嵌”態(tài)勢(shì)得以解救，這是當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)過(guò)程中諸多問(wèn)題產(chǎn)生的根源。正如狄更斯所言，“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代”。為此，超越“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“歸屬與自由”的二元對(duì)立性思維，在轉(zhuǎn)型過(guò)渡階段中找尋鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的共生變量與制度保障，已然成為當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)中不可或缺之議題。
（二）鄉(xiāng)村建設(shè)與社會(huì)質(zhì)量的基本取向
中國(guó)近代以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)歷程，凸顯與映射的是國(guó)家權(quán)力（政府）與社會(huì)力量（精英）之間的互動(dòng)博弈，以及各種內(nèi)嵌于社會(huì)價(jià)值的此消彼長(zhǎng)。“美麗鄉(xiāng)村”、新農(nóng)村建設(shè)作為當(dāng)下特定歷史階段的鄉(xiāng)村建設(shè)方略，與以往的傳統(tǒng)鄉(xiāng)建活動(dòng)有著本質(zhì)區(qū)別，但也不能簡(jiǎn)單地剝離這兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，或者說(shuō)，從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)演變到當(dāng)下美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，這無(wú)外乎是國(guó)家和社會(huì)等多元力量交互作用的結(jié)果，最終體現(xiàn)出“社會(huì)性”的合理化。那么，在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)過(guò)程的背后意蘊(yùn)了何種價(jià)值命題，就成為理解和詮釋當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵所在。
一是社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的二元態(tài)勢(shì)從自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平衡狀態(tài)向當(dāng)下的失衡狀態(tài)轉(zhuǎn)換。百年來(lái)的我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的演變歷程，其恒久的命題是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，在工業(yè)化革命之后，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的主題又必然地存在市場(chǎng)的要素，以及國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)的三要素在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的各階段中的互動(dòng)。二十世紀(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一目標(biāo)的要素關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹行淖h題，鄉(xiāng)村建設(shè)有所凋敝，社會(huì)政策及社會(huì)建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)的“副手”。此階段中的鄉(xiāng)村發(fā)展局面無(wú)疑與社會(huì)治理的缺位有所關(guān)聯(lián)，斷裂了鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐走向。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)所面臨的諸多問(wèn)題逐漸顯露，鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾握J(rèn)識(shí)和處理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，而這也為當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)提供了可操作性的實(shí)踐空間。從這個(gè)意義來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)議題本質(zhì)上要重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)的“社會(huì)性”意蘊(yùn)，其與社會(huì)質(zhì)量理論的內(nèi)核是一致的。因此，如何重建高質(zhì)量的鄉(xiāng)村社會(huì)，需要將“社會(huì)質(zhì)量”理論內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)中。
二是鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)注導(dǎo)向是從生活質(zhì)量向社會(huì)質(zhì)量轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放以來(lái)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)發(fā)展模式，鄉(xiāng)村社會(huì)生活發(fā)生了日新月異之變化，鄉(xiāng)村物質(zhì)生產(chǎn)與供給體系趨于全面，生活水平顯著提高，生活質(zhì)量呈現(xiàn)出“增量”式變化。但早期的“唯GDP”增長(zhǎng)的地方政府發(fā)展觀嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)，并滋生出諸多現(xiàn)實(shí)困境，如貧富差距、強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)群體的差異、土地征收、鄰里沖突、社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、勞動(dòng)力外流等。當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了頗為矛盾的現(xiàn)實(shí)圖景：一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)公眾的生活質(zhì)量和社會(huì)福祉得到了持續(xù)性的改善；而另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)公眾的負(fù)向“怨恨”情緒日漸蔓延，尤其是新生代農(nóng)民工群體，其對(duì)社會(huì)滿意度與幸福感表征出“減量”趨勢(shì)。物質(zhì)需求的實(shí)現(xiàn)并非是社會(huì)幸福感的全部，基本物質(zhì)需求得到滿足之后，鄉(xiāng)村社會(huì)民眾不僅局限于一般層面上的生活質(zhì)量，而是體現(xiàn)出對(duì)精神層面的社會(huì)價(jià)值追求，以鄉(xiāng)村社會(huì)福祉的提升為中心。
社會(huì)質(zhì)量理論為詮釋鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)提供了新的理論分析基礎(chǔ)。究其緣由，社會(huì)質(zhì)量和社會(huì)建設(shè)在內(nèi)涵和本質(zhì)上是相互嵌入，且契合的；同時(shí)在價(jià)值取向上亦可相連通，映射以人為本的共通點(diǎn)。社會(huì)質(zhì)量理論試圖在個(gè)體與社會(huì)、制度與生活之間找尋張力的平衡，換言之，社會(huì)如何為個(gè)體提供制度性保障，以增強(qiáng)人的自主性發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)質(zhì)量作為一種新的社會(huì)發(fā)展范式，其本質(zhì)上是抵觸“唯經(jīng)濟(jì)建設(shè)”核心的社會(huì)發(fā)展觀，通過(guò)建立以民主、平等、和諧等為內(nèi)核的可持續(xù)性的福利社會(huì)，以達(dá)到增強(qiáng)社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)全體成員的共同福祉。從實(shí)質(zhì)意義來(lái)看，社會(huì)質(zhì)量理論所倡導(dǎo)的是既要提升社會(huì)福祉，又要以人為本，激發(fā)個(gè)體潛能，將社會(huì)的整體發(fā)展與人的個(gè)體發(fā)展的統(tǒng)一作為衡量的終極目標(biāo)。
此外，學(xué)術(shù)界所詮釋的社會(huì)建設(shè)，基本的指向是多元化行動(dòng)主體在既定時(shí)空?qǐng)鲇蛳聟f(xié)同發(fā)揮各主體力量，從而對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活、鄉(xiāng)村公共事務(wù)以及鄉(xiāng)村社會(huì)組織等進(jìn)行合作治理，重構(gòu)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，進(jìn)而提升社會(huì)質(zhì)量。社會(huì)建設(shè)本質(zhì)上摒棄了傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的“以物為本”“唯經(jīng)濟(jì)增量為主”的觀念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體的行為人與社會(huì)全面發(fā)展的本質(zhì)觀念，以便于社會(huì)主體能夠享受到制度改革所惠及的成果，這與社會(huì)質(zhì)量的取向有異曲同工之效。社會(huì)質(zhì)量與社會(huì)建設(shè)從實(shí)質(zhì)來(lái)看，都強(qiáng)調(diào)“社會(huì)性”的本體要求，最終都是要實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)的全面發(fā)展，提升社會(huì)福祉。此外，社會(huì)建設(shè)與社會(huì)質(zhì)量亦昭示了個(gè)體與社會(huì)必然要以社會(huì)交往為實(shí)踐載體，充分促進(jìn)個(gè)體與社會(huì)的廣泛參與?？v觀社會(huì)質(zhì)量理論的溯源，其延續(xù)了孔德、迪爾凱姆等人社會(huì)本體導(dǎo)向的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)社會(huì)人在集體行動(dòng)與社會(huì)的相互關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上要求社會(huì)性的立論邏輯，堅(jiān)持個(gè)體與社會(huì)和諧依存的一致原則。因此可以說(shuō)，社會(huì)質(zhì)量理論映射出“社會(huì)性”的回歸，其與以人為本的內(nèi)涵并非矛盾，同時(shí)將衡量社會(huì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)拓展至宏觀視野下社會(huì)性回歸之議題。
綜合觀之，社會(huì)質(zhì)量與社會(huì)建設(shè)在本質(zhì)上屬于社會(huì)本體，以社會(huì)性為邏輯起點(diǎn)，兩者之間呈現(xiàn)高度一致性。盡管凸顯社會(huì)性的特質(zhì)，讓渡于具有自治性質(zhì)的社會(huì)本位，但并非要求政府退出社會(huì)建設(shè)主體，只是政府要做出權(quán)利讓渡，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者的角色，促成社會(huì)的自主性與自治性，最終建構(gòu)出政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多元主體共存的社會(huì)建設(shè)。在鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中，不斷增強(qiáng)社會(huì)體系的融合度，提升社會(huì)包容、凝聚，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行動(dòng)主體與社會(huì)的全面發(fā)展。這些行動(dòng)價(jià)值導(dǎo)向與社會(huì)質(zhì)量理論上能夠相互兼容，集中表征出兩者的同質(zhì)性。但任何一個(gè)社會(huì)機(jī)體在發(fā)展過(guò)程會(huì)逐漸顯露出其變質(zhì)性問(wèn)題，因而，社會(huì)機(jī)體的重建就顯得尤為必要，從而減控社會(huì)質(zhì)量的變異風(fēng)險(xiǎn)。
三、社會(huì)質(zhì)量與鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)系
鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)涵凸顯了“社會(huì)性”之議題，即作為社會(huì)存在而相互作用的人們的型構(gòu)（Configurations）。正是因?yàn)橄嗷プ饔玫纳鐣?huì)主體和鄉(xiāng)村建設(shè)主體之間的非均衡關(guān)系，使得鄉(xiāng)村社會(huì)與共同體之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系日趨復(fù)雜化。社會(huì)質(zhì)量的取向首先是多元主義的反映，是以交往的基本模式為基礎(chǔ)，由此反襯出民主的規(guī)范和價(jià)值。與此同時(shí)，社會(huì)質(zhì)量概念的進(jìn)一步引入有助于厘清鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中的多重認(rèn)同，以社會(huì)公平正義為認(rèn)同感的外部顯現(xiàn)。因此，有必要厘清社會(huì)質(zhì)量的概念及內(nèi)在框架理路。
人在本質(zhì)上是社會(huì)人。換言之，個(gè)體是人的社會(huì)屬性的表達(dá)，人不是原子化的經(jīng)濟(jì)主體，亦不是保持秘密的個(gè)體，而是集合各種人際關(guān)系的社會(huì)存在。人的社會(huì)屬性假設(shè)表明了社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是對(duì)共同體的參與，最終會(huì)因個(gè)體參與而實(shí)現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)化。因此，有必要對(duì)社會(huì)質(zhì)量的“社會(huì)性”進(jìn)行考察?！吧鐣?huì)性”不僅僅是規(guī)范性的假設(shè)，還被間接地定義為一種外在屬性，而這種屬性不是個(gè)體決策過(guò)程中的一部分，因而也不需要一個(gè)明確的定義。實(shí)際上，這些都是基于一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，即個(gè)體與社會(huì)之間是不相矛盾的。人作為社會(huì)存在是相互影響的，這些相互作用構(gòu)成了集體認(rèn)同的多樣性，而集體認(rèn)同提供了自我實(shí)現(xiàn)的環(huán)境，并且呈現(xiàn)出“社會(huì)性”。換言之，各種集體認(rèn)同的相互作用使得個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)成為可能。但是個(gè)體行動(dòng)與集體行動(dòng)往往在現(xiàn)實(shí)圖景中表現(xiàn)出聯(lián)系起來(lái)的特征。因此西方學(xué)者Beck等人將“社會(huì)性”設(shè)想成“構(gòu)成性相互依賴(lài)”的三個(gè)階段開(kāi)放過(guò)程之結(jié)果，“構(gòu)成性相互依賴(lài)”的三個(gè)階段使得兩種基本社會(huì)張力關(guān)系間的相互作用成為現(xiàn)實(shí)，這導(dǎo)致了日常生活中“社會(huì)性”的具體化，即人際關(guān)系的具體方式，等同于結(jié)構(gòu)、實(shí)踐和慣習(xí)在非物質(zhì)層面上的表現(xiàn)。通過(guò)兩種基本張力關(guān)系的互動(dòng)，從而建構(gòu)出“構(gòu)成性相互依賴(lài)”的三階段條件。圖1詳細(xì)描繪了社會(huì)質(zhì)量與社會(huì)建設(shè)之間的關(guān)系。
圖1中的橫軸代表了系統(tǒng)、制度、組織與社區(qū)、家庭、群體之間的張力關(guān)系，縱軸表征個(gè)體發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的內(nèi)在張力關(guān)系。通過(guò)兩種張力關(guān)系的互動(dòng)，從而創(chuàng)建了“構(gòu)成性相互依賴(lài)”及其三個(gè)階段條件。誠(chéng)如所討論的，社會(huì)性的具體化過(guò)程對(duì)“構(gòu)成性相互依賴(lài)”的認(rèn)識(shí)扮演著決定性的作用。依據(jù)社會(huì)質(zhì)量理論，橫軸的張力關(guān)系涉及不平等的行動(dòng)者之間的互動(dòng)，這些不平等的行動(dòng)者間互動(dòng)產(chǎn)生了極端。兩極端之間同時(shí)存在互惠性（Reciprocity）和互動(dòng)性（Mutuality），兩者相互依賴(lài)，相互獨(dú)立。換言之，橫軸的張力關(guān)系強(qiáng)調(diào)了個(gè)人與系統(tǒng)、社區(qū)間的互動(dòng)交往。而縱軸的張力關(guān)系與橫軸對(duì)社會(huì)發(fā)展與個(gè)體發(fā)展間的動(dòng)態(tài)關(guān)系解釋一致。因此，縱軸的張力關(guān)系設(shè)計(jì)基于非現(xiàn)實(shí)（偶然事件）的領(lǐng)域，其關(guān)注的是（微觀的）個(gè)體與（宏觀的）社會(huì)層面的符號(hào)、含義、結(jié)構(gòu)、價(jià)值、規(guī)范、傳統(tǒng)以及對(duì)它們的認(rèn)識(shí)。橫縱軸的張力關(guān)系不相同也不互補(bǔ)，它們僅僅相互干預(yù)或者相互影響。這兩組張力關(guān)系會(huì)隨著時(shí)間的推移而異化。實(shí)際上，這些變化很有可能是隱藏起來(lái)的，并且只有過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間以及經(jīng)過(guò)不斷的積累后才能顯現(xiàn)出來(lái)?！皹?gòu)成性相互依賴(lài)”持續(xù)互動(dòng)的結(jié)果以及基礎(chǔ)性的兩種張力關(guān)系的相互影響創(chuàng)造出新的政策選擇權(quán)。政策選擇權(quán)明確或含蓄地以建構(gòu)性因素和條件性因素相連的結(jié)果分析為基礎(chǔ)，由此在以后的階段中，將會(huì)開(kāi)啟一個(gè)關(guān)于持續(xù)互動(dòng)的新局面。
誠(chéng)如歐洲學(xué)者所認(rèn)為的社會(huì)質(zhì)量理論基于4個(gè)條件性因素：社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，指人們所掌握的必要物質(zhì)資源和其他資源；社會(huì)凝聚，指基于共享的價(jià)值和規(guī)范的集體認(rèn)同；社會(huì)包容，指人們獲得來(lái)自制度和社會(huì)關(guān)系的支持的可能性；社會(huì)賦權(quán)，指在人們的日常生活中，社會(huì)結(jié)構(gòu)能在何種程度上提高個(gè)人的行動(dòng)能力。這4個(gè)條件性因素能夠使合格的行動(dòng)者付諸實(shí)踐，并逆向影響能夠影響社會(huì)行動(dòng)者的機(jī)會(huì)和資源。我們可以通過(guò)認(rèn)識(shí)和測(cè)度條件性因素所帶來(lái)的影響，比如日常的環(huán)境、地方或者國(guó)家政策影響以及全球化所帶來(lái)的影響。由此看出，社會(huì)質(zhì)量理論實(shí)現(xiàn)了社會(huì)建設(shè)研究范式的一次轉(zhuǎn)換。此外從社會(huì)質(zhì)量的視角來(lái)看，社會(huì)建設(shè)也被理解為人的發(fā)展，抑或是個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程。社會(huì)日常生活世界的實(shí)現(xiàn)，在于作為社會(huì)存在的個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)與集體形成兩者之間的互動(dòng)。社會(huì)質(zhì)量的政策意蘊(yùn)非常明顯，其追求社會(huì)政策的制定應(yīng)該朝向全體成員共享人類(lèi)社會(huì)發(fā)展成果的這一目標(biāo)。
社會(huì)發(fā)展的常態(tài)性需要增加社會(huì)質(zhì)量的考察，這不僅是政府的責(zé)任，同時(shí)也是所有人（包括不同階層的）的社會(huì)責(zé)任。因而對(duì)于解決當(dāng)前公民社會(huì)需求具有內(nèi)在張力的背景下，政府需要尋求社會(huì)質(zhì)量的有效提升。就農(nóng)村而言，雖然外部公共資源不斷輸入，但是這些輸入在一定程度上偏向于農(nóng)村社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與宗族勢(shì)力，諸如弱勢(shì)群體、留守群體以及孤寡老人等的社會(huì)質(zhì)量還值得進(jìn)一步思考。從實(shí)踐效果的反饋來(lái)看，僅僅依靠政府投入的外部力量也不可能發(fā)展和改善當(dāng)前農(nóng)村的民生問(wèn)題，社會(huì)自身的諸多因素不僅影響外部資源在農(nóng)村的落地，也影響了社會(huì)建設(shè)的質(zhì)量。為此，基于社會(huì)質(zhì)量的理論體系，結(jié)合鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)踐考察，筆者嘗試建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)與社會(huì)質(zhì)量的耦合性指標(biāo)體系（見(jiàn)表1），以期厘清鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐和未來(lái)進(jìn)一步研究的主題。
四、結(jié)論性思考
社會(huì)質(zhì)量理論對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)而言，其目標(biāo)是促成鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的有效融合，進(jìn)而有助于建立起可持續(xù)性發(fā)展的社會(huì)，內(nèi)在的價(jià)值導(dǎo)向是解構(gòu)傳統(tǒng)GDP績(jī)效為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。這要求我們反思并厘清當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)體系中的政府角色，并將社會(huì)質(zhì)量有效內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村建設(shè)的方向。
鄉(xiāng)村建設(shè)中政府的角色需求。社會(huì)建設(shè)要求在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域不斷地配置和完善社會(huì)資源，重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，以便能調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村組織和社會(huì)力量，正確處理好鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。鄉(xiāng)村建設(shè)是以提升鄉(xiāng)村社會(huì)的福祉為本質(zhì)要求，以建設(shè)“共建共享”和諧社會(huì)為目標(biāo)，此內(nèi)涵要求與社會(huì)質(zhì)量理論相互契合?；诖丝紤]，政府在鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中應(yīng)扮演“有限主導(dǎo)”的角色。一方面，國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村建設(shè)中應(yīng)作為有限主導(dǎo)力量，而非唯一主導(dǎo)力量，其他主體（村小組、宗族、合作社組織、農(nóng)協(xié)）仍是主體角色。此外，摒棄“全能包干”原則，并動(dòng)員相關(guān)的利益主體，在制度性保障的合作體系中形成合力。另一方面，維護(hù)社會(huì)秩序、社會(huì)正義的權(quán)能也應(yīng)表示出有限主導(dǎo)。政府為鄉(xiāng)村社會(huì)供給的基本公共服務(wù)保障是基層政府應(yīng)盡的職責(zé)，同時(shí)擔(dān)負(fù)協(xié)助建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的內(nèi)生機(jī)制之責(zé)。其次，鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的先導(dǎo)性角色，其主體責(zé)任在于洞察村情發(fā)展的基本規(guī)律，培育鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性發(fā)展。再次，政府應(yīng)作為非均衡社會(huì)發(fā)展的調(diào)節(jié)者而存在?；卩l(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活質(zhì)量、民主選舉、政治參與等呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性，這種非均衡發(fā)展局面，需要各層級(jí)政府以轉(zhuǎn)移制度等手段來(lái)均衡配置資源。最后，整合國(guó)家權(quán)威的碎片化，規(guī)范基層政府的鄉(xiāng)村建設(shè)行為。鄉(xiāng)村社會(huì)從傳統(tǒng)的“宗族治村”演變成“強(qiáng)人治村、富人治村、混混治村”等現(xiàn)象，國(guó)家權(quán)威在鄉(xiāng)村社會(huì)中進(jìn)一步地被消解，權(quán)威基礎(chǔ)呈現(xiàn)出碎片化特征，需要整合國(guó)家力量和規(guī)范基層政府的行為，通過(guò)制度、政策等實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的重建責(zé)任，遏制國(guó)家權(quán)威的碎片化。
社會(huì)質(zhì)量在鄉(xiāng)村建設(shè)中的嵌入方向。首先，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)保障網(wǎng)絡(luò)體系，旨在逐步推行公共福利的城鄉(xiāng)同構(gòu)體系，拓寬發(fā)展型社會(huì)福利的普惠面。在現(xiàn)有“新農(nóng)合”“新農(nóng)?！钡幕A(chǔ)上，重點(diǎn)提高農(nóng)村最低生活保障的層次和水平，健全多梯度的鄉(xiāng)村社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)過(guò)程中，更要預(yù)防國(guó)家對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的扶貧資金和扶貧項(xiàng)目變成基層政府的“唐僧肉”。應(yīng)當(dāng)在民生基本保障的第一層次將其以政府問(wèn)責(zé)的法律方式確定下來(lái)。其次，增強(qiáng)社會(huì)凝聚為主要導(dǎo)向的“文化下鄉(xiāng)”項(xiàng)目建設(shè)。一方面是堅(jiān)持“以人為本”的關(guān)懷價(jià)值觀，基層政府的公共服務(wù)逐步向村級(jí)組織轉(zhuǎn)移，社會(huì)治理的組織力量下沉到村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)事務(wù)的常態(tài)化解決。同時(shí)，強(qiáng)化不同的文化項(xiàng)目載體，積極營(yíng)造鄉(xiāng)村文化的和諧。另一方面要尊重鄉(xiāng)鄰親屬的鄉(xiāng)村互助式合作，在肯定和尊重雙方差異性的同時(shí)并存同質(zhì)性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧共處的積極村莊價(jià)值，以便于在村莊內(nèi)部形成社會(huì)共識(shí)。再次，促成包容性的發(fā)展政策促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)融合。改變當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的邊緣化處境，需要改革城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，農(nóng)村戶口與非農(nóng)戶口的福利界限需要取消，這一方面可增強(qiáng)農(nóng)村公民的權(quán)益感，一方面也促成相當(dāng)程度的城市居民向鄉(xiāng)村的遷移。具體說(shuō)來(lái)，一是滿足低收入群體基本公共服務(wù)的需要，確保社會(huì)公正價(jià)值的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。二是強(qiáng)調(diào)和凸顯政府對(duì)邊緣化鄉(xiāng)村群體本應(yīng)享有的均等化待遇與公共服務(wù)的社會(huì)保護(hù)。三是應(yīng)當(dāng)將鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體納入到政策受益的共同體，防止社會(huì)排斥現(xiàn)象的多領(lǐng)域發(fā)生，以使政策的效果趨向合理和公平。最后，創(chuàng)新社會(huì)公眾的參與方式，發(fā)揮村民在村莊政治參與的主觀能動(dòng)性，以促社會(huì)賦權(quán)的實(shí)現(xiàn)。要重塑村民的志愿參與理念，再造個(gè)體發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)自覺(jué)性與主觀能動(dòng)性的有效統(tǒng)一。與此同時(shí)，提高基層政府對(duì)鄉(xiāng)村教育與職業(yè)教育的財(cái)政資金投入，提升農(nóng)民參政與議政的能力。在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展政策的制定、實(shí)施及評(píng)估過(guò)程中，積極響應(yīng)和回應(yīng)政策受益對(duì)象的客觀需求以及參與意愿，以激發(fā)農(nóng)民的主體參與積極性和熱情。鄉(xiāng)村建設(shè)政策的推行核心在于促進(jìn)社會(huì)質(zhì)量的提升，充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的全面性，其行動(dòng)者取向是實(shí)現(xiàn)最廣泛的社會(huì)參與。
參考文獻(xiàn)和注釋:略
作者簡(jiǎn)介：張新文，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南卡羅來(lái)納大學(xué)政治科學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者；詹國(guó)輝，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士生
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期；
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
