1、農業只在工業化時期被稱為“第一產業”
“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的20字總要求中，“產業興旺”是鄉村振興的基礎。關于如何實現農村產業興旺，好多人還在運用“農業作為第一產業”這個概念來討論產業興旺。
請問各位：“農業什么時候變成了第一產業？”教科書上有沒有？當我們把農業作為第一產業的時候，是不是會產生某種偏差？用這一概念來指導產業興旺、鄉村振興的時候，有沒有想過，當我們把農業一產化的時候，或許已經把農民增收的可能性給斷掉了。
全球各種經濟體，特別是農業，沒有哪一個經濟體是靠農業的一產化使農民增收的，這幾乎是一種不可能，所以當我聽到有人提問“如何把農業發展成為一種產業”的時候，我常常感到基本概念需要重新界定。
北方旱作農業至少具有八千年歷史，而八千年歷史中只從當代開始作為了第一產業，當我們進入工業化的時候，農業產生的剩余價值是為工業化服務，所以，只在工業化階段，農業才被作為第一產業。
進入21世紀，中國正在強調我們的重大轉型是什么？為什么要轉型？是因為進入轉型前，1997年東亞金融危機爆發，1998年中國出現了生產過剩，當時我還一直在農業政策部門工作。
1998-2018年，20年的農業產業化歷程中，大家都以為農業天經地義就是第一產業。很少有人想到，農業產業化僅僅是工業化時代相對于工業發展要求而產生的概念。當我們因工業化的生產過剩而轉型為生態文明的時候，農業就應該是“多業態”的。
今年“鄉村振興”戰略提出，有人在解讀中央一號文件時，認為農業應該六產化，什么叫“六產化”？就是鄉村百業興旺。所以，怎么可能是一產呢？
好多人說，農民工進城已有兩代人了，他們返鄉創業也不會從事農業生產了。誰說他們回來不會從事農業了？鄉村只有農業嗎？回看中國上下五千年，鄉村一直處于“多業態”狀況。
只有當你把“農業”局限到一產化思路上的時候，你才會一籌莫展。
前不久，一位縣委書記說，他們縣滿打滿算，還能集中的土地就剩下三千畝，分布在不同的山溝，怎么才能實現產業興旺？恰恰是不能用一產的思路去實現。如果能實現真正的城鄉融合，能夠推進市民下鄉，能夠推進多業態的產業融合，你就贏了。如何利用好產業優勢，才是今天真正的問題意識。
2、鄉村振興需要社會企業與綠色生產方式
我們在遭遇第一次產業過剩的時候，工商資本企業要求下鄉，想占有鄉村的資源，推進資本化，這是我們在生產過剩狀況下的不得已而為之。鄉村振興要求的是社會企業，社會企業概念是在21世紀，人類在工業化生產過剩走不下去的時候，當金融資本不斷地將人類導入嚴重的危機的時候，人們開始意識到“不能一味追求利益最大化”，于是企業開始轉型為社會企業。
西方的一些大型的，特別是現代企業，比爾蓋茨、巴菲特提出“裸捐”，都在虛擬產業上，不是在實際產業上。而這些概念傳到中國，卻沒有相應的回應，是因為我們的知識分子依然在拿著過去的老教科書講“企業只是追求利潤最大化”。我們沒改，是因為我們現有的知識體系是落后、過時的。希望我們一起努力，革新農業一產化的概念：“產業興旺并不指的是一產化的農業”，如果僅僅搞一產化農業，絕對搞不出產業興旺。
中國現在最大的的趨勢是向生態文明轉型。今天輿論的不理解，是因為過去一直走工業化道路的慣性。當我們用工業化的思維改造農業的時候，已經造成了農業強烈地負外部性：大規模的嚴重污染。
中國目前的面源污染一半以上是由農業貢獻的，農業的產出抵不過產生的污染危害性，點源污染可以用技術手段防治，面源污染根本不可能用技術手段，只能改變生產方式。所以，我們國家提倡綠色生產方式，農業供給側改革就是要轉向綠色生產方式。
大部分縣存在財政虧損，我們要做的就是把現有資源按三級市場設置，設計一個可以在資本市場交易的資本品，用金融的投入替代目前過度負債的財政。在生態文明戰略指導下的體制設計，絕不是我們傻大黑粗的市場化，不是簡單的把資源賣給來投資人，過去的招商引資模式都已過時。
我們需要聯合各地的社會企業，作出深度的市場設計，才能實現金融對高負債財政的替代。現在不是沒錢，而是金融資本過剩；過去產業化的思路，使得我們沒有找到方法，將金融作為資本要素引入充滿資源的鄉村；在于我們沒有轉變思想，沒有跟進“綠水青山就是金山銀山”。資本必須下鄉，因為資本留在城市沒有出路。
鄉村需要把豐富的資源轉化為資本品
上世紀八九十年代，我們做過國家試驗區的嘗試，怎么推進股份合作制改革，怎么把農村的產權股份化，怎么把股份上市交易，都有經驗。后來因為學習美國式的工業化發展模式，便被擱置遺忘了，我相信未來這種模式會重新興起。
生態文明為什么強調“鄉村振興”戰略？生態化在哪里發展？
城市是反生態的，生態化只在鄉村。我們用城市化的思路改造鄉村，走得是反生態化的道路。從這個角度來看，產業興旺乃是百業興旺，從一產化到六產化，產業化升級蘊含巨大的利潤空間，可以帶動貧困縣實現跨越式發展。
從1998年用產業化的思路改造農業，到2005年，我國農業主產品的人均占有量超過了世界平均水平。從那以后，仍然沿著產業化思路發展，導致了當今農業矛盾的集中爆發。
今天找不到出路，是因為我們大部分農產品的成本高于國際市場價，意味著“地板在天花板之上”。好多人認為國家應該加強對農業的投入，對農民增加補貼，這是黃箱政策；增加基礎設施建設是“綠箱政策”，但被各地政府嚴重覆蓋。各種矛盾集中爆發，所以強調綠色生產方式，即“兩型經濟”：資源節約型、環境友好型，體現了“綠水青山就是金山銀山”。
3、小農經濟模式：歐洲與東亞日韓臺
我們一直走不出去困境，是因為我們現在的話語體系照搬了殖民化的話語體系。大農場國家，比如美國、澳大利亞、巴西，眾多的大農場主中沒有一個是“原住民”，美國的原住民只剩2%，所以，只有外來的殖民者，搶奪了當地資源，才做大農場主。而中國作為世界上最大的原住民國家，不能學殖民者思維做大農場農業。
歐洲5億人，聚集在一個半圓形的大陸上，沒有條件發展大農場，以小農場為主，定位是多功能農場，強調資源環境的保護。而且，歐洲農業的60%以上是市民農業，是市民下鄉搞農業，靠的是社會力量，不是技術力量。
綠黨政治成為歐洲的政治趨向，所以當按自由貿易原則與歐洲交易時，歐洲靠社會壁壘，而不是技術壁壘來交易，比如西方以“工廠化密集養殖虐待動物，沒體現社會福利”為由，拒絕進口中國的畜牧產品，證明了歐洲的小農生產是以社會壁壘來保障農業安全。而中國技術、社會力量薄弱，成為發展中國家農業設防最低的國家。
讓我們來看看，可以代表東亞模式的日韓臺模式，是把全部農業經濟領域資源都放在“綜合農協”，不允許任何企業進入農村，直到本世紀初才開放自然人進入。綜合性農協包含了工商行、農商行、超市、農資業等的多功能業務，政府只需補貼農協一家，實行免稅等賦予農協最大優惠，只要求農協收益的50%以上必須返還農民。因此，日韓臺模式同樣是小農經濟，但它得到的收益60%以上來自非農的壟斷性收入。
東亞模式不是我們現在的體制，而且在整個東亞農業體系中，唯我們中國最為激進，幾十年走下來導致了目前農業矛盾的集中爆發。
東亞模式本源于“均田免賦”儒家思想。16世紀之前，整個東亞國家都在學習“均田免賦”的儒家思想。均田免賦不是共產主義，是傳統儒家文化圈的基本政治內涵，是要讓農民得到長期穩定的經濟合作關系，是自古長期穩態社會形成的社會結構。國家發生動亂，都是因為打破了這種穩態結構，因為貧富兩極分化是萬惡的根源。
4、實現鄉村振興的緊迫性：維穩
從上世紀的生產過剩引發世界大戰，到本世紀的金融過剩引發全球動亂，人類發展主義的經驗教訓值得總結。
中國當前遭遇的是雙重危機：第二次生產過剩、同步發生金融過剩；而金融過剩、財政拮據條件下，金融替代財政成為不二選擇……需要注意的是，金融替代財政得有相應的制度設計，不能粗放的推進。
在今年鄉村振興戰略提出之前，我們強調的一直都是加快城鎮化，現在強調的是財政金融優惠政策向三農傾斜，意味著政策導向的替代。我并不反對城鎮化，但是我們現在遭遇到嚴重挑戰的情況下，當務之急是穩定鄉村這個勞動力池。
因為社會危機必然導致企業倒閉、大量失業人群造成勞動力回流，這個情況下鄉村的衰敗意味著矛盾的疊加，最后危機嚴重爆發。所以說，實現鄉村振興是國家遭遇巨大挑戰的時候，維護國家穩定的基礎。
舉幾個高度城市化導致嚴重社會危機的例子
“去鄉村”的拉美化陷阱：高度城市化與貧民窟同步
加快土地集中和城市化=空間平移集中貧困+黃賭毒泛濫黑社會治理
失去食物主權的教訓:跨國公司掌控農產品貿易只為國際市場獲利而不為本地負責，致使食品從國外進口價格高于發達國家，造成勞動力成本過高，沒有工業原始積累條件，只能賣資源；無資源可賣則墮入極貧國家
當前委內瑞拉因動亂產生的人員外逃，根本原因不是集權制度弊端，而是委內瑞拉殖民化經濟造成的90%的城市化率。一旦政府不能向這90%的城市化區域足夠的財政補貼，就好造成上街游行鬧事，資源再多也沒用。
如果把中國城鎮化率提高到70%以上，動亂將會如影隨行。
城鄉融合應該繼續放在鄉村振興戰略中，成為鄉村振興的重要橋梁，帶動市民下鄉和社會資本下鄉，而不是簡單的招商引資。如何實現大資本的社會化，如何實現大資本與農村社會的和諧，應該是城鄉融合的其中之意。
而且不能農民的組織化，不能以按手印式的合同作為考慮農民權益的標志，應該與農民組織代表直接對接，而不是一個個的小農。否則，排斥農民權益的后果，就會演變如印度“合法”土改轉化為農民武裝斗爭。
5、農業與生態環境危機+挽救實踐
現代化陷阱：全球三大資本過剩導致農業與生態環境危機
金融資本、產業資本、商業資本過剩，中國沿著資本化市場訊跑的結果是全面生產過剩，而過剩的結果是危機的爆發，危機的遞次轉嫁，轉嫁到最后就是生態農業危機的爆發。
中國鄉村發現網轉自：鄉村建設研究 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內容！)
