——基于HDI的分析
改革開放至今已有40周年。我從1991年入學到現在27年了，如果說從開始工作算起到現在的話，2001年到現在，也有17年了。所以我也很榮幸在過去40年中，我在我們學院經歷了一半甚至一半多的時間，為學院做出了一些自己的貢獻。很感謝學院今天給我一些機會，講我的一些研究。
那么我今天要講的題目，是中國城鄉差距40年的比較——基于人類發展指數的分析。我們都知道，1978年以來，咱們國家農村的改革發展到現在為止取得巨大的成績。這里面有個非常重要的節點，就是2003年。我們一直講1978年、1984年是一個重要的節點。其實還有一個非常重要的節點，大家可能忽略了，就是2003年。因為在2003年，咱們國家的財政部提出來公共財政覆蓋農村。2004年的一號文件，我們就提出來這個城市要支持鄉村，工業要反哺農業。這事也就意味著從2003年開始，我們國家的城鄉發生了實質性的變化。我們由以農支持工，到以工來反哺農的階段。
從2003年以來我們可以看到，我們國家公共服務，農村社會福利體系發生很大的變化。但是城鄉差距過大，從很多研究來看，仍然是面臨一個結構性的問題。那么問題就是在于，這樣的話我們怎么來看？一方面我們強化對農村的支持，農民的收入有大幅度的增長。但是另一方面我們認為城鄉差距，存在很大的差距。那么怎么樣評估和評價過去40年，我國城鄉之間，經濟社會發展的變化，差距變化。那么2003年以來，我們采取了一系列的措施，對于差距的縮小到底起到什么樣的作用？我們可以看中央財政支持三農的資金支出，很明顯從2004年開始，有了大幅度的增長。所以我為什么說2003年是一個很重要的節點？中央財政的三農支出的比例和絕對值，在這些年都有非常大的好處。
我們再來看城鄉差距，我們的城鄉收入差距，是有波動性的。我們曾經縮小過，1978—1984年是縮小了。實際上1984年以后一直在持續的拉大，這些年，由于補貼政策，取消農業稅等等，稍微有所縮小。那么總的趨勢，1984年以來，我們的城鄉收入差距是在拉大的。在公共服務方面，我們可以看到，2003年以來，是一個重要的節點。2003年全面推行了農村稅費改革，2006年我們取消了所有的農業稅費。中央財政明確規定了，財政新增的教育、文化、衛生事業經費主要用于農村。2004年開始，我們全面實施了農業直接補貼；2001年開始試點對義務教育的補助。2007年農村的義務教育兩免一補全面實施；2003年開始試點合作醫療，那么現在已經到了所有的縣。2003年開始搞醫療救助，2007年開始建立農村的低保政策。2009年建立農村的養老金制度，到2017年是實現對農村金融的全覆蓋。
我們可以看到，一方面我們的收入差距在波動，另外一方面我們又采取了很多，特別是2003年以來，我們采取了很多的措施。怎么評價這些措施所產生的效果？我們剛才看到收入差距的變化。我們如果再來看公共服務的差距，這個數據可能跟我們想象的不太一致。單純從絕對數來看的話，農村這些年應該說變化非常大。但是如果從跟城市相對差距來看的話，可能這個變化跟我們想象的還是不一樣。比如說文盲率，1978年農村是城市的2.12倍， 2016年的話變成2.77倍，是拉大的。受教育年限，城市原來跟農村比是1.34倍，現在是1.33倍，基本沒有變化。我們再來看最好的一個指標是孕產婦的死亡率，現在基本上是1：1了。我們看一下5歲以下兒童的死亡率，農村原來是城市的3.4倍，現在仍然是2.4倍。人均的預期壽命相對差距基本沒有變化。我們看到的都是不一樣的信息、場景、圖景。
我們到底怎么來看城鄉差距在過去的40年所發生的變化？我們就需要有一個直觀的綜合性的指標加以衡量。如果我們認為經濟社會發展的成果，最終必須體現在人上。我們認為就是利用聯合國，開發計劃署（UNDP）所開發的人類發生指數（HDI）。那對這個問題加以分析，就是一個合適的工具。因為它關注的就是人的發展變化，實際上我們國家現在提出了“以人民為中心”跟HDI的理念，我認為是一致的。那么要以人的發展為中心的話， HDI，我覺得在一定程度上就可以反映“以人民為中心”的我們黨的執政理念。HDI，我們知道是UNDP在1989年提出的，到現在為止的話，已經發布了25期的報告，幾乎每年發布一期，對全世界各個國家的人類發生指數進行衡量，涵蓋了預期壽命、教育水平、生活質量三個方面。
2010年對這個方法進行了改進，核心的指數有三個：健康指數、教育指數、收入指數。事實上如果我們要找理論根據的話，它的理論基礎就是阿馬蒂亞·森提出來的人類發展的概念，就是說可行能力的概念。收入反映了經濟上的可行能力，健康反映了未來的生存能力，教育反映了未來的發展能力。所以用可行能力作為指導，開發的人類發生指數，可以很好的抓住，我們以人為中心的一些核心的特征。我們知道如果把這些指標整合成一個綜合性的指數，就要進行歸一化的處理。標準化的處理，那么UNDP采取的一個辦法，就是用最大值和最小值和實際值之間的比例，來進行一個標準化的處理。他提出了處理的標準，有些相關的研究，雖然有人認為這個理念有些缺陷，但是總的來說大家還是認為這個指標，有它的可取之處。
這個指標一般用來對于一個國家進行分析，也有很多的研究對一個省或者一個區域的HDI，來開展分析。在中國對城鄉HDI進行分析，到目前為止我們看到比較好的文章就是宋洪遠和馬永良在《經濟研究》上，2004年他分析了1990—2002年中國城鄉的HDI。那么中國整個國家的HDI，UNDP每一年都發布。中國歷年的HDI我們可以看出來，它有一個標準。就是HDI大于0.55，就進入了中等水平。HDI大于0.7，進入了高水平。我們可以看出來，根據UNDP的標準的話，我們中國在1995年是進入了中等水平。那么在2010年進入了高水平國家，整個的2012到2017年，中國的位次上升了7個位次，在189個國家，中國的HDI排名第86。應該說是中等偏上。
我們運用了一些數據，當然有一些數據是缺失的，缺失的數據我們利用差值法和趨勢外推法來進行處理。我們的結果是這樣，這三個指數當中的健康指數，城鄉都在增長。城鎮和農村的差距，還是略有拉大的。雖然絕對值都在漲，但是城市改善的更好一點。比較嚴重的是教育，同樣城鄉都在漲，但是教育的差距很明顯在拉大。收入，我們可以看出來，在下降。城鄉的差距在縮小，特別是1980—1985年，跟家庭承包制有關系，縮小很明顯?？偟氖鞘裁锤拍睿课覀兘涍^計算，就發現城鄉HDI的總體差距，一個基本的看法就是農村落后城鎮10年以上。
剛才我們講了，1995年中國進入中等水平的行列。中國的城鎮在1988年就進入了中等人類發展組別。2007年進入了高等人類發展組別。根據我們的計算的話，農村在2007年進入了中等，到現在還沒有進入高等。所以我們粗略來看的話，就是城市比平均的水平要領先。農村比城市大概滯后10年左右，這就是我們現在從過去40年，得出的基本的一個看法。
還有，我覺得很有意思。就是如果我們看城鄉HDI，如果我們以2003年作為一個節點來看的話，你會非常驚訝。2003年之前我們的HDI是在縮小的，就是城鄉的差距是在縮小。2003年之后的差距是在拉大的，很有意思。因為我們2003年大力加強了對三農的支出，但是城市發展的更快。實際上我前面講，中央財政對三農支出的那張表，如果給你另外一張表，就是中央財政對三農支出占財產總支出的比例，那你就可以看出來。2003年到2009年一直是在下降，也就是意味著我們這些年財政收入大幅度增長，給農村給的多了，但是相對來說給城市的可能更多。到2010年之后慢慢的比重在上升。所以我們HDI的城鄉的總體差距，近10年來呈拉大的趨勢，差距的縮小和拉大主要是什么因素在影響？
我們從這三個指數來看，我們可以看出來，城鄉相對差距的縮小和拉大，就是主要起作用的是收入指數和教育指數?？傮w來看的話我們可以看到，這個教育指數對差距的拉大起到主要的作用。收入指數的相對差距縮小，對總體差距的縮小起到主要的作用。這是一個總體的判斷。我們如果以2003年來看的話，我們看很明顯。在2003年之前，城鄉收入差距的縮小，對城鄉HDI指數的縮小起到主要的貢獻。2003年之后，城鄉收入差距的縮小仍然在起主要的作用，但是教育上的差距，把收入的正向作用幾乎給抵消掉。所以，2003年之后我們拖后腿的主要是教育的差距。所以一個基本的看法，就是說必須客觀的全面的來看待，40年來我們國家城鄉差距的變化趨勢。
第一，從每個指標來看，40年來，農村經營的發展權利均取得了顯著的改善。
第二，城鄉HDI總體而言在持續縮小。但是，仍然存在顯著的差距。盡管2003年以來，中央采取了一系列的舉措來強化三農投入，但是近10年來，差距仍呈拉大趨勢。
城鄉收入差距的縮小，對于我們總體差距縮小起到主要的作用。但是城鄉教育差距的拉大，在很大程度上抵消了收入差距縮小所帶來的正向影響。所以未來的城鄉融合發展，還有很長的路要走。
重點討論一下教育。如果你去看統計數據，我們城鄉生均的教育公共財政預算經費差距在顯著縮小。就是你先看，花在農村一個學生的孩子身上的錢，花在城市孩子身上的錢，它這個差距現在非常小。我們可以看到，1998年，城市和農村之間的差距在小幅度推進。農村相當于城市的82%—78%，到了2017年，農村相當于城市的92%就小學，初中到了91%。也就是說生均差距已經非常小。如果我們再去繼續查，說農村老師的學歷水平和城鄉老師的學歷水平，由于時間關系，沒有列上。但是結論是也很小，現在農村老師大學以上的學歷和城市老師大學以上的學歷差距非常小。
為什么教育產出的差距在拉大？剛才我說了城鄉教育指數衡量的不是投入是產出，是6歲以上人口的受教育水平，你的小學、初中直至大學的平均受教育年限，以及5歲兒童的預期受教育年限。我這有一個數據。1989年全國大學生44%來自農村，當年的農村人口或鄉村人口74%。2011年大學生當中來自農村的只有18%，到這個時候鄉村人口是49%，一比較你可以發現，城市化的速度，農村大學生比例下降的速度明顯快于城鎮化的速度。所以你不能用說外邊農民進城了，所以農村的孩子少，作為一個理由。所以這個問題，不是出在我們簡單的投入上，我們產出質量是有問題的，在農村。我只是提出來這么一個思考。其中一個問題是，我們去觀察的話，生均教育投入相當不意味著真正的教育投入相等。因為城鎮化的加速推進一方面造成了城鎮人口的大量積聚。另外一方面使農村留守人口的持續減少，城鎮教育投入的規模效益要遠遠大于農村。
什么意思？就是一個農村的小學，同樣一個小學可能只有50個人一個班。在一個城市的小學可能有100人，那么我100人每個投100塊錢和50個人每個人投100塊錢，生均是一樣的。教育總體的從班來講，它的投入，它的規模效益是不一樣的。城市明顯就有規模效應，人口積聚。另外，還有一些制度性的安排影響了農村教育質量。如果我們做一些微觀的調查，不要僅僅躺在統計數據上看問題，到農村去看，到城市去看。那么會發現師資的質量是非常大的差別。我們現在很多的縣的教育局，每年都是因為城市人口的增加而引起的師資的不足。采取的措施是什么？在全縣范圍內招考老師，招考的都是最好的老師。這些最好的老師都到城里了。所以你不要去看學歷，單純的看統計上面表現出來的數據。到下面去看，那你就會發現差距是非常大的。有一些制度性的安排，是城鄉師資差距在拉大。那么教育資源的不公對貧困群體尤為不利。我們大量的優質教育資源往城市里面投。
我這有一個數據，我們做了一個調研，我們用了定量的方法。我們可以看農村里面的五等份的收入組，因為教育而遷移到城市里面的概率，差異有多大？最高收入到了64%，最低收入不到10%。也就是說優質的教育資源，實際上對相對富裕的群體是更加有利的。對于貧困群體是相對不利的，我最后要說一句話，我們在座的年輕的同學可能你們沒有體會，跟我這個年齡和比我更大年齡的老師，大家看看，如果不是因為教育公平，我們這些出生并不怎么樣的孩子，我們能上大學？我們有多少人是受惠于教育公平？所以現在的過渡精英化的趨勢是有問題的，我們埋沒了多少在農村里面的天才，我覺得我們每個人都要有這個情懷，未來城鄉HDI，差距要縮小。教育可能是很重要的，前面講的教育差距很大，未來這可能是一個方向。我就匯報到這兒，謝謝大家。
中國鄉村發現網轉自：中國農業大學經濟管理學院網
(掃一掃，更多精彩內容！)
