【摘要】提高生活質(zhì)量是社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)之一，一直是國內(nèi)外社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)等不同學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)課題。近年來鄉(xiāng)村生活質(zhì)量相關(guān)研究成果逐漸增多，并取得了一系列高水平的研究成果，有必要對其進(jìn)行系統(tǒng)梳理。國內(nèi)外基于地理學(xué)視角的鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究主要集中在鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的空間格局、演變及形成機(jī)制、存在的突出問題、調(diào)控與優(yōu)化等方面內(nèi)容。從理論研究、研究方法、研究內(nèi)容等方面對國內(nèi)外鄉(xiāng)村生活質(zhì)量相關(guān)研究進(jìn)行述評，并展望了地理學(xué)研究框架下鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究有待進(jìn)一步深化的方向。
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村；生活質(zhì)量；地理學(xué)；進(jìn)展；展望
1、引言
生活質(zhì)量一詞最早源于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古發(fā)表的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，強(qiáng)調(diào)總體福利的非經(jīng)濟(jì)方面[1]。20世紀(jì)50、60年代，國外生活質(zhì)量研究開始進(jìn)入成熟期，在生活質(zhì)量的內(nèi)涵、測度方法及測度指標(biāo)體系等方面取得了顯著進(jìn)展。1958年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思在《富裕社會(huì)》中正式提出了生活質(zhì)量這一概念，認(rèn)為生活質(zhì)量就是人們生活的舒適便利的程度以及精神上所得到的享受和樂趣[2]。1971年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托在《政治和增長階段》中提出人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢是追求高生活質(zhì)量，正式把生活質(zhì)量納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段分析的理論框架[3]，還從自然和社會(huì)兩方面探討了生活質(zhì)量的內(nèi)在涵義。國外生活質(zhì)量研究廣泛涉及社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科，形成了不同的生活質(zhì)量理論[4]，呈現(xiàn)由關(guān)注個(gè)體生活質(zhì)量轉(zhuǎn)向關(guān)注群體生活質(zhì)量、由關(guān)注客觀條件轉(zhuǎn)向關(guān)注主觀感受、由關(guān)注物質(zhì)環(huán)境要素轉(zhuǎn)向社會(huì)文化要素的發(fā)展趨勢。提高鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量更是成為歐盟鄉(xiāng)村發(fā)展政策（2007—2013年）的重點(diǎn)目標(biāo)之一。
國內(nèi)關(guān)于生活質(zhì)量的研究開始于20世紀(jì)70年代末，研究內(nèi)容主要集中在生活質(zhì)量的概念界定、評價(jià)方法與指標(biāo)體系構(gòu)建等方面，出現(xiàn)了大量基于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的實(shí)證研究，研究對象多側(cè)重于城市居民[5，6，7]，認(rèn)為生活質(zhì)量既有物質(zhì)水平的提高，又有精神道德方面的內(nèi)容。生活質(zhì)量亦被納入我國小康社會(huì)評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行系統(tǒng)研究。近年來，有關(guān)鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的研究成果有了明顯增加，特別是一些地理學(xué)工作者開始從地理學(xué)研究視角關(guān)注鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量[8，9，10]。當(dāng)前，我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，“鄉(xiāng)村振興”上升為國家戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村發(fā)展迎來新的發(fā)展機(jī)遇。鄉(xiāng)村生活質(zhì)量能夠反映一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在要求，研究意義重大。本文對國內(nèi)外地理學(xué)領(lǐng)域鄉(xiāng)村生活質(zhì)量相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并進(jìn)行綜合評述，提出今后有待深入研究的方向，以期為后續(xù)鄉(xiāng)村地理相關(guān)研究提供一定的參考與借鑒。
2、鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究內(nèi)容分析
2.1鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的空間格局
國外有關(guān)生活質(zhì)量空間格局的研究起步較早，但多反映城鄉(xiāng)間生活質(zhì)量的空間分異，體現(xiàn)鄉(xiāng)村間生活質(zhì)量空間分異的研究較少。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和生活質(zhì)量因素對城鄉(xiāng)人口遷移具有重要影響，人們對生活質(zhì)量的追求是城鄉(xiāng)遷移的主要?jiǎng)訖C(jī)[11]；Gilbert等運(yùn)用分對數(shù)模型，分別構(gòu)建了基于生活滿意度和心理健康的主觀幸福感測量指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)蘇格蘭鄉(xiāng)村地區(qū)生活滿意度顯著較高，而基于心理健康測度的主觀幸福感的區(qū)間差異不明顯[12]；Esterlin等探討了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長對個(gè)體主觀幸福感城鄉(xiāng)差異的影響，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級階段，鄉(xiāng)村生活滿意度接近或超過城市[13]。
國內(nèi)地理學(xué)界對于鄉(xiāng)村主客觀生活質(zhì)量空間格局的相關(guān)研究尚處于起步階段，田永霞等基于小康監(jiān)測體系中的生活質(zhì)量指標(biāo)體系，分別測算了村級主客觀生活質(zhì)量指數(shù)，對北京山區(qū)經(jīng)濟(jì)薄弱村居民主客觀生活質(zhì)量進(jìn)行了對比分析，發(fā)現(xiàn)客觀生活質(zhì)量的村間分異明顯，高指數(shù)村莊主要分布在近郊區(qū)；主觀生活質(zhì)量具有一定的地域趨同性，離城區(qū)越近主觀滿意度越低[14]。還有研究從基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、能源消費(fèi)、居住條件、環(huán)境衛(wèi)生5個(gè)方面構(gòu)建了鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，深入分析了典型地區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局[15，16]。總體來看，對鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量、居民生活水平[17]等從客觀層面體現(xiàn)鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的評價(jià)較多，反映鄉(xiāng)村居民主觀需求和感受的主觀生活質(zhì)量評價(jià)的相關(guān)研究較為薄弱，主要側(cè)重于鄉(xiāng)村居民滿意度與幸福感等方面研究內(nèi)容[18]。
2.2鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的演變及形成機(jī)制
鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的演變是鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、空間等方面要素交互作用的結(jié)果，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與重構(gòu)能夠帶動(dòng)鄉(xiāng)村要素、結(jié)構(gòu)和功能的調(diào)整優(yōu)化，促進(jìn)鄉(xiāng)村生活質(zhì)量提升。
二戰(zhàn)以后，西方發(fā)達(dá)國家先后經(jīng)歷了快速城市化和逆城市化過程，鄉(xiāng)村空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面發(fā)生了劇烈變化，鄉(xiāng)村重構(gòu)成為相關(guān)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)課題，在鄉(xiāng)村重構(gòu)的概念、過程、影響因素、形成機(jī)制等方面進(jìn)行了廣泛探討。認(rèn)為鄉(xiāng)村重構(gòu)是在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的下降和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、農(nóng)村服務(wù)部門的興起和地方服務(wù)的合理化、城鄉(xiāng)人口流動(dòng)和社會(huì)發(fā)展要素重組等不同因素的交互影響下農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重新塑造[19，20]。Hoggart基于歷史變遷的分析方法和鄉(xiāng)村變化特征兩個(gè)視角，從過程、途徑、結(jié)果等三個(gè)層面對鄉(xiāng)村重構(gòu)的概念和內(nèi)涵進(jìn)行了深入剖析[21，22]。在鄉(xiāng)村重構(gòu)的影響因素和形成機(jī)制方面，Kiss構(gòu)建了鄉(xiāng)村重構(gòu)模型，指出鄉(xiāng)村重構(gòu)不僅是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治制度組織形式在結(jié)構(gòu)上的變化，也包括不同社會(huì)部門的發(fā)展，是地方因素和超地方因素共同作用的結(jié)果，而地方因素對鄉(xiāng)村重構(gòu)的影響越來越顯著（圖1）[23]。還有研究重點(diǎn)關(guān)注了鄉(xiāng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)、旅游活動(dòng)等特殊因素對鄉(xiāng)村重構(gòu)的影響[24，25]。
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，國內(nèi)鄉(xiāng)村聚落進(jìn)入功能轉(zhuǎn)型和空間重構(gòu)的劇變期，對于鄉(xiāng)村聚落空間演化[26，27]、鄉(xiāng)村人居環(huán)境演變[28，29]、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與重構(gòu)[30，31]研究成果大量增加。有學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村聚落空間的演變受城市化進(jìn)程中用地、人口、產(chǎn)業(yè)、設(shè)施、觀念等多方面因素變化的影響[32]。周國華等構(gòu)建了鄉(xiāng)村聚落演變的“三輪”驅(qū)動(dòng)機(jī)制，將鄉(xiāng)村聚落空間演變的一般過程劃分為初期階段、過渡階段、發(fā)展階段和成熟階段[33]。還有研究深入分析了人居環(huán)境系統(tǒng)的演變過程及形成機(jī)制，認(rèn)為鄉(xiāng)村人居環(huán)境的演變特征體現(xiàn)在鄉(xiāng)村聚落的空心化和邊緣化、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的劇烈變化以及鄉(xiāng)村社會(huì)文化的更新，鄉(xiāng)村人居環(huán)境的演變是一個(gè)自組織演化過程，農(nóng)戶空間行為變遷形成這種演化過程的內(nèi)在動(dòng)力[28，29]。此外，個(gè)體觀念、需求開始受到關(guān)注，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)、新方法的應(yīng)用和鄉(xiāng)村居民對生活質(zhì)量的追求是導(dǎo)致鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)變化的根本原因[34]。
圖1 鄉(xiāng)村重構(gòu)模型Fig.1 Rural Restructuring Model
資料來源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[23]整理。
2.3鄉(xiāng)村生活質(zhì)量存在的突出問題
隨著地理學(xué)的社會(huì)文化轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，國外鄉(xiāng)村地理學(xué)越來越關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展過程中出現(xiàn)的貧困、社會(huì)沖突、弱勢群體等社會(huì)問題。鄉(xiāng)村地域內(nèi)部各個(gè)主體之間存在沖突，包括內(nèi)部各階層之間的沖突及內(nèi)部與外部進(jìn)入者之間的沖突[35]。在鄉(xiāng)村貧困問題研究方面，隨著新技術(shù)、新方法的應(yīng)用，在空間貧困陷阱、貧困形成機(jī)理、區(qū)域貧困的測算、貧困地圖繪制等方面取得了豐碩的研究成果[36]，認(rèn)為區(qū)位、生態(tài)環(huán)境等地理因素對鄉(xiāng)村貧困在空間上的集中產(chǎn)生重要影響，形成空間貧困陷阱[37]。還有學(xué)者基于鄉(xiāng)村地區(qū)女性[38，39]、年輕人[40，41]、同性戀者[42]等特殊人群，從個(gè)體微觀層面進(jìn)行了鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的深入研究。Ansell等采用可持續(xù)生計(jì)框架，定性研究了艾滋病對非洲南部鄉(xiāng)村青年生計(jì)資本獲取的影響[41]。此外，鄉(xiāng)村地區(qū)殘疾人的身份認(rèn)同、老年人與貧困的關(guān)系等也成為相關(guān)研究的熱點(diǎn)話題[43]。
國內(nèi)學(xué)者則更加關(guān)注鄉(xiāng)村貧困與空心村問題。貧困作為全球性問題，消除貧困、縮小城鄉(xiāng)差距是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)之一[44]，鄉(xiāng)村貧困問題一直是國內(nèi)地理學(xué)工作者關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，研究方法由早期側(cè)重機(jī)理、政策研究的定性分析轉(zhuǎn)向借助數(shù)學(xué)模型、空間分析進(jìn)行定量研究，在鄉(xiāng)村貧困的測度與模擬[45，46]、空間格局及影響因素[47，48]、貧困地理識別及類型劃分[49]等方面取得了大量研究成果。鄉(xiāng)村貧困的空間格局受自然地理特征、地理區(qū)位特征、公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性及政策等因素的影響，具有較強(qiáng)的空間異質(zhì)性和依賴性[47]。通過構(gòu)建多維貧困指標(biāo)體系和空間貧困指數(shù)，開展了以不同尺度地理單元為單位的貧困識別[49]，對實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧具有重要的借鑒價(jià)值。
此外，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村空心化問題日益嚴(yán)重，對鄉(xiāng)村整體生活質(zhì)量具有極大的抑制作用，研究內(nèi)容主要集中在空心村的概念與內(nèi)涵、現(xiàn)象與特征、形成機(jī)理、影響因素、效應(yīng)及調(diào)控等方面。目前，學(xué)術(shù)界尚未對農(nóng)村空心化的概念形成統(tǒng)一的認(rèn)識，劉彥隨等提出農(nóng)村空心化是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)村人口非農(nóng)化引起的“人走屋空”，宅基地普遍“建新不拆舊”，新建住宅向外圍擴(kuò)展，導(dǎo)致村莊用地規(guī)模擴(kuò)大、原宅基地閑置廢棄加劇的一種不良演化過程[50]。空心村具有一定的發(fā)展演化規(guī)律，是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)內(nèi)、外驅(qū)動(dòng)力共同作用的結(jié)果[51，52]，受自然地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政策制度等多種因素疊加影響[53，54]。針對空心村現(xiàn)象帶來鄉(xiāng)村耕地資源流失、人居環(huán)境惡化等諸多負(fù)面效應(yīng)[55]，學(xué)者們在空心村整治和調(diào)控對策方面進(jìn)行了深入探討[56]，對空心村鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的整體提升提供了全面的理論支撐。
2.4鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的調(diào)控與優(yōu)化
2.4.1城鄉(xiāng)一體化
國外城鄉(xiāng)關(guān)系研究的萌芽最早可以追溯到霍華德的“田園城市”設(shè)想，倡導(dǎo)建立城鄉(xiāng)一體的新型社會(huì)結(jié)構(gòu)，全面推動(dòng)城鄉(xiāng)人居環(huán)境的改善[57]。之后，城鄉(xiāng)關(guān)系成為國外地理學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)課題，在城鄉(xiāng)關(guān)系變遷、城鄉(xiāng)等值化等方面積累了豐富的研究成果，認(rèn)為鄉(xiāng)村地區(qū)不再是單純的鄉(xiāng)村空間，城市與鄉(xiāng)村之間的對立與界限逐漸模糊，出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)關(guān)系[58]。Clock采用人口結(jié)構(gòu)、人口密度、就業(yè)結(jié)構(gòu)、交通格局等16個(gè)變量對城鄉(xiāng)分界點(diǎn)進(jìn)行了定量研究，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間不存在重要的自然分界點(diǎn)，證明了城鄉(xiāng)連續(xù)體的存在[59，60]。豐富的城鄉(xiāng)關(guān)系理論與實(shí)證研究為政府決策提供了重要支撐，如Morgado等構(gòu)建了測度城鄉(xiāng)關(guān)系的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模型[61]、Murata提出了城鄉(xiāng)相互依存的工業(yè)化模式[62]。德國在區(qū)域空間發(fā)展和國土規(guī)劃中，明確了城鄉(xiāng)等值化的戰(zhàn)略目標(biāo)，在制度層面落實(shí)了以統(tǒng)一生活質(zhì)量、公用設(shè)施、勞動(dòng)就業(yè)等指標(biāo)為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念。
國內(nèi)城鄉(xiāng)一體化研究開始于20世紀(jì)80年代初期，先后經(jīng)歷了起步階段、緩慢發(fā)育階段、快速成長階段等3個(gè)發(fā)展階段[63]，在理論與實(shí)踐探索方面成果豐富。學(xué)者們對城鄉(xiāng)一體化的基本概念進(jìn)行了廣泛探討，但尚未形成共識，楊培峰認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)高度發(fā)展和給人極大滿足的“自然—空間—人類”系統(tǒng)，滿足人的需求和追求發(fā)展是城鄉(xiāng)一體化的兩大目標(biāo)[64]。鄉(xiāng)村工業(yè)化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、政府決策意識、市場經(jīng)濟(jì)體制等內(nèi)部動(dòng)力因素，鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化與城市現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等外部動(dòng)力因素及環(huán)境因素共同驅(qū)動(dòng)著城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[65，66]。城鄉(xiāng)一體化所涵蓋的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、人口、土地利用等方面內(nèi)容已經(jīng)成為地理學(xué)者開展城鄉(xiāng)一體化研究的重要切入點(diǎn)。此外，國內(nèi)學(xué)者開始借鑒國外城鄉(xiāng)等值化的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為城鄉(xiāng)等值化是在承認(rèn)城鄉(xiāng)社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)和生活方式等方面存在差別的前提下，通過大力發(fā)展生產(chǎn)力，使城鄉(xiāng)居民享有同等水平的生活條件、社會(huì)福利和生活質(zhì)量[67]。提出城鄉(xiāng)等值化應(yīng)是城鄉(xiāng)資源配置、公共服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)、生活質(zhì)量、民主決策等方面的基本等值[68]。
2.4.2鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化
鄉(xiāng)村地域空間是鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的重要載體，鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化體現(xiàn)在鄉(xiāng)村景觀、生態(tài)空間、公共空間、用地布局等方面的優(yōu)化與營造。
隨著城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村衰退、環(huán)境惡化等全球性問題的爆發(fā)，鄉(xiāng)村景觀和生態(tài)問題成為國外地理學(xué)界研究的熱點(diǎn)，研究內(nèi)容集中在鄉(xiāng)村景觀的演變及動(dòng)力機(jī)制、鄉(xiāng)村景觀感知與評價(jià)以及鄉(xiāng)村景觀生態(tài)保護(hù)等方面。鄉(xiāng)村景觀的概念源于邁克哈格、西蒙茲和劉易斯提出的大地景觀概念和規(guī)劃。經(jīng)濟(jì)、人口及環(huán)境因子共同驅(qū)動(dòng)著鄉(xiāng)村景觀的重構(gòu)[69]。城市化進(jìn)程中形成的村鎮(zhèn)交通、信息等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)是鄉(xiāng)村景觀演變的主要?jiǎng)恿Γl(xiāng)村工業(yè)化導(dǎo)致人口集中、鄉(xiāng)村規(guī)模擴(kuò)大，則導(dǎo)致鄉(xiāng)村聚落景觀的根本改變[70，71]。Koreleski概括出波蘭鄉(xiāng)村文化景觀的演變歷程，認(rèn)為二戰(zhàn)后城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，以及鄉(xiāng)村地區(qū)可持續(xù)和多功能發(fā)展理念的推行，促進(jìn)了當(dāng)代鄉(xiāng)村文化景觀的形成[72]。還有很多學(xué)者更加關(guān)注鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)與規(guī)劃，Yokohari等通過對城市周邊鄉(xiāng)村地區(qū)生態(tài)功能識別、分類和評估，構(gòu)建了保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的總體框架，并提出通過詳細(xì)規(guī)劃使每個(gè)生態(tài)單元成為都成為整個(gè)體系的組成部分[73]。此外，發(fā)達(dá)國家還較早地提出了以追求理想生活模式為目標(biāo)的生態(tài)村建設(shè)理念，認(rèn)為生態(tài)村是一個(gè)以人為尺度的村落，人類活動(dòng)不損害自然環(huán)境并融入自然環(huán)境[74，75]。
國內(nèi)也有較多學(xué)者以鄉(xiāng)村景觀、鄉(xiāng)村公共空間、鄉(xiāng)村用地布局等為切入點(diǎn)，探索鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化模式與路徑。唐承麗、賀艷華等基于鄉(xiāng)村聚落空間與生活質(zhì)量的互動(dòng)機(jī)理，從鄉(xiāng)村空間功能整合、空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、空間尺度調(diào)控三個(gè)方面深入剖析鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，構(gòu)建了能夠有效提高生活質(zhì)量的鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化框架與理想模式—RROD模式[9，76]。姚亦鋒主張立足地理生態(tài)環(huán)境架構(gòu)鄉(xiāng)村審美空間，形成美麗景觀體系[77]。張鳳太等將景觀優(yōu)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、旅游開發(fā)、山地開發(fā)和石漠化治理相結(jié)合，設(shè)計(jì)出貴州喀斯特山區(qū)鄉(xiāng)村景觀的四種優(yōu)化模式[78]。還有學(xué)者基于景觀安全格局、“三生空間”協(xié)調(diào)等深入探討了鄉(xiāng)村居民點(diǎn)用地布局的優(yōu)化方案[79，80]。
3、國內(nèi)外鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究述評
國外相關(guān)研究起步較早，鄉(xiāng)村地理學(xué)研究的理論框架先后經(jīng)歷了功能視角、政治—經(jīng)濟(jì)視角、社會(huì)視角三個(gè)發(fā)展階段[81]，為鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究積累了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。與社會(huì)學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)、生態(tài)學(xué)等相關(guān)學(xué)科交叉融合趨勢明顯，研究內(nèi)容不斷豐富，對鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中鄉(xiāng)村社會(huì)問題、鄉(xiāng)村社會(huì)組織以及全球化進(jìn)程中鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的新問題等方面研究得到關(guān)注，對實(shí)踐中鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)政策制定、制度創(chuàng)新等具有較強(qiáng)的前瞻性和指導(dǎo)意義。研究視角不斷深化，研究側(cè)重點(diǎn)從早期對鄉(xiāng)村物質(zhì)空間的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)向注重基于女性、兒童、同性戀者、少數(shù)族裔、難民等特殊群體及邊緣化群體、從個(gè)體微觀層面出發(fā)的理論和實(shí)證研究。研究方法多樣化，在計(jì)量統(tǒng)計(jì)、數(shù)理模型、空間分析與模擬等新技術(shù)、新方法得到廣泛應(yīng)用的同時(shí)，基于實(shí)地訪談、觀察等質(zhì)性分析方法的研究成果增多，出現(xiàn)定量與定性研究方法相結(jié)合的綜合性研究[82]。
國內(nèi)地理學(xué)領(lǐng)域?qū)︵l(xiāng)村生活質(zhì)量的相關(guān)研究起步較晚，近幾年研究成果在數(shù)量上有了明顯上升，但已有研究多立足經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和實(shí)證分析，對鄉(xiāng)村生活質(zhì)量相關(guān)內(nèi)容的理論創(chuàng)新較為薄弱，缺乏對現(xiàn)實(shí)問題認(rèn)知的預(yù)見性和前瞻性。以鄉(xiāng)村生活質(zhì)量為主題詞的綜合性研究非常滯后，基于“格局—過程—機(jī)理”以及“問題—優(yōu)化模式”的鄉(xiāng)村生活質(zhì)量相關(guān)研究內(nèi)容有待繼續(xù)深化。與相關(guān)學(xué)科交叉研究不足，立足“空間”研究的傳統(tǒng)思維方式尚未轉(zhuǎn)變，對鄉(xiāng)村社會(huì)、文化、制度以及微觀個(gè)體的研究明顯滯后。在研究方法上，從早期的描述性分析轉(zhuǎn)向注重基于3S技術(shù)和計(jì)量方法的定量研究，研究深度不斷加大。
4、研究展望
4.1強(qiáng)化基于時(shí)空間異質(zhì)性的長時(shí)段、多尺度鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究
地理學(xué)具有區(qū)域性和綜合性。鄉(xiāng)村生活質(zhì)量受自然和人文因素的交互影響，具有時(shí)間和空間上的異質(zhì)性，不同發(fā)展階段、不同區(qū)域的鄉(xiāng)村生活質(zhì)量具有差異化的空間分布規(guī)律、發(fā)展演化規(guī)律以及內(nèi)在作用機(jī)理。在今后的研究中，需在地理學(xué)新技術(shù)、新方法應(yīng)用的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)鄉(xiāng)村生活質(zhì)量長期跟蹤，更加關(guān)注不同時(shí)空尺度內(nèi)典型區(qū)域鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的空間格局、演變路徑及其作用機(jī)制，以及不同情景模式下鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的模擬與預(yù)測等方面研究內(nèi)容。
4.2強(qiáng)化多學(xué)科交叉集成研究
鄉(xiāng)村生活質(zhì)量是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等多重維度的復(fù)合概念，地理學(xué)應(yīng)充分發(fā)揮綜合性與交叉性的學(xué)科優(yōu)勢，在人地關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、行為學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的交叉融合，注重學(xué)科融合與創(chuàng)新，拓展鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究切入點(diǎn)，開展多種研究理論與方法相結(jié)合的跨學(xué)科綜合集成研究。在注重鄉(xiāng)村物質(zhì)空間研究的基礎(chǔ)上，更加重視鄉(xiāng)村社會(huì)、文化、生態(tài)等因素對鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的影響。繼續(xù)加強(qiáng)基于3S技術(shù)、空間分析、數(shù)理模型等新方法、新技術(shù)的定量研究，尤其是加強(qiáng)對鄉(xiāng)村生活質(zhì)量演變過程、機(jī)理的模擬和預(yù)測。立足個(gè)體微觀數(shù)據(jù)搜集和挖掘，積極探索基于地理時(shí)空大數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究，推動(dòng)相關(guān)研究的不斷深化。
4.3強(qiáng)化鄉(xiāng)村生活質(zhì)量理論應(yīng)用
鄉(xiāng)村生活質(zhì)量研究涉及生產(chǎn)、生活、生態(tài)、社會(huì)等多個(gè)方面內(nèi)容，盡管現(xiàn)有研究在鄉(xiāng)村生活質(zhì)量的格局、過程、機(jī)制等具體內(nèi)容上有了較為豐富的成果積累，但研究的系統(tǒng)性、前沿性仍有待提升。發(fā)揮地理學(xué)應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科優(yōu)勢，在吸納、借鑒國外相關(guān)理論成果的同時(shí)，開展適應(yīng)中國本土化和新時(shí)代特色的鄉(xiāng)村生活質(zhì)量理論探索，加強(qiáng)鄉(xiāng)村生活質(zhì)量相關(guān)理論研究的前瞻性，注重當(dāng)前國家和社會(huì)發(fā)展的迫切需求，緊密結(jié)合鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化、精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，探索構(gòu)建鄉(xiāng)村生活質(zhì)量調(diào)控與優(yōu)化模式；更加重視政策和制度研究，為新時(shí)期鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新問題、新課題提供指導(dǎo)和借鑒。
參考文獻(xiàn)：略
作者簡介：戴柳燕，湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院博士研究生；周國華，湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授；唐承麗，湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授；賀艷華，湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副教授。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人文地理》2018年第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
