[摘要]：貧困社區(qū)的發(fā)展援助應瞄準扶貧資源使用效率的提升和扶貧對象主體性建設(shè)。社區(qū)主導是貧困社區(qū)倡導的發(fā)展方式，但困境是在組織和政策層面忽略了社區(qū)發(fā)展的內(nèi)源動力。調(diào)和不同的價值取向和功能定位，需從互斥、吸納到共治，建立政府、市場與社會組織多贏的互動網(wǎng)絡(luò)與機制，協(xié)同扮演脫貧攻堅的獨特角色。
云南省L中心的個案研究表明，“外源動力”下貧困社區(qū)實現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展的微觀機制為：充分尊重本土文化與環(huán)境、社區(qū)組織化動員是基礎(chǔ)也是關(guān)鍵；發(fā)展產(chǎn)業(yè)以實現(xiàn)資源內(nèi)生、促進生計多元化是重要保障，幫助實現(xiàn)社區(qū)產(chǎn)品與市場對接、提高居民收益是后續(xù)支撐。L中心的項目實踐為貧困治理、發(fā)展援助和鄉(xiāng)村振興之路提供了經(jīng)驗借鑒。
[關(guān)鍵詞]：貧困治理；社區(qū)主導；參與式發(fā)展；內(nèi)生式發(fā)展
一、問題的提出
20世紀80、90年代以來，我國的脫貧攻堅工程取得了顯著成效，已有7億多農(nóng)村人口實現(xiàn)脫貧，成為世界上減貧人口最多、率先完成聯(lián)合國千年發(fā)展目標的國家。黨的十八大以來，隨著精準扶貧思想的系統(tǒng)闡述及其內(nèi)涵的豐富化，瞄準性的扶貧開發(fā)被提升到一個嶄新的戰(zhàn)略高度。與此同時，國家與社會權(quán)力交相輝映，從限權(quán)、控權(quán)到“分立、分治、分享”轉(zhuǎn)變，[1]在貧困治理中形成了多元主導、社會參與、國際支持的協(xié)同聯(lián)動格局。
自上而下賦權(quán)式的整村推進與產(chǎn)業(yè)化扶貧中，政府不僅在治理方式和政策選擇上擁有更大話語權(quán)，也在投放資源方面占據(jù)絕對優(yōu)勢。但由于信息不對稱、產(chǎn)權(quán)不明晰，扶貧效率低下，發(fā)展性資源利用呈現(xiàn)負外部性?；诠裆鐣碚搶覚?quán)力主導下政治社會缺陷的反思，以及其對生活方式和社會文化的多樣性追求，[2]社會組織因積極倡導參與式發(fā)展和助人自助的理念和重視受益群體的多元化需求對減貧實踐形成有益補充。通常，社會組織貧困命中率高，靈活吸納外部資源且具有強烈的創(chuàng)新沖動。由此，政府以“技術(shù)—現(xiàn)代化”為主導的扶貧策略和社會力量推動自下而上的援助路徑成為促進貧困社區(qū)發(fā)展的兩條基本脈絡(luò)。[3]
“精準扶貧”的提出以及黨的十九大對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的謀劃，不僅挖掘出國內(nèi)外貧困社區(qū)發(fā)展理論的精髓，也是基于本土環(huán)境對治貧歷史經(jīng)驗的豐富與拓展。作為一種利貧式減貧手段，精準扶貧的核心在于精準識別貧困對象和瞄準扶貧資源。[4]但實踐中，當越來越多的涉農(nóng)資金和項目以多元方式介入貧困社區(qū)時，地方政府憑借其行政權(quán)力，政治精英利用國家代理人的身份，經(jīng)濟精英依靠經(jīng)濟實力和社會網(wǎng)絡(luò)，紛紛對發(fā)展資源進行掠奪和操控，從而忽視了社區(qū)居民作為主體的參與權(quán)利和社區(qū)內(nèi)源發(fā)展動力形成的過程機制。其實，貧困社區(qū)如何承接來自政府、市場和社會的發(fā)展資源，最大限度提升扶貧效率，并激勵原子化個體自我保護機制的形成，從而實現(xiàn)內(nèi)源性發(fā)展，是脫貧攻堅的關(guān)鍵所在，也是扶貧領(lǐng)域推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之意。
那么，哪些因素促使社區(qū)內(nèi)源發(fā)展成為可能呢？本文首先從理論上審視貧困社區(qū)治理與發(fā)展的關(guān)鍵要素，然后基于內(nèi)源式發(fā)展理論，明確外部主體在貧困治理中的價值取向和角色定位，并通過展現(xiàn)云南省L中心針對社區(qū)開展項目的實踐過程、經(jīng)驗，探索組織動員、資源內(nèi)生、市場對接的微觀實現(xiàn)路徑，揭示貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展動力形成的內(nèi)在機理與益貧機制。
二、貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展的理論架構(gòu)
（一）社區(qū)主導的發(fā)展方式
貧困的內(nèi)涵界定，經(jīng)歷了從以收入為核心的經(jīng)濟指標到包含權(quán)利意識、可行能力和社會融入等多維指標的拓展過程。[5]善治理論作為一種新的政治分析框架，主要著眼于政治國家與公民社會之間通過合作、協(xié)商以及基于認同的同一目標共同管理公共事務。[6]由此，貧困治理被看成是多元主體通過目標認同、協(xié)商合作等方式分配和轉(zhuǎn)化公共資源的過程，這些公共資源包括資金、理念、能力、信息等廣義上的稀缺資源。從傳統(tǒng)的救濟式扶貧、開發(fā)式扶貧到參與式扶貧，政府與社會力量在治理結(jié)構(gòu)、績效和理念上形成了差異化、互補性，可以說，這種貧困治理模式的轉(zhuǎn)變是當前中國社會變遷的縮影。在微觀意義上，當前我國正在推進多元主體直接對接參與扶貧項目的實踐，逐漸發(fā)展出了系統(tǒng)且專業(yè)的參與式規(guī)劃、評估等援助體系，以此為契機尋找更有益的減貧模式并拓展社區(qū)發(fā)展?jié)摿Α?/p>
社區(qū)是在國家對基層社會自我調(diào)整背景下，作為社會治理的單元被建構(gòu)和發(fā)展起來的。以社區(qū)為基礎(chǔ)和主導的發(fā)展方式在貧困干預和資源管理中使用最為普遍。20世紀80年代以來，從政府與社會組織合作開展村級扶貧規(guī)劃試點、社會組織直接參與村級扶貧規(guī)定的制定、再到世界銀行與國務院扶貧辦合作開展社區(qū)主導型發(fā)展項目試點，社區(qū)主導的發(fā)展理念因“共享資源、共享決策”成為同質(zhì)性較高的社會認知共同體。“公地悲劇”理論認為公共資源的群體管理不可避免地要導致資源退化，由此可以推斷出扶貧資源傳遞和管理也會減弱，這也成為主張集權(quán)管理或者私有化的一個理由。[7]但實際上，我國社區(qū)主導發(fā)展不僅回應了資源詛咒和資源退化的問題，也成功規(guī)避了貧困社區(qū)資源管理集權(quán)化和私有化問題。
作為治道變革和社會治理創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑，社區(qū)主導發(fā)展的核心特點在于，權(quán)力重心下移，通過賦權(quán)（empowerment）于基層公共組織、社群團體與社區(qū)居民，期望實現(xiàn)社會發(fā)展中對“人”的關(guān)注，使分散的個人行為嵌入社會行動結(jié)構(gòu)之中。同時，“參與”是貧困社區(qū)發(fā)展的基本工具和生存策略，公民在決策和實施過程中切實參與，通過干預明確發(fā)展產(chǎn)權(quán)屬于社區(qū)，提高扶貧資源響應農(nóng)民需求的效能，提供規(guī)劃、實施、監(jiān)測等制度保障，[8]最終實現(xiàn)以發(fā)展為根本動力和以減貧為基本抓手的高效整合。
（二）社區(qū)主導發(fā)展的困境
社區(qū)在西方社會的發(fā)展與成熟建立于“普遍授權(quán)”與“內(nèi)源性自治”基礎(chǔ)之上，這讓其在中國的適用性和解釋力受到質(zhì)疑，伴隨著扶貧后貧困人口返貧率高、代際傳遞明顯，難以有效回應脆弱性、不均衡性等缺陷，社區(qū)主導遭遇發(fā)展實踐與表達相背離的教條化、本土化困境。社區(qū)主導發(fā)展始終是一個包容各種具體目標，主色調(diào)仍不清晰的理想圖景，而當前我國缺乏嚴格的社區(qū)賦權(quán)機制，少有規(guī)范參與行動的公共性取向。
在對社區(qū)賦權(quán)時，不是只要改變傳統(tǒng)發(fā)展模式中干預主導的權(quán)力結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)發(fā)展目標在發(fā)展過程中的權(quán)力分享，就能實現(xiàn)更平等和高效的發(fā)展。[9]更何況，地方權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系會導致貧困瞄準目標偏離，使貧困治理呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”特征，即便賦予扶貧對象掌握資源和決策的控制權(quán)，農(nóng)村精英也會千方百計俘獲資源使自身獲得發(fā)展。[10]相對而言，貧困戶處在相對閉塞的交往圈里，社會關(guān)聯(lián)鏈條過短使其長期遭到冷落，被動表達執(zhí)行層面意見促使民怨積聚，并滋生“等、靠、要”、“貧窮就是一種資本”等思想。[11]
以“參與”為導向的成功很大程度上取決于地區(qū)文化背景，漠視發(fā)展環(huán)境的異質(zhì)性、脫離文化網(wǎng)絡(luò)的整體性和復雜性而一味提倡形式上的參與，[12]發(fā)展同樣也難以實現(xiàn)。由于過分依賴外部力量傳遞和管理發(fā)展資源，社區(qū)參與普遍處在一種個體化、碎片化的狀態(tài)下，其組織化程度嚴重不足。[13]盡管真正意義上的政府與社會平等合作的規(guī)范型參與在某些形式的實踐中可能發(fā)生，但在數(shù)量、質(zhì)量與表現(xiàn)上卻受到相當多的制約。
筆者基于現(xiàn)實考察認為，既有貧困社區(qū)發(fā)展援助中的權(quán)力轉(zhuǎn)移和決策參與都是在政府控制、影響與干預范圍內(nèi)，政府強力控制處于圓心地位，社區(qū)權(quán)力支配與資源配置位于行動結(jié)構(gòu)的邊緣。社會組織受制于自身行動邏輯常使發(fā)展干預落入權(quán)力滴流效應誤區(qū)，實際運作過程中總是會在或長或短的過程中偏離預先設(shè)定的目標，項目多通過“短期效應”和“眼淚效應”奪取大眾眼球，形成“項目行動上的法團主義”，而后續(xù)管理的長效機制未能建立。[14]無論哪種力量推動的減貧行動，外部力量很難打破社區(qū)內(nèi)部平衡的話語體系，一個普遍的問題是，貧困社區(qū)居民的主體性沒有充分而長期地挖掘出來。
貧困社區(qū)治理中多元主體的合作互動，其實質(zhì)是一個復合式社會行動結(jié)構(gòu)，在“賦權(quán)”和“參與”的基礎(chǔ)上，要想促進貧困社區(qū)長遠發(fā)展，還需要培植“內(nèi)源動力”。然而，社區(qū)內(nèi)源發(fā)展動力的形成本就不是一個一蹴而就的過程，以信任為內(nèi)核、嵌入公共精神的社會資本積累和基層自組織建設(shè)更是容易被忽略。本文試圖從過程視角出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)民組織化建設(shè)與實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)源發(fā)展的關(guān)系和作用路徑。原子化的生存狀態(tài)、人群的社會流動、關(guān)系模式的不確定性，這些都使得基層社區(qū)陷入了一種組織生活渙散、公共管理缺失和扶貧資源流失的困境中，沖突與危機難以避免。但本研究將揭示出，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)化社會行動結(jié)構(gòu)的建構(gòu)加快向社區(qū)賦權(quán)的進程，促進基層自組織的建設(shè)，強化公民的主體性和社區(qū)的自治性，既是社區(qū)行動能力生長的動力原點，也是治道變革的基礎(chǔ)性工作。
（三）解釋邏輯：內(nèi)源動力的形成過程
“扶貧開發(fā)”從20世紀80年代中期開始，逐漸成為發(fā)展援助的主要目標和范式，近年來發(fā)展援助陷入“現(xiàn)代化斷層”與“有增長無發(fā)展”困境，使我們看到貧困社區(qū)高效持續(xù)發(fā)展的根本動力在于發(fā)展內(nèi)部。[15]根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》，新階段扶貧工作應在鞏固溫飽成果的基礎(chǔ)上，尊重扶貧對象的主體地位，注重増強扶貧對象的自我發(fā)展能力，激發(fā)貧困地區(qū)的內(nèi)在活力。
內(nèi)源式發(fā)展被看成是一個本地社會動員（local social mobilization）的過程，需要一個能夠?qū)⒏鞣N利益團體集合，體現(xiàn)當?shù)厝艘庵镜慕M織結(jié)構(gòu)，去追求符合本地需求和意愿的戰(zhàn)略規(guī)劃過程以及資源分配機制，其最終目的是發(fā)展本地在技能和資格方面的能力。[16]社區(qū)主導是內(nèi)源式發(fā)展的必要條件，因為社區(qū)主導的實現(xiàn)要求一個能夠代表本地社區(qū)利益的基層組織作為實踐載體，而只有基于社區(qū)自身主導地位的實現(xiàn)，發(fā)展由當?shù)乜刂坪瓦x擇，內(nèi)源式的發(fā)展才具備了可能。
由此，社區(qū)主導的貧困治理在整體發(fā)展過程中實際上也體現(xiàn)內(nèi)源式發(fā)展的理念，二者具有內(nèi)在一致性。同時，外部主體應適應固有的社會生態(tài)體系，遵循文化傳統(tǒng)，建立體現(xiàn)當?shù)厝艘庵镜淖灾谓M織，社區(qū)依靠自身力量，自覺地尋求實現(xiàn)發(fā)展目標的途徑，創(chuàng)造出理想的社會形態(tài)和養(yǎng)成自覺的生活方式，[17]這是社會治理的內(nèi)在要求和基本原則，同時也是實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變的重要途徑和降低管理成本的體制創(chuàng)新。
（四）內(nèi)源發(fā)展的理論框架
綜上，現(xiàn)有研究主要集中于行動理論與方案反思，缺少發(fā)展援助實質(zhì)性、可操作性的微觀討論。在參與式發(fā)展理念及相關(guān)方法的推動下，“扶貧開發(fā)”實際上意味著需要基于內(nèi)源式項目實踐，形成更具社會化、綜合性的貧困社區(qū)治理策略。即動員村社參與、賦予農(nóng)民選擇權(quán)、決策權(quán)，建立以項目為依托的基層組織；挖掘特色產(chǎn)業(yè)、期待實現(xiàn)貧困社區(qū)的資源內(nèi)生；幫助社區(qū)產(chǎn)品與市場對接，提高產(chǎn)品附加值。這種環(huán)環(huán)緊扣、前后呼應的項目開展最終將有可能滿足社區(qū)經(jīng)濟、社會、文化等多方面需求，帶動社區(qū)整體實現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展。
此外，外部力量的價值取向和角色定位至關(guān)重要。面對森林資源、自然環(huán)境遭到嚴重破壞，依賴于市場交換和國家所提供的保障，精準扶貧也需要基于一定規(guī)則、目標和邊界，在培育和建設(shè)社區(qū)公共管理能力的同時，保護和維持當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境及文化傳統(tǒng)。搭建貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展的理論內(nèi)涵是（見圖1）：
其一，組織動員以重建有效的基層組織。以扶貧對象或潛在獲益群體為主體，充分發(fā)揮貧困社區(qū)的發(fā)展意志，以有效承接資源為依托，暢通社區(qū)交流機制，深化社區(qū)不同群體的關(guān)聯(lián)，確立社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系。
其二，以資源優(yōu)勢為基礎(chǔ)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是內(nèi)源動力形成的重要保障。一方面，引導發(fā)展資源最優(yōu)化，實現(xiàn)經(jīng)濟整合和系統(tǒng)整合；另一方面，構(gòu)建符合本地意愿的戰(zhàn)略規(guī)劃，實現(xiàn)資源內(nèi)生，以實現(xiàn)效益最優(yōu)化。
其三，實現(xiàn)有效推介資源，幫助開發(fā)市場，降低交易成本，提高產(chǎn)品附加值，將產(chǎn)業(yè)資源創(chuàng)造出來的總價值應該重新分配在該區(qū)域內(nèi)，還包括文化、個人權(quán)力等綜合性指標追求。
▲圖1：貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展的理論框架
上述各要素之間層層遞進，社區(qū)居民行動能力逐步增強，社區(qū)發(fā)展援助的長效機制逐步建立，并搭建起發(fā)展與減貧高效整合、相輔相成的開發(fā)格局，促成理論上的邏輯自洽性與實踐主體行動格局的確當性。此外，我們所構(gòu)建的內(nèi)源式發(fā)展理論，實際上也對接“以社區(qū)為主導，以參與為基礎(chǔ)，對農(nóng)民賦權(quán)”等時興模式。接下去，本文通過對云南省L中心開展深度的個案研究，論證上述邏輯關(guān)聯(lián)的可行性以及在實踐中可能潛藏的問題。
三、貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展項目的實踐
根據(jù)喬納森·施瓦茲（Jonathan Schwartz）有關(guān)社會組織的分類，[18]云南省L中心（以下簡稱L中心）由社會自下而上獨立產(chǎn)生，扎根于鄉(xiāng)土中國服務基層社區(qū)，是典型草根非政府組織（NGO），也即對應于我國習慣上所稱的社會組織。對L中心的持續(xù)關(guān)注來源于項目實施的價值理念、角色定位和行為模式，特別地，L中心負責人D先生，有30多年基層環(huán)境保護和社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗。
筆者于2016年在L中心進行了持續(xù)2個月的調(diào)查、實踐和參與志愿服務，獲取了第一手的觀察資料和服務體驗的文字紀錄，相關(guān)資料包括項目團隊成員、社區(qū)精英、基層領(lǐng)導的深度訪談信息，各種項目文件、資料以及其它媒體報道，后期還多次追蹤項目發(fā)展，以建立情境化的、主體性的意義理解。
自2010年始，L中心堅持以貧困社區(qū)村民為主體，努力突破自身與外部發(fā)展局限，摒棄傳統(tǒng)社區(qū)發(fā)展項目中以經(jīng)濟增長為單一指標的物質(zhì)援助，盡力破解現(xiàn)有貧困社區(qū)保護與發(fā)展的矛盾。在保障公共資源在貧困社區(qū)配置中的公平和效率的同時，關(guān)注區(qū)域可持續(xù)服務和村民自主能力建設(shè)，探索適應于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期的區(qū)域善治和生態(tài)文明建設(shè)。
具體來說，L中心以服務者和促進者的角色，在云南省扶貧工作重點縣、滇西邊境連片特困地區(qū)“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地開展了一系列扶貧開發(fā)項目，主要包括：以資源的分配和整合為載體，自主設(shè)立“村寨銀行”，積累社會資本；調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，成立股份制的農(nóng)民生態(tài)產(chǎn)業(yè)合作社；成立類似于企業(yè)的生態(tài)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合社來承擔產(chǎn)品監(jiān)督、推廣、銷售，產(chǎn)生了適合于當?shù)氐纳鐓^(qū)規(guī)則、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)及貧困治理方式，最終促使社會、經(jīng)濟與自然生態(tài)融合成一個相互協(xié)調(diào)、健康發(fā)展的有機整體。
其一，在單位制隱退、個體原子化、社群自主治理能力欠缺的社區(qū)生態(tài)背景下，L中心實行“村寨銀行”和生態(tài)保護聯(lián)動項目，實現(xiàn)組織動員。作為社區(qū)互助金融系統(tǒng)，“村寨銀行”項目根植于社區(qū)需求，利用經(jīng)濟杠桿，與農(nóng)戶簽訂環(huán)保契約。其中，村民自投部分資金，L中心以1:1的比例配入公益資金，由此，社區(qū)居民基于經(jīng)濟收益卷入自主討論，雙方合成本金后由村民自我運行和自我管理，從而建立起內(nèi)生于社區(qū)文化的借貸規(guī)則和管理制度。截止2017年底，已在Y縣4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)7個村委會、127個村民小組、960多平方公里的區(qū)域成立了34個“村寨銀行”，建立了40個社區(qū)自然保護地，保護面積達23萬畝。
其二，在組織動員基礎(chǔ)之上，以單一家庭生產(chǎn)為主、遵循生產(chǎn)道義邏輯的社區(qū)分散自營經(jīng)濟如何實現(xiàn)增收呢？L中心在制度范圍內(nèi)監(jiān)督生態(tài)產(chǎn)業(yè)合作社的組建，發(fā)展村民股份制，嘗試將以小組為單位的組織化建設(shè)擴展到全村。通過股權(quán)平等、利益共享、風險共擔、積累共有的形式集中社區(qū)的人力、資金、土地等生產(chǎn)要素，股份制合作社以發(fā)展資源為紐帶，圍繞特色產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢互補建立完整的組織經(jīng)營方式及生產(chǎn)供給鏈條。由此，“村寨銀行”和“股份制合作社”將社區(qū)村民的環(huán)境資源、經(jīng)濟資源融合成一個內(nèi)生于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)。目前仍在運行的村民股份制生態(tài)產(chǎn)業(yè)合作社有H村天麻、豬苓；T村金鐵鎖；L村瑪卡、豬苓；J村核桃油，以及2017年剛成立的藜麥、青稞、豌豆、重樓等種植項目。
其三，L中心與其項目服務區(qū)域的多家農(nóng)民生態(tài)產(chǎn)業(yè)合作社共同發(fā)起Y縣大地有生農(nóng)民生態(tài)產(chǎn)業(yè)專業(yè)合作社聯(lián)合社（簡稱“生態(tài)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合社”，或“大地有生聯(lián)合社”），搭建起社區(qū)居民資源和市場對接交易平臺，期待運用企業(yè)技巧的策略與企業(yè)家精神，利用商業(yè)手段解決市場失靈，以提高產(chǎn)品附加值。L中心除了創(chuàng)設(shè)了“村寨銀行”項目、股份合作制等社會價值驅(qū)動的社會主體，還在治理理念和組織可持續(xù)性等方面有突破和創(chuàng)新。
此外，L中心為不斷擴大機構(gòu)的影響力，通過組建網(wǎng)絡(luò)，吸引基層官員，游說政府官員接受相關(guān)建議，最大限度影響政府決策，得到當?shù)乜h、鎮(zhèn)各級政府的持續(xù)關(guān)注和認可，包括縣政協(xié)主要負責人大力支持，實現(xiàn)了社會組織和政府在扶貧領(lǐng)域的互補和制約。
實踐中，“倒三角”人力資源結(jié)構(gòu)使得政府在貧困社區(qū)可及性很弱，很難精準回應貧困群體的多元化需求，而社會力量介入實際上是對弊端有一定校正和彌補。因此，政社雙方針對彼此“目標”和“策略”采取不同關(guān)系，存在必要張力的合作無疑是雙贏之舉。[19]L中心項目團隊于2015年底在政協(xié)負責人對口掛靠的行政村下推廣其實施項目，為本研究提供了現(xiàn)實條件和實踐支撐。
四、貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展的動力與路徑
（一）組織動員：社區(qū)公共性空間的打造
社會善治根源于社區(qū)良好關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，以及社區(qū)時空中蘊含的社群利益與價值的合理表達。由此，貧困社區(qū)實現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展應以社會交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)為基礎(chǔ)，以促進貧困社區(qū)系統(tǒng)的組織化建設(shè)為目標，通過激活社區(qū)文化中的積極成分，培育和建設(shè)社區(qū)公共管理能力，打造社區(qū)公共性發(fā)展空間。首先來看看“村寨銀行”項目的成立流程。
“村寨銀行”是L中心的核心項目，非企業(yè)意義上的銀行，緣起于1994年在貴州草海實施的 “村寨發(fā)展基金”，D先生通過在貴州古勝、內(nèi)蒙古阿拉善和云南麗江的實踐，最后形成一套基于社區(qū)文化和制度傳統(tǒng)的“社區(qū)金融”系統(tǒng)。
社區(qū)志愿者和項目官員深入調(diào)研社區(qū)，動員社區(qū)精英考察項目實施地，了解項目實施情況及村規(guī)民約的成效；社區(qū)內(nèi)部宣傳引導，組織村民自主討論，通過辯論、妥協(xié)決定是否申請并參與項目競爭，明確對社區(qū)的資金需求情況；集體討論出資比例、借貸周期、利率額度、還款保證等，以“村寨銀行”與社區(qū)自然保護地捆綁式聯(lián)動為手段，資助社區(qū)居民承擔生態(tài)環(huán)境保護責任，并商定借貸及監(jiān)督細則；公開推選“村寨銀行”的管理人員，并確定主任、會計和出納的責任分工；通過小組之間的項目競爭，實現(xiàn)發(fā)展資源的透明公正分配；最終L中心與項目管理小組簽署合同，將村民集成資金與L中心配比的公益資金合成本金，開始借貸。[20]“村寨銀行”項目的公益資金持續(xù)滾動，不斷產(chǎn)生有利于社區(qū)發(fā)展和生態(tài)保護的雙重效益，并有利息、分紅等額外收益用作社區(qū)公共積累，支撐社區(qū)公共事務建設(shè)。
對于貧困社區(qū)的長遠發(fā)展來說，相比較短期經(jīng)濟效益和環(huán)境效益，L中心更看重“村寨銀行”的社會效益，即在組織動員過程中，促成社會治理實踐所尋求的人際關(guān)系與組織網(wǎng)絡(luò)的補充或替代，貧困社區(qū)演進為依托于社區(qū)組織系統(tǒng)的文明生態(tài)。帕特南在有關(guān)社會資本和民主運行績效的相關(guān)研究中強調(diào)，“共同體”社區(qū)蘊含大量的社會資本，對于擺脫集體行動所陷困境，避免日漸式微與事倍功半的后果具有重大作用。[21]貧困社區(qū)農(nóng)民組織化建設(shè)，即在資源分配中通過信任、合作和規(guī)范的互動參與形成自主治理，這就需要嵌入“社會資本”的概念、從人與人之間關(guān)系入手展開分析。具體來說就是，以社會權(quán)利建構(gòu)與規(guī)范性建設(shè)作為邏輯重心；外部力量融入社區(qū)，多元主體與社區(qū)居民以社區(qū)認同型塑建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；基于社區(qū)網(wǎng)絡(luò)共識形成社區(qū)制度，確保外部資源穩(wěn)定可持續(xù)運轉(zhuǎn)；基于互助關(guān)系促進社區(qū)居民信任，最終達到社會資本積累和社區(qū)自組織建設(shè)的內(nèi)在統(tǒng)一。
首先，基層組織建設(shè)的邏輯起點在于可充分利用、普遍受惠網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成。貧困社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)反映在鄉(xiāng)土中國的“差序格局”和情感傾向中，基層政府官員絕大多數(shù)屬于本土成長、提拔。嫁接于非正式權(quán)力之下，社區(qū)精英在本地擁有盤根錯節(jié)的社會關(guān)系。作為社區(qū)項目實施中介，為實現(xiàn)資源整合和組織動員，社區(qū)能人運用鄉(xiāng)村社會獨特的傳播渠道和傳播形式，在社區(qū)公眾之中論證和生成公意，以協(xié)調(diào)多元的價值偏好，在盡可能多的認同或共識基礎(chǔ)上形成社區(qū)公共事務的理解、支持和決策。
其次，基于社區(qū)傳統(tǒng)、村規(guī)民約等地方性知識，在L中心監(jiān)督之下，實施社區(qū)內(nèi)生性懲罰和你我可鑒的環(huán)保制衡機制，確?！按逭y行”持續(xù)穩(wěn)定運轉(zhuǎn)。這種權(quán)、責、利統(tǒng)一的制度性保護措施，以及多次集體會議展開公共討論，促使相互依賴的委托人針對資源分配自主治理，獲得社群持久的共同利益。不同社群在自由觀察與理解下，發(fā)表意見、提出疑問，并對借貸規(guī)則達成共識?！按逭y行”的借貸機制通過多數(shù)群體壓力強化個人責任，有效避免居民“搭便車”行為，“潤物細無聲”地訓練村民參與社區(qū)公共討論和公共事務的能力和意識。
再次，通過基層群體合力形成，以民主協(xié)商的形式討論并處理社區(qū)公共事務，從而實現(xiàn)自我管理和自我服務，并籍此激活社區(qū)的社會資源和自然資源，增進社會信任?！按逭y行”扎根于社區(qū)，信息公開及時、對稱度高，收集和管理成本較低，滲透在社區(qū)村民自主發(fā)展的整體框架中，營造利于農(nóng)民組織生存與發(fā)展的文化氛圍，實現(xiàn)相互合作，并有效避免傳統(tǒng)社區(qū)發(fā)展援助中外援機構(gòu)一旦撤出，貧困社區(qū)的環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展將無法持續(xù)運轉(zhuǎn)的困境。
貧困社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展動力形成的基礎(chǔ)條件在于基層自組織的建立，目的在于將農(nóng)民從分散的“原子化狀態(tài)”引導到規(guī)范的“組織化狀態(tài)”，最大限度改善基層自組織癱瘓問題，并演化為社區(qū)公共管理的有效載體，提升社區(qū)居民作為民主治理主體的參與力量和激發(fā)出正義行動。在基層治理的宏大歷史進程中，“村寨銀行”使得村民自治從“制度”形態(tài)到“實體”形態(tài)的逐步發(fā)展；而有關(guān)民主參與的議題，以及延伸到村級集體經(jīng)濟組織、公益事業(yè)等的具體事務，也由一般性的認知轉(zhuǎn)向針對公共性、集體性事務的深層討論和決策執(zhí)行。
（二）資源內(nèi)生：促進優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展
當社區(qū)居民的自主管理能力不斷加強，有關(guān)環(huán)境保護的自主性和持續(xù)性不斷提升，為了進一步實現(xiàn)外部資源進入鄉(xiāng)村社區(qū)的經(jīng)濟、社會與環(huán)境綜合效益最優(yōu)化，還需幫助貧困社區(qū)居民自主發(fā)展社區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)。而貧困社區(qū)基于社會理性開展的生產(chǎn)經(jīng)營活動，總是優(yōu)先考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全性和風險性，強調(diào)自我滿足而非經(jīng)濟理性中的利益最大化，因此，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是社區(qū)實現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展的主要路徑。起源于20世紀90年代的微觀參與分析機制，可持續(xù)生計分析框架將貧困社區(qū)的資產(chǎn)稟賦差異看作是其行動選擇的根本，以人為中心的能力分析被看做是基本原則，充分開發(fā)并利用發(fā)展資源，辨明和確立戰(zhàn)略起點并進行有效調(diào)節(jié)以增進生計維持能力。[22]這一理論為理解L中心發(fā)展的股份合作制提供了視角。
基于鄉(xiāng)土規(guī)則和制度契約，“村寨銀行”使得依賴傳統(tǒng)資源生存的社區(qū)不斷積累社會資本存量，逐步完成組織化進程，一定程度上規(guī)避了發(fā)展資源集權(quán)化和私有化問題，但產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的政策體系和機制創(chuàng)新同等重要。集中連片特困地區(qū)的資源內(nèi)生，需要基于貧困社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在要求，科學評估與監(jiān)測分散農(nóng)戶的生計資本，通過考察市場和技術(shù)以發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。具體方式是社區(qū)精英帶頭、組織化技術(shù)傳播，以達到優(yōu)良的生計產(chǎn)出。
首先，立足連片貧困地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢和環(huán)境條件，挖掘并整合資源，打造貧困地區(qū)因地制宜的特色產(chǎn)業(yè)鏈。[23]村民股份制爭取體現(xiàn)社區(qū)居民自我發(fā)展意愿，協(xié)助探索符合自然規(guī)律的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，在挖掘產(chǎn)業(yè)資源種類分布、生產(chǎn)時間及發(fā)展空間等特征同時，開展生態(tài)產(chǎn)品原產(chǎn)地建設(shè)，并試圖摒棄“生存道義”的邏輯與“風險最小”的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生活方式。
其次，規(guī)范建立生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的保護制度與措施，完善社區(qū)保護行動的經(jīng)濟激勵機制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過集結(jié)眾多農(nóng)戶，施行有秩序的應對策略，鞏固社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進村經(jīng)濟主體的需求與有關(guān)國家惠農(nóng)扶貧資金有效對接，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度。從考察市場、風險評估、項目設(shè)計規(guī)劃到管理實施，村民自主討論并召集會議決策，選舉項目管理小組負責股份制項目的運作經(jīng)營。
最后，凝聚精英、輻射平民的項目運作，使知識、市場需求等現(xiàn)代生產(chǎn)要素被引入封閉的貧困社區(qū)，通過土地連片和產(chǎn)業(yè)連片以增強集聚效益。組織化技術(shù)傳播為生計提供基本保障，通過統(tǒng)一提供技術(shù)指導，改變社區(qū)居民異質(zhì)化的農(nóng)業(yè)技術(shù)使用狀況，提供信息網(wǎng)絡(luò)和社交平臺，督促農(nóng)戶種植經(jīng)驗和技術(shù)的交流討論，從而增強農(nóng)民獲取、吸收知識的能力。
此外，L中心適當融入缺失性資源，并以同等的股東加入，來優(yōu)化股份制的股權(quán)結(jié)構(gòu)；同時為避免過多強制和干涉，又不超過社區(qū)股權(quán)，以此增加貧困農(nóng)戶在合作社中的股金份額，既發(fā)揮了外源動力對貧困社區(qū)的組織和帶動作用，又逐步建立幫扶貧困農(nóng)戶更好地改善生計的長效發(fā)展機制。由此，通過利益捆綁貧調(diào)動社區(qū)居民參與的積極性，通過權(quán)責利分配和參與式管理，實現(xiàn)了村民權(quán)利救濟的利益訴求。不過，村民股份制的產(chǎn)業(yè)培育受自然環(huán)境、市場等影響較大，在群眾期望不能實現(xiàn)的情況下，可能會醞釀一些不穩(wěn)定因素，進而導致自組織功能異化嚴重；此時，村民參與的主動性和脫貧致富的發(fā)展意愿是項目實施的關(guān)鍵。
（三）對接市場：提高產(chǎn)品附加值
市場經(jīng)濟提倡用企業(yè)家精神從事創(chuàng)投公益，通過推動經(jīng)濟社會環(huán)境的改善，提高低收入階層創(chuàng)造財富的能力。這種市場思維，在某種意義上是從傳統(tǒng)對幫扶對象的關(guān)注與認可，轉(zhuǎn)變?yōu)樽尵用癯蔀闈撛诘膭?chuàng)業(yè)伙伴，也是“從授之以魚、授之以漁到改變漁業(yè)生態(tài)”的新公益變革。[24]L中心衍生的生態(tài)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合社，以銷售三江并流區(qū)域農(nóng)、林產(chǎn)品為主；既不完全追求經(jīng)濟利潤最大化，也不完全依賴外部捐贈和資助。其通過自我組織和自主運營，把內(nèi)生于社區(qū)的產(chǎn)業(yè)資源向資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，通過公平貿(mào)易使貧困社區(qū)居民獲得有尊嚴的收入、緩解生計困難，同時減輕環(huán)境承載的壓力，開辟嶄新的社會問題解決通道。
從制度經(jīng)濟學角度來看，聯(lián)合社本質(zhì)上是一種市場主體，要求內(nèi)部講成本、求效益，獨立核算，自負盈虧，幫助社區(qū)居民實現(xiàn)“開源”和“節(jié)流”。作為社區(qū)產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)的重要中介，一方面，通過提高聚集效應和品牌效應，將合作領(lǐng)域延伸到流通環(huán)節(jié)，增加產(chǎn)品附加值，從而將利潤留在聯(lián)合社內(nèi)部。另一方面，通過節(jié)約產(chǎn)品生產(chǎn)和流通費用，彌補了分散農(nóng)戶獨立交易的缺陷，避免社區(qū)原子化個體與市場多頻次、分散化的對接。顯然，在聯(lián)合社的運作過程中，存在經(jīng)營性和公益性的雙重目的。
聯(lián)合社的經(jīng)營性，表現(xiàn)在以企業(yè)化的運作模式從事商業(yè)性經(jīng)營活動。首先，參與生產(chǎn)監(jiān)督、保證生產(chǎn)過程透明化以保障產(chǎn)品質(zhì)量。對合格的原生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品以不低于市場價格從社區(qū)收購，保證農(nóng)民增收；其次，在新媒體和大數(shù)據(jù)時代，加入超級社區(qū)電商平臺，將生態(tài)原產(chǎn)地的產(chǎn)品信息公諸于眾，以推廣產(chǎn)品；最后，吸引愿意支付富含社會責任的高端消費者，為生態(tài)產(chǎn)品找到買家。通過開發(fā)“公益慈善市場”，獲取原生態(tài)產(chǎn)品與服務，以社區(qū)居民的比較優(yōu)勢和投資需求為前提，建立消費者與土地之間的零對接，同時實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品銷售計劃，保障聯(lián)合社的責任者和社區(qū)居民的權(quán)益。為盡力克服市場信息不對稱、應對資金困難等引發(fā)的風險問題，通過社群共議、規(guī)范執(zhí)行、公開推介、消費保障等機制，為市民提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，著重幫助消費者與社區(qū)居民之間實現(xiàn)產(chǎn)銷對接。
聯(lián)合社的公益性，表現(xiàn)在以解決社會、環(huán)境問題為使命，期待實現(xiàn)財務自主，鞏固自身在社區(qū)服務能力的同時，支撐社區(qū)發(fā)展項目的可持續(xù)性發(fā)展，盡力避免資金瓶頸和光環(huán)化策略等志愿失靈問題。從更深層次的角度來說，聯(lián)合社賦予社區(qū)居民更多的個人尊嚴和自治權(quán)，通過引導社區(qū)居民主動參與社會變革，逐步實行自我管理與自我監(jiān)督，激發(fā)自身潛能與創(chuàng)造力，進而實現(xiàn)自我價值、增強自信心。[25]在以市場為導向的資源開發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之后，促進了貧困家庭生計發(fā)展和多樣化，圍繞社區(qū)資源、產(chǎn)品或服務，建立一套完整的經(jīng)營方式、組織形式及生產(chǎn)鏈條，通過一定的發(fā)展援助甚至是開拓嘗試增強社區(qū)居民適應環(huán)境的潛能，為其提供平等接近市場的機會，最終達到擺脫不利環(huán)境束縛的目的。
五、結(jié)論與討論
內(nèi)源發(fā)展理論以及社會組織與社區(qū)場域的互動關(guān)系表明，貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展路徑在于以地方性知識為基礎(chǔ)，充分利用社會資源，通過組織動員、資源內(nèi)生，與市場對接各個環(huán)節(jié)的前后銜接，激發(fā)社區(qū)居民主動建構(gòu)社區(qū)公共事務的目標體系與行動機制。具體來說，社區(qū)可行能力的發(fā)揮鑲嵌在社會結(jié)構(gòu)之中，社會組織、政府等外部動力的穩(wěn)定支撐是內(nèi)源動力形成的前提。首先，通過發(fā)展資源的可持續(xù)高效使用，積累社會資本，形成一個基于一定規(guī)則、目標和邊界行動的基層自組織；其次，借助特色產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應，形成統(tǒng)一且規(guī)模較大的經(jīng)營主體，增加社區(qū)進入市場的組織化程度，促進生計資本增長，實現(xiàn)資源內(nèi)生；最后，與市場對接，幫助社區(qū)居民解決原生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的市場準入問題，破除小農(nóng)自給自足、因循守舊、溫飽即安的觀念，最終激發(fā)貧困社區(qū)居民的主體意識，通過自我選擇和自我意愿實現(xiàn)脫貧。
總之，L中心以社區(qū)居民為主體，通過鍛造貧困社區(qū)勇于表達訴求、積極協(xié)商討論的能力與品格，通過與政府合作，以非物質(zhì)激勵、非強制手段、非社區(qū)精英獨占的社區(qū)主導發(fā)展創(chuàng)新和嘗試，成為轉(zhuǎn)型時期應對貧困治理宏大歷史進程中的一種微觀技術(shù)層面的升級，不僅促進了貧困社區(qū)實現(xiàn)從賦權(quán)到增能的轉(zhuǎn)型，也推動了社區(qū)包容性發(fā)展與社會善治的提升，且很可能是社會薄弱、政府強大的治理現(xiàn)狀下更具操作性和更加溫和的貧困治理模式選擇。
但是，基于對貧困社區(qū)根源更廣泛的認識，項目實踐過程中村民的權(quán)利義務僅靠村規(guī)民約來制衡約束，容易產(chǎn)生半途夭折等風險，也存在實施范圍窄、資金量少、帶動力較弱等缺陷。為此，外部力量應縮小破壞本土化良性社會發(fā)展的傾向。政府應以其資金、政策多重優(yōu)勢，重在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務設(shè)施等物質(zhì)資本層面努力，以增強社區(qū)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，為居民生活提供基本保障；社會組織應以專業(yè)精神、服務理念、機動靈活等優(yōu)勢提供補充，真正在地域身份建構(gòu)上下功夫，強化組織建設(shè)，盡最大努力與傳統(tǒng)文化相協(xié)調(diào)。
當多元資金和項目流入社區(qū)，除涉及重大民生等基礎(chǔ)項目之外，應建立合理的村民參與扶貧項目的激勵、競爭和合作機制，完善發(fā)展資金和項目的有關(guān)效益分析、風險評估的信息公開，并對具備發(fā)展條件及社區(qū)居民積極性高的社區(qū)適當傾斜，發(fā)揮好項目資金的示范引領(lǐng)作用，最大限度地引導社區(qū)居民轉(zhuǎn)變思想觀念，變被動扶貧為主動脫貧，真正把扶貧工程看作是旨在提高貧困戶綜合素質(zhì)和自我發(fā)展能力的一種載體和手段。只有將政府、社會組織、市場等外生權(quán)力和貧困社區(qū)的內(nèi)生權(quán)力有機結(jié)合，才能形成貧困社區(qū)內(nèi)源發(fā)展的理想形態(tài)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國行政管理》2018年第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
