——以湖北省恩施市煙葉種植農(nóng)戶為例的討論
摘要：伴隨城市化的快速發(fā)展和農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，中國的小農(nóng)經(jīng)濟正逐漸擺脫“過密化”陷阱。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本投入日益增長，家庭農(nóng)場日益“資本化”，“新農(nóng)業(yè)”獲得了空前的發(fā)展。文章以中國恩施地區(qū)煙葉生產(chǎn)為例，闡述了資本投入對煙葉專業(yè)化、規(guī)模化生產(chǎn)的關(guān)鍵作用，分析了資本化家庭農(nóng)場的經(jīng)營方式：其主要依賴家庭勞動力（少部分季節(jié)性雇傭勞動力），并通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營。煙葉生產(chǎn)是一種典型的“新農(nóng)業(yè)”，它在家庭農(nóng)場中實現(xiàn)了資本和勞動的“雙密集”，擺脫了“過密化”陷阱。作者認(rèn)為，資本化的家庭農(nóng)場不僅形成了一種“新農(nóng)業(yè)”（新型經(jīng)營主體），更塑造了一群“新農(nóng)民”（新型社會主體），他們是村莊中的精英群體，對村莊社會轉(zhuǎn)型具有重要意義。
關(guān)鍵詞：煙葉種植；資本化的家庭農(nóng)場；新農(nóng)業(yè)；新農(nóng)民
引言：近年來，隨著城市化的高速發(fā)展，農(nóng)村人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的急速轉(zhuǎn)型，國民消費結(jié)構(gòu)的巨大變化及國家涉農(nóng)政策的頻繁調(diào)整等一系列原因，中國的小農(nóng)經(jīng)濟處在了新的十字路口。
關(guān)于中國小農(nóng)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，主要有三種代表性的觀點。其一，“公司+農(nóng)戶”。這種看法主張以“龍頭企業(yè)”為主帶動相關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)戶的發(fā)展，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化和產(chǎn)業(yè)化。其二，“農(nóng)民合作社”。他們認(rèn)為，“公司+農(nóng)戶”的做法對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的帶動作用是有限的；“龍頭企業(yè)”和農(nóng)戶在市場風(fēng)險承擔(dān)及農(nóng)產(chǎn)品附加值分配方面存在嚴(yán)重的不均衡，農(nóng)戶承擔(dān)了主要的市場和種植風(fēng)險，公司則獲得了農(nóng)產(chǎn)品加工增值的絕大部分。因此，這些學(xué)者認(rèn)為，可以通過農(nóng)民自發(fā)組織形成的專業(yè)合作社來解決這些問題，專業(yè)合作社可以擴大種植的專業(yè)化程度，節(jié)省農(nóng)民與市場之間的交易成本，增強農(nóng)民在市場交易中的談判地位，提高農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品增值收益分配中的比例。其三，“資本下鄉(xiāng)”和“規(guī)模經(jīng)營”。這種主張?zhí)岢ㄟ^工商企業(yè)“資本下鄉(xiāng)”促成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，改造傳統(tǒng)小農(nóng)，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。
然而，三種主張都以一個共同的假定為前提，即當(dāng)前的小規(guī)模家庭農(nóng)場仍然是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟，其生產(chǎn)經(jīng)營形式?jīng)]有發(fā)生變化，自身也沒有革新的動力和空間，只能從外部對其進行“改造”。換言之，這些主張都忽略了新時期的家庭農(nóng)場可能已經(jīng)發(fā)生的巨大變化，而這對于研究它的演進方向和路徑卻極為重要。雖然有學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)部的巨大分化，并注意到了村莊中一類特別重要的經(jīng)營群體，他們通過流轉(zhuǎn)土地形成適度經(jīng)營規(guī)模，依賴家庭農(nóng)業(yè)獲得了較好的經(jīng)濟收入，保持了家庭關(guān)系的完整，成了村莊社會治理的重要力量，他們稱之為“新中農(nóng)”群體。但是，他們也主要是從“新中農(nóng)”對村莊社會分層和鄉(xiāng)村治理的影響的角度來分析，并沒有“進入”新中農(nóng)的內(nèi)部，對他們的生產(chǎn)經(jīng)營的特點，尤其是與傳統(tǒng)小農(nóng)的差異進行探討。
本文試圖“進入”家庭農(nóng)場內(nèi)部，對它在新時期所發(fā)生的一些重要變化，尤其是分化出來的一類非常重要的經(jīng)營群體——“資本化”的家庭農(nóng)場——進行細致分析，以對當(dāng)下有關(guān)小農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的討論做出一些回應(yīng)。文章由六部分組成：第一部分是對“過密化”的小農(nóng)經(jīng)濟的理論淵源和演進路向做一回顧；第二部分描述煙農(nóng)作為典型的“資本化”家庭農(nóng)場的基本特征；第三部分?jǐn)⑹觥百Y本化”對農(nóng)民種植模式帶來的影響；第四部分分析“資本化”與土地和勞動力投入的互動關(guān)系；第五部分討論“資本化”小農(nóng)作為一種新型社會主體對村莊社會轉(zhuǎn)型的意義；最后是結(jié)論。
一、現(xiàn)代化過程中的小農(nóng)經(jīng)濟：理論淵源與演進路向
(一)列寧-恰亞若夫之爭
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)及農(nóng)村社會在現(xiàn)代化過程中的轉(zhuǎn)變和命運一直吸引著近現(xiàn)代諸多重要學(xué)者的注意力。
馬克思依據(jù)英國工業(yè)革命中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗，對此做了細致分析。馬克思發(fā)現(xiàn)，隨著資本主義的擴張和英國農(nóng)村圈地運動的發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式發(fā)生了巨大變化，類似于資本主義機器大工業(yè)中發(fā)生的階級分化一樣，農(nóng)村土地日益集中，農(nóng)村日益分化為擁有大規(guī)模土地的少量農(nóng)場主和完全失去土地的大量農(nóng)業(yè)工人。考茨基進一步完善了馬克思的說法。他認(rèn)為，“現(xiàn)代的農(nóng)村經(jīng)濟就是資本主義的經(jīng)濟，他具有資本主義生產(chǎn)方式的一切特征。”與小生產(chǎn)相比，農(nóng)業(yè)中的大生產(chǎn)具有極大的優(yōu)越性。
沿著馬克思、考茨基的路徑，列寧進一步系統(tǒng)論證了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟分化與資本主義國內(nèi)市場形成之間的關(guān)系。列寧發(fā)現(xiàn)，1861年改革之后，俄國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)生了巨大變化，主要表現(xiàn)為：第一，傳統(tǒng)小農(nóng)群體迅速分化為數(shù)量很少但經(jīng)濟地位穩(wěn)固的農(nóng)民資產(chǎn)階級（購買土地、租佃大量土地、特別是租佃份地、改善經(jīng)營、雇傭當(dāng)?shù)爻鲑u勞動力的雇農(nóng)和短工、把工商企業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合起來）和大量農(nóng)村無產(chǎn)階級（拋棄土地和出賣勞動力），在這一過程中出現(xiàn)的中等農(nóng)民具有極大的不穩(wěn)定性和過渡性。第二，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系逐步由以人身依附為基礎(chǔ)的工役制經(jīng)濟向以自由勞動為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)機器的使用尤其加速了這一過程。第三，面向市場的商業(yè)性農(nóng)業(yè)及其加工業(yè)的發(fā)展，進一步推動了農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級的形成。俄國農(nóng)業(yè)中的這些變化，促進了國內(nèi)市場的形成：一方面，農(nóng)民分化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級同時壯大了生產(chǎn)資料和生活資料的消費市場，另一方面，大量農(nóng)民無產(chǎn)階級形成了資本主義發(fā)展的自由勞動力市場。所以，列寧認(rèn)為，俄國的農(nóng)民分化同時推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大發(fā)展和國內(nèi)資本主義市場的形成，這一過程既屬必然亦很必要。列寧的論述直接以民粹派的“小農(nóng)經(jīng)濟穩(wěn)固論”為靶子，從而引發(fā)了著名的持續(xù)性的“列寧——恰亞若夫”之爭。
恰亞若夫是所謂俄國“新民粹派”經(jīng)濟學(xué)家的主要代表，以他為中心形成了俄國農(nóng)經(jīng)領(lǐng)域的“組織生產(chǎn)學(xué)派”。基于對“農(nóng)民農(nóng)場的特殊性質(zhì)的認(rèn)識”，他們形成了一套自成一體的農(nóng)民農(nóng)場生產(chǎn)理論。恰亞若夫認(rèn)為，家庭是農(nóng)民農(nóng)場的經(jīng)營主體，它與資本主義的農(nóng)業(yè)企業(yè)具有非常不同的性質(zhì)：一方面，家庭農(nóng)場不能像資本主義企業(yè)一樣按照邊際效益原理自由解雇勞動力，家庭生命周期在很大程度上決定了家庭勞動力規(guī)模和經(jīng)濟活動總量；另一方面，與資本主義式農(nóng)業(yè)企業(yè)不同，家庭農(nóng)場的勞動組織原理并非是完全的利益最大化，而主要受“勞動消費均衡”原理的支配。所謂“勞動消費均衡原理”，是指家庭農(nóng)場的生產(chǎn)組織會在家庭成員的勞動辛苦程度，或者說勞動力自我開發(fā)程度（亦稱自我剝削）與主觀消費滿足感之間取得一個均衡，這種均衡程度的差異決定家庭是否會進一步加大勞動強度和農(nóng)作集約程度。在這種前提下，同樣是運用地方自治局的大量統(tǒng)計資料，恰亞若夫與列寧得出了非常不同的結(jié)論。
“列寧—恰亞若夫”之爭成了國際農(nóng)民學(xué)研究中的一個持續(xù)性的理論命題。回頭來看，正如萊曼所言，如果說列寧提供了一種資本主義發(fā)展的理論，其中社會階級關(guān)系完全取決于生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成而不必考慮市場關(guān)系的話，恰亞若夫則是一種有關(guān)農(nóng)民企業(yè)和市場關(guān)系的理論，其中基本生產(chǎn)單位內(nèi)部的技術(shù)生產(chǎn)關(guān)系被放在了最重要的位置。那些對列寧最重要的議題，對恰亞若夫則是次要的，反之亦然。二人的分歧根本上不在于材料和方法，而在于雙方使用的理論視角。比如，列寧的資料中也部分顯示了經(jīng)濟增長與家庭人口規(guī)模之間的相關(guān)關(guān)系，但是他并未對此做任何分析。二者都認(rèn)為農(nóng)民農(nóng)場不是一個資本主義式的農(nóng)業(yè)企業(yè)，用來分析后者的相關(guān)理論工具對農(nóng)民農(nóng)場是不適用的。恰亞若夫?qū)⑦@一問題放在了其理論的核心位置，列寧則將農(nóng)民農(nóng)場的消失當(dāng)作關(guān)鍵議題。二者都同意家庭農(nóng)場之間產(chǎn)生了不平等和分化，恰亞若夫?qū)⒅畾w因于家庭周期，列寧則認(rèn)為是商業(yè)經(jīng)濟對自然經(jīng)濟的滲透。二者都同意資本主義可能會給鄉(xiāng)村帶來一個無產(chǎn)階級化的過程和催生出資本主義式的生產(chǎn)關(guān)系，但是，列寧認(rèn)為這一過程已經(jīng)發(fā)生并且不可避免，恰亞若夫則主張這只是一種可能性，至少目前沒有大規(guī)模發(fā)生，尤其是在俄國農(nóng)村社會的制度背景下可以避免。
萊曼在系統(tǒng)回顧了列寧與恰亞若夫之間的爭論之后，結(jié)合他在拉丁美洲所做的田野調(diào)研，提出了農(nóng)業(yè)變遷的兩種模式的理論:一種是“資本化的家庭農(nóng)場”（capitalized family farm/capitalised family farm）路徑，另一種是“農(nóng)民分化模式”（peasant differentiation）。這一理論表述了農(nóng)業(yè)變遷的兩種可能的極端路徑，在實際情況下，在兩極之間很可能有一系列的演變方向。而且，兩種演進模式的區(qū)分也不能僅僅被簡化為大規(guī)模農(nóng)場和小規(guī)模“家庭資本化農(nóng)場”這種經(jīng)營層次的區(qū)分，它主要因由不同地域的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和演進的動力機制來區(qū)分，這又主要取決于不同社會歷史上的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系，而不是這樣那樣的政府政策或世界貿(mào)易模式。
“資本化的家庭農(nóng)場”是與傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)場相比較提出來的概念。它用來指這樣一種家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，其中的資本投入大大超出一般農(nóng)民農(nóng)場的投入程度，它的生產(chǎn)往往高度專業(yè)化，徹底面向市場，自身的消費物品也大部從市場采購，它在主要依賴家庭勞動力的同時也在農(nóng)忙季節(jié)雇傭少量的臨時勞動力。與恰亞若夫筆下的農(nóng)民農(nóng)場相比，它不僅要完成勞動力的再生產(chǎn)，而且要實現(xiàn)資本的再生產(chǎn)，它不受勞動消費均衡原理的支配，不會承受持續(xù)下降的農(nóng)產(chǎn)品價格和持續(xù)上升的土地地租。雖然二者都主要利用家庭勞動力進行生產(chǎn)，但是，“資本化的家庭農(nóng)場”卻非常在意勞動力成本，它不能通過非貨幣交換的手段獲得勞動力。可見，“資本化的家庭農(nóng)場”是一種以小規(guī)模家庭農(nóng)場為基礎(chǔ)演進而來的高度專業(yè)化、資本化和市場化的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。在這種農(nóng)場的興起和發(fā)展過程中，有兩種機制對其起了較大的促進作用，一是能穩(wěn)定雇傭部分季節(jié)性勞動力，二是與土地所有者之間的收入分成制（Share Cropping）。
“農(nóng)民分化模式”是指具有如下農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)，其中大規(guī)模農(nóng)場和細碎化的土地?fù)碛姓叱掷m(xù)地沖突性共存（coexist conflictively），在這一過程中，前者日益現(xiàn)代化而后者迅速擴散（proliferation），前者的主導(dǎo)性地位得到鞏固和維護。大規(guī)模農(nóng)場通過各種手段來鞏固自身的地位，小土地所有者往往不能依賴土地獨立生存，必須向大規(guī)模農(nóng)場出賣勞動力，因此，在這一模式下，一種可能附帶的現(xiàn)象就是他們向城市、邊遠地區(qū)或其他農(nóng)業(yè)地區(qū)的遷移。這種模式在墨西哥中部、秘魯高原以及巴西東北部等地區(qū)很常見，其中還可能存在部分獨立性的“資本化的家庭農(nóng)場”，當(dāng)然它明顯處于附屬地位。
兩種農(nóng)業(yè)演進模式還形塑出兩種差異很大的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)：農(nóng)民化（peasantisation）和無產(chǎn)化（proletarianisation）。所謂農(nóng)民化，主要是針對“資本化的家庭農(nóng)場”逐步發(fā)育起來的農(nóng)村地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)。他們通過對小農(nóng)農(nóng)場的資本化投資和專業(yè)化生產(chǎn)，成了面向外部市場的小商品生產(chǎn)者，因此改變了傳統(tǒng)農(nóng)民和農(nóng)場的性質(zhì)，形成了市場化、資本化和專業(yè)化的新農(nóng)民與新農(nóng)業(yè)，成了農(nóng)村社會中主導(dǎo)性的社會群體。因此，他們也被一些學(xué)者稱為“新農(nóng)民/后農(nóng)民階層”。所謂“無產(chǎn)化”，是在“農(nóng)民分化”的演進模式的地區(qū)出現(xiàn)的一種社會結(jié)構(gòu)，他們不能簡單等同于考茨基所言的農(nóng)民的“無產(chǎn)階級化”，他們很可能還沒有如典型的農(nóng)業(yè)工人那樣完全失去土地和其他生產(chǎn)資料，所失去的最重要的是就業(yè)保障和農(nóng)村的穩(wěn)定居所，在勞動力市場上變得日益孤立和個體化，失去了原來在村莊中穩(wěn)定的社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)連接，被甩出了村莊之外。
顯然，萊曼試圖在恰亞若夫與列寧之間取得一個折中的方案，認(rèn)為農(nóng)業(yè)的變遷不是只有一種唯一的“不可避免”的模式，不同的演進路徑內(nèi)生于不同地區(qū)歷史上的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系。他所提出的兩種演進路徑的理論，尤其是“資本化的家庭農(nóng)場”的概念對于思考中國小農(nóng)經(jīng)濟變遷具有重要意義。
(二)中國“過密化”的小農(nóng)經(jīng)濟
中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式在歷史上經(jīng)歷了幾次重大變遷，最終在明清時期形成了以自耕農(nóng)為主體的小農(nóng)經(jīng)濟。
受恰亞若夫的深度熏陶，黃宗智對明清以來華北平原、長江三角洲地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟進行了開創(chuàng)性的研究。他發(fā)現(xiàn)，明清以來，華北地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟分化成了兩大部分：一是數(shù)量極少、擁有土地較多的經(jīng)營式農(nóng)場，二是絕大多數(shù)的家庭式農(nóng)場。由于人口增長和階級分化的雙重壓力，占主體地位的家庭式農(nóng)場無法得到維持家庭基本生存的土地規(guī)模。他們只能通過增加復(fù)種指數(shù)、擴大經(jīng)濟作物（棉花）種植面積等多種手段在小塊土地上投入大量密集勞動，以獲得極低的勞動邊際報酬，形成了典型的“過密化”模式。運用同樣的分析路徑，黃宗智對長江三角洲自明末至改革開放初期的小農(nóng)經(jīng)濟進行了細致分析。他發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟同樣以“過密化”為主要特征，只是具體表現(xiàn)形式各異，該地的農(nóng)業(yè)“過密化”主要體現(xiàn)在大量的家庭輔助勞動力進入到家庭手工業(yè)的生產(chǎn)之中，以補充家庭支出；小農(nóng)經(jīng)濟呈現(xiàn)為“過密性增長”（有增長無發(fā)展）的局面。
1949—1980年，沿著列寧、斯大林關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的理論，認(rèn)為唯有規(guī)模經(jīng)營（以農(nóng)業(yè)集體化為具體表現(xiàn)形式）才可能推動中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。但是，由于人地關(guān)系緊張的矛盾未得到緩解（甚至進一步加劇），同時國家長時期、高比例的提取農(nóng)業(yè)剩余用于重工業(yè)建設(shè)，集體化之后的中國農(nóng)業(yè)并未能擺脫“過密化”發(fā)展模式，農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民生活長期在低水平徘徊。集體化后期，東南沿海農(nóng)村“社隊工業(yè)”的興起，到1980年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，轉(zhuǎn)移了大量農(nóng)村剩余勞動力，小農(nóng)經(jīng)濟開始走出“過密化”的陷阱。2000年前后，中國大規(guī)模外向型經(jīng)濟飛速發(fā)展，東南沿海地區(qū)“勞動密集型”產(chǎn)業(yè)生長起來，吸納了全世界歷史上規(guī)模最大的流動人口大軍。結(jié)果，中西部地區(qū)普遍形成了以代際分工為基礎(chǔ)的、制度化的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)。
盡管黃宗智的研究引起了經(jīng)濟史學(xué)界的巨大爭議，但是，客觀的看，他以滿鐵調(diào)研、檔案材料、實地訪談等多種扎實資料為基礎(chǔ)，對中國小農(nóng)經(jīng)濟經(jīng)營模式的概括——“過密化”模式，是基本準(zhǔn)確的，為我們認(rèn)識中國小農(nóng)經(jīng)濟及其演變提供了最佳的理論起點。
黃宗智近年的研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)當(dāng)前正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中。面對這樣的歷史性契機，政府若能采取適當(dāng)措施，農(nóng)業(yè)當(dāng)前的隱性失業(yè)問題應(yīng)該可以在近10 年間改善，農(nóng)業(yè)的低收入問題也應(yīng)該可以在今后25年間緩解。他指出，中國人的食品消費結(jié)構(gòu)在過去30年間發(fā)生了巨大變化，糧食消費量逐漸下降，對蛋白質(zhì)等副食品，尤其是果蔬的消費量大量上升。而且，這種轉(zhuǎn)型還有巨大的增長空間，這就為與傳統(tǒng)糧食作物種植大不相同的具有更高產(chǎn)值的“新農(nóng)業(yè)”的發(fā)展提供了巨大市場空間。從過去30年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值內(nèi)部的構(gòu)成上看，這方面的增長已經(jīng)大大超過了“舊農(nóng)業(yè)”產(chǎn)值的增長速度，也超過了世界歷史上其他幾次農(nóng)業(yè)革命所帶來的產(chǎn)值增長，是一場正在發(fā)生的“隱性農(nóng)業(yè)革命”。黃宗智等人還發(fā)現(xiàn)，“新農(nóng)業(yè)”對家庭經(jīng)營的影響表現(xiàn)為“沒有無產(chǎn)化的資本化”，這是中國新時期農(nóng)業(yè)發(fā)展的最主要特征。一方面，家庭農(nóng)場的資本投資大大增長，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化程度提升；另一方面，與西方及印度等農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中農(nóng)民大量“無產(chǎn)化”相比，雇傭勞動在中國農(nóng)業(yè)新時期的發(fā)展中所占比重很低，并沒有造成大規(guī)模的“無產(chǎn)化”現(xiàn)象，這表現(xiàn)出了家庭農(nóng)場的堅韌性。他們還對中國家庭農(nóng)場“資本化”的主要來源進行了數(shù)量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這主要來源于農(nóng)民家庭，尤其是外出務(wù)工收入反哺給農(nóng)業(yè)的收入。而國家在家庭農(nóng)場資本化方面的投入非常有限，農(nóng)業(yè)公司在這方面的投入也很少，因此，國家在以后的投資中應(yīng)該進一步向農(nóng)戶傾斜，而不是像目前一樣傾斜于“龍頭企業(yè)”。
黃宗智等學(xué)者最早發(fā)現(xiàn)了中國新時期家庭農(nóng)場的“隱性革命”（尤其是“資本化”趨勢），并對此從宏觀數(shù)量上做了非常有價值的分析。但是，他們分析的缺陷是缺乏微觀分析，換句話說，該研究是從總體和外部的視角來描述家庭農(nóng)場“資本化”的狀況，對它內(nèi)部的生產(chǎn)組織過程缺乏深入討論。而且，他們的討論也沒有關(guān)注“新型經(jīng)營主體”作為“新型社會主體”的社會學(xué)意義，即它對村莊社會結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型所帶來的可能影響。
二、“資本化”的家庭農(nóng)場
以列寧、恰亞若夫為代表的小農(nóng)理論主要從土地和勞動（力）兩大生產(chǎn)要素來分析傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的內(nèi)在機制。二十世紀(jì)中期以后，農(nóng)藥、化肥、機械和改良種子在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中掀起了一場“綠色革命”，資本投入對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造作用得到了越來越多的重視。在中國，也早在20世紀(jì)30年代的中國鄉(xiāng)村社會性質(zhì)論戰(zhàn)中，就有學(xué)者主張通過加大農(nóng)業(yè)資本投入來改造傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟。本文所講的“資本化”家庭農(nóng)場所針對的對象，基本就是黃宗智所講的以果蔬禽蛋為代表的傳統(tǒng)糧食種植之外的“新農(nóng)業(yè)”，包括一些典型的養(yǎng)殖業(yè)。“舊農(nóng)業(yè)”主要是指以大田糧食種植為代表的“狹義”農(nóng)業(yè)，而隨著人們消費結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)型，人們對果蔬禽蛋等需求量驟增，因此在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中作為副業(yè)的經(jīng)濟作物種植和養(yǎng)殖業(yè)獲得了空前發(fā)展機遇，這是一種“新農(nóng)業(yè)”。在“舊農(nóng)業(yè)”中，化肥、農(nóng)藥和種子是它最主要的幾種資本性投入，“新農(nóng)業(yè)”的資本性投入較“舊農(nóng)業(yè)”要多很多，資本投入在很大程度上超過了勞動力和土地投入，成為“新農(nóng)業(yè)”的第一大投入要素。當(dāng)然，關(guān)于資本、土地和勞動在不同種類的“新農(nóng)業(yè)”中所占的比重及其復(fù)雜的相互關(guān)系，得根據(jù)具體行業(yè)具體分析。
湖北省恩施自治州屬于亞熱帶季風(fēng)型山地濕潤性氣候，適合多種農(nóng)作物生長。糧油、茶葉、煙草、林果、藥材和蔬菜是全州農(nóng)業(yè)的六大支柱產(chǎn)業(yè)；糧油是傳統(tǒng)糧食作物，其他五種是相對成規(guī)模的經(jīng)濟作物，尤其是煙草、高山蔬菜和茶葉形成了規(guī)模和品牌。
煙草是一種典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物。我國煙草行業(yè)實行國家專賣制度，主要通過煙農(nóng)與煙草專賣局（卷煙公司）簽訂收購合同來進行煙葉生產(chǎn)和銷售。恩施州煙葉種植已有40多年歷史，境內(nèi)所轄8縣(市)均種植烤煙，其中建始、恩施、巴東、鶴峰四個縣市還種植白肋煙，近幾年，全州白肋煙產(chǎn)量位居全國首位。全州常年煙葉種植面積60萬畝左右，其中烤煙42萬畝、白肋煙18萬畝左右；全州烤煙產(chǎn)量占全省總量的65%以上，白肋煙產(chǎn)量占全國總量的70%以上，出口備貨量占全國的80%以上。恩施州是國家煙草專賣局重點支持的31個優(yōu)質(zhì)煙葉產(chǎn)區(qū)之一，目前位列第六位。目前，全州8縣（市）88個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有60個種植煙葉，煙葉收購3萬擔(dān)以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個，煙葉種植萬畝以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)25個；種煙村1217個，其中千畝種煙村185個。恩施市盛家壩鄉(xiāng)是全市第一（全州第二）烤煙產(chǎn)區(qū)，共有11個種煙村，基本煙田5.1萬畝，常年種煙面積2萬畝左右，年收購量4.5萬擔(dān)以上。
煙葉種植是一種高度 “資本化”的“新農(nóng)業(yè)”，資本要素在生產(chǎn)投入中占據(jù)非常重要的地位。根據(jù)農(nóng)業(yè)部對全國1553個縣6.8萬戶農(nóng)戶定點調(diào)查匯編的《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編（2014）》，我們能得到煙葉種植的一般生產(chǎn)投入情況。他們將煙葉生產(chǎn)投入分為三大部分：生產(chǎn)物資與服務(wù)費用、人工成本和土地成本（表1）。
生產(chǎn)物資與服務(wù)費用最為繁雜（表2），主要包括生產(chǎn)資料投資（農(nóng)藥、化肥、燃料、固定資產(chǎn)折舊等）和服務(wù)性投入（機械租賃和銷售費用）。固定資產(chǎn)折舊主要指烤房的折舊，烤房及附屬設(shè)備具有一定的使用壽命，需要農(nóng)戶一次性大筆資金投入。比如，盛家壩鄉(xiāng)修建一棟標(biāo)準(zhǔn)烤房至少需要投入8000-10000元，爐灶、抽風(fēng)機等附屬設(shè)施還是煙草部門免費提供，若是農(nóng)戶自己購買則成本更高，一棟烤房的使用壽命最多8-10年，中途還需維修。服務(wù)費用主要是租賃煙草部門的機械進行耕地和起壟作業(yè)，以減少人工投入，銷售費用是指煙葉烘烤完之后進行分類分級、扎把打捆和逐批次送到收購站中間的費用。生產(chǎn)物資和服務(wù)費用中的大部分屬于資本性投入，僅化肥、燃料、農(nóng)藥、地膜、機械使用和固定資產(chǎn)折舊六項費用就占了生產(chǎn)物資和服務(wù)費用的80%以上，占總成本的比例也達到了30%以上，這六項是最典型的資本性投入（表2）。
盛家壩鄉(xiāng)的煙農(nóng)是典型的“資本化”家庭農(nóng)場，主要有兩個特征：一方面，小規(guī)模家庭農(nóng)場是主要經(jīng)營主體；另一方面，資本要素是農(nóng)場最主要的生產(chǎn)投入，并在生產(chǎn)集約化過程中起到越來越關(guān)鍵的作用。
2013年，全鄉(xiāng)共有煙農(nóng)1214戶，平均種植面積18.03畝（表3）。種植面積在5-10畝的農(nóng)戶418戶，占總數(shù)的34.43%，11-15畝256戶，占21.09%，16-20畝203戶，占16.72%。種植面積在5-20畝的農(nóng)戶占了總戶數(shù)的72.24%，種植21-25畝的共144戶，占11.86%，26-30畝84戶，占6.92%，種植30畝以下的農(nóng)戶占總數(shù)91.02%，占絕對主體。種植51畝以上的農(nóng)戶僅28戶，占總數(shù)的2.31%，51-100畝之間有18戶，100畝以上的大戶僅10戶，種植規(guī)模最大的為215畝。顯然，從經(jīng)營主體看，小規(guī)模家庭農(nóng)場是煙農(nóng)中的主要經(jīng)營主體，50畝以上的規(guī)模較大的農(nóng)場只占總數(shù)的極少部分。
煙農(nóng)種植面積有其自身的內(nèi)在規(guī)律。影響煙農(nóng)種植面積的原因很多，一個關(guān)鍵的因素是烤房的烤能（烘烤能力），另外幾項重要的是家庭資本支付能力、勞動力和土地面積等。
烤房烤能是決定煙葉種植規(guī)模的最主要因素。煙葉種植可分為三個階段：大田種植、采收烘烤和分級扎把。大田種植需要細致栽培出優(yōu)質(zhì)鮮葉，為煙片收割烘烤打好基礎(chǔ)。收割烘烤是大田煙葉成熟后分批收回，放在專門修建的烤房中烘烤的過程，是決定煙葉成色和質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，也是高度技術(shù)化的環(huán)節(jié)。烘烤完成后再對煙葉分類分級，扎把打捆到收購站出售。專用烤房是煙葉種植必備的基礎(chǔ)設(shè)施，烤房內(nèi)有復(fù)雜的加熱設(shè)備和通風(fēng)排濕通道，烘烤時通過短時期內(nèi)加高溫度，并順次打開和關(guān)閉相關(guān)通風(fēng)排濕窗口，以給煙葉定色定質(zhì)和徹底烘干。煙葉在烤房內(nèi)需經(jīng)過變黃、加溫、定色和烘干等程序，一般自煙葉進入烤房到烘干出來需要3-4天時間。同時，煙葉烘烤也不是一次將整株煙葉全部收回，而是根據(jù)煙葉成熟度，從煙株下部開始，每輪從每株采摘幾片煙葉匯集起來放到烤房中烘烤，如此直至將所有煙葉全部采收完畢。根據(jù)烤房烤能、天氣情況及煙葉成熟情況，一般要經(jīng)過6-8輪才能將煙株上的煙葉全部采收完畢。煙葉采摘回來后要綁在特制的晾桿上面，再集中放入烤房之中，每一輪煙葉從采摘到放進烤房的時間要盡量縮短，不然最先采摘的煙葉可能會變質(zhì)，無法與后面采摘的煙葉用同樣的“火力”烘烤。因此煙農(nóng)一般將每輪煙葉采摘時間控制在兩天之內(nèi)，最好一天完成，但絕不超過兩天。結(jié)果，每一輪煙葉采摘和烘烤的周期就在6天左右，加之煙葉進入烤房以后變黃的時間，一般剛好“一周一房煙”。煙葉烘烤季節(jié)是煙農(nóng)最忙碌的時節(jié)，不僅要馬不停蹄地將煙葉采摘進入烤房，還要不分晝夜的根據(jù)烤房內(nèi)煙葉的狀態(tài)控制“火力”以調(diào)節(jié)溫度。這樣不停歇的經(jīng)過6-8周的時間，煙葉采收烘烤才能全部完成。
煙葉成熟后必須及時采收烘烤，不然會因過度成熟而腐爛，因此，影響煙葉種植規(guī)模的首要因素就是烤房烤能。1980年代以來，烤房一直在不斷改進和提檔升級。目前，盛家壩鄉(xiāng)主要有兩類烤房：一種是煙農(nóng)自家中的“普改密”烤房，這是以前的普通烤房提檔升級后的烤房；另一種是近幾年在煙葉種植面積較大的村莊修建的集中工廠式烤房，屬于國家煙草部門興建和所有，出租給附近農(nóng)戶使用。“普改密”烤房的大小雖然不完全一致，但大部分是原來供應(yīng)8-10畝種植規(guī)模的“方八尺”烤房，這種烤房呈正方形，四邊長均為八尺，內(nèi)部可設(shè)置三層或四層烘烤區(qū)。烤房的建造標(biāo)準(zhǔn)之所以比較統(tǒng)一，是因為烤房內(nèi)爐灶火道設(shè)備是由煙草部門統(tǒng)一免費提供，煙農(nóng)必須建設(shè)統(tǒng)一大小的烤房才能使用。這種烤房若是三層，可供6-8畝煙葉烘烤，四層則能滿足8-10畝烘烤。決定煙農(nóng)種植面積的首要因素是烤房烤能，若種植面積太小，則烤房利用不足，浪費了大量燃料，若種植過多，則無法及時采收烘烤。結(jié)果，煙農(nóng)經(jīng)常用 “一房煙”或“兩房煙”的單位來敘述其種植面積，具體種植幾房煙，取決于家庭資本、土地和勞動力的限制。
實際情況正是如此。煙農(nóng)的最小種植規(guī)模就是5畝，共82戶，占總數(shù)的6.8%，種植8-10畝的煙農(nóng)最多，種植9畝的煙農(nóng)有135戶，占總數(shù)的11.1%，種植8畝的有85戶，10畝的有58戶，11畝的有54戶，四者相加有232戶，占總數(shù)的27.3%。他們屬于種植標(biāo)準(zhǔn)烤房“一房煙”的農(nóng)戶，其他種植5-7畝煙葉的農(nóng)戶，也可湊成小型烤房（三層烘烤區(qū)）“一房煙”。若種植12-3畝，在烘烤初期一個烤房勉強能夠承擔(dān)，但在高峰時期就難以滿足，他們會面臨很大的時間壓力。14-20畝是標(biāo)準(zhǔn)烤房“兩房煙”的規(guī)模，種植14畝和19畝的農(nóng)戶分別達到了92和96戶，種植15-18畝的農(nóng)戶也比較多。25-30畝是標(biāo)準(zhǔn)烤房“三房煙”的規(guī)模，種植25和28畝的煙農(nóng)分別有39和51戶，二者占總戶數(shù)的7.6%。正是受烤房烤能的影響，煙農(nóng)種植面積的戶數(shù)分布呈現(xiàn)出幾個明顯的“波峰”：“一房煙”波峰、“兩房煙”波峰和“三房煙”波峰。實際上，大多數(shù)煙農(nóng)都只有一棟烤房，加之土地、資本和勞動力的制約，選擇種植一房煙的煙農(nóng)占了50%左右（15畝以下的農(nóng)戶占55.5%）。剩下50%的農(nóng)戶中，約25-30%左右的農(nóng)戶種植“兩房煙”，10-15%左右的農(nóng)戶種植“三房煙”，其余約10%的農(nóng)戶種植三房以上（表4）。事實上，種植“三房煙”以上的農(nóng)戶，幾乎全部是租借煙草部門集中修建的工廠式烤房。這種集中式烤房規(guī)模大小和標(biāo)準(zhǔn)化“普改密”烤房差不多，每棟烤能8-10畝，工廠式烤房的出現(xiàn)，為煙農(nóng)規(guī)模種植提供了條件。
三、“資本化”與煙葉種植模式變遷
資本性投入的增加，為近年來煙葉種植模式的變遷提供了最重要的基礎(chǔ)條件。以盛家壩鄉(xiāng)為例，最近10年來，煙葉種植發(fā)生的重要變化是日益專業(yè)化和規(guī)模化。10年之前，全鄉(xiāng)煙葉種植戶數(shù)是目前的2倍以上，戶均種植面積卻只有5-6畝，種植面積10畝以上即稱為大戶，種植20畝左右的煙農(nóng)非常少見。目前，戶均種植面積都達到了18-20畝，種植30-40畝的農(nóng)戶也不算少，最多的種植了200多畝。那么，哪些因素推動了這種專業(yè)化和規(guī)模化的種植呢？
第一，機械化。上文已指出（表2），從全國來看，租賃機械費用的增長是近8年來生產(chǎn)投入增長最快的一項，足足增加了4倍以上。盛家壩鄉(xiāng)呈現(xiàn)出同樣的變遷趨勢。過去10年，各類深耕、起壟和移栽機械逐步得以運用，不僅節(jié)省了大量勞動力，減輕了農(nóng)民勞動強度，還大為提高了作業(yè)效率。鄉(xiāng)煙草站成立了農(nóng)機合作社和服務(wù)隊。截止2011年，已配置起壟旋耕機153臺，多功能拖拉機3臺，手扶拖拉機30臺，起壟覆膜機3臺，田間管理車8臺，剪葉機95臺，播種機11臺，培土機26臺，移栽機3臺，機動噴霧器420臺，移動噴灌機2臺，編煙機3臺，回潮機20臺，煙桿清理機4臺，農(nóng)用車1臺，共782臺（套），配套總功率2179.61kW，每百畝功率12.6kW。起壟機的運用給煙葉種植帶來的變化最大，在此之前，煙田起壟是煙農(nóng)最辛苦的重農(nóng)活，每畝煙田最少要3個青壯年勞動力勞動一整天。而且，起壟是一個搶農(nóng)時的農(nóng)活，過早或過晚起壟都不利于煙葉生長，因此它成為制約煙農(nóng)擴大種植面積的攔路虎。起壟機效率高，成本較低，起壟質(zhì)量也好，深受煙農(nóng)歡迎。目前，不僅鄉(xiāng)煙草站有專業(yè)機械服務(wù)隊，部分煙農(nóng)也有了小型專業(yè)農(nóng)機，尤其是小型拖拉機和三輪車，他們替代了農(nóng)民肩挑背扛，將采摘的鮮葉運送回家烘烤。而且，對那些在集中烤房區(qū)烘烤的農(nóng)民來說，它們更是必不可少，因為不少煙田遙遠且分散，離開了機械運輸，完全無法實現(xiàn)。
第二，高科技農(nóng)藥。煙葉大田種植的一個重要環(huán)節(jié)是“打頂摸芽”，煙株在大田培植后期，需要主動剪除頂莖，并一輪又一輪的“摸掉”主葉和株桿之間的嫩芽，以保證煙片生長。若不及時“打頂摸芽”，煙葉不僅長勢不佳，還會突生蟲害。由于煙葉生長正是夏秋高溫多雨時節(jié)，煙芽會不斷生長出來，過去煙農(nóng)得收割一輪煙葉就“摸芽”一次，非常繁瑣。近年來，高科技的“滅芽靈”農(nóng)藥解決了這一難題，只要在第一次“打頂摸芽”時給煙株容易生芽的部位摸上這種農(nóng)藥，煙芽生長就極其緩慢，解除了農(nóng)民煙葉收割烘烤季節(jié)的又一難題。這為煙農(nóng)相對成規(guī)模的種植提供了條件，若沒有這種農(nóng)藥，種植規(guī)模達50畝甚至100畝之后，煙農(nóng)每天不做其他事情，專門“打頂摸芽”都忙不過來。
第三，育苗工廠和烘烤工廠。10年之前，煙農(nóng)都在自家用小塑料棚培育煙苗，它不僅耗費勞動(需要育苗、培植營養(yǎng)塊、大田移栽等多道程序)，而且，由于不能短時間一次性培植好營養(yǎng)塊，導(dǎo)致不同煙田上煙株時節(jié)早晚不一。同時，由于自家塑料大棚很小，也無法滿足大規(guī)模種植的用苗要求。最近幾年，煙草部門投入了大量資金在煙葉種植相對集中的村組修建了育苗工廠，一次性解決了這一難題。單個育苗工廠供苗面積一般在3000畝以上，供苗半徑在5km以內(nèi)。目前，全鄉(xiāng)已經(jīng)建成4個集中育苗基地，總建筑面積45672㎡，供苗面積1.73萬畝，育苗工場供苗覆蓋率達到100%（表5）。育苗工廠配備消毒池、遮陽網(wǎng)、裝盤播種機、剪葉機等配套設(shè)施。由于集中育苗的質(zhì)量好、成本低，出苗一致，又節(jié)省勞力，種植規(guī)模小的農(nóng)戶也放棄了自家育苗，全部到育苗工廠采購煙苗。
集中烘烤工廠和普通烤房改造升級（“普改密”）也是近年來煙草部門和農(nóng)戶共同完成的一項重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為煙農(nóng)相對規(guī)模化生產(chǎn)提供了條件。大多數(shù)煙農(nóng)自身只有一棟標(biāo)準(zhǔn)烤房，若要單獨建設(shè)一棟則需花費8000-10000元。因此，烤房成為限制規(guī)模化種植的第一大因素，若是種植50畝以上，依靠自身一次性投入大量資金興建烤房不僅不劃算，也承擔(dān)不起。煙草部門集中建設(shè)的高標(biāo)準(zhǔn)烤房則解決了這一問題，農(nóng)戶每使用一次只需支付100元的租金，比自家投入建設(shè)方便和便宜很多。而且，集中烤房供應(yīng)充足，煙農(nóng)在烘烤季節(jié)可不間斷作業(yè)，為煙農(nóng)贏得了農(nóng)時。2006年以來，全鄉(xiāng)共建設(shè)臥式密集烤房500多座，他們大部分都5座以上集群在一處，分布在種植煙葉集中的村組田間。其中，劉家溝、下云壩兩處烘烤工廠烤房集中了110座，滿足了規(guī)模種植戶的需求。為滿足集中烘烤區(qū)的電力需求，煙草部門會同電力部門共在全鄉(xiāng)增加了37臺專用變壓器，配套功率1110kvA，增加線路112km。新式烤房以電力為主的加熱烘烤設(shè)備，不僅保證了烘烤溫度穩(wěn)定性和可控性，還大大增強了安全性，之前的普通烤房主要依賴煤炭甚至是普通木柴加熱烘烤，不僅不易控制溫度，還經(jīng)常發(fā)生火災(zāi)。另外，電力烘烤也大大減輕了勞動強度。
在大量建設(shè)集群烤房的同時，煙草部門也積極為農(nóng)戶原有的普通烤房提檔升級免費提供設(shè)備支持，主要是補充安裝抽風(fēng)機、新式爐灶等設(shè)備。但是，由于一些偏遠村莊的電力不達標(biāo)，所以新式電力烘烤設(shè)備并不能覆蓋全部煙村，部分煙農(nóng)仍然只能利用傳統(tǒng)普通烤房烘烤煙葉，只進行了部分更新改造。但即使是這些部分更新改造，也大為改善了煙農(nóng)的烘烤條件，減輕了勞動強度，提高了烘烤質(zhì)量。
第四，煙田整治和配套。近年來，煙草部門會同水利局、國土局、農(nóng)業(yè)局等部門，通過項目整合的方式，對全鄉(xiāng)煙田進行了大規(guī)模的平整治理和基礎(chǔ)設(shè)施配套。盛家壩鄉(xiāng)煙草基地單元內(nèi)共規(guī)劃基本煙田49片，46000畝。其中200-499畝規(guī)模連片1片，共350畝， 500-999畝規(guī)模連片31片，共24300畝，1000-2000畝規(guī)模連片17片，共21350畝。由于煙田需要輪作，因此常年種植面積在2萬畝左右。為適應(yīng)機械作業(yè)要求，按照“宜平則平、宜坡則坡、宜臺則臺、宜梯則梯”和“小塊改大塊”的原則，對全鄉(xiāng)大量煙田進行了整治。煙田整治為機械下田作業(yè)提供了基礎(chǔ)條件，是煙葉規(guī)模化種植的基礎(chǔ)工作之一。
煙田整治的同時，基礎(chǔ)設(shè)施配置也同步跟進，最主要的是“煙水”和“煙路”，即灌溉管網(wǎng)和機耕道路。自2005年以來，全鄉(xiāng)連續(xù)八年實施了“八批次”的“煙水”和“煙路”建設(shè)，以煙草公司返還補貼資金為主，加上其他部門的配套資金，共建設(shè)灌溉水池85371立方米，安裝管網(wǎng)705km，修建溝渠14km，小塘壩2處30000 立方米。修建煙田主干路81.56km，分支路37.93km。正是經(jīng)過八年“八批次”的建設(shè)，全鄉(xiāng)主要基本煙田都配備了灌溉設(shè)施和機耕路。這不僅提高了煙農(nóng)的抗災(zāi)害能力，也為機械化作業(yè)提供了條件，為煙農(nóng)的專業(yè)化和規(guī)模化種植提供了可能。
除此之外，煙草和政府相關(guān)部門還完善了其他救災(zāi)防災(zāi)設(shè)施和社會服務(wù)體系，最重要的是固定防雹點。目前已經(jīng)專門在二官寨村設(shè)置防雹點一個，毗鄰邊界也都建設(shè)了固定防雹點，全鄉(xiāng)防雹覆蓋率已基本能達到100%。
由于煙草部門、地方政府和農(nóng)民在過去10年左右時間中對煙葉種植進行了大規(guī)模的資本化投入，導(dǎo)致了煙葉種植模式的變遷:煙農(nóng)戶數(shù)較過去大幅減少，戶均種植面積卻大幅增長，并出現(xiàn)了不少種植規(guī)模超過50畝的種植大戶。煙葉種植日益專業(yè)化和規(guī)模化。
四、 資本、土地與勞動
生產(chǎn)物資與管理費用、人工成本及土地成本的三大分類代表了煙葉生產(chǎn)在資本、勞動和土地方面的投入情況。資本性投入，尤其是由煙草部門提供的大量資本性基礎(chǔ)設(shè)施，引起了煙農(nóng)種植模式的變化。但是，這種變化不是獨立發(fā)生的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個典型的有機系統(tǒng)，資本投入必須與土地和勞動力要素互相作用才能發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。
(一)資本與土地
“資本化”所引起的專業(yè)化和規(guī)模化，不僅得益于土地整治和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，也與土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)密切相關(guān)。
從全國來看，煙葉生產(chǎn)仍然是以農(nóng)戶承包地為基礎(chǔ)經(jīng)營，流轉(zhuǎn)土地占總種植面積的10-15%。這表明以家庭承包地為基礎(chǔ)的小規(guī)模農(nóng)場仍然是煙葉生產(chǎn)的主要組織方式，這和10年前盛家壩鄉(xiāng)的煙葉生產(chǎn)組織狀況相似，以自家承包地為基礎(chǔ)，戶均種植面積小，生產(chǎn)的專業(yè)化和集約化程度還比較低。但是，在盛家壩鄉(xiāng)，隨著煙農(nóng)種植規(guī)模的迅速擴大，流轉(zhuǎn)土地占種植面積的比重也越來越大。
1980年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包以來，全鄉(xiāng)就再未進行過土地調(diào)整，農(nóng)戶的土地承包情況一直沒有發(fā)生大的變化。2013年，全鄉(xiāng)有9511戶農(nóng)戶擁有承包地，戶均承包面積僅6畝，承包面積小于2.5畝的農(nóng)戶占總數(shù)的15%，戶均2.5-5畝的農(nóng)戶占了36%，承包地在5-7.5畝之間的農(nóng)戶占24%，7.5-10畝之間的占13%。因此，承包地在5畝以下的農(nóng)戶占總數(shù)的51%，5-10畝的占了36%，87%的農(nóng)戶承包地在10畝以下，10-15畝的占9%。顯然，絕大多數(shù)農(nóng)戶承包地面積都很小。
農(nóng)民實際耕種土地面積較這個數(shù)據(jù)要大，主要是農(nóng)民開荒種地的結(jié)果。開荒地并未進入承包地的數(shù)據(jù)庫，農(nóng)民開荒地面積大致是承包地的20-30%，即農(nóng)民實際土地面積較這一數(shù)據(jù)統(tǒng)計要高出20-30%。但是，并不是農(nóng)民所有的土地都適宜煙葉種植，主要有兩類土地要排除在外:一是水田，近年來雖然也在嘗試將水田改為旱地種植煙葉，但總體面積極小，農(nóng)民還是會將水田種植水稻；二是坡度過大、過于貧瘠、距離太遠和基礎(chǔ)設(shè)施太差的土地。減去這兩類土地，農(nóng)民實際耕種土地的70-80%是適宜煙葉種植的土地。這“一增一減”，則農(nóng)民承包地的數(shù)據(jù)剛好差不多是農(nóng)戶適宜煙葉種植的土地面積數(shù)據(jù)。下面以這個數(shù)據(jù)和煙農(nóng)種煙面積兩個數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對煙農(nóng)的土地成本做些討論。
首先，絕大多數(shù)煙農(nóng)都是擁有承包地的農(nóng)戶，而且是土地條件很好的農(nóng)戶。與全鄉(xiāng)所有農(nóng)戶總體情況相比，種煙農(nóng)戶的戶均承包地達8畝，比普通農(nóng)戶戶均高出2畝。對比分析（表10、表11）可以發(fā)現(xiàn)，煙農(nóng)擁有土地條件比普通農(nóng)戶好很多。比如，普通農(nóng)戶中2.5畝以下的農(nóng)戶占14.46%，而煙農(nóng)中只有4.5%，普通農(nóng)戶中5畝以下的農(nóng)戶占50.65%，煙農(nóng)中只有30.8%，相反，普通農(nóng)戶中大于10畝的農(nóng)戶只有12.72%，煙農(nóng)中卻有25.4%，是普通農(nóng)戶的兩倍，等等。這也符合農(nóng)民的選擇策略，最近幾年，家中土地面積大，土地基礎(chǔ)條件好（平坦、肥沃、水利、交通方便）的部分“老煙農(nóng)”選擇繼續(xù)擴大種植面積，進一步專業(yè)化和規(guī)模化，所有資本和勞動力都投入到煙葉生產(chǎn)中，取得了不錯的經(jīng)濟效益。而一些家庭土地條件差、資金能力、種植技術(shù)包括勞動力條件都不算好的煙農(nóng)則逐步退出了煙葉生產(chǎn)，選擇了外出務(wù)工或從事其他行業(yè)。總之，家庭土地面積和條件的好壞，成為煙農(nóng)去留的重要考慮因素。
其次，土地流轉(zhuǎn)日益成為煙農(nóng)的主要土地來源。以煙農(nóng)種煙面積減去家庭適宜種煙土地面積（粗略的以承包地數(shù)據(jù)替代），即可得出煙農(nóng)土地流轉(zhuǎn)的面積。2013年，17.7%的煙農(nóng)沒有流轉(zhuǎn)土地，其余80%以上的煙農(nóng)有流轉(zhuǎn)土地，戶均流轉(zhuǎn)土地達12.95畝。從下表可見，流轉(zhuǎn)土地在2.5畝以下的煙農(nóng)占14%，5畝以下的約30%，流轉(zhuǎn)10畝以下的占53%，15畝以下的占72.2%，20畝以下的占85.5%。因此，大部分煙農(nóng)流轉(zhuǎn)土地在20畝以下，真正大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地（30畝以上）的煙農(nóng)并不多，當(dāng)然，種植規(guī)模超過100畝的煙農(nóng)的絕大多數(shù)土地都是流轉(zhuǎn)而來。從流轉(zhuǎn)土地占煙農(nóng)種植面積的比例可以看得更加清晰，2013年，煙農(nóng)平均流轉(zhuǎn)土地比率達56.7%，17.7%的煙農(nóng)沒有流轉(zhuǎn)土地，流轉(zhuǎn)率在20%以下的只占煙農(nóng)總數(shù)的7.8%，21-40%的占14.1%，41-60%的占19.4%，61-80%的達27.6%，流轉(zhuǎn)比率在81%以上的為13.4%。顯然，只有四分之一左右的煙農(nóng)（沒有流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)比率低于20%）主要依賴自家承包地種煙，有41%的煙農(nóng)主要依賴流轉(zhuǎn)土地種煙（流轉(zhuǎn)比率大于60%），總體來看，煙農(nóng)對土地流轉(zhuǎn)的依賴度相當(dāng)高。
最后，土地價格低廉，煙農(nóng)的土地成本總體較低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部對全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益的調(diào)查分析來看（表7），煙農(nóng)土地成本在250元/畝左右，這和盛家壩鄉(xiāng)的土地流轉(zhuǎn)價格相似。目前，全鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)價格在150-300元/畝之間，主要根據(jù)土地條件（交通便利、平整程度、距離遠近等）進行微調(diào)。為種植煙葉而流轉(zhuǎn)土地有其自身特點。第一，一般是整片流轉(zhuǎn)。一片土地可能由很多農(nóng)戶所承包，但如果要種植煙葉就必須盡量一次性全部流轉(zhuǎn)過來。一方面是成片種植容易管理，另一個更重要的原因是玉米種植會妨礙煙葉種植。如果臨近兩塊地一塊種植玉米，另一塊種植煙葉，則玉米花粉會隨風(fēng)漂附在煙葉上，使煙葉頁面形成紅斑，質(zhì)量大為降低，嚴(yán)重時甚至沒有收成。因此，為避免玉米對煙葉的干擾，就盡量將一大片土地全部流轉(zhuǎn)過來種植煙葉。第二，面積計算一般以煙株數(shù)為準(zhǔn)。一畝地種煙應(yīng)在1000株左右，由于很多旱地相當(dāng)不規(guī)整，煙農(nóng)往往以煙株數(shù)給農(nóng)戶支付地租。這種方式總體對流入煙農(nóng)有利，因為他們可以不在一些邊角和貧瘠的角落種植，但實質(zhì)是可以種植的，流出土地的農(nóng)民就吃了小虧。當(dāng)然，很多情況下也有“一口價”的做法，即幾塊地以一個總體價格一次性流轉(zhuǎn)。第三，土地流轉(zhuǎn)周期一般較短，絕大多數(shù)都是一年一租。主要原因是煙葉最好與玉米等輪作，若是在同一塊土地上連續(xù)種植，則因化肥施用過多導(dǎo)致土質(zhì)破壞。農(nóng)民之所以愿意將土地流轉(zhuǎn)給煙農(nóng)種煙，主要是考慮種煙之后種玉米的收成往往很好，煙農(nóng)種煙時對土地進行了深耕，又施用了大量化肥遺留在地里，第二年種植玉米會高產(chǎn)。由于大量青壯年外出務(wù)工，同時煙農(nóng)大多又是鄉(xiāng)里親戚，加之煙葉種植后種玉米的高產(chǎn)，煙農(nóng)就以相對較低的價格流轉(zhuǎn)到了土地。
(二)資本與勞動
由表1可見，2006年至2013年期間，每畝煙葉生產(chǎn)總成本從每畝1300多元上升到了3400多元，增長了2.5倍以上。生產(chǎn)物資和服務(wù)費用從500多元增長到了1000多元，也增長了近兩倍，人工成本則從600多元增長到了2100多元，增長了3倍多，土地成本從近100元增長到近300元，也增長了近3倍。2006-2009年，生產(chǎn)物資和服務(wù)費用占總成本的比例一直在40%以上，2010-2013年則在30-40%之間。人工成本一直維持在50%左右，但近年來則增長迅速，2013年突破了60%。土地成本一直穩(wěn)定在8%左右。
從這個角度看，近年來生產(chǎn)投入最大的變化來自于勞動力方面。由于勞動力價格飆升，導(dǎo)致勞動投入占總成本的比例快速上升，資本性投入占總成本的比例貌似呈現(xiàn)下降趨勢。但是，這不是事實的全部，對此需要深入分析人工成本的構(gòu)成。盡管畝均用工量有了大幅下降（表12），但勞動力總成本還是大幅上升，主要有兩方面的原因。
第一，勞動日工價急速上漲。2006-2013年，家庭用工每日折價從16.9元增長到了68元，足足增長了4倍，雇工工價則從24.88元上漲到了73.28元，也增長了3倍。勞動日工價的上漲，直接推高了勞動力總成本。但是，這種成本折價方法背后有“虛擬”的成分，主要是家庭用工折價部分。比如，2006-2013年，家庭用工折價從612.29元上升到了1824.92元，占總成本的比重也從46%增長為53%。應(yīng)該說，這種折價計算方法，一方面確實反映了勞動力價格的增長，但同時卻“虛擬”了一個相對過高的勞動投入成本。因為家庭用工勞動投入中有許多半勞動力或輔助勞動力，他們的勞動機會成本相對較低，若是按照市場勞動價格折算，就無意間推高了勞動投入成本，并夸大和誤解了勞動投入的增長趨勢。實際情況是，2006-2013年，畝均用工數(shù)量從38個下降到了31個（表6），其中的主要原因是機械化和高科技的滅芽藥物替代了原來人工耕地起壟和煙株除芽的繁雜勞動，因此反映在投入中就是機械租賃費用和農(nóng)藥費用的快速增長，是所有資本性投入中增長最快的兩項，尤其是機械投入，足足增加了3.5倍以上（表4）。這呈現(xiàn)出一種明顯的資本對部分勞動的替代作用，資本在整個生產(chǎn)投入中扮演著越來越關(guān)鍵的角色。不僅農(nóng)戶個體在資本性投入方面越來越多，而且，沒有反映在統(tǒng)計中的是政府和煙草公司聯(lián)合對煙葉基地的大量基礎(chǔ)設(shè)施投入，這也是典型的資本性投入；若是將它也納入計算，則資本要素在煙草生產(chǎn)中的投入比重就更大了，成了煙草生產(chǎn)的第一大投入要素。
第二，雇工勞動占比上升。2006-2013年，每畝雇工勞動從1.8個上升到了4.29個，雇工費用占勞動總成本的比例由7%上升到了15%，足足翻了一翻。每畝雇工費用由44.78元增加到314.5元，接近化肥、農(nóng)藥投入的總和，直逼燃料費用成本（煙葉生產(chǎn)最大的資本性投入之一）。應(yīng)該說，雇工勞動成本的上升確實是近年來煙草種植的一個普遍趨勢。
以盛家壩鄉(xiāng)為例。一方面，隨著資本化和機械化投入增加，畝均用工量下降了8-10個。本地過去煙葉畝均用工在32-35個左右，目前的減工環(huán)節(jié)主要有：集中專業(yè)育苗每畝減工2-3個，機械冬耕和機械起壟每畝減少用工3-4個，專業(yè)植保和農(nóng)藥抑芽每畝減工2個，集中密集烘烤每畝減少用工1個，因此畝均用工在25個左右。減工也降低了煙農(nóng)成本，每畝育苗、機耕和抑芽農(nóng)藥費用大概在200-250元左右，而當(dāng)前雇工成本是每人60元/天，因此直接為煙農(nóng)減少成本250-300元/畝。但是，另一方面，隨著戶均種植規(guī)模的擴大，雇工勞動所占比重越來越大。以一戶普通專業(yè)煙農(nóng)為例。目前煙農(nóng)已經(jīng)相當(dāng)專業(yè)化，一旦選擇種煙，全家土地、勞動力和資本都集中投入其中，煙農(nóng)絕大多數(shù)都是壯年農(nóng)民（見下文），一般家中有2個整勞動力（夫妻），2個左右輔助勞動力（老人小孩），由于重體力活已經(jīng)由機械替代，輔助勞動力也能承擔(dān)部分勞動。這種家庭可以3個整勞動力計算，煙葉生產(chǎn)周期是5個多月，全家在此期間實際可用勞動日是360-400個（按全部時日的80%折算），按煙葉25日/畝計算，他們依賴自家勞力可種植煙葉15畝左右。這種核算非常符合本地?zé)熮r(nóng)的實際情況，比如一戶普通煙農(nóng)（3勞力）若是種植“一房煙”（10畝左右），則不需要雇工。若是種植“兩房煙”，則在農(nóng)忙時節(jié)(收割烘烤)時必須臨時雇工，因為家中已有的3個勞動力只能維持一棟烤房持續(xù)運轉(zhuǎn)，他們形成了“一房煙”生產(chǎn)的“一套班子”，若再加“一房煙”，則必須臨時雇工。
因此，雇工比例隨著種植規(guī)模的擴大而增長。普通煙農(nóng)種植“一房煙”時，基本不需要雇工，種植“兩房煙”時，需要在農(nóng)忙時節(jié)臨時性雇工，但雇工比例相對較低。若是種植“三房煙”及以上，則需要雇傭相對穩(wěn)定的勞動力隊伍。主要原因在于，第一，煙葉采收烘烤時對勞動力的技術(shù)要求較高。采摘煙葉雖然是手工活，但對人的技術(shù)要求卻比較高，他需要對煙片的成熟度做出恰當(dāng)?shù)呐袛啵瑫r要能夠根據(jù)雇主家烤房烤能情況靈活把握采摘量。這就要求所雇勞動力之前長年種植過煙葉，有這方面的技術(shù)和能力。第二，煙葉收割烘烤時是不間斷進行，需要一輪一輪收割完所有煙葉，時間持續(xù)近2個月，恰好又是農(nóng)忙時節(jié)，因此需要煙農(nóng)提早雇傭好一套能夠連續(xù)受雇的收割“班子”。一套“班子”一般是4人，4人組成的一套勞動力組合正好能夠在一天時間內(nèi)采摘滿一房煙葉并送入烤房，他們在這段時間中專職為雇主服務(wù)，不能中途耽誤，以免耽誤采摘時節(jié)。煙農(nóng)若種植有“三房煙”以上，則每棟烤房序次“點火”，第一棟烤房煙葉剛送進去，又準(zhǔn)備采摘第二棟烤房，等第三棟采摘完，第一棟就已經(jīng)快“熄火”準(zhǔn)備新一輪采摘了，如此循環(huán)。例如，種煙大戶安發(fā)雨，2013年種植了160畝，高峰時期有13棟烤房同時烘烤，他雇傭了兩套收割班子，外加自家勞動力組成一套班子，另外還雇傭了兩個專職蹲守烤房的技術(shù)員，三套班子連續(xù)干了50多天才基本結(jié)束煙葉烘烤。煙葉不僅收割烘烤時需要大量勞動力，烘烤后的分級扎把同樣需要大量勞動力，只是農(nóng)時沒有要求那么嚴(yán)苛。前文已述，全鄉(xiāng)有50%左右的農(nóng)戶種植了“一房煙”（15畝以下的農(nóng)戶占55.5%），25-30%的農(nóng)戶種植“兩房煙”，10-15%左右的農(nóng)戶種植“三房煙”，其余約10%的農(nóng)戶種植三房以上。因此，50%的煙農(nóng)不需要雇傭勞動力，約25-30%種植兩房煙的農(nóng)戶需要雇傭少量臨時勞動力，而有20-25%的農(nóng)戶需要季節(jié)性的雇傭比較穩(wěn)定的勞動隊伍，雇傭勞動占總勞動量的比例也比較高。目前，勞動力的價格是60-70元/天，一畝煙葉若是全部依賴雇傭勞動力種植，則勞動成本就在1500元以上，是一筆很大的投入。
盡管近年來煙葉畝均用工量有了下降，但與其他農(nóng)作相比，它還是一種典型的勞動“密集型”作物（25工/畝）。農(nóng)民最形象的表達了煙葉生產(chǎn)的這一特點，“種煙就是費神費力，每片煙葉不過二十次手是賣不成錢的！”資本性投入的增加只能替代勞動過程的部分程序（深耕、起壟和藥物抑芽等），對于勞動力需求最密集的采摘、分級扎把環(huán)節(jié)仍然無法替代，因為這些環(huán)節(jié)需要勞動者的技術(shù)能力和主觀判斷，而不是標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)。同時，煙葉也是一種高度資本“密集型”作物，資本投入在其中扮演著越來越重要的角色。單位面積勞動日投入在緩慢遞減，資本投入在逐步增加，單位勞動力和單位面積的資本投入量日益增長，這就是本文所說的“資本化”過程。煙葉生產(chǎn)的“資本化”并沒有大規(guī)模排斥和替代勞力，形成了一種資本和勞動“雙密集”的新型農(nóng)業(yè)。
五、新農(nóng)業(yè)與新農(nóng)民
那么，這種資本和勞動“雙密集”的新型農(nóng)業(yè)和明清以來的“過密化”小農(nóng)經(jīng)濟到底有何不同？它是否是一種真正“去過密化”的新農(nóng)業(yè)？
(一)“資本化”與“新農(nóng)業(yè)”
“過密化”小農(nóng)經(jīng)濟是指人口和勞動力超過了土地的承載能力，勞動力也沒有其他途徑轉(zhuǎn)移就業(yè)，形成“隱性失業(yè)”，勞動力的機會成本趨近于零。農(nóng)民因此在土地上無限投入勞動力，單位勞動力的邊際報酬逐步遞減以致接近為零，如此形成了一種“過密化”農(nóng)業(yè)和“高水平均衡陷阱”。因此，“過密化”小農(nóng)經(jīng)濟的本質(zhì)是人口和勞動力的“過密化”。勞動和資本“雙密集”的煙葉種植已經(jīng)走出了“過密化”農(nóng)業(yè)的陷阱。就最普通的種植“一房煙”的煙農(nóng)來講，他們也必須將家庭所有主要勞動力和輔助勞動力全部集中投入進去才能順利完成生產(chǎn)，其家庭已經(jīng)達到飽和就業(yè)狀態(tài)。那些種植規(guī)模更大的煙農(nóng)，則必須在農(nóng)忙時節(jié)雇傭臨時性和季節(jié)性的勞動力才能完成生產(chǎn)，尤其是種植規(guī)模較大的煙農(nóng)（50畝以上），他們儼然是一個農(nóng)業(yè)企業(yè)家，充分考慮邊際收益及利潤的最大化才是他們追求的目標(biāo)。
那么，這種“去過密化”的新農(nóng)業(yè)將走向何方？
從成本收益來計算，盛家壩鄉(xiāng)一戶普通煙農(nóng)如果不雇工也不流轉(zhuǎn)土地，畝均投入主要是燃料、化肥、機械租用、農(nóng)藥、地膜和育苗費用，畝均投入約為1000元，和全國平均水平差不多。從收益來看，煙葉畝均產(chǎn)量在150公斤左右，2014年煙葉收購均價為22元/公斤，畝均毛收入約3000-350元，故畝均純收入2000-2500元之間，按每畝用工25個計算，日均產(chǎn)值約80元。若流轉(zhuǎn)土地和雇工經(jīng)營，則成本中還需減去土地和人工投入，土地流轉(zhuǎn)為150-300元/畝，如果全部依賴雇工經(jīng)營，則畝均勞動投入需1500元左右，如此畝均純利潤就非常有限了（400-800元）。因此，利潤率最高的并不是那些大規(guī)模種植戶（50畝以上），而是那些適度規(guī)模煙農(nóng)，煙草部門稱他們?yōu)椤盎緹熮r(nóng)”。他們種植規(guī)模在20畝上下，主要依賴自家勞動力經(jīng)營，農(nóng)忙時雇傭部分臨時季節(jié)性勞動力，以低價格流轉(zhuǎn)部分土地，由于雇工成本占比小，他們獲得了最好的規(guī)模效益，畝均收益比種植規(guī)模更大的農(nóng)戶要高很多。從家庭總收益來看，如果種植20畝煙葉，全年能夠獲得4-5萬元的純收益。
那些種植規(guī)模更大的農(nóng)戶（尤其是50畝以上的農(nóng)戶）面臨著各種弊端。首先是一次性資本投入大，每畝至少需1500元以上的投入，一次性投入七八萬甚至超過10萬，這是一筆巨大的資金。另外是利潤率低，與“基本煙農(nóng)”相比，他們畝均勞動和土地成本都高很多；最后是風(fēng)險大，煙葉種植不僅要面臨各種自然災(zāi)害，還要面臨市場波動(雖然是國家專賣，但不同年份煙草部門收購定級的嚴(yán)格程度波動很大)。同時，由于煙葉需要輪作，所以種植規(guī)模過大的煙農(nóng)需要每年重新在不同村組與眾多農(nóng)戶之間完成土地流轉(zhuǎn)交易，這對他們也是一個很大困難，使他們長期維持大規(guī)模種植并進一步擴大種植規(guī)模的可能性降低。結(jié)果，近五年來穩(wěn)定種植煙葉的正是那些“基本煙農(nóng)”，他們每年的種植規(guī)模基本變化不大，成為煙葉種植的中堅力量。而那些種植規(guī)模過大的煙農(nóng)，則年際波動很大，有的只種植一年就再也沒有嘗試，少數(shù)甚至因此而虧本欠債。正是因此，煙草部門為穩(wěn)定煙葉種植規(guī)模和水平，都特別重視“基本煙農(nóng)”。
因此，在目前的土地制度、種植模式和技術(shù)條件下，以家庭勞動力為基礎(chǔ)的適度規(guī)模煙農(nóng)（“基本煙農(nóng)”）既是目前最穩(wěn)定的種植主體，也是那些微小種植戶發(fā)展的方向。適度規(guī)模的“基本煙農(nóng)”主要依賴家庭勞動力，農(nóng)忙時雇傭少量臨時季節(jié)性勞動力，以較低價格流轉(zhuǎn)獲得部分土地，年均獲得4萬元左右的純收入。雖然從收入上與外出務(wù)工相比并沒有占據(jù)明顯優(yōu)勢，但也能滿足在鄉(xiāng)村社會中維持一個不錯的生活。更重要的是，他們既維持了家庭生活的完整(夫妻團聚，照顧了老人和孩子)，還有農(nóng)閑時的自由和閑暇(農(nóng)忙半年，農(nóng)閑半年)。但是，他們也沒有太大的沖動大幅擴大種植規(guī)模，因為從收益和風(fēng)險上都不是特別劃算，除非土地制度和種植技術(shù)等發(fā)生了變化，他們才會緩慢擴大規(guī)模。相反，如果種植規(guī)模太小，則家庭年均純收入較低，卻需要兩個壯年勞動力在家務(wù)農(nóng)，與他們外出務(wù)工相比沒有收入上的優(yōu)勢，也難以憑這份收入維持全家開支。因此這部分種植群體會進一步分化，一部分煙農(nóng)會繼續(xù)堅持下來，逐步進入“基本煙農(nóng)”隊伍，另一部分則會退出，選擇外出務(wù)工或其他營生。過去10年中約有一半的農(nóng)戶退出了煙葉種植，正是這一分化重組過程的生動體現(xiàn)，這個過程目前還在繼續(xù)。
顯然，煙農(nóng)群體的分化過程并沒有收斂于馬克思-列寧所闡述的工廠式的資本主義大農(nóng)場+無產(chǎn)化的農(nóng)民階級的分化道路，而是在某種程度上皈依了恰亞若夫所主張的農(nóng)民家庭生產(chǎn)的穩(wěn)固性學(xué)說。恰亞若夫認(rèn)為農(nóng)民家庭的生產(chǎn)單位會維持很強的韌性，不會走向資本主義大農(nóng)場的“橫向一體化”模式，而是會以家庭生產(chǎn)為基礎(chǔ)，通過合作組織與市場連接，實現(xiàn)產(chǎn)供銷的“縱向一體化”。從本文的煙農(nóng)群體來看，他們通過國家專賣制度鏈接于市場，而不是農(nóng)民合作組織的作用，全國其他領(lǐng)域的農(nóng)民合作組織的發(fā)展也不盡如恰亞若夫所判斷的那樣樂觀。更準(zhǔn)確的說，煙農(nóng)走向了萊曼所言的典型的“資本化”家庭農(nóng)場（capitalized family farm）的道路，中國許多地區(qū)的大棚蔬菜、禽蛋奶制品等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物生產(chǎn)都走上的相似的“資本化”道路。這是一種“去過密化”的新農(nóng)業(yè)。
(二)“新農(nóng)業(yè)”與“新農(nóng)民”
“資本化”的家庭農(nóng)場的發(fā)展對村莊社會也產(chǎn)生了重要影響，他們在村莊中形成了一批 “新農(nóng)民”/“后農(nóng)民階層”。他們有以下特點。首先，在村莊青壯年大部外出務(wù)工的情況下，“資本化”的煙農(nóng)卻基本都是青壯年群體。煙農(nóng)平均年齡46歲，其中，21-30歲的占2.6%，顯示青年未婚群體中絕大多數(shù)還是在外出務(wù)工，在家種植煙葉的極少。31-40歲的占20.2%，41-50歲的占比高達45.5%，顯然40-50歲的壯年農(nóng)民是煙農(nóng)種植的中堅力量，接近占總數(shù)的一半；51-55歲占比11.5%，55歲以下青壯年農(nóng)民占所有煙農(nóng)的79.8%。56-60歲的占10%，61歲以上的占10.2%，這些60歲以上的煙農(nóng)主要是沒有分家的家庭以老人名義申報的種植合同，當(dāng)然也不排除極少數(shù)老人身體健康獨自種植小規(guī)模煙葉的情況。在種植規(guī)模超過15畝的煙農(nóng)中，55歲以下的煙農(nóng)占了92%，60歲以下的占97%。在種植超過40畝的煙農(nóng)中，98%以下在55歲以下，沒有一戶超過60歲。1100多戶煙農(nóng)約占全鄉(xiāng)農(nóng)戶總數(shù)的八分之一，是新時期青壯年大規(guī)模外流過程中留在村莊的“精英力量”。
其次，他們不僅在年齡上有優(yōu)勢，而且是村莊中典型的“精英”或“能人”。他們往往是村莊中的種田能手和經(jīng)濟“精英”，因此才能在許多煙農(nóng)退出種植的過程中堅守下來，而不是那些外出務(wù)工無門而被迫留在村莊中的農(nóng)民，他們是主動選擇留下來并經(jīng)營有方的農(nóng)民。尤其是那些“基本煙農(nóng)”，他們是村莊中最會種地和最擅經(jīng)營的一批精英群體。那些種植規(guī)模更大的煙農(nóng)不僅是村莊中的精英，也是地方社會的資本持有者，是鄉(xiāng)村中的“企業(yè)家”群體。
再則，他們擁有完整的家庭和社會關(guān)系。目前，外出務(wù)工人員的普遍狀態(tài)是家庭不完整，“妻離子散”。同時，因為他們過早和常年外出務(wù)工，導(dǎo)致他們在家鄉(xiāng)的社會關(guān)系日益疏散，尤其是“新生代農(nóng)民工”，他們從學(xué)校畢業(yè)之后就長時期在外地打工漂泊，根本沒有在村莊中建立起扎根于鄉(xiāng)土社會的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此家鄉(xiāng)形似一個“陌生人社會”。其他人雖然在家鄉(xiāng)長期“扎根”過，但長時間的外出務(wù)工，原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由于缺乏維護而逐步疏散。那些常年在家的煙農(nóng)則不同，他們不僅維持了家庭完整，更重要的是一直在不斷維持和再編織自己的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在村莊人口大規(guī)模外流，大部分人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不斷疏散的背景下，村莊社會整合和社會關(guān)聯(lián)面臨著巨大挑戰(zhàn)，村莊社會面臨著解體的危險。在這種情況下，一部分穩(wěn)定的精英力量留在村莊，并以他們?yōu)橹行牟粩嗑S持著“搖搖晃晃”的村莊社會，這對轉(zhuǎn)型中的村莊社會是一個巨大的穩(wěn)定性力量。
最后，他們的利益與村莊社會高度相關(guān)，密切關(guān)注/心村莊社會的治理狀況。他們主要依賴村莊中的煙葉種植獲得經(jīng)濟收入，需要從其他農(nóng)民處流轉(zhuǎn)土地，需要依賴其他村民在農(nóng)忙時節(jié)的季節(jié)性受雇服務(wù)，更高度依賴村莊的公共品和公共服務(wù)。因此，他們高度關(guān)注村莊社會的治理狀況，對村莊治理有最高的期待和要求，也是國家各種惠農(nóng)政策和措施的最主要受益群體，因此是現(xiàn)在和未來村莊走向“善治”最值得依賴的社會力量。
“資本化”的家庭農(nóng)場既是一種新型經(jīng)營主體，也是一種新型社會主體，是決定村莊社會轉(zhuǎn)型和再生的關(guān)鍵性社會主體。
六、結(jié)論與討論：從經(jīng)濟形態(tài)到社會形態(tài)
隨著城市化進程的加速，人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和國民消費結(jié)構(gòu)的變化，明清以來“過密化”的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)生了動搖和轉(zhuǎn)變。人口大規(guī)模外流之后，人均耕地面積上升，嚴(yán)峻的人地關(guān)系壓力得到了明顯舒緩，家庭勞動力在農(nóng)業(yè)中日益得到充分就業(yè)。另一個更重要的變化是，資本投入在農(nóng)民農(nóng)場中占據(jù)越來越重要的地位，單位勞動中的資本投入快速上升，家庭農(nóng)場日益“資本化”，由此形成了一種“資本化”的新農(nóng)業(yè)。“資本化”農(nóng)場不是工廠式的資本主義大農(nóng)場，而是以家庭勞動力和承包地為基礎(chǔ)的適度規(guī)模農(nóng)場，他們在農(nóng)忙時雇傭部分臨時勞動力，并流轉(zhuǎn)部分土地以達到適度經(jīng)營規(guī)模。在“資本化”的家庭農(nóng)場中，農(nóng)民實現(xiàn)了飽和就業(yè)，走出了“過密化”陷阱。在村莊人口大規(guī)模外流的背景下，“資本化”家庭農(nóng)場不僅是一種新型經(jīng)營主體，也是留守在鄉(xiāng)村中的社會精英群體，或者說一種新型社會主體，他們是決定村莊社會能否成功轉(zhuǎn)型的重要社會力量。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國鄉(xiāng)村研究》2018年第1期 微信公眾號(原創(chuàng))
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
