前段時(shí)間，媒體報(bào)道了一則“巢狀市場小農(nóng)扶貧”模式的成功經(jīng)驗(yàn)。這一模式的內(nèi)在邏輯并不復(fù)雜，簡單說就是在鄉(xiāng)村這一頭梳理貧困戶能夠供應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品，在城市那一頭尋找需要這些農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者，然后通過線上線下結(jié)合的方式完成交易。其中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是建立城鄉(xiāng)間的市場網(wǎng)絡(luò)，這一工作是在中國農(nóng)大部分師生的無償幫助下完成的。在這個(gè)故事里，農(nóng)大師生其實(shí)是義工，他們實(shí)際是在搞慈善。我們絲毫不懷疑他們的熱忱，但慈善與扶貧畢竟不是一碼事。
這一模式最大的問題是缺少對成本收益的計(jì)算。數(shù)十名師生的勞動(dòng)成本如何衡量？依靠志愿服務(wù)又能解決多少貧困問題？這種方式是否具有可持續(xù)性？他們顯然缺少理性的考量。無獨(dú)有偶，這幾年叫得很響的云南河邊村扶貧案例，也是農(nóng)大師生們的運(yùn)作。而三年過去，這一計(jì)劃的主持人李小云教授有所反思。他認(rèn)識(shí)到，要想通過這種方式可持續(xù)地扶持一個(gè)深度貧困村是很困難的，要把深陷貧困陷阱的群體帶上發(fā)展之路則更為艱難。這樣看來，盡管報(bào)道中的案例確實(shí)解決了一個(gè)村莊的貧困問題，但對此類所謂模式的效果恐怕不宜作過分的解讀。
近幾年的扶貧工作中，彌漫著一股浪漫主義情緒。公共領(lǐng)域中浪漫主義的特點(diǎn)是，常常忽略對成本與收益的理性算計(jì)，缺少對工作或政策的長遠(yuǎn)考慮，往往以小范圍的成功推測全局性政策的有效性。上面的故事即是一個(gè)典型。如果說一些大學(xué)師生的志愿活動(dòng)即便沒有太大推動(dòng)作用，但總還可以看作扶貧工作的一種有益補(bǔ)充，那么一些地方政府拿著財(cái)政資金大行慷慨之舉，恐怕就很值得商榷了。
比如，某縣政府為完成上級(jí)部署的發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的要求，用財(cái)政資金搞了幾個(gè)公司，每年用公司收益給貧困村發(fā)放分紅。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一路跑冒滴漏下來，農(nóng)民真正拿到的錢恐怕還不如財(cái)政投入本金的存款利息多。還有一個(gè)地方，給貧困村撥付一定數(shù)量的資金，但限制其用途。村支書對我們說：“掙錢的生意上頭不讓做，讓做的事情不賺錢，幾年的撥款都還趴在賬上。”這樣的例子為數(shù)很多，無從備列。
資金浪費(fèi)只是一個(gè)表象，其背后是一些地方政府的浪漫主義行為。這種行為集中表現(xiàn)為不計(jì)成本、急功近利，與中央強(qiáng)調(diào)的市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的理念背道而馳。依靠如此方式，恐怕是很難取得脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)最終勝利的。
迄今為止，全世界的脫貧主要是依靠發(fā)展性脫貧，即隨著某一國家或區(qū)域整體性的發(fā)展，而相應(yīng)帶來的貧困人口減少。曾經(jīng)有學(xué)者指出，中國是全世界發(fā)展性脫貧做得最好的國家之一。但發(fā)展性脫貧存在一個(gè)問題，就是發(fā)展過程中誰能富裕起來帶有隨機(jī)性，這種隨機(jī)性還可能會(huì)放大既有的貧富差距。中國當(dāng)然也不例外。中央現(xiàn)在部署的脫貧攻堅(jiān)就是希望打破這一邏輯，即通過精準(zhǔn)化的政策瞄準(zhǔn)，主動(dòng)將國家的發(fā)展成就和發(fā)展機(jī)會(huì)向貧困者開放，將他們納入國家發(fā)展的軌道。
扶貧之道，關(guān)鍵在于農(nóng)民走出去，市場引進(jìn)來。之所以這么說，首先是因?yàn)橹袊拇蟛糠重毨丝谏钤谵r(nóng)村、職業(yè)是農(nóng)民，這與發(fā)達(dá)國家情況很不一樣——他們的貧困人口主要集中在城市。從結(jié)構(gòu)性角度看，除了部分殘障人士外，大部分貧困人口致貧的主要原因是勞動(dòng)力不能與其他的生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合，直接表現(xiàn)為就業(yè)的嚴(yán)重不充分。傳統(tǒng)小農(nóng)一年實(shí)際工作不足50個(gè)工日，如果其收入能夠與一年工作超過300個(gè)工日的城市工作群體相比肩，那才是咄咄怪事。在傳統(tǒng)條件下，土地、資本、勞動(dòng)力間的配置不均衡，農(nóng)民不可能在小塊土地上擺脫貧困。城鎮(zhèn)化為大量人口的脫貧提供了最重要的機(jī)會(huì)，農(nóng)民進(jìn)入城市實(shí)際是勞動(dòng)力在市場引導(dǎo)下從低效率向高效率移動(dòng)。效率提升帶來收入提升，這就觸及了脫貧的本質(zhì)意涵。
而市場引進(jìn)來，就是在具有獨(dú)特稟賦的地區(qū)，通過資本的力量將市場引入到農(nóng)民的家門口。筆者近期在陜西調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兵馬俑景區(qū)已經(jīng)發(fā)育為一個(gè)成規(guī)模的小鎮(zhèn)，而且這里已經(jīng)與世界市場接軌；由此向北100公里的照金革命老區(qū)，通過挖掘紅色文化資源建設(shè)的新鎮(zhèn)區(qū)也初具規(guī)模。需要特別注意的是，要真正形成市場效應(yīng)，除了特定資源稟賦，一定規(guī)模的資本投入也是必要條件，小打小鬧基本是瞎折騰。
打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，地方政府需在推進(jìn)高質(zhì)量城鎮(zhèn)化和打造區(qū)域性市場方面多下功夫。除此之外，再無其他訣竅。由著浪漫主義的性子，短期看似有成效，是因?yàn)楹芏鄦栴}在當(dāng)前大規(guī)模投資的浪潮下可能被掩蓋，然而大潮退卻后終究會(huì)現(xiàn)出原形。
作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
