——基于公司性農(nóng)場(chǎng)與家庭農(nóng)場(chǎng)的比較
摘要：以國(guó)家重要糖料蔗生產(chǎn)基地廣西巴村為個(gè)案, 分析了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變遷過(guò)程及最終的公司化經(jīng)營(yíng)實(shí)踐困境。研究發(fā)現(xiàn), 地方政府與資本合力推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn), 促使公司性農(nóng)場(chǎng)瓦解了鄉(xiāng)村內(nèi)生型的中等規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)。強(qiáng)力進(jìn)入村莊的公司性農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻遭遇了實(shí)踐困境, 如由于自然條件障礙面臨機(jī)械化發(fā)展受限, 勞動(dòng)力雇傭過(guò)程的科層化與鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的糾葛也使得機(jī)械替代勞工的彈性較小。立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)、具體國(guó)情及當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn), 研究認(rèn)為, 植根于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件地方性和鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的中等規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng), 依靠家庭勞動(dòng)力、土地資源、雇傭勞動(dòng)與機(jī)械生產(chǎn)等要素的高效配置, 可表現(xiàn)出強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力, 亦可成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要力量。
改革開(kāi)放以來(lái), 我國(guó)工業(yè)化與城市化進(jìn)程深入推進(jìn), 而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程卻長(zhǎng)期受到以土地細(xì)碎化和分散經(jīng)營(yíng)為主要特點(diǎn)的家庭承包經(jīng)營(yíng)的制約, 形成了與“四化”不同步的發(fā)展態(tài)勢(shì)[1]114。因而, 長(zhǎng)期以來(lái), 推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)并加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體就成為政策和實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的共識(shí)和做法。近年來(lái), 伴隨專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)和公司性農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的涌現(xiàn), 土地集中流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模化的趨勢(shì)依然持續(xù)。在廣西甘蔗主產(chǎn)區(qū)的巴村, 自2014年開(kāi)始先后有兩家大規(guī)模的公司性農(nóng)場(chǎng)進(jìn)入, 并流轉(zhuǎn)了萬(wàn)畝土地進(jìn)行公司化經(jīng)營(yíng)。2016年12月-2019年1月間, 筆者5次進(jìn)入巴村開(kāi)展調(diào)研, 對(duì)村莊里的蔗農(nóng)、公司性農(nóng)場(chǎng)的管理人員與農(nóng)業(yè)雇工等進(jìn)行了長(zhǎng)期的參與觀察與深入訪談。也對(duì)主抓甘蔗生產(chǎn)的干部進(jìn)行了多次訪談。基于田野調(diào)研的一手資料, 本文將呈現(xiàn)巴村農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變遷過(guò)程及公司性農(nóng)場(chǎng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)遭遇的實(shí)踐困境, 并結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體要求及最新的“三農(nóng)”工作指導(dǎo)思想, 在反思農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)公司化的基礎(chǔ)上, 提出以中等規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興路徑。
一、巴村農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變遷
1.經(jīng)濟(jì)作物擴(kuò)張與小商品生產(chǎn)者的誕生。廣西種植甘蔗的歷史久遠(yuǎn), 早在甘蔗從印度傳入中國(guó)后便已開(kāi)始, 但當(dāng)時(shí)的糖料蔗主產(chǎn)區(qū)在廣東, 廣西則作為甘蔗產(chǎn)區(qū)的附屬區(qū)域?yàn)槠涮峁┟准Z[2]359。改革開(kāi)放后, 根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和自然條件, 國(guó)家適時(shí)調(diào)整蔗糖產(chǎn)業(yè)的區(qū)域布局, 廣西因此成為了蔗糖產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要承接區(qū), 即所謂的“東蔗西移”或“東糖西移”[3]42。
巴村位于廣西腹地, 在20世紀(jì)80年代實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的初期, 人均耕地面積約2畝。當(dāng)時(shí), 農(nóng)戶以種植木薯、花生、玉米為主, 受水資源短缺的限制, 水稻種植面積較小;受銷路遠(yuǎn)、交通不便、產(chǎn)量低及售價(jià)低等因素影響, 農(nóng)戶也極少種植甘蔗, 種植面積最多的單個(gè)農(nóng)戶至多出產(chǎn)20噸甘蔗。
20世紀(jì)80年代末, 巴村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)辦了制糖企業(yè), 巴村被劃為了糖廠的原料蔗產(chǎn)區(qū), 此后巴村的甘蔗種植面積急劇擴(kuò)張。據(jù)農(nóng)民回憶, 當(dāng)時(shí)他們并不愿意種植甘蔗, 但地方政府為了推進(jìn)糖料蔗為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化, 對(duì)農(nóng)民恩威并施并“誘民致富”, 農(nóng)民的甘蔗改、擴(kuò)種面積不斷擴(kuò)張。此外, 地方政府鼓勵(lì)農(nóng)民開(kāi)荒擴(kuò)種甘蔗, 并宣稱“不要浪費(fèi)一分土地, 誰(shuí)開(kāi)荒誰(shuí)經(jīng)營(yíng)”, 對(duì)農(nóng)民種植甘蔗形成強(qiáng)有力的激勵(lì)。至90年代中期, 巴村的甘蔗種植面積與農(nóng)民開(kāi)荒地面積同步增長(zhǎng), 甘蔗也逐漸取代其他作物成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)巴村1995年二輪土地發(fā)包檔案, 戶均甘蔗種植面積已達(dá)24.19畝 (實(shí)際面積遠(yuǎn)大于此) 。隨著甘蔗這一作為工業(yè)原料的經(jīng)濟(jì)作物種植面積的大幅擴(kuò)張, 巴村村民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日漸專業(yè)化, 與之相伴隨的是農(nóng)民生活資料的同步商品化, 他們不得不依靠出售甘蔗的收入以購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和日常生活品。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行到大規(guī)模公司性農(nóng)場(chǎng)進(jìn)入村莊前這一近35年的歷史時(shí)期內(nèi), 農(nóng)民已逐漸從“為使用而生產(chǎn)”的生存型小農(nóng)轉(zhuǎn)變成“為交換而生產(chǎn)”的小商品生產(chǎn)者。巴村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體始終保持著家庭經(jīng)營(yíng)的堅(jiān)硬外殼, 所發(fā)生實(shí)質(zhì)變化的只是農(nóng)民的生產(chǎn)生活資料與外部市場(chǎng)聯(lián)結(jié)的程度和商品化程度提高。
2.自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)與中等規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的形成。因家庭生命周期和生計(jì)策略的變化所引起的土地增減, 使巴村內(nèi)部的自發(fā)性土地轉(zhuǎn)包逐步形成, 但這一過(guò)程始終在鄉(xiāng)土社會(huì)中呈現(xiàn)出較為隱蔽和分散的特征。在80年代中期至90年代中期的開(kāi)荒時(shí)期, 家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及農(nóng)戶人力資本的差異影響了農(nóng)戶的開(kāi)荒行為, 因此巴村農(nóng)戶最終的土地耕作面積也呈現(xiàn)出較大差異, 農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)也因開(kāi)荒的差異而出現(xiàn)分化。但當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)村民都在村莊里務(wù)農(nóng), 并未發(fā)生因勞動(dòng)力外流導(dǎo)致的村莊內(nèi)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。
開(kāi)荒期結(jié)束后, 也即90年代初以后, 巴村的耕地資源便保持長(zhǎng)期穩(wěn)定, 但由于分家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所催生的村莊外非農(nóng)就業(yè), 土地面積較小的農(nóng)戶便將土地留給兄弟或鄰居后外出務(wù)工或經(jīng)商, 他們也是村莊里全部實(shí)現(xiàn)在城市里安居的農(nóng)戶。這類不在村里生產(chǎn)、生活, 但在村里有土地的僅約30戶1。而他們的土地則贈(zèng)予親友或以每畝300-500元低價(jià)轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶。其余大部分農(nóng)戶依然留在村里從事甘蔗生產(chǎn)。因此, 自上世紀(jì)90年代以來(lái), 巴村的土地常在大家庭內(nèi)部或村莊鄰里之間, 進(jìn)行著小范圍的動(dòng)態(tài)調(diào)整, 可稱之為自發(fā)性的土地轉(zhuǎn)包或土地流轉(zhuǎn), 且具有典型的隱蔽性和分散性。這也是鄉(xiāng)土社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照, 村民之間也依托親屬關(guān)系和熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行著“私下的調(diào)整”, 從而維系著整個(gè)村莊的商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊有效治理。
在村莊中觀層面, 土地在村莊內(nèi)部長(zhǎng)期而緩慢調(diào)整的結(jié)果, 便是形成了穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)格局。巴村甘蔗種植戶中面積在20畝以下的約10戶, 20到50畝的約50戶, 50到100畝的約150戶, 100畝以上 (集中在120-150畝之間) 的約40戶。在緩慢而隱蔽的自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中, 土地面積在50到100畝的中等規(guī)模戶逐漸定型并成為村莊里的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 比例達(dá)到了近65%。每年蔗農(nóng)普遍套種西瓜, 西瓜的收入加上甘蔗收入, 每戶蔗農(nóng)每年可獲得5-10萬(wàn)元的農(nóng)業(yè)收入。經(jīng)濟(jì)作物的商品生產(chǎn)也催生了村莊里的其他職業(yè), 如西瓜經(jīng)紀(jì)人、貨運(yùn)司機(jī)等。多元生計(jì)可維持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與家庭再生產(chǎn), 并使農(nóng)民家庭獲得一定的資本積累。由于全部農(nóng)民勞動(dòng)力皆可在村莊內(nèi)部獲取就業(yè)機(jī)會(huì), 村莊尚未發(fā)生全國(guó)范圍內(nèi)多數(shù)村莊所經(jīng)歷的人口外流, 村莊社會(huì)也因此保持著旺盛的活力。因此, 2014年之前的巴村, 已經(jīng)形成以中等規(guī)模農(nóng)戶為主體的穩(wěn)態(tài)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。
在農(nóng)戶微觀層面, 從生產(chǎn)資料、勞動(dòng)分工、收入分配以及擴(kuò)大再生產(chǎn)等方面來(lái)看, 這些種植大戶區(qū)別于“適度規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)”[4]與“資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)”[5]:首先, 這些農(nóng)戶可能免費(fèi)或低價(jià)流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶的土地, 當(dāng)種植面積達(dá)到一定規(guī)模后也不排斥購(gòu)置或租用農(nóng)業(yè)機(jī)械進(jìn)行耕作, 單位面積上的資本投入較高;其次, 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以家庭為主, 在農(nóng)忙季節(jié)也會(huì)雇用短工;再次, 以家庭為收支結(jié)算單位, 并追求經(jīng)濟(jì)收入的最大化;最后, 有擴(kuò)大再生產(chǎn)的潛力和動(dòng)力, 且并不盲目追求規(guī)模最大化。因此, 這些家庭農(nóng)場(chǎng)在家庭經(jīng)營(yíng)的堅(jiān)硬外殼下, 通過(guò)組合不同的生產(chǎn)要素, 既維持了土地高效產(chǎn)出, 又緩解了勞動(dòng)辛苦程度, 最主要的是保障了穩(wěn)定的家庭收入。當(dāng)然, 這種內(nèi)生型的家庭農(nóng)場(chǎng)在遭遇外力強(qiáng)制時(shí), 也有可能陷入被瓦解的境地。
3.強(qiáng)制性制度變遷與公司性農(nóng)場(chǎng)的成立。自2012年以來(lái), 在全國(guó)范圍內(nèi), 工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地的勢(shì)頭高漲。2014-2016年, 耕地流轉(zhuǎn)進(jìn)程明顯加快, 截至2016年底, 全國(guó)已有4.7億畝耕地被流轉(zhuǎn), 占家庭承包土地的35.1%2, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司化趨勢(shì)明顯。公司性農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)不同于農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng), 其主要依賴高水平機(jī)械化和雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn), 追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“車間化”運(yùn)作, 并以公司為核算單位, 追求最大化的利潤(rùn)與資本積累。
自2011年以來(lái), 受國(guó)際低價(jià)食糖持續(xù)大量進(jìn)口和走私食糖的嚴(yán)重沖擊, 國(guó)內(nèi)糖業(yè)持續(xù)大幅虧損, 甘蔗種植面積逐年減少。為了改變我國(guó)糖業(yè)內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力不足的現(xiàn)狀, 實(shí)現(xiàn)食糖的基本自給, 在中央財(cái)政的支持下, 2014年廣西率先啟動(dòng)甘蔗“高產(chǎn)高糖” (以下簡(jiǎn)稱“雙高”) 基地建設(shè)。目的是為了通過(guò)土地整治實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的全程機(jī)械化———機(jī)耕、機(jī)種、機(jī)收, 從而大幅降低生產(chǎn)成本。2015年中央制定了建立700萬(wàn)畝“雙高”基地的目標(biāo), 其中廣西的建設(shè)任務(wù)是500萬(wàn)畝。區(qū)級(jí)政府隨即制定了500萬(wàn)畝基地建設(shè)計(jì)劃與實(shí)施方案, 并將指標(biāo)逐級(jí)分解。為了在短時(shí)間內(nèi)完成任務(wù), 各縣、鄉(xiāng)政府與制糖企業(yè)攜手推動(dòng)種植公司下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地。2014年開(kāi)始, 縣政府工作組在巴村先后引進(jìn)了A、B兩家甘蔗種植公司, 在工作組的強(qiáng)制動(dòng)員下, 巴村在短短2年的時(shí)間里向A、B兩家公司流轉(zhuǎn)了1萬(wàn)余畝土地, 用于建設(shè)“雙高”基地, 其中A公司流轉(zhuǎn)了4000余畝, B公司流轉(zhuǎn)了6000余畝。被流轉(zhuǎn)的土地占全村耕地總面積的80%, 基本上消解了村莊里的中等規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng), 重構(gòu)了村莊小農(nóng)戶與公司性農(nóng)場(chǎng)并存的格局。
二、資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的限度與困境:規(guī)模化、公司化農(nóng)業(yè)的維艱
1.資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的“天然”障礙:自然條件阻滯機(jī)械化。整個(gè)廣西90%以上種植甘蔗的地貌為旱坡地———坡大、石多, 不適應(yīng)大規(guī)模機(jī)械化作業(yè), 所以當(dāng)前的機(jī)械化播種率僅為27.1%。進(jìn)入巴村的兩家種植公司流轉(zhuǎn)的土地中同樣有2/3無(wú)法實(shí)現(xiàn)機(jī)械化耕種。為了提高全程機(jī)械化水平, 公司性農(nóng)場(chǎng)租賃土地之后的首要工作就是平整土地, 以降低坡度至13度以下。然而, 土地平整雖能提高甘蔗的機(jī)械播種率, 但也會(huì)延誤甘蔗播種的最佳季節(jié)導(dǎo)致產(chǎn)量降低。A公司2015年6月才開(kāi)始播種, 已遠(yuǎn)遠(yuǎn)錯(cuò)過(guò)甘蔗播種的最佳時(shí)間, 耗時(shí)4個(gè)月只種下1000畝, 當(dāng)年榨季無(wú)甘蔗入廠。2016年3月至6月及9月至11月共耗時(shí)6個(gè)月, 完成剩余3000余畝的播種, 而當(dāng)期榨季入廠僅8000噸;直到2017年4月底, A公司在巴村流轉(zhuǎn)的土地才全部投產(chǎn)。同時(shí), 土地平整過(guò)程中的挖高填低、推坡填溝, 改變了地表土壤結(jié)構(gòu), 必然影響甘蔗的生長(zhǎng)。據(jù)村民反映, 坡地的土壤本來(lái)就薄, 他們把坡上的表土推下去以后, 下面的土壤更沒(méi)有肥, 甘蔗產(chǎn)量就不可能搞得上去。平地上的土本來(lái)是比較肥的, 山上的土推下來(lái)反而蓋住了, 肥土也變不肥了。A公司在長(zhǎng)達(dá)3年的時(shí)間里將坡地的比例由60%降至10%。然而, 甘蔗畝產(chǎn)未升反降———2016-2017榨季畝產(chǎn)不足3噸, 低于整個(gè)蔗區(qū)3.9噸的平均水平, 遠(yuǎn)未達(dá)到畝產(chǎn)6噸的目標(biāo)。
此外, 機(jī)械化生產(chǎn)容易受到天氣制約。正如村民B所說(shuō), 一場(chǎng)大雨過(guò)后土壤濕度適中, 最有利于甘蔗出苗。但播種機(jī)沒(méi)辦法在粘粘的泥土上開(kāi)動(dòng), 只能等地干了再種。大部分農(nóng)戶會(huì)通過(guò)牛耕和人工播種的方式搶種甘蔗, 公司只能等天氣。在B公司, 由于雨后未能及時(shí)播種, 種后遭遇1個(gè)月的干旱, 甘蔗出苗率受到重創(chuàng)———目標(biāo)是每畝出苗4400株, 實(shí)際上不足1800株———于是, 只好求諸人工補(bǔ)種, 反而增加了勞動(dòng)力成本, 且影響了甘蔗生長(zhǎng)。
2.雇傭勞動(dòng)難以監(jiān)管:公司科層制遭遇鄉(xiāng)土社會(huì)的“水土不服”。在自然條件牽制力大、生產(chǎn)周期長(zhǎng)及勞動(dòng)時(shí)間與生產(chǎn)時(shí)間不一致等因素影響的基礎(chǔ)上, 對(duì)農(nóng)業(yè)雇工的勞動(dòng)監(jiān)督異常困難, 這始終是限制資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的一大難題。對(duì)此, 公司性農(nóng)場(chǎng)通過(guò)嵌入農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò), 試圖將農(nóng)戶間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連帶關(guān)系締結(jié)為高效的管理團(tuán)隊(duì)[6]23, 利用村莊原有的人情與面子營(yíng)造出農(nóng)業(yè)雇工新的勞動(dòng)倫理和道義[7]15。在組織勞動(dòng)力進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中, 公司的管理人員的確會(huì)挑選與自己關(guān)系密切和最能吃苦的農(nóng)民作為公司性農(nóng)場(chǎng)優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力資源。但大多數(shù)情況下, 管理人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)勞工的有效監(jiān)管, 雇工對(duì)公司的科層化管理和控制并非逆來(lái)順受, 管理人員和農(nóng)業(yè)雇工的協(xié)作并不會(huì)打破彼此之間的人情關(guān)系。正如一雇工所言, 給公司干活不可能像干自己家的那樣賣力氣。
公司性農(nóng)場(chǎng)的科層制管理方式最終無(wú)法嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中, 模糊化的鄉(xiāng)土社會(huì)無(wú)法為追求清晰化控制的科層制提供落地的土壤。部分被迫流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民淪為了農(nóng)業(yè)雇工, 他們會(huì)在被雇傭過(guò)程中等通過(guò)“偷懶耍滑”這一“弱者的武器”, 減少被剝削感;而受雇為種植公司管理員的村民也會(huì)在科層制與村莊人情關(guān)系間尋找平衡, 并維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。試圖嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)的公司性農(nóng)場(chǎng)最終“失靈”了, 他們表面上獲得了熟練勞動(dòng)力, 實(shí)際上勞動(dòng)生產(chǎn)率極低。
3.機(jī)械難以替代勞工:公司化經(jīng)營(yíng)成本難以降低。公司化經(jīng)營(yíng)之前, 人工種植甘蔗的行距過(guò)小、土地坡度較大等限制了機(jī)械化砍收甘蔗, 目前我國(guó)糖料蔗機(jī)械收割率僅為4.3%, 絕大部分的糖料蔗依然是人工砍收。通過(guò)“雙高”項(xiàng)目完成土地平整以后, A公司實(shí)現(xiàn)了機(jī)耕機(jī)種, 最終目標(biāo)是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)從種到收的全程機(jī)械化。但實(shí)際上機(jī)械收割依然存在諸多問(wèn)題, 機(jī)械難以進(jìn)入田間作業(yè)。一方面, 土地平整的遺留問(wèn)題———大量的石塊殘存容易導(dǎo)致機(jī)收過(guò)程中收割機(jī)磨損大、故障率高, 因而農(nóng)機(jī)服務(wù)組織不愿意向公司性農(nóng)場(chǎng)持續(xù)提供社會(huì)化服務(wù)。另一方面, 收割機(jī)收割后需要大型轉(zhuǎn)運(yùn)車進(jìn)入田間及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn), 但大噸位車輛的進(jìn)入容易壓壞宿根蔗的蔗根, 影響次年甘蔗出苗率, 這是個(gè)難題。此外, 機(jī)械切段式收割相比人工砍收, 也會(huì)導(dǎo)致更多的糖分流失, 這是下游制糖企業(yè)不愿看到的。最終, A公司在多方利益的博弈下, 依然延續(xù)著雇用人工進(jìn)行砍蔗的做法, 機(jī)械大幅度替代勞工的愿景無(wú)法實(shí)現(xiàn), 也就意味著公司化經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)成本難以降低。2016-2017年榨季, A公司雇傭了約200名工人砍蔗, 持續(xù)3個(gè)多月。砍工勞動(dòng)的低效率反而增加了生產(chǎn)成本。B公司某管理人員坦言, 目前的甘蔗收割機(jī)只能在平地上使用, 在坡地上使用就會(huì)翻車。技術(shù)上還存在很大困難。
在推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過(guò)程中, 地方政府和制糖企業(yè)試圖通過(guò)公司性農(nóng)場(chǎng)將工業(yè)化生產(chǎn)的模式和規(guī)模效益的規(guī)律簡(jiǎn)單移植、運(yùn)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域, 結(jié)果卻遭遇了諸多困境, 最終的生產(chǎn)效率也遠(yuǎn)低于村莊原有的內(nèi)生型家庭農(nóng)場(chǎng)3。雖然家庭農(nóng)場(chǎng)在機(jī)械的使用上不及公司性農(nóng)場(chǎng), 卻可以在機(jī)械社會(huì)化服務(wù)的輔助下將家庭勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)較好結(jié)合, 從而克服農(nóng)業(yè)的自然障礙并將勞動(dòng)生產(chǎn)效率發(fā)揮到極致。
三、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)營(yíng)主體選擇
學(xué)界關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的爭(zhēng)論從未停歇, 有人主張發(fā)展大規(guī)模公司化農(nóng)業(yè), 有人堅(jiān)持小農(nóng)立場(chǎng), 還有人提出應(yīng)培育適度規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)[8]57。本文僅對(duì)大規(guī)模公司化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐展開(kāi)分析。針對(duì)這類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 部分學(xué)者認(rèn)為, 其難以應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)的分散性、季節(jié)性、勞動(dòng)監(jiān)督等問(wèn)題[9];此外, 長(zhǎng)期占用耕地“與民爭(zhēng)利”, 對(duì)勞動(dòng)力的排斥也影響農(nóng)民就業(yè)[10];這類農(nóng)業(yè)高度依賴政府補(bǔ)貼卻未能轉(zhuǎn)化為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力, 容易導(dǎo)致政策尋租行為[11]。因此, 大規(guī)模的公司化農(nóng)業(yè)容易陷入“不可逆的發(fā)展陷阱”[12]31。
在農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)踐中, 我們看到, 不同的自然條件、勞動(dòng)力資源、村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等都可成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的制約因素。對(duì)巴村高度專業(yè)化和商品化的甘蔗生產(chǎn)而言, 公司化經(jīng)營(yíng)未能與特定的地方性地理?xiàng)l件和社會(huì)環(huán)境相適應(yīng), 也未能在資本結(jié)構(gòu)與社會(huì)傳統(tǒng)之間取得平衡, 繼而遭遇了一系列困境。既有研究針對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模化、機(jī)械化發(fā)展所遭遇的障礙提出了各種改進(jìn)方案, 然而, 透過(guò)本文的案例, 可以看出, 適當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)嵌入具體的、歷史的自然條件與社會(huì)情境之中, 因地制宜并順應(yīng)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu), 當(dāng)然也要考慮到農(nóng)民家庭的人力資本。因此, 根據(jù)當(dāng)?shù)厣唐忿r(nóng)業(yè)的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn), 筆者認(rèn)為, 應(yīng)采取以中家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化組織模式。
首先, 家庭農(nóng)場(chǎng)由村莊里的小農(nóng)戶發(fā)展而來(lái), 并內(nèi)嵌于特定的自然與社會(huì)情境之中。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要農(nóng)民及時(shí)應(yīng)對(duì)各種突發(fā)性的自然災(zāi)害, 這就要求生產(chǎn)者首先要生活于村莊。生產(chǎn)者只有在近地原則的基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步地依靠傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)提高土地生產(chǎn)率。家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在長(zhǎng)期內(nèi)自發(fā)地形成, 他們對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生態(tài)可謂了如指掌, 這是他們?cè)谏a(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)。相比之下, 那些不在當(dāng)?shù)氐墓拘赞r(nóng)場(chǎng)就難以做到這一點(diǎn)。
其次, 家庭農(nóng)場(chǎng)以家庭勞動(dòng)力為主, 但不排斥雇用勞工和使用機(jī)械。這種條件下的家庭可成為生產(chǎn)中最高效的基本單位。有研究表明, 家庭內(nèi)部的偷懶和搭便車行為要遠(yuǎn)低于其他的生產(chǎn)主體[13]。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵在于精細(xì)化管理, 而家庭勞動(dòng)力能夠最大限度地為土地和作物提供細(xì)致周到的照顧。在甘蔗生產(chǎn)過(guò)程中, 家庭農(nóng)場(chǎng)主要在砍蔗環(huán)節(jié)雇用工人, 糖廠所規(guī)定的砍蔗時(shí)間限制及對(duì)甘蔗入廠的嚴(yán)格質(zhì)量管控都對(duì)雇工的勞動(dòng)監(jiān)督提出較高要求。家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力恰可在最適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)規(guī)模范圍內(nèi)對(duì)雇工開(kāi)展有效監(jiān)督。最影響甘蔗產(chǎn)量、同時(shí)也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)監(jiān)督最為困難的環(huán)節(jié), 就是種植和田間管理, 由于這些環(huán)節(jié)對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量要求不高, 因此多數(shù)家庭農(nóng)場(chǎng)便采取家庭勞動(dòng)力來(lái)承擔(dān)。因而披上了家庭這一“外衣”, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各個(gè)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)監(jiān)督難題與挑戰(zhàn)也便迎刃而解。透過(guò)幾年來(lái)公司性農(nóng)場(chǎng)的困境和此前家庭農(nóng)場(chǎng)的成功, 事實(shí)已證明, 在一般條件滿足的情況下, 家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量也是最高的, 也最適宜成為保障國(guó)家食糖等農(nóng)業(yè)安全的堅(jiān)強(qiáng)后盾。
最后, 家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的組織方式彈性較大, 使用機(jī)械和雇工的程度主要取決于農(nóng)業(yè)收入和勞動(dòng)辛苦程度之間的均衡。在機(jī)械成本和雇工成本上升到一定程度時(shí), 他們可以通過(guò)互助、換工和最大限度的自我剝削來(lái)維持生產(chǎn)。公司性農(nóng)場(chǎng)顯然無(wú)法做到這一點(diǎn)。
嵌入于村莊自然條件和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的家庭農(nóng)場(chǎng), 以家庭勞動(dòng)力組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 且不排斥對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械和雇傭工人的使用, 既能保障單位面積土地生產(chǎn)率, 又能最大化提高勞動(dòng)生產(chǎn)率, 還能夠最大限度的進(jìn)行生產(chǎn)組織形式的調(diào)整。尤為重要的是, 如上文所述, 家庭農(nóng)場(chǎng)不僅在中觀層面作為村莊社會(huì)的穩(wěn)定器和中堅(jiān)階層有效地維持著村莊善治和社區(qū)活力[14], 而且在微觀層面, 可最大程度地改善農(nóng)民生計(jì), 并提高農(nóng)民生活的幸福感。因此, 這種適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)是符合我國(guó)特定國(guó)情的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位與組織方式, 若給以足夠的重視, 其勢(shì)必會(huì)成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要力量。
四、結(jié)語(yǔ)
近年來(lái), 公司化農(nóng)業(yè)毀約棄耕、老板“跑路”等事件頻發(fā), 引起了社會(huì)各界對(duì)公司性農(nóng)場(chǎng)這類經(jīng)營(yíng)主體的質(zhì)疑和擔(dān)憂。大規(guī)模公司化農(nóng)業(yè)的實(shí)踐及其困境也在巴村個(gè)案中得到了具象呈現(xiàn):地方政府和資本主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn), 偏離了村莊農(nóng)業(yè)有序發(fā)展的軌跡, 為后續(xù)剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)生和外流埋下了隱患, 對(duì)村莊未來(lái)農(nóng)業(yè)的發(fā)展不利。研究也發(fā)現(xiàn), 與公司性農(nóng)場(chǎng)形成鮮明對(duì)比的是, 從事商品農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭農(nóng)場(chǎng)不僅在經(jīng)濟(jì)層面符合農(nóng)民的意愿, 也與村莊社會(huì)有效治理的主體相契合, 可成為鄉(xiāng)村振興背景下實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的可靠主體。巴村的故事也表明, 當(dāng)面臨外來(lái)強(qiáng)制性力量時(shí), 這種村莊內(nèi)生型中堅(jiān)農(nóng)民階層也更容易陷入無(wú)奈的境遇。
黨的十九大及2019年中央一號(hào)文件均指出, 實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面就是要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)發(fā)展動(dòng)能, 其重要依托是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接。筆者認(rèn)為, 具體到村莊層面和農(nóng)民, 家庭農(nóng)場(chǎng)可成為促動(dòng)二者有機(jī)銜接的紐帶。當(dāng)然, 強(qiáng)化這一機(jī)制還需要政府與社會(huì)層面深化對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的認(rèn)識(shí), 切忌在自然條件與社會(huì)條件尚不成熟的情況下片面追求大規(guī)模的公司化經(jīng)營(yíng), 而是要不斷地建立健全指向家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)政策和適宜的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系, 從而為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化培育最切合實(shí)際的未來(lái)主體。
作者單位： 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院
基金： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的農(nóng)村變遷研究” (13ASH007);
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2019年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
