導(dǎo)語:田野政治學(xué)是政治學(xué)的一種研究路徑，在這一路徑中逐漸獲得學(xué)術(shù)自覺，形成了一個在開放中達(dá)成一定共識和認(rèn)同的學(xué)術(shù)共同體。田野政治學(xué)的構(gòu)建是一個由自在到自為，由自發(fā)到自覺，有放棄也有接續(xù)，有進(jìn)展更需努力的過程。作者作為親歷者，主要以公開發(fā)表的文章為依據(jù)，記錄了這一構(gòu)建過程，并提出了進(jìn)一步構(gòu)建的思考。謹(jǐn)以此系列文章紀(jì)念重點研究基地建設(shè)20年，并獻(xiàn)給以各種方式參與和支持田野政治學(xué)的構(gòu)建者！
以田野政治為對象的田野政治學(xué)。
一門學(xué)問，總是因為有特定的研究對象而引起。田野政治學(xué)的研究對象是田野政治。田野政治主要指農(nóng)村基層政治。在研究農(nóng)村基層政治的過程中，逐漸產(chǎn)生了作為一個專門的政治學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行研究的旨向，從而使得政治學(xué)由殿堂走向田野，產(chǎn)生了田野政治學(xué)的學(xué)術(shù)自覺，并力圖構(gòu)建政治學(xué)的田野學(xué)派。“田野政治”的內(nèi)容擴(kuò)展到廣泛的基層領(lǐng)域，以普通民眾為主體的田野政治學(xué)將有更為廣闊的天地。
一、從農(nóng)村基層政治研究切入
1980年代在中國大地上廣泛傳頌著一首歌——“在希望的田野上”。
田野通常稱之為田地和原野，主要指農(nóng)村。“在希望的田野上”意味著隨著農(nóng)村改革，中國大地上也在發(fā)生歷史性的變化，人們正在告別饑餓走向溫飽。農(nóng)村改革正在解決一件“民以食為天”的天大事情。只有解決了這一天大的事情，中國才有可能實現(xiàn)夢寐以求的現(xiàn)代化。而在走向現(xiàn)代化進(jìn)程中，作為傳統(tǒng)因素的“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”一度成為嚴(yán)重的問題，成為中國執(zhí)政黨和政府工作的重中之重。
無論是歷史還是現(xiàn)實，無論是當(dāng)政者，還是民眾，目光都聚焦于田野。中國的政治學(xué)是1980年開始恢復(fù)重建的，從此有了專門從事政治學(xué)的學(xué)者，也才有了走向田野的政治學(xué)。
在中國，社會發(fā)展具有鮮明的國家導(dǎo)向。政治學(xué)是國家推動恢復(fù)重建的。恢復(fù)重建的目的是因為現(xiàn)代化建設(shè)有大量的政治問題需要研究。國家設(shè)立研究課題引導(dǎo)學(xué)者的研究。學(xué)者屬于國家的教學(xué)科研機構(gòu)，承擔(dān)國家項目是重要工作。中國的政治學(xué)者最初走向田野，主要基于承擔(dān)國家科研項目。
在中國政治學(xué)恢復(fù)重建過程中，湖北省的政治學(xué)走在前列，活躍著一批政治學(xué)者。由于承擔(dān)國家科研項目，逐漸形成一批以研究農(nóng)村基層政治的學(xué)者。這些學(xué)者主要集中在華中師范大學(xué)，也使得華中師范大學(xué)成為田野政治學(xué)的發(fā)源地。
華中師范大學(xué)的農(nóng)村基層政治研究最初以兩條線起步。張厚安教授（1928－）是中國政治學(xué)恢復(fù)重建后的第一批政治學(xué)者，1981年便為我們1978級政治系本科講授政治學(xué)。張先生參加了國家“六五”（1980—1985年）規(guī)劃重點項目“中國地方國家機構(gòu)”研究，是項目成果《中國地方國家機構(gòu)概要》一書的副主編。之后，張先生擔(dān)任了國家“七五”（1986—1990年）規(guī)劃項目“中國農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)”的研究，多位同校老師共同參與，之后出版了《中國農(nóng)村基層政權(quán)》、《中國農(nóng)村基層建制的歷史演變》、《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建設(shè)》、《中國縣以下層次區(qū)劃模式》等著作。
我本人（1955—）1982年畢業(yè)留校與張厚安先生同在科學(xué)社會主義研究所工作。1984年就讀碩士生，指導(dǎo)老師是從事科學(xué)社會主義專業(yè)的李會濱教授。1986年，我申報并承擔(dān)了國家教委（現(xiàn)教育部）首批青年社會科學(xué)基金項目“我國城鄉(xiāng)基層政治發(fā)展研究”，出版了《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較》。之后進(jìn)入政治學(xué)研究領(lǐng)域，并參與張厚安教授的農(nóng)村研究團(tuán)隊。
1990年代初，張厚安教授主持申報了國家“八五”規(guī)劃重點項目“中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展研究”，出版了張厚安、徐勇主筆，項繼權(quán)等人共同撰寫的85萬字的著作《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，獲得了中共中央宣傳部“五個一工程”一本好書一等獎。徐勇1992年承擔(dān)了國家教委“八五”規(guī)劃項目“現(xiàn)階段中國農(nóng)村基層民主政治建設(shè)研究”，并于1997年出版了《中國農(nóng)村村民自治》一書，獲得了湖北省社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎。
自1990年代，以華中師范大學(xué)科學(xué)社會主義研究所的老師為主體，形成了一個以農(nóng)村基層政治為主要研究領(lǐng)域的團(tuán)隊，承擔(dān)了多個項目，取得了一系列成果，有了較大的影響，2000年，在原有基礎(chǔ)上新組建的“華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心”成為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地。
盡管華中師范大學(xué)的農(nóng)村研究是以項目引導(dǎo)的，但申報和承擔(dān)項目本身已開始體現(xiàn)了學(xué)者的自覺。
張厚安先生2000年回憶之所以作為一個政治學(xué)者從事農(nóng)村研究的緣由：
是什么原因促使我們一個時期來將學(xué)術(shù)研究的目光聚焦在中國農(nóng)村問題上呢?
首先應(yīng)該強調(diào)指出：對社會科學(xué)研究的深刻反思乃是我和中心的學(xué)者們能將學(xué)術(shù)目光聚焦在農(nóng)村問題上的前提。我本人從事社會科學(xué)研究已近半個世紀(jì)，但是在改革開放前的25年，盡管也出了一些研究成果，可是從研究內(nèi)容與方法上看，總跳不出一個“怪圈”，那就是從理論到理論，從概念到概念，從書本到書本，基本上是一種注釋式、經(jīng)院式、教條式的研究。我想，這不僅是我個人的遭遇，應(yīng)該說，這是當(dāng)時整個社會科學(xué)界占統(tǒng)治地位的學(xué)風(fēng)。當(dāng)然，造成這種局面的原因是多方面的，除了學(xué)風(fēng)方面的問題外，還有社會環(huán)境方面的諸多因素。改革開放以后，我國鄉(xiāng)村和城市各個領(lǐng)域都發(fā)生了很大變化，社會科學(xué)界也被注入一股清新的空氣，同時也對社會科學(xué)研究提出了挑戰(zhàn)：社會科學(xué)研究應(yīng)該遵循什么方向?社會科學(xué)研究的內(nèi)容和方法要不要變?在反思中，我們逐漸認(rèn)識到社會科學(xué)研究再也不能像以前那樣“唯書、唯上、不唯實”了，不變是沒有出路的。社會科學(xué)必須隨著社會的變革而轉(zhuǎn)換其研究內(nèi)容和方法，變革的方向是為社會改革服務(wù)。也只有這樣，才能出現(xiàn)社會發(fā)展與社會科學(xué)研究的良性互動。
其次，我國是一個農(nóng)業(yè)大國，80%的人口生活在農(nóng)村。這種國情決定了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題是我國現(xiàn)代化建設(shè)的根本問題。而且，“三農(nóng)”問題將伴隨整個現(xiàn)代化的全過程。實際上，我們的改革正是從農(nóng)村開始的。這也可以說是我們?nèi)绱岁P(guān)注農(nóng)村問題的時代背景。
第三，20世紀(jì)80年代初，恢復(fù)不久的政治學(xué)研究主要側(cè)重于意識形態(tài)的導(dǎo)向和國家政治制度的宏觀構(gòu)造方面，這被視為政治學(xué)研究的主流。然而，政治實踐常常以其自身的執(zhí)著超越政治學(xué)研究的視野。作為中國改革始點的農(nóng)村改革的實踐將政治學(xué)的目光由國家上層引向農(nóng)村基層。延續(xù)20多年的人民公社制度的解體，不僅是經(jīng)濟(jì)體制的變革，同時也意味著政治體制的變動。經(jīng)濟(jì)體制的變革要求有新的政治體制來與之相適應(yīng)。而新的政治體制的形成顯然有待時日，并因此向政治學(xué)研究提出了需要關(guān)注的課題。
正是基于上述認(rèn)識，我們才明確地提出了“三個面向，理論務(wù)農(nóng)”的口號，將政治學(xué)研究的視野投向當(dāng)時主流政治學(xué)關(guān)注較少的農(nóng)村基層。當(dāng)然，就我個人而言，從事農(nóng)村問題研究是有淵源的，1953年我從中國人民大學(xué)馬列主義教研室研究生畢業(yè)時，我的論文選題就是“農(nóng)民問題”。特別是解放后，我參加過土地改革、合作化、公社化、四清等重大的農(nóng)村改革實踐，在腦子里留下了許許多多經(jīng)常思考著的問題，需要得到科學(xué)的答案。
我1984年就讀科學(xué)社會主義專業(yè)碩士，側(cè)重于宏大問題關(guān)懷。1980年代末的政治風(fēng)波促使我將研究轉(zhuǎn)向微觀基層政治研究。1991年，我在《社會科學(xué)報》上發(fā)表了《重心下沉：90年代學(xué)術(shù)新趨向》一文。文章指出：進(jìn)入90年代，學(xué)術(shù)研究重心下沉，由80年代關(guān)注國家大勢的宏觀層面轉(zhuǎn)向廣闊實在的社會基層面。理由是：我國的基本格局已定，需要從基礎(chǔ)社會著眼，作實實在在的研究；經(jīng)過80年代的起伏波動，社會思維趨于冷靜，將視野投向自身立足的復(fù)雜多變的現(xiàn)實社會；思維方式開始從簡單地定論“應(yīng)該怎樣”轉(zhuǎn)向重視“是怎樣”，強調(diào)思維的具體、精致和客觀性；學(xué)術(shù)研究從浮躁轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣纳羁汤斫狻?/p>
在1992年出版的《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較》一書中，我開宗明義，引述了馬克思的重大命題：為什么東方國家上層多變，社會卻沒有什么變化，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動？為此，我提出：對社會歷史發(fā)展奧秘的揭示，不能為一般的歷史表象所迷惑，而需深入到社會深層，解剖社會內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，揭示隱藏在現(xiàn)象背后的深刻原因。特別是在對政治社會發(fā)展的考察中，不能為極具誘惑力的國家上層權(quán)力更迭現(xiàn)象所糾纏，而應(yīng)深入分析國家上層所立足的那個社會基礎(chǔ)。需以廣闊的多層次視野透視和剖析政治社會。自從國家產(chǎn)生以來，政治體系就一分為二：一是來自社會，又凌駕社會之上，以其強制性的權(quán)力控制全社會的國家權(quán)力體系；一是在國家權(quán)力的統(tǒng)轄之下，與社會緊密聯(lián)系在一起并深深滲透在日常社會生活之中的基礎(chǔ)性政治社會。毫無疑問，上層的國家權(quán)力是政治體系的本質(zhì)和核心部分。但任何國家權(quán)力的存在及作用都是以基礎(chǔ)性政治社會為前提的。只有在注意國家上層變化的同時，對其立足的政治社會的狀況、特點和變遷給予特別的重視，才能全面準(zhǔn)確地認(rèn)識和把握中國政治發(fā)展的進(jìn)程、規(guī)律和特點。
應(yīng)該看到，1980年代到1990年代，也有許多政治學(xué)人將學(xué)術(shù)視野投向農(nóng)村基層，并取得了不少有分量的成果。其中，最有代表性的是王滬寧教授的《當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》。我與王教授于1980年代初期便已結(jié)識，后來互有贈書，2006年我到中南海為中共中央政治局集體學(xué)習(xí)作講解時，他還專門問及我的研究情況。王教授與我是同齡人，但對農(nóng)村問題關(guān)注很早。他在1990年為《當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》一書寫的前言中說到，“我對中國鄉(xiāng)村問題的興趣起源于18年前，那時我從中學(xué)畢業(yè)，來到江蘇大豐的農(nóng)村，后又轉(zhuǎn)到上海奉賢縣，歷時四年半。那時我有機會接觸中國的實際情況，并且在幾位農(nóng)民家庭里住過一段時間。雖然沒有過多的理性認(rèn)識，但鄉(xiāng)村的文化、鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)不發(fā)展、鄉(xiāng)村的生活方式給我留下了深刻的印象，深深體會到幅員遼闊的鄉(xiāng)村是中國社會發(fā)展不可忽略的基礎(chǔ)。后來進(jìn)入了復(fù)旦大學(xué)，不斷地深化自己對中國社會發(fā)展的認(rèn)識，作為一名政治學(xué)者，又不斷豐富自己對中國政治的知識。……越是作認(rèn)真和冷靜的思索，越是剔除了浮光掠影的因素，就越感到鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性。……明乎此，我們總想找一個課題來說明這層關(guān)系：鄉(xiāng)村發(fā)展與中國社會的發(fā)展。”該書便是他申報的國家“七五”規(guī)劃項目的成果。
二、田野政治的提出
1990年代后期，中國的現(xiàn)代化加速，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題日益突出。2000年，由我擔(dān)任主任的華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心成為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地。72歲的張厚安先生正式退休，中心集聚了一批學(xué)者從事農(nóng)村問題研究，重點仍然是農(nóng)村基層政治，成為我國研究農(nóng)村基層政治的重鎮(zhèn)。隨著研究的深入，我愈來愈意識到，政治學(xué)研究農(nóng)村農(nóng)民問題，問題導(dǎo)向固然重要，但也要有學(xué)科意識，加強對農(nóng)村農(nóng)民問題的學(xué)理性研究。“田野政治”作為一個研究對象被提了出來。
2008年發(fā)表的《政治學(xué)研究：從殿堂到田野》一文提出了“田野政治”的概念，并就如何通過實證研究加強田野政治研究作了系統(tǒng)的闡述：
村民自治研究促使政治學(xué)研究領(lǐng)域從高高在上的“殿堂”走向下里巴人的“田野”。在中國，政治向來都是那些居廟堂之高的人之事，普通百姓是無所謂政治的，即“民可使由之，不可使知之”。政治產(chǎn)生于“宮廷”和“衙門”之中，田野無政治。進(jìn)入20世紀(jì)之后，農(nóng)村田野大地一度充斥著政治，但這種政治更多是動員政治。動員政治前所未有的賦予農(nóng)民以政治主體地位，但這種抽象的國家主人卻在公社支配體制下所消解了。他們可以高談闊論國家大事，甚至發(fā)出“胸懷祖國，放眼世界”的豪言壯語，但是對于他們衣食住行的日常生活卻沒有支配權(quán)。……家庭經(jīng)營和村民自治正是圍繞農(nóng)民從抽象的主人人格走向具體的主人人格的體制安排。因此，隨著村民自治制度的實踐，千百年來被政治所邊緣化的農(nóng)村百姓走向政治前臺，成為政治主體。……因此，研究村民自治制度，必然要研究作為制度主體的村民和制度單位的村莊，并促使政治學(xué)研究從高高在上的殿堂走向“下里巴人”的“田野”。
村民自治研究促使政治學(xué)研究方法轉(zhuǎn)變從“文本”走向“田野”。中國長期以來有政治無政治學(xué)，是因為在治國者看來，治國的文本經(jīng)典足夠他們運用。所謂“半部論語治天下”、“天不變道亦不變”。即使是到了20世紀(jì)，“天”已大變，但從文本經(jīng)典尋求治國理論資源的傳統(tǒng)仍然未變，只是經(jīng)典來源不同而已。……直到20世紀(jì)80年代，文本研究仍然是政治學(xué)研究的主要方法。學(xué)者習(xí)慣的是以經(jīng)典注解政策，以文本解釋事實。但村民自治的實踐改變著學(xué)者的思維與方法。當(dāng)村民自治促使政治學(xué)由“殿堂”走向“田野”以后，已有的文本無法解釋正在迅速發(fā)生變化并千差萬別的政治實踐。正因為如此，村民自治出現(xiàn)以后，學(xué)界有人發(fā)表長文，認(rèn)為村民自治在經(jīng)典中都不曾有，不過是“理論怪胎”。是不是“怪胎”？仁者見仁，智者見智。與其打那些永遠(yuǎn)打不出所以然的筆墨官司，不如到實地觀察，以實踐檢驗。所以，村民自治研究將一批“坐而論道”的學(xué)者引向鄉(xiāng)土大地，在實踐中了解事實，發(fā)現(xiàn)問題。在這里，尤其值得一提的是張厚安先生。張先生是1949年后接受政治理論教育的。數(shù)十年都沉浸在文本經(jīng)典之中。但他深刻地反思這種研究方法的局限性，90年代初就提出了“面向社會、面向?qū)嵺`、面向農(nóng)村，理論務(wù)農(nóng)”的理念，并帶領(lǐng)包括筆者在內(nèi)的數(shù)位學(xué)者走出書本，走向社會。
這篇論文指出了由于實證方法在中國政治學(xué)中的運用時間不長，還很不成熟，也存在許多不足，并提出了克服不足的思路。在此基礎(chǔ)上，論文就如何推進(jìn)田野政治研究提出五個需要努力的方面。其中提出了對“田野政治”內(nèi)含的擴(kuò)展：
從狹義的田野政治轉(zhuǎn)向廣義的田野政治。政治學(xué)歷來重視正式文本和上層精英話語的解讀和研究。這個側(cè)重點是由政治學(xué)的特殊性和傳統(tǒng)性決定的。實證研究進(jìn)入中國政治學(xué)領(lǐng)域改變了傳統(tǒng)的研究格局，導(dǎo)致了“重心下沉”，中國政治學(xué)研究從只注重正式文本和高層話語，轉(zhuǎn)向關(guān)注村莊政治現(xiàn)象及底層政治行為，從文本政治走向田野政治，從精英政治走向平民政治。……對于政治學(xué)實證研究者而言，下一步更加緊迫的是進(jìn)入真正的、廣闊的田野，而是不是被精英所籠罩的田野；進(jìn)入真正的平民的田野，而不是平民精英的田野；不是研究以村莊精英為代表的政治，而是廣大農(nóng)民所踐行、感受的政治。從狹義的田野轉(zhuǎn)向廣義的田野，還必須從“田野即鄉(xiāng)村”中走出來，城市社區(qū)、基層官員與政府等領(lǐng)域也屬于田野，只要不是從國家正式文本、高層話語出發(fā)的調(diào)查研究都應(yīng)該屬于田野范疇，都是我們的研究領(lǐng)域。
2018年12月，我在《探索與爭鳴》舉辦的“一個人的四十年”專欄發(fā)表“政治學(xué)：從殿堂到田野”一文中，指出“田野重塑主體、田野開拓方法、田野提供源泉”，認(rèn)為：“從社會科學(xué)來看，田野不是大自然，而是在田野上生活的農(nóng)民。關(guān)注田野，是關(guān)注田野上的農(nóng)民。當(dāng)我們將研究的視角從上層轉(zhuǎn)換到基層時，必然要以田野上的農(nóng)民作為研究對象。”“當(dāng)廣大人民不能作為政治主體自主、自立和自治時，政治文明的進(jìn)程就會永遠(yuǎn)在路上！”
三、構(gòu)建田野政治學(xué)的自覺
進(jìn)入新世紀(jì)之后，農(nóng)村農(nóng)民問題相對緩和下來，解決“三農(nóng)問題”更多依靠的是建設(shè)和振興。我們的研究也發(fā)生變化，這就是由問題導(dǎo)向轉(zhuǎn)向問題與學(xué)理導(dǎo)向并重。在對農(nóng)村政治進(jìn)行學(xué)理性研究過程中，必然要通過對學(xué)術(shù)史的梳理，為田野政治研究尋找恰當(dāng)?shù)奈恢茫⑻岢鲞M(jìn)一步努力的目標(biāo)，由此獲得學(xué)術(shù)自覺。其重要標(biāo)志便是于2018年發(fā)表的《政治學(xué)“田野學(xué)派”的崛起》的文章。文章提出：
從世界范圍看，中國的政治學(xué)不僅起步較晚，更歷經(jīng)曲折，直到進(jìn)入21世紀(jì)初步形成學(xué)科體系。隨著一個年輕的現(xiàn)代國家的崛起，中國的政治學(xué)迎來前所未有的歷史機遇。而只有“百花齊放、百家爭鳴”，才能促使政治學(xué)興盛，以無愧于一個偉大的新時代。其中，中國政治學(xué)的“田野學(xué)派”，已初具雛形，并由于學(xué)派自覺而不斷成長。
從政治學(xué)誕生，就沿著兩條路徑發(fā)展。一是以形而上的整體性、一般性、抽象性的政治問題為對象，著重于提供價值與規(guī)范，以理想理念為據(jù)；一是以形而下的部分性、特殊性、具體性的政治問題為對象，著重于描述事實，發(fā)現(xiàn)事實之間的聯(lián)系，以事實為據(jù)。
如果從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的時間維度看，現(xiàn)代政治學(xué)的最大特點是以人民為主體。中世紀(jì)君權(quán)神授的神圣性為人民的神圣性所替代。人民成為政治學(xué)研究的原點和中心，其核心思想是天賦人權(quán)、主權(quán)在民。圍繞這一原點，政治學(xué)研究又沿著兩條路徑展開。
（一）以抽象的人民整體為對象的制度建構(gòu)。強調(diào)普遍性、普適性、合理性。通過合理的制度建構(gòu)，所有人都可以獲得自由、民主和福祉。這一路徑可以稱之為“建制派”。
（二）以歷史與社會關(guān)系中的具體的人為對象的行為模式研究。強調(diào)特殊性、特定性、差異性。制度并非盡善萬能，更非永恒不變。歷史與社會關(guān)系中的具體的人的條件和處境決定了其行為模式，并制約著政治制度的建構(gòu)和實施。這一路徑可以稱之為“田野派”。
中國的政治學(xué)一恢復(fù)，就是以研究制度問題為己任的，著重提供合理性與規(guī)范性。一是以馬克思主義國家理論為指導(dǎo)，二是搭建中國政治制度體系。宗旨是堅持和完善中國特色社會主義政治制度。主要成果是提供制度自信的理論基礎(chǔ)，研究如何進(jìn)一步完善制度。
由于以制度為主要研究對象，其研究對象具有整體性，即對于政治學(xué)的核心概念，如人民、國家、政府、政黨、民主等，都是作為一個宏觀的整體進(jìn)行研究的。這種規(guī)范性研究著重從價值層面研究政治問題，論證什么是好，應(yīng)當(dāng)?shù)模瑢φ紊罴右砸?guī)范。其研究方式主要是論證、解釋，重點是回答“為什么”的問題。因此，在相當(dāng)長時間或從總體上看，中國政治學(xué)屬于居廟堂之高的學(xué)問。這種主要以整體制度為對象，以文本為方法的研究，可以稱之為“建制學(xué)派”。
隨著政治學(xué)的恢復(fù)，政治學(xué)人的視野開始從文本走了出來，運用社會調(diào)查的方法，關(guān)注“是什么”的問題。……能夠持續(xù)地將政治學(xué)研究由文本帶向田野的是村民自治研究。村民自治是中國農(nóng)村改革中出現(xiàn)的一種新型制度。與其他制度不同，這一制度的實施者是億萬農(nóng)民，因而又是全新的政治實踐。對村民自治的研究，促使一些學(xué)者走出文本，深入農(nóng)村田野。一旦進(jìn)入田野，研究者發(fā)現(xiàn)大量與書本不一樣的事實。通過發(fā)現(xiàn)事實，使得政治學(xué)研究的視野進(jìn)入到一個全新的通道。
一是將居廟堂之高的政治學(xué)引入處江湖之遠(yuǎn)的農(nóng)村田野。在1980年代之前，中國的政治學(xué)從未“下鄉(xiāng)”。二是形成以調(diào)查為基礎(chǔ)的研究方法。在這之前，中國的政治家們做過調(diào)查，政治學(xué)者極少有過調(diào)查。三是將研究對象鎖定在農(nóng)民這一群體，而不是人民整體。而中國農(nóng)民是在特定的歷史與社會關(guān)系中生存的，并形成農(nóng)民性。四是不斷深化調(diào)查，并形成調(diào)查自覺。研究者在調(diào)查自覺中形成了自己的方法重點，即強調(diào)事實先于價值，著力弄清“是什么”的問題，由此提出“實際、實證和實驗”。村民自治是農(nóng)民的政治實踐。研究村民自治制度，必須了解農(nóng)民的存在條件、生存狀況、文化意識的事實。只有了解由各種歷史條件構(gòu)成的底色，才能把握中國政治發(fā)展的路徑與特色。五是在調(diào)查自覺中形成理論自覺。任何理論都是基于事實，但任何理論都不可能窮盡事實。只有通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)事實，才能在發(fā)現(xiàn)事實中建構(gòu)理論。這種理論具有原創(chuàng)性，或者獨創(chuàng)性。以歷史與社會關(guān)系中的具體的人為對象，從事實出發(fā)的政治學(xué)“田野學(xué)派”呼之欲出！
華中師范大學(xué)的政治學(xué)從村民自治研究開始，成為將政治學(xué)由殿堂引入田野的先行者，且一直將實證調(diào)查作為基本方法，從未中斷，不斷深化。只是長期致力于以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的政治學(xué)研究，但缺乏學(xué)派自覺。隨著近年來國家提出建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)，學(xué)派自覺才得以萌生。這就是政治學(xué)的“田野學(xué)派”。
學(xué)派是學(xué)術(shù)興旺的標(biāo)志，也是學(xué)術(shù)分工的要求。通過構(gòu)建學(xué)派，可以在比較辨析中不斷深入推進(jìn)學(xué)科發(fā)展，提高知識增量，開拓認(rèn)識視角。現(xiàn)代社會是一個分工和專業(yè)化的社會。只有通過專業(yè)化分工，才能將一件事做精。學(xué)術(shù)發(fā)展也是如此。更重要的是，由于中國政治學(xué)起步較晚，在相當(dāng)長時間主要是搭建學(xué)科建設(shè)的基本框架，還未形成自己的學(xué)術(shù)自主性。大量豐富生動的政治事實為既有的理論所遮蔽。只有借助于從事實出發(fā)的研究方法，才能在發(fā)現(xiàn)事實中形成自己原創(chuàng)性理論，強化學(xué)術(shù)自主性。政治學(xué)“田野學(xué)派”的崛起，有助于中國政治學(xué)的發(fā)展。
當(dāng)然，學(xué)派的形成是長期努力的過程。作為成熟的學(xué)派，至少有兩個標(biāo)志。一是有源流。學(xué)派是對過往思想的傳承，總要從過往思想中汲取營養(yǎng)。任何學(xué)問都不可能憑空而來，自說自話，總是在前人基礎(chǔ)上有所前進(jìn)、有所創(chuàng)造，這樣的學(xué)派才會延續(xù)下去。因為后人總是在前人的思想中汲取知識和智慧泉源。一是有自己的核心觀點和方法。學(xué)派具有相對性，總是相對某種理論或方法而言的。如經(jīng)濟(jì)學(xué)的“奧地利學(xué)派”強調(diào)市場的功能，注重理論建構(gòu)；“芝加哥學(xué)派”認(rèn)為政府也不可或缺，注重經(jīng)驗事實。學(xué)派不是幫派，也不是政治立場，而是以共同的學(xué)術(shù)觀點和方法為紐帶的學(xué)術(shù)共同體。只有建立在共同認(rèn)可的價值和方法基礎(chǔ)上的學(xué)派才能延續(xù)，并獨樹一幟。
政治學(xué)“田野學(xué)派”有兩個基本特點，一是在研究對象方面更關(guān)注整體性、一般性、抽象性之下的部分性、特殊性、具體性。不是從整體的、一般的宏觀制度的角度研究政治問題，而是將政治問題置于特定的歷史條件下進(jìn)行具體分析。因此，在思想源流方面，特別重視馬克思主義以歷史與社會關(guān)系中的人為出發(fā)點，從自然歷史進(jìn)程中考察國家、國家治理及其相應(yīng)的政治問題。二是在研究方法方面強調(diào)從事實出發(fā)，以事實為據(jù)，從事實抽象理論，從事實的關(guān)聯(lián)性推導(dǎo)結(jié)論，而不是純粹的理論演繹。因此，在思想源流方面汲取亞里士多德、孔德及行為主義從事實出發(fā)，以事實為據(jù)的方法。
學(xué)術(shù)是天下共享的公器。學(xué)派只是學(xué)人基于學(xué)術(shù)分工，相對偏重，揚長避短，多方著力，共同推動學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。因此，學(xué)派有自己的相對獨立性，同時也要并必須廣泛汲取各種思想營養(yǎng)。政治學(xué)“田野學(xué)派”關(guān)注“形而下”的部分性、特殊性、具體性，但是以把握和了解“形而上”的整體性、一般性、抽象性為前提的。如果不能從整體上把握和了解國家的一般特征，就很難了解和把握國家整體之下的部分的特殊屬性。政治學(xué)“田野學(xué)派”強調(diào)從事實出發(fā)，以事實為據(jù)，但不排斥價值與規(guī)范，相反要在充分了解價值與規(guī)范基礎(chǔ)上才能更好把握事實，認(rèn)識事實，并通過掌握事實與既有理論對話。這樣的從事實出發(fā)、以事實為據(jù)的研究才有價值，否則就只是事實的“搬運者”，從而大大弱化研究功效。這恰恰是與從事實出發(fā)，以事實為據(jù)的學(xué)派追求的可靠性、可用性和準(zhǔn)確性的目的背道而馳。
從根本上說，中國政治學(xué)的“田野學(xué)派”是生長在中國大地上的一個研究學(xué)派，是相對于傳統(tǒng)政治學(xué)規(guī)范研究而言的。其主要使命是盡可能運用社會調(diào)查的方法，去發(fā)現(xiàn)大量被遮蔽或迅速變化著事實現(xiàn)象，去尋找事實現(xiàn)象之間的聯(lián)系，并通過這種聯(lián)系進(jìn)一步深化人們對政治問題的認(rèn)識。它與規(guī)范研究盡管在出發(fā)點和方法有所不同，但目的都是一樣，都是為了推進(jìn)政治學(xué)科的發(fā)展，可以說是殊途同歸。它要研究制度下的人，但不排斥制度，且將制度作為人的研究的重要基點。
《政治學(xué)研究“田野學(xué)派”的崛起》一文是田野政治學(xué)進(jìn)入自覺的標(biāo)志。但人們對如何將田野與政治學(xué)關(guān)聯(lián)起來的認(rèn)識有所不同。只是由于長時間的積累，田野政治學(xué)的路徑和身份已為學(xué)界所熟悉。2020年8月26日的《中國社會科學(xué)報》在頭版刊登題目為《基于田野實踐構(gòu)建中國政治學(xué)理論》的長文，對于田野政治學(xué)的構(gòu)建作了專門介紹。2020年9月，為了進(jìn)一步強化學(xué)術(shù)標(biāo)識，“田野政治學(xué)”公眾號得以推出。這是“田野政治學(xué)”作為一種學(xué)術(shù)路徑和認(rèn)同這一路徑的學(xué)術(shù)共同體的正式身份標(biāo)識。為了使這一身份標(biāo)識更為明確，相關(guān)人員經(jīng)過討論達(dá)成“田野政治學(xué)”的基本共識：
田野政治學(xué)要有明確的內(nèi)涵和清晰的界定，簡而言之即“有學(xué)術(shù)關(guān)懷的田野調(diào)查，以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的原創(chuàng)性理論”。首先，田野調(diào)查為學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，這是一個基本共識。在這樣一個共識之下，田野政治學(xué)可以分為不同的分支和主題。其次，田野政治學(xué)強調(diào)唯一性和不可替代性。要注意與實證政治學(xué)的關(guān)系。田野政治學(xué)更加強調(diào)田野的現(xiàn)場感和學(xué)術(shù)研究的田野思維，現(xiàn)場感提供學(xué)術(shù)研究的靈感，一手材料和田野思維，是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。在此要求下，田野政治學(xué)將是一個開放的學(xué)術(shù)共同體，并不局限于我們自己所做的調(diào)查及研究。最后，田野政治學(xué)一定不能忘記政治學(xué)的學(xué)科屬性。我們做了大量調(diào)查，比如家戶制，積累了數(shù)億字的家戶口述材料，如果不能提煉到國家形態(tài)的層面上，就沒有學(xué)科屬性，這一點恰恰是大有開拓余地的。我們要用政治學(xué)的概念做研究。
四、構(gòu)建田野政治學(xué)的進(jìn)一步思考
社會科學(xué)都是圍繞人，追求人的美好生活為目的。政治學(xué)是為了美好的政治生活。田野政治學(xué)以田野政治為研究對象，從根本上是為了田野上的普通民眾的美好政治生活。田野政治本質(zhì)上是民眾，在相當(dāng)長時間是最龐大但政治上最弱小的農(nóng)民的政治。政治學(xué)進(jìn)入田野，也就進(jìn)入到農(nóng)民生活，并將農(nóng)民作為研究對象。這是過往的政治學(xué)極其少有的，也是最有中國特色的政治學(xué)之一。中國政治學(xué)盡管年輕，還要向外國學(xué)習(xí)，但并非一無是處，更不必妄自菲薄。中國曾經(jīng)有嚴(yán)重的農(nóng)民問題，在解決農(nóng)民問題的過程中產(chǎn)生了田野政治學(xué)。美國曾經(jīng)沒有農(nóng)民問題，也沒有相應(yīng)的田野政治學(xué)。“在一次政治學(xué)國際論壇上，有一位美國學(xué)者中肯地說：長期以來，中國政治學(xué)都是跟著美國學(xué)，美國人說什么，中國人說什么。……只有農(nóng)村政治或者說村民自治領(lǐng)域，是中國人說什么，美國人說什么。” 當(dāng)下，美國“農(nóng)民”問題日益突出，該是美國建立田野政治學(xué)的時候了。如今學(xué)者們夸夸其談民粹主義，卻不知道民粹主義的深厚土壤。美國政治學(xué)者也需要扎根美國大地做學(xué)問，去了解“莊稼漢”們?yōu)楹螒嵟皇莾H僅將其視為一個投票數(shù)據(jù)。我們好不容易產(chǎn)生了一門田野政治學(xué)，自己不加珍惜，豈不是舍本逐末？盡管由于主客觀原因，田野政治學(xué)在其發(fā)源地也有可能難以為繼，但以普通大眾為對象的田野政治學(xué)精神會延續(xù)。只要有人，有普通人的命運，有對普通人的命運的關(guān)注，田野政治學(xué)就有生命力！
當(dāng)然，田野政治學(xué)還很年輕。田野政治學(xué)作為政治學(xué)研究的一種路徑，一門有特色的學(xué)問，還要著力構(gòu)建。就如修建大廈，田野政治學(xué)能否進(jìn)一步構(gòu)建好，取決于我們能否善于融通各種資源。
一是馬克思主義這一最大增量資源。馬克思主義是人類解放的學(xué)問，最關(guān)注普通民眾的解放，經(jīng)典作家們著有《英國工人階級狀況》、《湖南農(nóng)民運動考察報告》等名篇。中國政治學(xué)者得以走向田野，得益于馬克思主義對普通民眾的關(guān)懷，有一種民眾情結(jié)。王滬寧在《當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》前言中提到他為什么關(guān)注農(nóng)村研究農(nóng)村的理想，在他看來：“中國哪一天可以說是一個現(xiàn)代化國家了，我想應(yīng)當(dāng)是整個社會均衡的現(xiàn)代化，是11億人共享的現(xiàn)代化，而非城市或一部分人口的現(xiàn)代化。”田野政治學(xué)以普通民眾為對象，需要有一種對民眾的親近感，一種民眾情結(jié)，才有可能去認(rèn)識他們，理解他們，發(fā)現(xiàn)他們，而不是簡單地將其作為研究客體和冷冰冰的數(shù)字。只有帶著民眾情結(jié)，而不只是為了做一個課題，才能持之以恒從事田野政治學(xué)研究。在改革開放過程中成長起來的年輕政治學(xué)人，馬克思主義理論基礎(chǔ)普遍不足，做農(nóng)村研究更多的是一種任務(wù)，而缺乏對民眾的天然情結(jié)。這是未來田野政治學(xué)構(gòu)建能否持續(xù)的關(guān)鍵問題之一。
二是扎根中國大地，從中國大地上汲取理論的源泉。任何一門科學(xué)都是因問題而生的。農(nóng)民問題產(chǎn)生于中國大地，也只有立足中國大地才能解決。田野政治學(xué)是在解決中國農(nóng)民問題中生長的，是一門內(nèi)生于自己的問題，內(nèi)生于自我對問題研究的學(xué)問。只有始終扎根中國大地，面對社會大眾，才有不竭的源泉。張厚安教授在進(jìn)入農(nóng)村研究之初便提出了“三個面向，理論務(wù)農(nóng)”，即“面向社會、面向基層、面向農(nóng)村”。這一方向仍然是田野政治學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)。田野政治學(xué)之所以能夠產(chǎn)生一些成果，根本上就是扎根中國大地，從中國大地上汲取理論的源泉。扎根愈深，理論愈有可能深刻。當(dāng)下中國處于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們做學(xué)問和學(xué)術(shù)考核的功利性愈來愈強，很難平心靜氣到農(nóng)村扎根調(diào)查，并從中汲取理論源泉。沒有田野源泉，田野政治學(xué)必然會枯萎。
三是在開放中推動原創(chuàng)性研究。學(xué)問的生命力貴在獨創(chuàng)性和原創(chuàng)性。田野大地為田野政治學(xué)的獨創(chuàng)性原創(chuàng)性提供了豐富的源泉，但是田野不能自動產(chǎn)生政治學(xué)。政治學(xué)人走向田野，不是為了將自己變成一個農(nóng)民，而是為了推動政治學(xué)研究。這是田野政治學(xué)的初心。張厚安教授提出“理論務(wù)農(nóng)”，并于2010年強調(diào)：“當(dāng)我們重視深入實際，重視實證研究的時候，一定要防止‘忽視理論’的傾向。希望我們的年輕朋友，不要滿足于發(fā)表幾篇實證調(diào)查報告、論文或出版一些著作，還要重視讀書、系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬克思主義理論，要重視把深入實際研究的成果進(jìn)行理論升華，要在自己研究的領(lǐng)域形成系統(tǒng)觀點，要創(chuàng)立學(xué)派。”田野政治學(xué)從田野中汲取源泉，提出了一些理論，但還不夠，還要通過廣泛吸收各種學(xué)術(shù)資源，推進(jìn)學(xué)理化研究。在這一過程中，一定要注意理論的原創(chuàng)性，是基于事實經(jīng)驗內(nèi)生出來的理論，而不是將現(xiàn)有理論與事實經(jīng)驗進(jìn)行簡單的嫁接。理論一定原生于田野，否則就不是田野政治學(xué)了。在理論研究中，勢必學(xué)習(xí)國外學(xué)術(shù)成果，但這種學(xué)習(xí)一定是以我為主，學(xué)什么不學(xué)什么，應(yīng)該有主體性。“如果不加分析把國外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬，一切以此為準(zhǔn)繩，那就沒有獨創(chuàng)性可言了。如果用國外的方法得出國外同樣的結(jié)論，也就沒有獨創(chuàng)性可言了。沒有獨創(chuàng)性原創(chuàng)性，也就沒有田野政治學(xué)。如果以外國學(xué)術(shù)為準(zhǔn)繩，就不是田野政治學(xué)而是其他政治學(xué)了。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：田野政治學(xué)公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
