——基于組織社會學(xué)的分析
【摘要】村民自治制度在我國農(nóng)村社會已經(jīng)走過了20 多年的發(fā)展歷程。伴隨著鄉(xiāng)村社會的民主進(jìn)程，村委會選舉日漸規(guī)范化。學(xué)者們對村民自治的觀察與研究大多以民主的視角展開。然而，民主視角下的村民自治研究主要關(guān)注選舉程序及其民主效應(yīng)，忽視了對組織環(huán)境因素的考察。實際上，村民自治是在鄉(xiāng)村社會中實踐的，村民自治的績效必然受到環(huán)境因素的影響與規(guī)制。因此，借鑒組織社會學(xué)的理論資源，從組織而非民主的視角考察村民自治，可以發(fā)現(xiàn)，我國村民自治組織屬于群眾自治組織，它深深嵌入鄉(xiāng)村社會之中，更容易受組織環(huán)境的影響。在村委會選舉中，村民自治組織因受環(huán)境的過度影響，有時無法按照設(shè)計的民主目標(biāo)運轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了所謂的“目標(biāo)替代”現(xiàn)象。而村委會選舉的規(guī)范化帶來的并不都是民主化，也不是村民自治能力的提升; 相反，有時卻是選舉程序與鄉(xiāng)村治理的背離以及種種異化現(xiàn)象。為了促成鄉(xiāng)村治理的善治，在程序民主的視角之外，我們還應(yīng)該引入組織治理的視角，使村委會選舉更加契合于治理，以促進(jìn)村民自治績效的提升。
一、問題提出與研究進(jìn)路
自從1987 年《中華人民共和國村民委員會組織法( 試行) 》( 下文簡稱《村民委員會組織法》) 頒布以來，村民自治制度在中國鄉(xiāng)土大地上走過了20 多年的發(fā)展歷程。尤其是1998 年修訂的《村民委員會組織法》正式頒布實施以后，村委會選舉日漸規(guī)范化，“海選”得以普遍推廣，選票成為村干部合法性的唯一來源。中國的村委會選舉已經(jīng)走向“常態(tài)化”，進(jìn)入“平穩(wěn)期”①。
伴隨著鄉(xiāng)村社會的民主進(jìn)程，一些學(xué)者對村委會選舉進(jìn)行了一系列的觀察，這些觀察呈現(xiàn)了民主選舉進(jìn)入鄉(xiāng)土社會的過程和遭遇，在學(xué)術(shù)界掀起了一股研究“草根民主”的熱潮。總體來看，鄉(xiāng)村社會的基層民主研究多集中在選舉程序的規(guī)范性方面，選舉程序、兩委關(guān)系、鄉(xiāng)村關(guān)系、村民參與以及民主效應(yīng)等問題成為學(xué)者關(guān)注的焦點，被予以廣泛討論。除了少數(shù)的批評聲音②之外，這一時期的村民自治研究大都認(rèn)為選舉程序與民主之間存在正相關(guān)關(guān)系。研究者均是在民主的視角下觀察和定位村委會選舉的，探討村委會選舉與村級民主乃至更高層級民主的關(guān)系，認(rèn)為村委會選舉所帶來的民主實踐是一種“草根民主”，并希冀通過草根民主的發(fā)展來自下而上地推進(jìn)國家民主的發(fā)展。
但是，我國村委會選舉的實踐表明，村委會選舉的民主效應(yīng)并不十分明顯，村民自治發(fā)展遭遇諸多困境，面臨某些基礎(chǔ)性危機。③針對村民自治績效的某些衰減狀況，王金紅等學(xué)者進(jìn)行了有益的探索，他們先是提出“制度過密化”的解釋視角，即村民自治在追求制度化過程中制度供給超過制度需求，出現(xiàn)制度過剩和內(nèi)在沖突，導(dǎo)致制度邊際效用遞減，村民自治陷入制度過密化的陷阱。④在后來的研究中，王金紅等進(jìn)一步修正了自己的觀點，認(rèn)為村民自治的制度過密與制度不足共存，其深層次原因是村民自治實踐具有“反向民主”的特征，割裂了民主與治理的有機聯(lián)系，造成民主訴求與治理績效的內(nèi)在沖突，從而導(dǎo)致村民自治績效的衰減。⑤這一觀點論證了民主與治理的關(guān)系，較之于學(xué)界主流普遍奉行的單向度民主視角，具有一定的創(chuàng)新意義，但王金紅等人的研究并沒有擺脫民主視角的束縛，存在一定的局限性。
民主視角下的村民自治研究主要關(guān)注選舉程序及其民主效應(yīng)，忽視了對組織環(huán)境因素的考察。實際上，村民自治是在鄉(xiāng)村社會中實踐的，村民自治的績效必然受到環(huán)境因素的影響與規(guī)制。離開組織環(huán)境的視角來研究村民自治，就無法真正理解村民自治的實踐邏輯。因此，本文試圖借鑒組織社會學(xué)的理論資源，從組織而非民主的視角來考察村民自治。
組織社會學(xué)的自然系統(tǒng)視角認(rèn)為，組織是一種調(diào)整自己適應(yīng)所處環(huán)境以求生存的社會群體⑥。持此類觀點的研究者更加關(guān)注的是行為而不是結(jié)構(gòu)，強調(diào)個人及環(huán)境對組織的約束。塞爾茲尼克認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)如同具有適應(yīng)能力的生物體一樣，會對參與者的特點和要求以及外部環(huán)境的影響作出反應(yīng)。他對美國田納西河流域管理局進(jìn)行研究，考察了組織目標(biāo)是如何被置換或破壞的情況，為此類研究提供了一種模式。⑦
由此，筆者以田野調(diào)查為基礎(chǔ)，對近十年來村委會選舉的組織程序、參與主體、動員手段以及動機認(rèn)定等問題進(jìn)行分析，揭示村民自治異化的內(nèi)在機制，并給出對策建議。筆者認(rèn)為，村民自治存在諸多困境，制度供給只是表層原因，其深層次原因是基層民主與鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系失調(diào)。村民自治單方面重視選舉程序的規(guī)范化，忽視了組織環(huán)境因素，導(dǎo)致選舉與組織目標(biāo)割裂，結(jié)果損害了村民自治的發(fā)展，使其陷入困境。
二、選舉規(guī)范化與政治冷漠
經(jīng)過多年的村委會選舉操練，選舉在中國農(nóng)村已經(jīng)為廣大鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾所熟悉。學(xué)界所理解的選舉程序一般指選舉本身，包括選民資格的確定、候選人的產(chǎn)生以及投票規(guī)則等。本文所講的選舉程序鏈條更長，除了選舉現(xiàn)場之外，還包括基層政府對村委會選舉的組織、驗收等，每一個環(huán)節(jié)都有章可循。我們以河南省遂平縣和平鄉(xiāng)第五屆村委會換屆選舉為例，具體分析規(guī)范化的選舉程序的實踐過程。該鄉(xiāng)的選舉從2005 年2 月 1 日開始啟動，至 4月30 日結(jié)束，共分為六個階段( 見表1) 。
自從1987 年《中華人民共和國村民委員會組織 法( 試行) 》頒布以來，村委會選舉程序的規(guī)范化就一直是村民自治的主要著力點。在民政部門的大力推動下，我國各個省份在村委會選舉上都制定了自己的實施細(xì)則，各級地方政府在實踐中也都形成了一整套較為成熟的制度安排和工作方案。只是不同地方、不同村的換屆選舉在具體的工作細(xì)節(jié)上有所不同，側(cè)重點不一樣，有些環(huán)節(jié)比較凸顯，有些環(huán)節(jié)相對簡化而已。表1 顯示的和平鄉(xiāng)村委會換屆選舉過程基本上反映了目前我國村委會換屆選舉的程序性內(nèi)容，體現(xiàn)出選舉程序的規(guī)范化。村委會選舉程序的規(guī)范化意味著村委會選舉程序作為一種剛性規(guī)則發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，其最大的作用在于改變了村干部產(chǎn)生的規(guī)則，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、選民和候選人都在這樣一個基本的框架內(nèi)考量、定位自己的行為方式。
從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要承擔(dān)村委會換屆選舉的組織工作，成立專門的工作班子，制訂工作方案，拿出專項經(jīng)費。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會選舉的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在選舉前和選舉后。在選舉正式啟動之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般會對村兩委班子進(jìn)行民主測評; 選舉之后，對村委會換屆選舉進(jìn)行驗收，并督促新的村委會建章立制，完善各項工作。在這一系列的工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主要職責(zé)和目標(biāo)都是為了確保村委會換屆選舉的順利進(jìn)行，確保選舉程序的規(guī)范化。因而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村委會換屆選舉中嚴(yán)格按照選舉程序辦事，直接干預(yù)很少，他們是選舉規(guī)則的制定者和維護者。我們的調(diào)查也印證了這一情況。至于村干部當(dāng)選與否，最終由選票來決定。其實，村委會選舉作為一個新生事物剛在農(nóng)村推廣的時候，中央和地方政府均有很多顧慮。經(jīng)過20 多年的民主實踐，政府的態(tài)度逐漸趨于理性化: 讓選民放開去選，而不是害怕選舉; 為選舉提供保障，而不干預(yù)選舉。這種轉(zhuǎn)變使得政府成為選舉程序的制定者、組織者、維護者和監(jiān)督者。
從候選人來看，從 1999 年開始，村委會選舉的一個關(guān)鍵詞就是“海選”。此前，村委會候選人都是上面指定或是從在職村干部中選定的。“海選”徹底改變了游戲規(guī)則，使選舉本身的重要性真正凸顯出來。選舉成為候選人走上村莊政治舞臺的唯一渠道，選票成為村干部的唯一合法性來源。在剛性的選舉規(guī)則面前，候選人往往以自身處境來考慮是否參選，有些是為了個人及家族的社會聲譽，有些是看中村干部這一職位的社會資本效應(yīng)，還有一些是被選民和鄉(xiāng)村干部動員參與選舉的，另有一些就是為了獲得經(jīng)濟利益。最后一種考慮在市場經(jīng)濟條件下愈加凸顯，候選人的行為動機日趨理性化。
從選民來看，在村委會選舉中，選民不再盲從，也不再有超乎尋常的參與期待與熱情。與學(xué)者的民主期待不同，選民在參與選舉時有著自己的理性考慮。據(jù)筆者調(diào)查，在大多數(shù)村莊，除了每個村民小組的兩名選舉委員會成員以外，一般村民的參選熱情并不是太高，去現(xiàn)場投票的選民不會超過 50%。村選舉委員會的工作人員在通知本組選民參加選舉時，一些選民會以干農(nóng)活等理由拒絕參加，或者讓其幫忙填選票，而有些選民甚至連選誰都不會說，對選舉漠不關(guān)心。在村民看來，選誰當(dāng)干部與自己關(guān)系不大。選民的行動邏輯是，如果與某位候選人關(guān)系不好，那就一定要去，目的是要把他選下來; 收了別人的好處的或者與某候選人關(guān)系較好的也會去，目的是要把他選上來。如果既沒有自己反對的人，也沒有自己支持的人，那么，忙與不忙就成為參加選舉與否的重要因素。這種理性化的態(tài)度表明村委會選舉已經(jīng)從早期的熱鬧喧囂回歸于平靜，歸位于常態(tài)。
村委會換屆選舉中參與主體的理性化是選舉程序規(guī)范化的集中表現(xiàn)。在選舉程序越來越規(guī)范化之后，各參與主體對村委會選舉的認(rèn)識也越來越理性化，他們都能在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村生活的場域中，結(jié)合自身的境遇來看待村委會選舉，采取相應(yīng)的行為，歷經(jīng)了早期的漠然、猶豫與憧憬，他們的行為趨于平和，對村委會選舉普遍接受并習(xí)以為常。但是，這種理性化帶來了新的問題，即各參與主體沒有了激情和期待，而政治是需要理想的。對基層政府而言，選舉成為他們份內(nèi)的事，是一項重要的工作; 對候選人而言，選舉是他們參與村莊政治的一個渠道; 對選民而言，選舉是一種行為，一種與下田干活沒有根本差別的行為。這就導(dǎo)致政府介入的效度較差，只是程序和形式上的介入，以維護穩(wěn)定為最高目的，不關(guān)心實際效果; 候選人缺乏理想抱負(fù)，大多出于私人目的參選，行為動機不純; 選民缺乏選舉熱情，參與與否有自己的行動邏輯。村委會選舉中各參與主體的理性化帶來的不是參與熱情，而是政治冷漠。由此，規(guī)范化的選舉程序極易流于形式，缺乏實質(zhì)內(nèi)容，并且容易被其他力量所利用，對村民自治造成損害。
三、選舉動員手段的異化
選舉動員是規(guī)范化選舉的共生現(xiàn)象。只要有選舉，就有選舉動員。在村委會選舉實踐中，候選人在村落熟人社會里動員選民支持自己，也就是俗稱的“拉票”，逐步形成了如下幾種常見的動員手段。
第一，依靠家族勢力進(jìn)行動員。在家族勢力突出的農(nóng)村，家族網(wǎng)絡(luò)成為候選人的主要動員渠道。筆者在山東、江西農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，候選人主要通過家族網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行選舉動員，獲得支持，從而順利當(dāng)選。在這些地方的村莊里，一般是大姓和大房的候選人當(dāng)選。這種選舉結(jié)果基本上沒有懸念，因為村莊內(nèi)部各個家族和房支之間的力量格局是比較清晰的，也是長期形成的，相對穩(wěn)定。小姓和小房支的候選人當(dāng)選的可能性幾乎沒有。即使這些候選人當(dāng)選，他們也難以長期干下去，所以他們一般也不會競選村干部。在這樣的村莊里，村干部實際上是家族力量的代表，村兩委班子的成員結(jié)構(gòu)與村莊內(nèi)部家族力量結(jié)構(gòu)基本上是一致的。不過，隨著現(xiàn)代性的進(jìn)入，家族力量在村莊治理中所發(fā)揮的作用日益弱化，只有部分地區(qū)的農(nóng)村存在這種情況。
第二，依靠地方黑惡勢力進(jìn)行動員。這是一種通過暴力手段進(jìn)行的非常規(guī)動員。這里所講的黑惡勢力主要指兩種情況: 一是村莊之外的黑社會，他們主要在縣城或市區(qū)，但與村莊有關(guān)系; 二是村莊內(nèi)的“小混混”。在一些地方的村委會換屆選舉中，一些候選人為了當(dāng)選，花錢從縣城或市區(qū)把黑社會勢力請到選舉現(xiàn)場，或者將本村的“小混混”招到選舉現(xiàn)場，試圖借此獲得更多的票數(shù)。農(nóng)村稅費改革后，基層組織的權(quán)力弱化，社會控制能力降低，地方黑惡勢力和鄉(xiāng)村“混混”開始介入鄉(xiāng)村治理，參與到選舉中，試圖影響并操縱村委會選舉。這種干擾村委會選舉的現(xiàn)象越來越多，引起了選民的極大恐慌。
第三，通過賄選進(jìn)行動員。賄選是指通過花錢請客送禮來拉票。這在一些資源型村莊表現(xiàn)較為突出。比如山西的一些村莊，在村委會換屆選舉中，有些候選人動輒花費數(shù)百萬元進(jìn)行拉票。在我們調(diào)查的河南、湖北農(nóng)村，雖然沒有什么集體資源，但也出現(xiàn)了不同程度的賄選拉票現(xiàn)象。在村委會換屆選舉中，最熱鬧的就是選舉前的拉票，候選人發(fā)煙，送糖，請客，送禮，各顯神通。這種候選人之間互相攀比花錢拉票現(xiàn)象，成為村委會選舉的亂象之一。
第四，通過上訪進(jìn)行動員。這種動員手段是指通過上訪揭發(fā)競爭對手，達(dá)到間接為自己拉票的目的。村委會換屆選舉期間也是農(nóng)民上訪的高發(fā)期，上訪者通過上訪贏得選民的支持，并引入政府力量將競爭對手打倒，這種動員手段在派系斗爭頻繁的村莊較為常見。我們在農(nóng)村調(diào)查時了解到，在村委會換屆選舉中，一位候選人組織村民到縣鄉(xiāng)集體上訪，反映另一位候選人( 在職村干部) 有經(jīng)濟問題，要求上級政府處理; 還有一些老黨員直接到縣鄉(xiāng)集體上訪，要求查處在職村干部，堅決不再讓他擔(dān)任村干部，不能參加選舉。迫于壓力，鄉(xiāng)政府往往會對這樣的村干部實行勸退。上訪作為一種動員手段，是借用政府力量進(jìn)行的動員，目的是打倒他人、推出自己。用這種手段進(jìn)行動員的村莊，一般派系斗爭較為嚴(yán)重，雙方輪流上訪，最終導(dǎo)致村委會換屆選舉的失敗。
在農(nóng)村分田到戶以后，村莊去集體化和村民原子化現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)民呈現(xiàn)一盤散沙的格局。在這樣一個不規(guī)則的熟人社會里進(jìn)行村委會選舉，候選人的動員主要通過村莊傳統(tǒng)資源和政府力量進(jìn)行，甚至借助于一些非法的暴力手段，基本上沒有制度化的動員手段。可見，在村委會選舉中動員手段的異化現(xiàn)象已經(jīng)成為非常突出的問題。這不僅影響到選舉和治理本身，而且在老百姓中間造成了非常惡劣的影響。但是，村莊選舉總是需要動員的。在公共性的動員機制無法有效發(fā)揮作用的情況下，通過私人化的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動員就成為一個現(xiàn)實的選擇，選舉動員手段的異化現(xiàn)象不可避免。
上述候選人動員手段的異化，一方面表明了選舉程序作為一種剛性規(guī)則在發(fā)揮作用，各參與主體都對選舉程序沒有異議，基本上是在選舉程序的框架內(nèi)活動。另一方面，動員手段的異化也意味著選舉程序的規(guī)范化帶來的是一個意想不到的后果，程序的合理性并沒有帶來實質(zhì)的合理性，反而被其他力量所利用。
動員手段的異化恰恰是由村委會選舉的規(guī)范化造成的，這種異化與兩個因素有關(guān): 一是村委會選舉缺乏制度化的動員手段，這與不規(guī)則的熟人社會和治理體制相關(guān); 二是鄉(xiāng)村治理自身的變化導(dǎo)致選舉程序被其他力量利用，從而改變了規(guī)范化程序的實質(zhì)內(nèi)容。由此，只靠選舉程序的規(guī)范化無法解決候選人動員手段異化的問題。最關(guān)鍵的問題不是選舉程序的問題，而是組織治理的問題，不是程序正義的問題，而是實質(zhì)正義的問題。動員手段的異化必須在組織治理的框架內(nèi)予以解決，就程序談程序，就制度談制度，勢必帶來動員手段的異化，從而加劇選舉的異化。
四、村干部機會主義與村民自治的目標(biāo)替代
我們在推進(jìn)基層民主的時候，往往過于重視制度和程序的規(guī)范化，忽視了其與組織環(huán)境因素的關(guān)聯(lián)。這非但沒有帶來民主質(zhì)量和治理績效的提升，反而出現(xiàn)了動員異化這一意外后果，從而導(dǎo)致民主選舉與組織目標(biāo)的割裂。這種村民自治的目標(biāo)替代主要體現(xiàn)在當(dāng)選村干部的動機及行為異化，機會主義傾向明顯，致使村民自治的功能受到嚴(yán)重?fù)p害。
《村民委員會組織法》對于村委會成員候選人資格均有明確的規(guī)定。候選人資格的制度化規(guī)定可以將不符合條件的候選人排除，但卻無法保障符合條件的候選人在動機上沒有瑕疵。也即是說，嚴(yán)格的選舉程序并不能確保選出一個村的好的當(dāng)家人出來，這是當(dāng)前村委會選舉普遍面臨的一個嚴(yán)峻考驗。
村民自治實踐表明，經(jīng)過嚴(yán)格的選舉程序選出來的村干部，其中有一部分上任后不能很好地履行自己的職責(zé)，工作缺乏積極性，缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃，短期行為多，有的村干部甚至有撈一把就走的動機。具體表現(xiàn)為以下幾個方面。
第一，雇傭化思想嚴(yán)重。一些人當(dāng)村干部的目的就是為了一年幾千塊的工資。當(dāng)選后，他們把自己視為鄉(xiāng)政府的雇工，工作不主動，不為老百姓辦實事。他們每天的工作就是開會，填報表，或者張貼一下公告，應(yīng)付一下鄉(xiāng)政府的檢查。農(nóng)村稅費改革后，農(nóng)業(yè)稅取消，農(nóng)村工作的強度較之以前大為減輕。當(dāng)村干部不僅可以一年拿幾千元的工資，也不耽擱干自己的農(nóng)活，還可以經(jīng)營副業(yè)，因而，在一部分人看來，“現(xiàn)在當(dāng)村干部劃得來”。
第二，撈一把思想嚴(yán)重。一些候選人想當(dāng)村干部的目的就是獲取好處。上任后，他們千方百計為自己謀利，而不是想辦法為村民謀利益。如果說1990 年代村干部最大的問題是“吃喝風(fēng)”，那么，目前村干部最大的問題就是“變賣風(fēng)”。在土地、山林、魚塘等集體資產(chǎn)的承包上，這些村干部為了方便個人撈取好處，變相變賣集體資產(chǎn)，涸澤而漁，根本不顧廣大村民的利益，也不替下一屆村干部考慮，致使村集體資產(chǎn)迅速流失。
第三，兒戲化思想嚴(yán)重。我們在湖北農(nóng)村調(diào)查時了解到多起村干部任期不滿中途就辭職不干的案例。據(jù)當(dāng)?shù)匾晃环止芙M織工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記講，這一現(xiàn)象今后會越來越多，應(yīng)該引起高度重視。為什么有些候選人當(dāng)選后不到三年就辭職不干，視村干部去留為兒戲? 其中原因主要有以下幾個方面: 一是一些候選人千方百計競選村干部，但成功當(dāng)選后發(fā)現(xiàn)村干部這一職位并不像自己想象的那樣有油水，而且工資低，不但得不到什么好處，甚至還要倒貼，就選擇辭職不干。二是一些村干部因為知道自己下一屆肯定選不上，為了避免難堪而提前辭職不干。
無論是雇傭化思想，還是撈一把意識，抑或是兒戲化態(tài)度，這些不同動機的村干部都是通過規(guī)范化的程序選舉出來的。在規(guī)范化的選舉程序下，候選人的動機難以確認(rèn)。動機不純的候選人千方百計參加競選，真正有能力、有頭腦的村民不愿意當(dāng)村干部。這就無法確保選出村莊中公道正派、真正能帶領(lǐng)大家共同富裕的村干部。加之后面的監(jiān)督失效，導(dǎo)致“三年一選，一選亂三年”的現(xiàn)象出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村治理績效。
可以說，村委會選舉程序的規(guī)范化帶來的并不是民主化，也不是村民自治能力的提升。相反，村委會選舉程序的規(guī)范化帶來的是選舉程序與組織目標(biāo)的背離以及種種異化現(xiàn)象，如動員手段異化、村干部行為機會主義等。村民自治的民主目標(biāo)被村干部的機會主義目標(biāo)替代，村民自治的功能虛化。
五、基本結(jié)論與政策建議
在組織社會學(xué)的視角下討論村委會選舉對村民自治組織目標(biāo)的影響，本文發(fā)現(xiàn)，選舉程序規(guī)范化受到組織環(huán)境的影響，與組織目標(biāo)相背離，村民自治組織成為當(dāng)選村干部獲取利益的工具，而非村民當(dāng)家作主的制度平臺，組織目標(biāo)替代由此發(fā)生。
組織社會學(xué)為我們觀察村民自治提供了一個新的視角，并促使我們對村民自治研究的主流分析框架進(jìn)行反思。學(xué)界的主流分析框架是“程序民主”，注重選舉程序與民主政治的關(guān)聯(lián)，其局限是無法看到復(fù)雜的環(huán)境因素，只在制度設(shè)計和程序制定上做文章，價值預(yù)設(shè)的色彩過于濃重，妨礙了我們對選舉真實邏輯的理解。因此，為了克服村委會選舉中的異化現(xiàn)象，對之進(jìn)行有效治理，就必須擺脫單向度的選舉程序規(guī)范化的視角，引入對組織治理因素的考量，促進(jìn)村民自治的善治。為此，筆者提出如下治理對策。
第一，完善《村民委員會組織法》，回應(yīng)鄉(xiāng)村治理問題。村民自治包括四大民主。除了民主選舉外，要更加重視民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，充分考量治理因素在村民自治中的作用，而不僅僅注重選舉程序的規(guī)范化。在未來《村民委員會組織法》的修訂中，應(yīng)該進(jìn)一步加強和完善相關(guān)條款，使《村民委員會組織法》更加契合于鄉(xiāng)村治理的實際，促進(jìn)村民自治績效的提升。
第二，適當(dāng)延長村干部任期。按照現(xiàn)行《村民委員會組織法》的規(guī)定，村干部的任期是三年，每三年舉行一次換屆選舉。三年對于當(dāng)選村干部開展實質(zhì)性工作而言時間太短。村干部當(dāng)選后，第一年要熟悉情況，班子成員之間要相互磨合，第二年才能考慮為村民做些實事，第三年就面臨下一次的選舉，要考慮自己的去留問題。此所謂“一年看，二年干，三年等著換”的狀態(tài)，不利于村干部隊伍的穩(wěn)定以及集中時間、精力做大事。尤其在派系問題比較突出的村莊，村干部的更換是非常快的，更容易誘發(fā)村干部的短期行為，缺乏長遠(yuǎn)預(yù)期，做一天和尚撞一天鐘。為了避免村干部的機會主義傾向，保持村干部隊伍的穩(wěn)定性，建議適當(dāng)延長村干部任期，由原來的三年延長為五年。
第三，重視村干部培養(yǎng)。選舉的前提是有合適的人選存在。如果沒有合適的人選，那么無論如何也選舉不出村民自治中村民所需要的村干部。但是，就目前而言，我國村民自治過于重視選舉出村干部，忽視了村干部的培養(yǎng)。由于村干部培養(yǎng)機制的缺乏，候選人基本上處于放任自流、自生自滅、自我成長的狀態(tài)，思想政治素質(zhì)不高，從而表現(xiàn)為動員手段和參選動機的異化現(xiàn)象。而在村委會選舉中，對于候選人的動機和思想政治素質(zhì)，選舉程序是無法識別的。因此，合適的村干部人選不是只靠選舉就能夠解決的，我們在進(jìn)一步推進(jìn)和規(guī)范村委會選舉的同時，要加強農(nóng)村干部包括后備干部的培養(yǎng)工作，建立健全農(nóng)村干部培養(yǎng)體系，從而促進(jìn)村民自治的良性發(fā)展。
注釋：
①吳兢: 《村委會今年將大規(guī)模換屆 村官選舉走向常態(tài)化》，《人民日報》2008 年1 月9 日。
②沈延生: 《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998 年第6 期; 黨國英: 《論鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展———兼論中國鄉(xiāng)村民主政治改革》，《開放導(dǎo)報》2004 年第 6 期。
③吳毅、李德瑞: 《二十年農(nóng)村政治研究的演進(jìn)與轉(zhuǎn)向———兼論一段公共學(xué)術(shù)運動的興起與終結(jié)》，《開放時代》2007 年第2 期; 于建嶸: 《村民自治:價值和困境———兼論〈中華人民共和國村民委員會組織法〉的修改》，《學(xué)習(xí)與探索》2010 年第 4 期; 申端鋒: 《村民自治是如何搞偏的》，《人民論壇》2010 年第 34 期。
④王金紅、蔣達(dá)勇: 《制度過密化: 解釋村民自治發(fā)展瓶頸的一種理論假設(shè)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》( 社會科學(xué)版) 2008 年第2 期; 蔣達(dá)勇、王金紅: 《制度過密化: 村民自治不能承受之重———以廣東 FB 村為例的實證分析》，《社會學(xué)》2009年第4 期。
⑤蔣達(dá)勇、王金紅: 《反向民主對村民自治制度績效的影響———一個新的理論解釋》，《開放時代》2012 年第5 期。
⑥⑦［美］W·理查德·斯科特、杰拉爾德·F·戴維斯: 《組織理論: 理性、自然與開放系統(tǒng)的視角》，高俊山譯，中國人民大學(xué)出版社，2011 年，第69、83—86 頁。
參考文獻(xiàn)
［1］賀雪峰． 遭遇選舉的鄉(xiāng)村社會: 荊門市第四屆村委會選舉觀察［M］． 西安: 西北大學(xué)出版社，2002．
［2］肖唐鏢． 多維視角中的村民直選: 對 15 個村委會選舉的觀察研究［M］． 北京: 中國社會科學(xué)出版社，2001．
［3］李連江． 村委會選舉觀察［M］． 天津: 天津人民出版社，2001．
［4］項繼權(quán)． 論中國鄉(xiāng)村的“草根民主”［G］//． 張明亮． 村民自治論叢( 第一輯) ． 北京: 中國社會出版社，2001．
［5］徐勇． 中國農(nóng)村村民自治［M］． 武漢: 華中師范大學(xué)出版社，1997．
［6］徐勇． 民主化進(jìn)程中的政府主動性———對四川達(dá)川市村民自治示范活動的調(diào)查與思考［J］． 戰(zhàn)略與管理，1997，( 3) ．
［7］辛秋水．“組合競選制”的實踐與理論———村委會民主選舉模式的重大創(chuàng)新［J］． 學(xué)術(shù)界，2001，( 5) ．
［8］景躍進(jìn)． 當(dāng)代中國農(nóng)村“兩委關(guān)系”的微觀解析與宏觀透視［M］．北京: 中央文獻(xiàn)出版社，2004．
［9］金太軍． 鄉(xiāng)村關(guān)系與村民自治［M］． 廣州: 廣東人民出版社，2002．
［10］盧福營． 論村民自治運作中的公共參與［J］． 政治學(xué)研究，2004，( 1) ．
［11］胡榮． 理性選擇與制度實施［M］． 上海: 上海遠(yuǎn)東出版社，2001．
［12］鄭永年． 鄉(xiāng)村民主和中國政治進(jìn)程［J］． 二十一世紀(jì)，1996，總( 35) ．
［13］王旭． 鄉(xiāng)村中國的基層民主: 國家與社會的權(quán)力互強［J］． 二十一世紀(jì)，1997，總( 40) ．
［14］郎友興． 民主的成長: 對農(nóng)民選舉與自治制度的考察［J］． 浙江社會科學(xué)，2002，( 1) ．
［15］仝志輝． 鄉(xiāng)村關(guān)系視野中的村莊選舉［M］． 西安: 西北大學(xué)出版社，2002．
［16］仝志輝． 選舉事件與村莊政治［M］． 北京: 中國社會科學(xué)出版社，2004．
［17］徐增陽． 中國農(nóng)村村民委員會選舉學(xué)術(shù)研討會綜述［J］． 開放時代，2001，( 1) ．
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中州學(xué)刊》2013年10期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
