原題：再遇食物安全爭議時的老面孔——為什么這樣巧合？
最近，筆者提出了在植物生產中過度使用膨大劑問題，引起了強烈的反彈。有人站起來指出，膨大劑是他們引進的，還是科學發明，有各種證據，云云。
筆者僅僅是指出問題而已，至于膨大劑的好處，比如能夠增產，農民喜歡用，還能有效益，我沒有說這些不好。但我指出的問題是，消費者知情嗎？他們知道他們的食物變大是植物激素的作用嗎？如果他們喜歡吃哪怕多花錢購買傳統大小的果實與蔬菜，到哪里去找？
膨大劑已普遍使用，這些是在市場驅動下造成的，消費者其實是被動消費的。筆者早就懷疑一些果實的體積不斷變大是不正常的，但原來沒有找到證據，今天找到了這個原因——膨大劑功不可沒，但是，這類植物激素的使用，可能并沒有征得消費者的大多數認同，而是很多人并不知道問題的真相。
當瘦肉精問題被指出來的時候，有人站出來說，如果合理使用，科學使用的話，對人體的危害不大；
當面粉增白劑被指出來的時候，有人站出來說，面粉增白劑只要合理使用，科學使用，對人體無害，國外也在使用；
當三聚氰胺問題被指出來的時候，有人站出來說，少量的三聚氰胺沒有那么可怕，三聚氰胺問題并不像媒體宣傳的那樣嚴重；
當蘇丹紅被指出來的時候，也有人說，蘇丹紅沒有公眾想象的那樣可怕；
甚至當地溝油被指出來的時候，還有人站出來說，地溝油到餐桌的提法不對，甚至還有人說地溝油少量使用也未嘗不可；
當反式脂肪酸問題被指出來的時候，有人站出來說，中國人吃得少，可以不用禁止，只有合理使用，科學使用，反式脂肪酸還有很多好處；
當轉基因問題被指出來的時候，我們忽然發現，當年為地溝油、三聚氰胺、面粉增白劑、蘇丹紅、膨大劑辯護的，竟然幾乎是一撥人，只是增加了轉基因的學者和媒體記者。
他們的理由如出一轍——沒有絕對安全的食品，只要科學使用，合理使用，都是可取的，美國人也那樣用，國外也那樣用。如果你辯論多了，他們就甩出一句話“至今為止沒有發現一例對人體安全有害的證據”。他們完全不顧美國與中國國情完全不同，美國從事農業的人口不足1%了，投入到食物上的人力只有被機械和化學物質所替代。美國當今投入到醫療健康上的費用占據GDP的20%,但其取得的效益并不理想，美國人的平均壽命在發達國家墊底，這說明犧牲口福和食物品質換取的社會發展代價是巨大的。
目前醫院病人越來越多，不孕不育的也越來越多，包括美國等發達國家在內，也是疾病越來越多，醫療費用越來越高，這些難道與食物品質的改變沒有關系嗎？與各種添加劑沒有關系嗎？他們不會承認，因為，他們要你拿出某一種食品不安全的證據。
如今養雞的不吃雞、養豬的不吃豬、養魚的不吃魚、種菜的不吃菜、種水果的不吃水果、搞轉基因的不吃轉基因，他們都希望別人的食品安全。如果反過來，搞膨大劑的帶頭吃自己的膨大劑，搞轉基因的帶頭吃自己的轉基因，搞面粉增白劑的帶頭吃自己的增白劑，搞三聚氰胺的帶頭吃自己的三聚氰胺，搞瘦肉精的帶頭吃自己的瘦肉精，或許我們今天的食品環境并沒有如此復雜。不要講那么多的道理，一個行動，勝過百場辯論。
今天，我們知道了三聚氰胺有問題，且被國家嚴厲叫停了，那是用來幾十萬個孩子的健康，幾條生命換回來的結果。
而我們可愛的科學家們，至今仍在得以地挑戰質疑者：你拿出膨大劑、轉基因、地溝油、瘦肉精、面粉增白劑危害的證據來啊？
我們拿不出，拿出來他們也不相信。但我們要求食品真相，我們不愿吃那些被膨大劑、轉基因、地溝油、瘦肉精、面粉增白劑污染的食物，總可以吧。那也不行，他們說，你不能說某某類的食品更健康，那是食物歧視。
我們的食物中充滿了什么，誰也說不清楚，只有我們的腸胃知道。
作者簡介：蔣高明，山東平邑人。中國科學院植物研究所研究員、博士生導師、中國科學院大學教授、中國環境文化促進會理事、《植物生態學報》副主編、聯合國大學咨詢專家。2006年創建弘毅生態農場，堅持“六不用”經營農業，即不用化肥、農藥、地膜、除草劑、人工合成激素和轉基因種子，并身體力行地在全國推廣弘毅農業模式。
中國鄉村發現網轉自：弘毅生態農業
(掃一掃，更多精彩內容！)
